Aritta kirjoittaa:
"Ihminen ei voi joutua kauas Jumalasta koska hän on osa Jumalaa, mutta ihminen voi luulla olevansa erossa Jumalasta. Esim eri uskonnoilla opetetaan ihmisille että he ovat erossa kaiken lähteestä.
Ja Jumala ei ole mikään persoona, ihmisen kaltainen vikoineen ja puutteineen niin kuin kristinusko opettaa vaan Jumala on voima, rakkaus ja elämä joka ei voi vihata eikä olla tyytymätön siihen miten elämämme elämme."
Vastaan:
Voi kauheus Aritta!
Katseleeko Jumala tyytyväisenä kun 8-vuotias koulutyttö houkutellaan pakettiautoon, raiskataan siellä ja lopuksi tapetaan? Arittan mielestä Jumala ei voi vihata ja olla tyytymätön nähdessään tälläisia tekoja. Ehkä jälleensyntyjät hyväksyvät tälläisia tekoja mutta kukaan uskoon tullut ei voi hyväksyä. Suuri ero on jälleensyntyjillä ja uskoon tulleilla.
"Oma totuus" ja "karma" on sanoja joita jälleensyntyjät/sielunvaellukseen uskovat viljelevät.
Miltä tuntuu tuosta koulutytön raiskaajasta, saavuttiko hän "oman totuutensa"? Sen puhtaan ja kirkkaan totuuden joka ohjaa häntä elämän matkalla. Vai tekikö hän kaiken tuon karman lain mukaisesti? Saiko koulutyttö karman lain mukaisen tuomionsa ja nyt hän kehittyy seuraavaa elämää varten? Meneekö hän Arittan lanseeraamaan kuolemanjälkeiseen sairaalaan paikkaamaan haavojaan? Sieltä suoraan kuolemanjälkeiseen kouluun oppimaan ja kehittymään? HYVÄNEN AIKA!!!!
Aritta, saavuttiko tuo koulutyttö "oman totuutensa" raiskauksen ja tapon myötä? KUINKA SAIRASTA!!!!
Aritta ( muut samanmieliset) herätkää jo! Jos Te uskotte tuollaiseen niin te olette niitä raiskaajia ja pilkkaajia. Uskomalla tuollaiseen saastaan Te pilkkaatte Jeesusta joka antoi elämänsä pelastaakseen ihmiset pahalta. Te ristiinnaulitsette Jeesuksen joka ainoa kerta kun kirjoitatte tänne.
Te puhutte rakkaudesta ja siitä kuinka on vain rakkaus eikä ole syntiä/pahaa. Kuinka paljon rakkautta tuo raiskaaja antoi tuolle koulutytölle?
En voi kuin säälillä lukea kaltaistenne ihmisten viestejä. Kuinka pahasti olettekaan väärän otteessa.
On vain yksi totuus ja se ei ole se jokaisen "oma totuus".
Aritta herää jo!
painajaisestasi
4726164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 472
Vanhimmat
Hän antaa isän käyttää lastaan seksuaalisesti hyväksi ja vihaa häntä ja päättää antaa sitten joskus kunnon tuomion. Totuus on, että tätä isääkin käytettiin oman isän toimesta seksuaalisesti hyväksi ja taas häntä oli aikoinaan käytetty jne. Jos lapsuus loppuu lyhyeen ja tramaattisesti, ihminen ei koskaan/helposti kasva "kunnolliseksi" aikuiseksi. -Kiusattu kiusaa -raiskattu raiskaa -hylätty hylkää... Jumalan viha ja inho ei hyödytä ketään. Miksi sitten hän edes viitsisi vihata? Luulen, että Jumala on niin viisas, ettei anna nekatiivisille tunteille valtaa (kun ne ei hyödytä mitään/ketään) Ei edes yhden elämän elämisen uskonnossa helvetti hyödytä enää ketään. Eihän ihminen sen mukaan takaisin lihaan tule (ei kykene enää pahaa tekemään)Mitään opettavaista asiassa ei ole. Voiko Jumala siis oikeasti KYLMÄSTI hylätä "lapsensa"? Onko hänestä vihaamaan elämässä epäonnistunutta ihmistä niin paljon? Vaatii aikamoista kylmäpäisyyttä ja sokeaa vihaa antaa niin suuri rangaistus.
Raamatun ja meidän kaikkien Jumalaa et ole ymmärtänyt. Sinun jatkumosi on: -Kiusattu kiusaa -raiskattu raiskaa -hylätty hylkää... Se on jälleensyntymisoppia. Se on likaista ja saastaista. Miten noin voi elää, jatkuvassa pahassa kierteessä? Jumala inhoaa kuin pahinta saastaa raiskauksia, tappoja, pahoinpitelyjä jne. Vaan niin paljon Jumala on raiskaajaakin rakastanut että antoi ainoan poikansa hänen edestään. Ajattele! Jumala ihnoaa kuin pahinta ruttoa ja saastaa ihmisten pahoja tekoja. Tekoja. Ihmisen ryysyjä. Ihmistä Jumala rakastaa ja kutsuu luokseen viimeiseen asti. Se on itsestä kiinni pukeutuuko puhtaisiin vai likaisiin. Edes Jumala ei voi käskeä sinua. Kaikki päätäntävalta on vain sinulla. Niin kauan kuin ihminen ei pyydä syntejänsä anteeksi niin niinkauan ihminen pukeutuu likaisiin. Pyytäessään syntinsä anteeksi ihminen eka kerran avaa sielunsa Jumalalle. Niin kauan kuin sielu on avoinna on yllä puhtaat vaatteet. Vain puhtailla vaatteilla mennään siivottuun huoneeseen, likaisilla sinne ei pääse. Jos pidät ylläsi likaisia ryysyjä et tuohon huoneeseen pääse. Likaiset ryysyt ikävä kyllä poltetaan. Itse päätät oletko poltettaviin ryysyihin pukeutunut vai et.
Pyrkikää Pyhitykseen sillä ilman sitä ei kukaan ole Herraa näkevä. Kun on pyrkimys pyhitykseen saa syntinsä anteeksi Jeesuksen kautta, kun sitä pyytää ja antaa myös sydämessään anteeksi muille. Onhan Kirjoitettu: Olkaa Pyhät sillä minä olen Pyhä "JUMALA"
Hän on meissä kaikissa. Hän on rakkaus.
on hän perin juurin heikko. "-Kiusattu kiusaa -raiskattu raiskaa -hylätty hylkää... Se on jälleensyntymisoppia" Ei ole vaan kaksinaisuudessa elämistä johon uskovaiset uskovat.
Aritta, sinun rakkautesi raiskaa 8-vuotiaan koulutytön ja lopuksi vielä tappaa hänet. Ja sen sinä hyväksyt.
Minä en hyväksy raiskaamista sen kummemmin kuin sinäkään. En myöskään hyväksy sellaista jumalaa joka kiduttaa ihmisiä iäisyyden. Ei rakkaus ole raiskaamista. Et ole ymmärtänyt yhtään mitään.
Olen aina uskonut Jumalaan ja Jeesukseen. Olen kokenut myös Pyhän Hengen voitelua tunnista toiseen tulevana. En tiedä,saanko syntejäni anteeksi, koska olen tehnyt niin monta pahaa asiaa elämässäni. Kun olin 19v ja sairastuin pahasti, pyysin, että jos olet olemassa Jumala, anna minun kuolla ennemmin kuin kärsiä sellaista kipua. Tätä toistin koko ajan ja yhtäkkiä kipu oli poissa ja minä jonkun tunnelin päässä katsomassa hämärään laaksoon, jossa puiden takana oli kirkas valo.Sieltä valosta nuhdellen minulle sanottiin, ettei ole vielä minun aikani. Yhden puun alla oli pari vuotta itseäni nuorempi poika, joka kuoli sitten kymmenisen päivää myöhemmin moottoripyöräonnettomuudessa. Olisin niin tahtonut jäädä sinne, koska se rauhan tunne oli sanoinkuvaamatonta. Koskaan elämäni aikana en ole kokenut niin hyvää oloa. Paranin ja sen jälkeen olen rikkonut lähes kaikkia käskyjä vastaan. Kerropa, miksi en saanut kuolla kevyt kuorma harteillani, kun en ollut paljon pahaa tehnyt. Olenko minä tuomittu helvettiin siksi, että olen ollut välikappale teoille, jotka Jumala ON SALLINUT tapahtua? Niinhän Raamattu sanoo, että, mitään ei tapahdu Jumalan sallimatta. JA kerro vielä sekin, kun en itse ymmärrä, miksi Jeesus on minulle näyttäytynyt ja puhunut, vaikken ole edes rukoillut. Hän sanoi , että olenhan minä sinun kanssasi, kun tuskissani itkin. Sitä aiemmin hän kertoi, ettei minun tarvitse muuta kuin uskoa, kun lapseni oli kuolemaisillaan. Poika selvisi. Erosin kirkosta, koska Jumalan sanaa eläväksi tekevä Nokialiikkeen Perustaja erosi, kun kirkon kanta hänen toimintaansa oli kielteinen. Uskooni kirkosta eroaminen ei ole vaikuttanut mitenkään. En oikein ymmärrä tuota Pyhitykseen pyrkimistä, sillä minä syntinen olen nähnyt Jeesuksen kasvoista kasvoihin. Hänellä on muuten kullanväriset hiukset, eikä tummanruskeat, kuten kuvissa. Mutta odotan kommenttiasi Daniel.
Jumalan kasvoja emme Raamatun mukaan voi nähdä. Jumala on henki, mutta myös
rakastava persoona, ei pelkästään panteistinen meissä tai luonnossa ilmenevä ameeba.
2. Mooseksenkirja 33:
12 Ja Mooses sanoi Herralle: "Katso, sinä sanot minulle: 'Johdata tämä kansa sinne', mutta et ole ilmoittanut minulle, kenen sinä lähetät minun kanssani. Ja kuitenkin sinä sanoit: 'Minä tunnen sinut nimeltäsi, ja sinä olet myös saanut armon minun silmieni edessä'.
13 Jos siis olen saanut armon sinun silmiesi edessä, niin ilmoita minulle tiesi, että tulisin tuntemaan sinut ja tietäisin saaneeni armon sinun silmiesi edessä; ja katso: tämä kansa on sinun kansasi."
14 Hän sanoi: "Pitäisikö minun kasvojeni käymän sinun kanssasi ja minun viemän sinut lepoon?"
15 Hän vastasi hänelle: "Elleivät sinun kasvosi käy meidän kanssamme, niin älä johdata meitä täältä pois.
16 Sillä mistä muutoin tiedetään, että minä olen saanut armon sinun silmiesi edessä, minä ja sinun kansasi, ellei siitä, että sinä käyt meidän kanssamme, niin että me, minä ja sinun kansasi, olemme erikoiset kaikkien kansojen joukossa, jotka maan päällä ovat?"
17 Herra vastasi Moosekselle: "Mitä sinä nyt pyydät, sen minä myös teen; sillä sinä olet saanut armon minun silmieni edessä, ja minä tunnen sinut nimeltäsi".
18 Silloin hän sanoi: "Anna siis minun nähdä sinun kirkkautesi".
19 Hän vastasi: "Minä annan kaiken ihanuuteni käydä sinun ohitsesi ja huudan nimen 'Herra' sinun edessäsi. Ja minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, armahdan, ketä armahdan".
20 Ja hän sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".
21 Sitten Herra sanoi: "Katso, tässä on paikka minun läheisyydessäni; astu tuohon kalliolle.
22 Ja kun minun kirkkauteni kulkee ohitse, asetan minä sinut kallion rotkoon ja peitän sinut kädelläni, kunnes olen kulkenut ohi.
23 Kun minä sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kenkään katsoa."
Olen herännyt jo. Jokuset eivät ole. "Katseleeko Jumala tyytyväisenä kun 8-vuotias koulutyttö houkutellaan pakettiautoon, raiskataan siellä ja lopuksi tapetaan?" Ei katsele koska Jumala ei ole ihminen. Me valitsemme elämämme ja sen miten sen koemme. Ja koska Jumala ei ole ihminen, hänellä ei siis ole egoa, ei hän voi vihata mitään. Viha on pelkoa ja heikkouden merkki. Jälleensyntyjät eivät hyväksy väkivaltaa, ei myöskään ahdasmielisyyttä eikä toisin ajattelevien kiusaamista. Mutta se mihin fokusoit se kasvaa. #"Oma totuus" ja "karma" on sanoja joita jälleensyntyjät/sielunvaellukseen uskovat viljelevät.# Oma totuus tarkoittaa että voimme valita tiemme takaisin Lähteeseen. Eli jos teemme rikoksia joudumme elämään monia elämiä koska meidän on aina opittava joka elämästä jotain. Raiskaajat eivät ole valmiita maan päällä. Raamatussakin sanotaan: Mitä kylvät sitä niität. Se on karmaa. #Miltä tuntuu tuosta koulutytön raiskaajasta, saavuttiko hän "oman totuutensa"? Sen puhtaan ja kirkkaan totuuden joka ohjaa häntä elämän matkalla# Niin kuin kirjoitin hän ei ole mitenkään valmis jatkamaan matkaa vaan joutuu samaan tilanteeseen seuraavassa elämässä jolloin hänen on ratkaistava se eri tavalla. "Saiko koulutyttö karman lain mukaisen tuomionsa ja nyt hän kehittyy seuraavaa elämää varten? Meneekö hän Arittan lanseeraamaan kuolemanjälkeiseen sairaalaan paikkaamaan haavojaan? Sieltä suoraan kuolemanjälkeiseen kouluun oppimaan ja kehittymään? HYVÄNEN AIKA!!!!" Ei saanut tuomiota. Tuomio on sellainen asia mitä ei ole olemassakaan. Luultavasti hän saa parannushoitoa tuolla puolen ennenkuin jatkaa elämää siellä. #Aritta, saavuttiko tuo koulutyttö "oman totuutensa" raiskauksen ja tapon myötä? KUINKA SAIRASTA!!!!# Hänen kokemuksensa kasvatti häntä. Eikä hän joutunut helvettiin joka tosiaan on SAIRAS USKO. #Aritta ( muut samanmieliset) herätkää jo! Jos Te uskotte tuollaiseen niin te olette niitä raiskaajia ja pilkkaajia.# ME olemme heränneet. Uskovaiset eivät. Me emme raiskaa emmekä pilkkaa. Jokuset uskovaiset tekevät niin. #Uskomalla tuollaiseen saastaan Te pilkkaatte Jeesusta joka antoi elämänsä pelastaakseen ihmiset pahalta. Te ristiinnaulitsette Jeesuksen joka ainoa kerta kun kirjoitatte tänne.# Me uskomme rakkauden sanomaan joka oli Jeesuksella. ME emme ristiinnaulitse Jeesusta, emmekä ole sitä koskaan tehneetkään. Te teette sen koska uskotte siihen. #Te puhutte rakkaudesta ja siitä kuinka on vain rakkaus eikä ole syntiä/pahaa. Kuinka paljon rakkautta tuo raiskaaja antoi tuolle koulutytölle?# Luultavasti ei mitään. Ilmeisesti hän ei myöskään uskonut jälleensyntymiseen. Kysy sitä niiltä papeilta jotka harrastavat raiskaamista samalla kun uskovat raamatun jumalaan. Täällä maan päällä hallitsee ihmisten ego. Se haluaa kaiken itselleen. Se levittää pelkoa ja kasvaa siitä. Rakkaus on egon vastakohta. Rakkaus ei raiskaa eikä syrji ketään. Kirjoituksestasi saa sen käsityksen että jälleensyntymiseen uskovat elävät kuin rikolliset ja raiskaajat koska he tietävät ettei rangaistusta ole. Mutta asia on päinvastoin. Me tiedämme että kuolemaa ei ole, me olemme yhtä joka ikinen, se mitä teet toiselle teet itsellesi, joten me emme raiskaa emmekä tapa. Emme myöskään tuomitse ketään ikuiseen piinaan koska kaikki ovat yhtä arvokkaita ja kaikissa on Jumalan henki. Yritä ymmärtää se.
Voi voi voi ja voi. Kukaan ei sinua parkaa voi auttaa kun et itse siihen kykene. Aritta: "Me valitsemme elämämme ja sen miten sen koemme." Väität siis että tuo koulutyttö valitsi itselleen tuollaisen kohtalon? Ethän vain ole tosissasi? Aritta: "Jälleensyntyjät eivät hyväksy väkivaltaa, ei myöskään ahdasmielisyyttä eikä toisin ajattelevien kiusaamista." Sinun opin mukaan (Me valitsemme elämämme...jne..) raiskaaja valitsi elämäänsä väkivaltaa. Hän siis hyväksyi väkivallan elämäänsä. Kysyin: "Aritta, saavuttiko tuo koulutyttö "oman totuutensa" raiskauksen ja tapon myötä? KUINKA SAIRASTA!!!!" Aritta vastaa: "Hänen kokemuksensa kasvatti häntä. Eikä hän joutunut helvettiin joka tosiaan on SAIRAS USKO." Vai kasvattaa raiskaus ihmistä!!!! En voi kuin ihmetellä miten sinä olet kasvattanut lapsesi!!!! Mistä mielen lonkeroista päättelit tälläistä viestistäni "Eikä hän joutunut helvettiin...jne" Monta muutakin asiaa voisin ihmetellä vastauksestasi mutten viitsi enempää. Mielesi ja ajatusmaailmasi on likainen. Aritta, sinä olet vakavasti harhapoluilla ja syvällä ja ikäväkseni huomaan että viihdyt siellä. Aritta, sinun totuutesi ei kestä hetkeäkään. Sinun totuutesi on tuhon tie.
Ette puhu samasta jumasta mistä Aritta,sillä raamatun jumala persoonaalinen ja ihmisen pahuudesta syntynyt,eikä se voi rakastaa vain vihata,sillä mikään persoonallinen ei voi rakastaa,koska se on aikaan sidottu ja todellinen rakkaus on ajaton. Niin kauan kun olemme persoona,olemme syyn ja seurauksen lain alaisia. Edellisessä elämässä hankitut syyt aihettevat serauksensa myös tässä elämässä. Niin kauan kun uskonnot ja aatteet,jatkavat persoonan eli sielun kehittämistä ja sille ikuista elämää,niin kauan jatkuu pahuus maailmassa. Kun ihminen vapautuu persoonan kahleista,niin ihmine vapautuu uskonnoista,aatteista ja persoonallisista jumalista Todellinen jumaluus on kaiken tuon tuolla puolen eikä uskonnoilla aatteilla ole siihen mitään yhteyttä
Olen aivan tyytyväinen elämääni. "Väität siis että tuo koulutyttö valitsi itselleen tuollaisen kohtalon? Ethän vain ole tosissasi?" Jollain tasolla, kyllä, ei tällä tasolla. "Sinun opin mukaan (Me valitsemme elämämme...jne..) raiskaaja valitsi elämäänsä väkivaltaa. Hän siis hyväksyi väkivallan elämäänsä." Kyllä koska ei ymmärtänyt paremmin. #Vai kasvattaa raiskaus ihmistä!!!! En voi kuin ihmetellä miten sinä olet kasvattanut lapsesi!!!" Kaikki kokemus kasvattaa ihmisiä. Ja miten olen kasvattanut lapseni? Joo, en ole raiskannut heitä. He ovat saaneet kokea omat kokemuksensa ihan itse. Jostain syystä ovat ihan tasapainoisia aikuisia nykyään. #Mistä mielen lonkeroista päättelit tälläistä viestistäni "Eikä hän joutunut helvettiin...jne"# Vertasin kristinuskonnon uskoon. Niin kuin et muka olisi älynnyt. "Monta muutakin asiaa voisin ihmetellä vastauksestasi mutten viitsi enempää. Mielesi ja ajatusmaailmasi on likainen." Ongelma on se että olet juuttunut väkivaltaan etkä sitten pysty ymmärtämään sitä rakkauden sanomaa mikä esim Jeesuksella oli. Vaikka luuletkin hänellä olleen ihan eri sanoman. :-) "Aritta, sinä olet vakavasti harhapoluilla ja syvällä ja ikäväkseni huomaan että viihdyt siellä." Viihdyn aivan loistavasti. Enkä tosiaankaan ole harhapolulla. :-) "Aritta, sinun totuutesi ei kestä hetkeäkään. Sinun totuutesi on tuhon tie." On kestänyt jo iäti ja tulee myös kestämään.
Karma ja reinkarnaatio on niin loogista ja järkevää, että jopa korkea-arvoinen kirkonmies on myöntänyt sen. Jos aiheeseen alkaa todella paneutua, niin tämän asian tulee kyllä huomaamaan. Uskovat lukevatkin lähinnä propagandajuttujaan, jotka koskevat karmaa ja reinkarnaatiota. Se on jo valmiiksi asenteellista ja muutenkin aika lässyä ja pinnallista. Eihän se voi muuta ollakaan. Eihän ne halua käännyttää uskovia pois uskotaan. Sehän olisi täysin umpihullua, mikä ei sinänsä ole mitenkään harvinaista kun kyseessä on kaikenmaailman uskonnot. Jos ajatellaan tuota raiskattua koulutyttöä niin kyseessä saattoi olla hyvinkin karma. Hän oli edellisessä elämässään raiskannut ja nyt hänelle tehntiin sama teko. Ei mitenkään harvinaista. Miten uskova selittää tämän? Ilmeisesti vetoaa siihen, että koulutyttö oli syntinen ja se oli vain synnin palkka. Tai jos Jumala halusi hänelle käyvän niin? Täysin hullua! Miksei Jumala lähettänyt enkeliä tai tehnyt jotain muuta? Kerroppa miksi koulutyttö raiskattiin? Karma ja reinkarnaatio on kyllä niin "heviä", että siihen ei suurimman osan ihmiskuntaa kannata edes uskoa. Paradoksaalista. Tosin Suomen kaltaisessa maassa ihmiset ovat valmiimpia tietämään jo näistä asioista. Suomessa onkin paljon heitä, jotka muistavat edellisiä elämiään ja heille on aika luonnollista ajatella karmaa ja reinkarnaatiota. Emme muista tietenkään edellisiä elämiämme, koska siellä on paljon kaikkea kamalaakin, jonka muistaminen ei ole hedelmällistä. Pikemminkin päinvastoin. Kyseessä on kuitenkin ziljoona kertaa lohdullisempi oppi kuin ikuiset helvetin tuomiot. Ja mitä enemmän sitä alkaa ymmärtämään, sitä selkeämmäksi kaikki muuttuu. Pahuudessa ja hyvyydessä ei ole mitään mystistä. Saman kolikon eri puolia.
Onko siis täydellisen elämän eläminen mahdollista? Uskon että vain Jeesus teki niin. Helvettiin joutuu Jumalan tuomiosta. Kuitenkin anteeksi saa Jeesuksessa jos sitä pyytää. Elämänsä aikana ihminen valitsee kyllä mitä tietä kulkee. Jumala haluaa kaikkien tulevan Taivaaseen. Eli kyllä tämän elämän aikana jo ihminen on Taivaaseen kelvollinen sillä Jeesuksessa tämä ihmisen vajavaisuus saadaan anteeksi. Raiskaajan käännyttyä Jeesuksen puoleen hän saa elää jos katuu. Jumala kyllä tietää ja tuomitsee oikein. Jumala on rakkaus ja samalla paljon muuta. Yksi atribuutti ei sulje muita pois. Jumala laittaa stopin. Sanoo nyt riittää. Silloin on tuomio, jossa Jumala tekee oikein. Usko ei aina riitä. Teoilla ei ihminen itseään pelasta. Armo Jeesuksessa on ihmisen pelastus. Jumala kyllä ilmoittaa jokaiselle ihmiselle tien Taivaaseen. On meidän päätöksemme otammeko hyvästä neuvosta opiksi. Ihminen lankeaa usein elämänsä aikana. Mutta aina on Taivas avoin katuvalle ja Jeesuksen puoleen kääntyneelle.
Ongelma on se että uskovaisille karma on karmeaa, mutta helvetti ja syntien tuomitseminen ei.
Minusta se on se elämä mitä elämme hyvine ja pahoine kokemuksineen. Jokaisella on erilainen täydellinen elämä. Helvettiin ei joudu kukaan koska sellaista ei ole. Jumala ei myöskään tuomitse ketään mihinkään. Vain itse tuomitsemme itsemme, mutta ei helvettiin jos ei tätä fyysistä elämää lasketa siksi.
Minusta Jumala on ilmoittanut mikä ei ole oikein ja hyväksi. Selvästi myös Hän on kertonut miten elää vanhurskaasti ja täyteläisen elämän omaavasti muiden kanssa ja mitä valmiiksi anteeksi saa. Tuomio ei tapahdu tuosta vaan ja ennalta arvaamattomasti. Varoituksiakin on tullut aina. Helvetin todellinen olemus ei ole tiedossa. Erotus Jumalasta on helvetti. Senkin Jeesus koki joutuessaan kaikkien hylkäämäksi ja myös Isänsä, Jumalan hylkäämäksi. Meidän puolestamme. Jumalan valtakunta on meissä kaikissa. Se on totuus. Siksi helvettiin ei hepposilla perusteilla jouduta.
Jos, joku raiskataan niin ei hän sitä ansaitse. Ei synneistä niin rangaista. Kyllä Jumala auttaa ihmisiä mutta ei kukaan voi sanoa että oli hyvä että sinut rasikattiin nyt opit. Lohdullista on ikuinen Taivas. Muistutan ettei kuoltuaan ihminen heti Taivaaseen tai helvettiin joudu. Ylösnousemusta odotamme ja Jeesuksen toista tulemista. Onko se siis lohdullinen ajatus että raiskattu on itse tuonut sen itselleen? Melkein sama asia kuin se että kerrot juuri raiskatulle että hän kerjäsi sitä pukeutumalla tiukkoihin housuihin. On ihmisen omaa uskonnolisuutta pyrkiä selittämään kaikki sattumukset omilla taivaallisilla rakenteille. Uskovaisen ei tällaista tarvitse tehdä. Jumala tietää mutta ihminen ei ehkä tiedä ikinä tämän elämän aikana miksi. Jumalalta voi sitten kyysä kun aika koittaa ja jo nyt.
alku ja loppu. Tie, totuus ja elämä. Vastauksia on Jeesuskessa kuten anteeksianto ja armo.
on parempi että itsellä on vastuu elämästään kuin että joku ulkopuolinen voima päättää meneekö huonosti vai hyvin.
me muutkin henget. Mutta Jeesuksella oli muisti tallella. Meillä harvemmin.
Uskovaisten jumalalla on samat ominaisuudet kuin ihmisellä. Hän ei siis siedä ihan mitä vain joten hänellä on ego joka määrää hänen tekemisistään. Hänellä on myös pelko joka tekee että hän vihaa. Ja kun ihmiset eivät tee hänen tahtonsa mukaan hän kostaa heille ikuisesti. SAIRASTA. Jumala ei ole ilmoittanut meille yhtään mitään. Kaikki tieto on meissä itsessämme ja elämien kokemuksilla opimme enemmän. Jumalan valtakunta on tosiaan meissä kaikissa.
Tälläistä sinä polonen ihmettelet: "Miten uskova selittää tämän? Ilmeisesti vetoaa siihen, että koulutyttö oli syntinen ja se oli vain synnin palkka. Tai jos Jumala halusi hänelle käyvän niin? Täysin hullua! Miksei Jumala lähettänyt enkeliä tai tehnyt jotain muuta? Kerroppa miksi koulutyttö raiskattiin?" Kukaan uskova ei ikinä eikä koskaan edes ajattelisi siten kuin kuvittelet "...koulutyttö oli syntinen ja se oli vain synnin palkka..." Tuollaisen ajattelumallin ymppääminen uskoviin on täysin naurettavaa. Te jälleensyntyjät jopa sairaalloisesti uskotte siihen että tuo koulutyttö oli "suunnitellut" tälläistä elämäänsä tai että se oli hänen karmansa. Ettekö jo huomaa kuinka sairasta on ajatella noin? Ettekö tosiaan? Te jälleensyntyjät löpisette rakkaudesta mutta mitä ihmettä se sellainen rakkaus on johon sisältyy väkivaltaa ja joka Arittan saoin jopa kasvattaa?????? Nyt te jälleensyntyjät olette paljastaneet oikean karvanne ja se ei ole millään lailla miellyttävää. Te jälleensyntyjät suvaitsette koulutytön raiskauksen jos se kuuluu osana "karmaan" (jota ei ole) ja osan "tulevan elämän suunnitteluun" (jota ei ole). Minä sanon että kaikki jotka uskovat karmaan, sielunvaellusoppiin ja jälleensyntymään on näillä teidän perusteluilla mielenköyhiä ja mielenterveysongelmaisia. Te jälleensyntyjät ette pysty erottamaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa. Te jälleensyntyjät ette näe pahaa 8-vuotiaan koulutytön raiskauksessa vaan sallitte sen kuuluvaksi omiin riitteihinne. Te jälleensyntyjät kuulutte pahaiseen kulttiin joka ajaa moraalinne alas. Te jälleensyntyjät älkää puhuko mitään rakkaudesta jos se teidän rakkautenne tarkoittaa 8-vuotiaan koulutytön raiskausta.
Tää maailma on sellainen, että välillä opitaan sen kovankin kautta ja se on kaikkein tehokkain tapa oppia. Eräskin sanoi, että mielummin päivä leijonana, kuin 100 vuotta hiirenä. Hyvin paljon pahuutta tehnyt ihminen voi vallan hyvin syntyä seuraavaksi koulutytöksi joka raiskataan. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Ihmisen kasvojen takana on aina peto. Oli ne kasvot sitten millaiset tahansa. Reinkarnaatiohan on vain sielun evoluutiota. Evoluutio onkin mielekkäin ja ihmeellisin tapa millä voidaan luoda uutta. Kerralla kaiken valmiiksi luominen on naurettava ajatus. Jumallallakin on selvästi oma lehmä ojassa. Miksi hän loisi maailmankaikkeuden, joka voi jatkua miljoonia miljardeja vuosia jos hänellä ei olisi sille mitään tarkoitusta? Yksinkertaisin tarkoitus voisi olla se, että Jumala haluaa "synnyttää" uusia jumalia ja kaltaisiaan. Raamattukin paljastaa tämän seikan. Paratiisikertomuksessakin sielu lähtee maailmaan "seikkailuun" oppiakseen kaiken minkä Jumalakin tietää. Jeesus taas julistaa, että meidän tulee tulla täydellisiksi kuten Isäkin on. Eikä tämän oivaltaminen ole edes mitenkään vaikeaa jos vain yhtään käyttää aivojaan ja tutkii maailmankaikkeutta ja itseään. Moni on kuitenkin sokeutettu uskomaan hulluihin juttuihin, joilla voi olla vuosituhansien perinteet. Se ei kuitenkaan tee niistä jutuista yhtään sen todellisempia. Mutta hulluillakin jutuilla on oma paikkansa tässä hullussa maailmassa. Harhakin voi olla erittäin opettavaista. Mielikuvitus on mahtava voima! Luulet, että me "jälleenriutujat" hyväksytään pahuus. Hah! Kuka se nyt väittää hulluja? Itse vihaan kaikkea pahuutta, mutta näen sen kuitenkin tärkeänä osana tätä kehitystä, joka lopulta johtaa hyvin korkeisiin maailmoihin eli ts. paratiiseihin. Tämä on täysin itsestäänselvää. Ja saathan sä arvostella ja jopa pilkata meitä toisinuskovia. Kyllä se sen kestää. Jeesustakin pilkattiin aikoinaan vaikka mistä! Kannattaakin kuulua pilkattaviin! ;)
Vai tälläiseen uskot: "Hyvin paljon pahuutta tehnyt ihminen voi vallan hyvin syntyä seuraavaksi koulutytöksi joka raiskataan. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Ihmisen kasvojen takana on aina peto. Oli ne kasvot sitten millaiset tahansa." Tämä on varmaan yleistä "teidän" keskuudessa. Pistetään paha kiertämään....vai? Mitä siitä oppii???
pahuutta eikä hyvyyttä, on vain kokemuksia. Ja nekin ovat illuusiota mutta sielu oppii niistä.
Ihmisen tunteet sikiävät monista asioista. Jumalan tunteet ja yleensä Hänen olemuksensa ja "biologiansa" eivät ole ihmisen tiedettävissä. Mikäli tietomme tulevat edellisistä elämistä niin miksi tiedot ja yleiset ja erityiset Jumalan ilmoitukset eivät voisi tulla Jumalalta? Jos on Voima, joka tuntee sinut täysin. Mielen, sydämen, kehon ja sielun. Ja tämä Voima tuomitsee sinut niin onko se sairasta? Onko täydellinen tuntemus sairasta? Luut, jänteet, sielun ja mielen erottava voima tekee oikein. Pelkäätkö että todellakin on Jumala, joka rakastaa ja tuomitsee täysin oikein? Ei Hän tuomitse kuin lastentarhan opettaja, joka valikoi suosikit katraasta. Vaan rakkaudella johtaa ihmistä.
"Pelkäätkö että todellakin on Jumala, joka rakastaa ja tuomitsee täysin oikein?" Tuomitseminen ja rakastaminen ei kuulu yhteen. Tuomita ei voi täysin oikein. Joko rakastaa tai sitten tuomitsee. Enkä tosiaankaan pelkää koska jos sen tekisin olisin edelleen uskovainen. "Mikäli tietomme tulevat edellisistä elämistä niin miksi tiedot ja yleiset ja erityiset Jumalan ilmoitukset eivät voisi tulla Jumalalta?" Mitkä ilmoitukset ja tiedot? Jumala on vain rakkaus, kaikki muu tieto tulee egomme ansiosta kun koemme elämää.
Ihminen on niin kauan peto kunnes kesyttää itsensä. Luuletkos, että sinussa ei sitten ole sitä pimeää puolta? Meissä kaikissa on se. Se joka sen itsestään löytää ja alkaa sitä hallita, hallitsee kaikkeutta. Mutta voit toki kieltää itsessäsi sen puolen. Moni sen tekee. Jos kuva näyttää väärältä, ei vika välttämättä ole peilissä. Pitkä matka on sielulla itseensä tutustumisessa. Voihan sitä mennä aina massan mukana. Se vaan ei oikeasti johda paljon mihinkään. Saat toki luulotella itsellesi jotain ihan muuta!
Luin ketjua sen minkä jaksoin. Eikä tämän ketjun aloittaja ainakaan hyvää ole pistänyt kiertämään. pahaa mieltä ja ärtymystä kasvattaa tuollainen toisen seinää vasten laittaminen. Suoranaista ahdistelua, sanoisin. Tsemppiä vaan Arittalle, siinä mimmissä on potkua, ja todellista hyvää. Aloittajalta vielä kysyisin, mikä oli pointti tässä? Rakkaudesta ei ainakaan ne sanat kummunneet.
Ei uskossa ole kyse pelosta. Usko, toivo ja rakkaus. Lahjoja kaikki. Ei ihminen itse täydellisyyteen niissä pysty, joten Jumala kyllä auttaa. Yleinen ilmoitus mielletään yleensä omaksitunnoksi. Erityinen ilmoitus on Jeesus. Eikö ego silti voi muuttua? Siinä tapauksessa kun ihminen ei ymmärrä mitä tehdä niin Jumalalla on ratkaisu. Inhimillinen tieto ei vedä vertoja Jumalalle.
Jumalan tietoa ei ole missään. Kaikki on meidän itsemme keräämää tietoa eri elämistämme. Jonkin verran meitä auttavat ystävämme toisella puolen verhoa, mutta suurin työ on meidän itsemme tehtävä. Täydellisiä olemme jo, mutta emme ihmisinä. Siihen ei egomme hevillä suostu.
siis Jumala voisi myös auttaa? Ja mihin perustuu uskosi kuolleisiin ystäviin ja kerättyyn tietoon? Miksi kaikki pitäisi ymmärtää niin tarkasti? Onko halumme löytää täydelliset rakenteet elämälle ja tuonpuoleiselle niin suuri että om auskonnollisuus astuu ihmisen ja Jumalan väliin?
on kaiken Lähde, ei mikään persoona joka antaa ohjeita miten elämä eletään ja miten ei. Jumala ei myöskään rankaise virheistä eikä tuomitse. Uskoni tuonpuoleisesta henkimaailmasta perustuu esim kokemuksiin ja tietenkin luettuun tietoon ja kuultuun tietoon. Eikä kaikkea tarvitse ymmärtää tarkasti, emmekä myöskään sitä tee. Mutta eletyt elämät opettavat meille aina enemmän ja enemmän. Jokaisen elämän jälkeen olemme viisaampia. En ymmärrä mitä tarkoitat sillä että oma uskonnollisuus astuisi ihmisen ja Jumalan väliin. Se on mahdotonta koska olemme Jumalasta.
Pakkorituaalit, taikausko, jonkun ihan muun palvonta kuin Jumalan jne. Jumala antoi ohjeita ja edelleen antaa. Pyhä Henki vaikuttaa ihmisissä kun ihminen siihen suostuu. Kuolemanjälkeinen välitila on on olemassa mutta tietoa siitä on niukasti. Eikä sitä juuri tarvita. Ainahan moni lähtee siitä kertomaan kun kuvaan astuu oma uskonnollisuus. Raamatussa on mainintoja siitä mutta ei trakasti koska ei siitä tietää pidä. Se on vain välitila. Ylösnousemuksen jälkeen varmaan hyödytön.
että kaikkien muiden uskonnollisuus on väärin paitsi kristinuskovien? En ole samaa mieltä siinä asiassa. Jumalan antamat ohjeet ovat sama kuin kun kuuntelemme Korkean Itsemme ääntä. Ei ole mitään ulkopuolista jumalaa joka antaa ohjeita ja määrää. Pyhä Henki on meissä kaikissa, mutta kaikki eivät ymmärrä sitä. Raamatussa ei kerrota oikeastaan yhtään mitään mistään. Et ole ajatellut että se ei ole Jumalan sana? Mikä ihme on kuolemanjälkeinen välitila?
kristinuskossa esiintyviä asioita. Pyhimysten palvonta ja kaikkea mitä Raamatusta ei löydy. Uskonnollisuus ei ole usko. Religion ja faith ovat kaksi eri asiaa. Miksei Jumala voi olla ulkopuolella ja samalla sisällämme? Olen ajatellut sitä. Ja tulos oli että Jumalan Sanaa se on. Raamattu on erehtymätön mutta ihmisten tulkinnat eivät. Siis ylösnousemukseenhan kaikki tähtää. Jeesuksen toiseen tulemiseen. Kuoleman jälkeen ei oletettavasti Taivaaseen heti mennä eikä myöskään helvettiin. Me odotamme ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää välitilassa, josta emme tiedä juuri sen suurempia.
heti sinne mihin kuulumme, mutta helvettiin emme mene koska sitä ei ole. Jumala on sama kuin mitä me olemme. Emme mekään ole oikeasti ihmisiä vaan ihmisen ruumis on vaatekappale josta eroamme kun kuolemme fyysisen kuoleman. Henkemme palaa takaisin sinne mistä olemme lähtöisin. Mitään Jeesuksen toista tulemista ei koskaan tule tapahtumaan. Ja raamattu ei ole totuus vaan ihmisten ajatuksia ja uskoja. Uskonnolisuudesta en ymmärrä mitään mutta henkisyydestä kylläkin. :-) Enkä myöskään ymmärrä minkään palvomista.
Ruumis on kuitenkin yhteydessä moneen asiaan. Siksi Raamatussa on juuri ruumiiden ylösnousemus. Varmasti moni sanoi ettei messias ikinä tulisi maan päälle. Toisin kävi. Henki palaa kyllä Jumalan luo lopulta mutta en usko että vielä kuolemna jälkeen. Helvetti ei ehkä ole paikka niinkuin Taivas. Vaan tila, jossa Jumalaa ei ole.
ylösnousemukseen vaan ne jäävät tänne. Jotkut kuitenkin kertovat että maapallo nousee viidenteen dimensioon johon otamme ruumiimme mukaan. Saa nähdä sitten. :-) Jeesus ei enää tule takaisin. Kristus on meissä ja luultavasti raamatussa tarkoitettiin juuri Kristusta eikä Jeesusta. Kristus on energia. Jumalan luo palaamme kun karmankiertomme on loppu. Ja tosiaan, helvetti ei ole minunkaan mielestäni paikka vaan tila jossa luulemme että olemme erossa Jumalasta.
Kuulostaa hyvin uskonnolliselta. Liikaa tietoa rakenteista. 5 dimensio on liian erikoinen termi ja sen suuruus kertoo jostakin mitä yksilö ei voisi tietää. Kristus tarkoittaa voideltua krekaksi. Messias on Herran voitelema (kuninkaat voideltiin kuninkaiksi) eli Kristus.
henkiseltä. Kuninkaat voideltiin, totta. Ja siksi voikin miettiä jospa vaikka Jeesus olikin kuninkaallista sukua eikä mikään puusepän poika. Olihan hän puoliksi Daavidin sukua ja puoliksi pappien. Olemme nyt neljännessä dimensiossa ja sen huomaa mm siitä että ajatukset toteutuvat nopeammin kuin ennen. Hyvä suunnitella ajatuksensa ajoissa. :-)
niin Hän itse sanoi. Jeesuksen isäpuoli oli puuseppä. Kuulostaa enemmän uskonnolta.
Minä olen kuitenkin eri mieltä. En usko myöskään siihen että Josef olisi ollut puuseppä. Sinun uskosi on uskonnollista. :-)
Minä en pyri selittämään asioita joita en tiedä. Uskonnollisuus näkyy juuri siinä että kaikki pitää selittää ja liian tarkkaa tietoa tulee. Pelkästään se että löydät kaikkeen henkisen ratkaisun kertoo jostain muusta. Ei kaikkea voi selittää. Miksi siis yrität selittää?
Uskonnollisuus taas ei halua selitystä kaikelle koska "Jumalan tiet ovat tutkimattomat" vai miten se menee. :-) Josef ei ollut puuseppä, hän olisi saanut olla se mutta hän ei ollut. En nyt muista mistä sen olen saanut selville.
Miksi alkaa itse selittää asioita? Esim. Ehtollinen. Leipä on Jeesuksen ruumis ja viini Hänen verensä. Ei tätä pidä lähteä atomi tasolla selittämään. Näin on ja hienoa että niin. Uskonnollisuudessa pyritään löytämään kaikkeen selitys. Asioiden ei voida antaa olla hienoa juuri sellaisina kuin ne ovat vaan pitää lähteä keksimään uutta ja lisätä omia asioita. Jumalan tiet ovat tuntemattomat. Siinä ihminen juuri tunnustaa ettei kaikkea tiedä ja että Jumalan tahto toteutukoon ennemmin kuin vajaa tietoisen ja taitoisen ihmisen. Jeesus oli yleinen nimi siihen aikaan. Kristus taas erottaa näin kärjistetysti Jeesusken muista. Vaikka luonnollisesti Jeesus on paljon muuta kuin mitä moni uskoi ja uskoo Hänen olevan. Jeesus sanoi tulevansa takaisin. Jeesuksen tulo maanpäälle oli kerrottu tuhat vuotta aikaisemmin. Varmasti moni sanoi ettei Hän tule tänne ihmisten luo. Toisin kävi. Joosefin ammatilla ei sinänsä väliä ole. Mutta oletettavasti hänellä oli jokin työ ja puuseppä on järkevä ja kenties ainoa mahdollisuus.
"Miksi alkaa itse selittää asioita?" Miksei? "Esim. Ehtollinen. Leipä on Jeesuksen ruumis ja viini Hänen verensä. Ei tätä pidä lähteä atomi tasolla selittämään. Näin on ja hienoa että niin." Tuota en viitsi edes yrittää selittää kun en usko siihen mutta annan niiden uskoa jotka haluavat. "Uskonnollisuudessa pyritään löytämään kaikkeen selitys." En ole uskonnollinen, olen henkinen. Ne jotka uskovat raamattuun ovat uskonnollisia. "Asioiden ei voida antaa olla hienoa juuri sellaisina kuin ne ovat vaan pitää lähteä keksimään uutta ja lisätä omia asioita." Hienoa? Keksimään uutta? Lisätä omiaan? "Jumalan tiet ovat tuntemattomat." Ei ole koska olemme Jumalasta. "Siinä ihminen juuri tunnustaa ettei kaikkea tiedä ja että Jumalan tahto toteutukoon ennemmin kuin vajaa tietoisen ja taitoisen ihmisen." Miksi olisi hyvä tunnustaa ettei tiedä kaikkea. Miksi olisi huono asia yrittää saada tietoa, gnosis. Jumalan tahto on meidän tahtomme tai oikeastaan toisin päin, meidän tahtomme on Jumalan tahto. "Jeesus oli yleinen nimi siihen aikaan. Kristus taas erottaa näin kärjistetysti Jeesusken muista." Kristus on meissä kaikissa. "Jeesus sanoi tulevansa takaisin." Kaikki mitä raamatussa lukee ei ole totta. "Jeesuksen tulo maanpäälle oli kerrottu tuhat vuotta aikaisemmin." Kertomus tarkoitti ihmisiä. "Joosefin ammatilla ei sinänsä väliä ole. Mutta oletettavasti hänellä oli jokin työ ja puuseppä on järkevä ja kenties ainoa mahdollisuus." Hänellä oli jokin muu ammatti jota en nyt muista.
Miten Raamattu voi olla erehtymätön? Sehän on vajavaisten ihmisten kirjoittama: täynnä kirjoittajien hajatelmia ja uskomuksia. Eivät hekään saaneet selville mikä/kuka Jumala on, jos sanaa "Jumala" voisi edes käyttääkään. Kun ottaa huomioon ihmisten ajattelun vajavuuden, niin .. jokainen hapuilee etsinnöissään ja yrittäessään ymmärtää jotain sellaista, mikä ei ole ihmisjärjen ymmärrettävissä. Suurin osa "uskovaisista"/"kristityistä" latelee vain ulkoaopittuja jakeita Raamatusta ja väittävät olevansa "uskovaisia". No, tyylinsä jokaisella. Todellinen Jumala on paljon suurempi kuin yksikään Raamatun jae!! Jumalaa ei voi kuvailla sanoin, sillä HÄN ON MIKÄ ON.
Sinullako se sitten on aito ja ehta kokonaiskäsitys Jumalasta? Raamatussa meille on annettu tarpeellinen tieto pelastukseen ja jumaliseen elämään. Loput tiedosta selviääkin sitten kerran perillä. Jumala rakastaa ihmistä niin paljon että toimi yhteistyössä ihmisten kanssa ja antoi heidän välityksellään Sanan. Tässä ero muiden jumalien touhuihin: muut jumalat eivät rakasta ihmisiä eivätkä ole tulleet ihmiskunnan puolesta uhraamaan mitään. Sinäkin tunnut tietävän koko kristikansan ja heidän tapansa. No matkaa on vielä ja oppimismahdollisuuksiakin. Jumala ottaa itse yhteyden ihmiseen ja paljastaa itseään sen verran kuin ihminen kykenee vastaanottaman. Raamatun lauseilla Jumala puhuu konkreettisesti ihmiselle. Sinä joka väheksyt niitä sanoja, tunnut tehneen oman mielipiteen Jumalasta. Kyllä Raamatusta löytyy monia nimiä Jumalalle ja Jeesukselle. http://www.teolinst.fi/luennot/files/HP310107.htm http://p3.foorumi.info/shalom/viewtopic.php?t=194&sid=8b1b262aec642b05cd88d405fc7e777a
Niinpä: "Jumala ottaa itse yhteyden ihmiseen ja paljastaa itseään sen verran kuin ihminen kykenee vastaanottaman." ... eikä siihen Raamattua tarvita!!
tarvitaan Raamattua. Usko syntyy kuulemisesta ja kuuleminen Sanan kautta. Jumala on SITOUTUNUT Sanaansa. On ihmisen perusylpeyttä väittää ettei uskon syntymiseen ja jumalyhteyteen Sanaa tarvita. Jos ihminen kuvittelee olevansa yhteydessä Jumalaan mutta ei lue Raamattua, niin se jumala ei ole Raamatun kolmiyhteinen vaan jokin muu henkimaailman olento.
Henget puhuvat näköjään sinun kauttasi ;) kun kirjoitit "Jos ihminen kuvittelee olevansa yhteydessä Jumalaan mutta ei lue Raamattua, niin se jumala ei ole Raamatun kolmiyhteinen vaan jokin muu henkimaailman olento." Näyttää siltä, että sinulla on useampia jumalia. Ja sehän on OIKEAN JUMALAN syrjäyttämistä. Laitapa nyt SE OIKEA JUMALA Hänelle kuuluvalle paikalle, niin ei tarvitse pitää enää muita jumalia eikä kehitellä myöskään Hänestä mielikuvia raamatun avulla. Sitähän se on: kun luet raamattua, mielesi kehittää kuvia tapahtumista jne. Jokainen mielen luoma kuva on valhekuva OIKEASTA JUMALASTA, sillä OIKEASTA JUMALASTA ei voi tehdä kuvaa.
oman mielikuvituksensa mukaan usein luo oman uskonnollisuuden. Joka ei ole hyväksi. Uskonnollisuus pätee kaikkiin, jotka muodostavat omia päätelmiää henkimaailmasta ja luovat rakenteita. Ihminen on aina itse lähtenyt viemään asoita eteenpäin. Vaikka et uskoisi Raamattuun niin tämä esimerkki pätee: Paratiisissa käätme kysyi Eevalta onko totta että Jumala on sanonut ettei ihmisten pidä syödä tietyn puun hedelmää? Eeva vastasi että kyllä. Mutta jatkoi itse: Emme saa edes koskea puun hedelmiin. Hän lähtikin itse lisäämään asioita. Uskonnon ja uskon ero on siis selvä. Sinä kutsut sitä henkisyydeksi. Minä uskoksi ja muuta uskonnollisuudeksi. Tieto lisää tuskaa mutta kyllä sitä usein saa jos pyytää. On eri asia katsooko tiedon olevan se mitä itse luo ja josta itse luo omat rakenteet. Silloin tieto on mielikuva eikä todellista tietoa. Miksi kertomus Messiaan tulosta olisi trakoittanut ihmiisä kun siinä nimenomana puhutaan yhdestä henkilöstä, joka ottaa kaikkien kivut ja säryt eli synnit itselleen? Miksi ennustaa ihmisille ihmisten tulosta? Noh, Joosefin ammatilla ei ole väliä. Mies teki mitä teki.
Muutenhan Hänestä ei tietoa saisi. Jeesuksessa Hän tuli maailmaan. Jeesuksessa Jumalan löytää.
Eipä se nyt avautunut, huoh.. Sinulla on tietty oma ajatusuomasi oikeasta jumalasta, jota hoet täällä jatkuvasti, mutta et kerro lähemmin mistä olet sen tiedon saanut. Vaikuttaa newage-kristillisperäiseltä sekoitukselta, eli sitä kuuluisaa omilla aivoilla ajattelua... On vaarallista omaksua pelkästään kokemuksensa totuudeksi. Jos kokemuksiaan ei alista Raamatun sanan valoon, mennään helposti hengellisyydessä vaarallisille vesille eli pahuuden henkivaltojen alueelle. Eihän meillä ole mitään muuta, mihin verrata kokemuksiamme kuin Raamattu. Raamatusta saa selville sen, minkä sinä tunnut syrjäyttävän: on olemassa hyvä ja paha henkimaailma, mutta on vain yksi Jumala. Saatana (ei mikään jumala vaan langennut enkeli) on Hänen rakkikoiransa. Mihin sinä vertaat mielesi luomia käsityksiä Jumalasta?
"Koska asioiden selittäminen itse oman mielikuvituksensa mukaan usein luo oman uskonnollisuuden. Joka ei ole hyväksi." Mielikuvituksen? Asioista saa selvää ilman omaa mielikuvitustakin. Eikä selvän otto mitään ihme uskonnollisuutta luo, mutta jos nyt sen tekisikin (en vieläkään oikeastaan ymmärrä mitä sillä tarkoitat) niin miksi se olisi pahasta? "Uskonnollisuus pätee kaikkiin, jotka muodostavat omia päätelmiää henkimaailmasta ja luovat rakenteita." Omia päätelmiä? :-) Henkimaailma kertoo itse minkälaisessa maailmassa he asuvat. "Ihminen on aina itse lähtenyt viemään asoita eteenpäin." Ihminen joka on Jumalasta. Koska ei ole mitään muuta. "Vaikka et uskoisi Raamattuun niin tämä esimerkki pätee: Paratiisissa käätme kysyi Eevalta onko totta että Jumala on sanonut ettei ihmisten pidä syödä tietyn puun hedelmää? Eeva vastasi että kyllä. Mutta jatkoi itse: Emme saa edes koskea puun hedelmiin. Hän lähtikin itse lisäämään asioita." Palturia. Tuo on vertauskuvallinen kertomus. Mitään puhuvaa käärmettä ei ole koskaan ollutkaan. Ns syntiinlankeemus oli se kun ihminen sai tiedon, oppi käyttämään aivojaan. Siis positiivinen juttu. "Uskonnon ja uskon ero on siis selvä." Ei, usko tulee uskonnosta. "Sinä kutsut sitä henkisyydeksi. Minä uskoksi ja muuta uskonnollisuudeksi." Ihan ok. "Tieto lisää tuskaa mutta kyllä sitä usein saa jos pyytää." Tieto lisää henkistä kasvua, mutta kokemuksilla kasvaa parhaiten. "On eri asia katsooko tiedon olevan se mitä itse luo ja josta itse luo omat rakenteet. Silloin tieto on mielikuva eikä todellista tietoa." Kaikki tieto on meissä itsessämme koska ei ole mitään muuta kuin se mitä olemme. "Miksi kertomus Messiaan tulosta olisi trakoittanut ihmiisä kun siinä nimenomana puhutaan yhdestä henkilöstä, joka ottaa kaikkien kivut ja säryt eli synnit itselleen?" Sitä ei ole koskaan tapahtunut. Kukaan ei ole ottanut kenenkään syntejä itselleen. Se on mahdottomuus. Jokainen on vastuussa omasta elämästään ja henkisestä kasvustaan. Raamatussa kerrotaan että Jumalan ajatus loi ihmiset, eli Jumalan henki tuli lihaksi. Ei vain yhdeksi ihmiseksi. "Noh, Joosefin ammatilla ei ole väliä. Mies teki mitä teki." Ehkä ei tosiaankaan ole väliä paitsi että raamattu ei kerro tosiasioita.
Mutta oletko varma että saamasi tiedot ovat oikeita? Ehkä englanti auttaa selittämään. Faith ja religion. Usko ja uskonto. Uskonto on jotain ihmisen luomaa. Siinä on rakenteita ja kaiken voi saada selville oman mielikuvuksen turvin. Se tyydyttää mielen mutta ajaa pois tärkeistä asioista. Uskosta tuleekin uskonnollisuutta. Oma hyvä rittää. Saatu usko lahjana hylätään omien tekeleiden tähden. Vanhan Testamentin yhdessä kohdassa kerrotaan mitä mieltä Jumala on tästä. Ihmiset kutsuvat puita luojikseen ja kiviä isikseen. Jos ne edes olisivat jumalia. Ihmisen uskonnollisuus astui kuvana silloinkin. Jumalan lahja on usko. Uskovainen voi olla omassa kulttuurissaan elävä mikäli siihen ei olennaisesti kuulu epäjumalan palvelus ja elämä. Ei japanilaisen länsimaalaisissa vaatteissa pidä kulkea ollakseen uskossa. Henkimaailmasta kerrotaan kyllä Raamatussakin. Mutta sen kanssa ja erityisesti henkien kanssa ei pidä tehdä yhteistyötä. Ihminen ei hallitse henkiä. Ne vievät ajatukset pois olennaisesta. Jeesuksesta ja Jumalasta. Luovat kuvitelmia pelkkie henkien olemassaolosta vaikka ne ovat mitättömiä Jumalan rinnalla. Eihän uskovainen enkeleitäkään rukoile. Jumala lähettää enkelit. Ei enkeli itse ihmisen tahdon mukaan tee. Ihminen tuli tietoiseksi hyvästä ja pahasta. Häpeissään alastomuudenkin kätkivät viikulahtiin. Kuin omaan uskonnollisuuteen kätkeytyivät vaikka vielä tiesivät Jumalan näkevän kaiken. Ihminen oli onnellinen paratiisissa. Hän teki Jumalan tahdon mukaan edes tietämättä siitä. Mutta se tieto minkä saivat ei heitä vapauttanut. Vain Jeesus heidät vapautti. Onko siis mielstäsi mahdottomuus että synnit on ottanut synnitön? Synnitön, joka ei kuolemaa ole ansainnut. Mahdotonta se ihmiselle onkin. Moni on sanonut sen olevan mahdotonta. Se on jo tehty. Mahdottomuus toteutui. Voitto oli häviöön naamioituneena. Me olemme lihaa ja verta ja henki on meissä. Jos siellä ei ole tosiasioita niin miksi selainenkin asia kuin maininta että Jeesus vetää meidät luokseen on olemassa? Tämä tarkoittaa paljon. Jerusalemin temppelissä toimiva pappi piti köyttä vyötäisillään toimittaessaan asioita kaikkein pyhimmässä. Jos hän kuolisi hänet vedettäisiin pois sillä muut eivät siellä saaneet olla. Köysi mahdollisti ruumiin poiston. Jeesus kuoli meidän tähtemme. Hän vetääkin siis meidät Isän, Jumalan luo. Tämä on tosiasia monella tasolla.
ei raamatun lukemisesta. "Mutta oletko varma että saamasi tiedot ovat oikeita?" Melkein, mutta mitä sillä on väliä? Etsin koko ajan lisää tietoa. Joskus saan väärää tietoa ja joskus oikeaa. Ne ovat kokemuksia ja elämää. "Uskonto on jotain ihmisen luomaa." Olen samaa mieltä. Papit ja piispat keksivät kristinuskonnon esim. Usko on taas se joka perustuu näiden pappien ja piispojen keksimään uskontoon. Olen henkinen niin kuin sanoin, en tarvitse uskontoa, en raamattua enkä kirkkoja. Eläminen on henkisyyttä. "Vanhan Testamentin yhdessä kohdassa kerrotaan mitä mieltä Jumala on tästä. Ihmiset kutsuvat puita luojikseen ja kiviä isikseen." Onko tuolla kohdalla mitään tekemistä keskustelumme kanssa? "Jumalan lahja on usko. Uskovainen voi olla omassa kulttuurissaan elävä mikäli siihen ei olennaisesti kuulu epäjumalan palvelus ja elämä." Tuo on siis kaikki raamatun uskoa eli sitä kristinuskontoa jonka papit ja piispat keksivät. Tai muuntelivat oikeastaan. "Henkimaailmasta kerrotaan kyllä Raamatussakin. Mutta sen kanssa ja erityisesti henkien kanssa ei pidä tehdä yhteistyötä. Ihminen ei hallitse henkiä. Ne vievät ajatukset pois olennaisesta." Men olemme henkiä. Henkimaailma työskentelee meidän kanssamme ja elämän jälkeen menemme henkimaailmaan josta sitten taas inkarnoidumme vaikka tänne maahan jos haluamme tällaisia rasittavia kokemuksia. "Eihän uskovainen enkeleitäkään rukoile." Kukapa enkeleitä rukoilee. Minä kyllä keskustelen joskus enkeleiden kanssa. Arkkienkeli Mikaelilta voi pyytää apua moneen asiaan. "Jumala lähettää enkelit. Ei enkeli itse ihmisen tahdon mukaan tee." Jumala ei ole mikään setä joka antaa käskyjä sinne tänne. Me olemme yhtä enkeleiden ja Jumalan kanssa ja meidän tahtomme on Jumalan tahto. "Ihminen tuli tietoiseksi hyvästä ja pahasta. Häpeissään alastomuudenkin kätkivät viikulahtiin." Tarua. Ihminen oppi käyttämään aivojaan. "Ihminen oli onnellinen paratiisissa." Mutta ei ymmärtänyt sitä koska hänellä ei ollut kokemuksia. Eikä Jumalakaan ymmärtänyt. Me koemme Jumalalle. "Mutta se tieto minkä saivat ei heitä vapauttanut." Kyllä vapautti. Tai oikeastaan vapauttaa. "Vain Jeesus heidät vapautti." Ei vaan hän tuli muistuttamaan meitä rakkaudesta. "Onko siis mielstäsi mahdottomuus että synnit on ottanut synnitön?" On. Koska syntejä ei edes ole. "Me olemme lihaa ja verta ja henki on meissä." Me olemme henkiä lihassa. "Jos siellä ei ole tosiasioita niin miksi selainenkin asia kuin maininta että Jeesus vetää meidät luokseen on olemassa?" Raamatussa on tosiasioita mutta se ei ole totuus. Että Jeesus vetää meidät luokseen ei ole totuus. "Jeesus kuoli meidän tähtemme." Ei tosiaankaan kuollut. Mutta hän näytti meille että kuolemaa ei ole.
Eihän siinä ole järkeä. Olet ottanut yhden Raamattuun kirjatun enkelin, johon uskot mutta Jeesus ei mielestäsi ole Jumalan poika? Etkö siis usko että Jumala voi tulla ihmiseksi kuten Hän teki Jeesuksessa? Kun siis arkkienkeli heitti saatanan ulos Taivaasta niin hänkö tekisen ihan tosta vain omin päätöksin? Olet siis ottanut vain ne mukavat kohdat Raamatusta ja seuraat asioita, joita uskot ymmärtäväsi ja hallitsevasi? Olet myös ottanut asioita seurattavaksesi, joiden perusteella sinun pitäisi uskoa myös muihin. Mutta nämä muut asiat heität pois koska ne eivät käy ajatusmaailmaasi ja ovat ristiriidassa jo hyväksyemisi asioiden kanssa. Entä kun Jumala tulee ja laittaa stopin? Henkimaailmaa suurempi tulee ja näyttää itsensä kaikille. Henkimaailmaakin suurempi ja mahtavampi Jumala. Jeesus on rakkaus. Mutta myös paljon muuta. Kuten myös Jumala. Miksi otat vain haluamasi kohdat Raamatusta ja jätät muut pois? Haluatko uskoa ettei Jumala ole rakastava Isä, joka auttaa mutta myös kurittaa? Omatuntohan myös kertoo Jumalasta. Että tuhoavaa vietti ei meitä hallitse pääasiallisesti. Ja pappien ja piispojen muodostamasta kristinuskosta en tiedä. Siis jos viittaat uudeleen syntymään niin se on jo kumottu. Elia saattoi hyvinkin syntyä uudestaan Johannes kastajana mutta tätä ei voi liittää koskemaan koko ihmiskuntaa.
uskon Jeesukseen, mutta en sellaiseen jumalaan joka on raamatussa enkä myöskään uskovaisten tulkitsemaan Jeesukseen. "Olet ottanut yhden Raamattuun kirjatun enkelin, johon uskot mutta Jeesus ei mielestäsi ole Jumalan poika?" On myös Gabriel ja Uriel ja Rafhael jne. Ja Jeesus on Jumalan poika ja niin olemme kaikki ihmiset Jumalan poikia ja tyttäriä. "Etkö siis usko että Jumala voi tulla ihmiseksi kuten Hän teki Jeesuksessa?" Me olemme Jumalasta, Jeesus on Jumalasta mutta emme ole itse Jumala, ei Jeesuskaan. "Kun siis arkkienkeli heitti saatanan ulos Taivaasta niin hänkö tekisen ihan tosta vain omin päätöksin?" Sitä ei edes tapahtunut. "Olet siis ottanut vain ne mukavat kohdat Raamatusta ja seuraat asioita, joita uskot ymmärtäväsi ja hallitsevasi?" En vaan tulkitsen raamatun eri tavalla kuin uskovaiset. "Olet myös ottanut asioita seurattavaksesi, joiden perusteella sinun pitäisi uskoa myös muihin. Mutta nämä muut asiat heität pois koska ne eivät käy ajatusmaailmaasi ja ovat ristiriidassa jo hyväksyemisi asioiden kanssa." Mitkä asiat? "Entä kun Jumala tulee ja laittaa stopin? Henkimaailmaa suurempi tulee ja näyttää itsensä kaikille. Henkimaailmaakin suurempi ja mahtavampi Jumala." Ei tule. Henkimaailmakin on Jumalasta. "Jeesus on rakkaus. Mutta myös paljon muuta." Jeesus on tietenkin rakkaus, enemmän kuin mitä me ihmiset vielä olemme. Ja Jumala on vain rakkaus. "Miksi otat vain haluamasi kohdat Raamatusta ja jätät muut pois?" Tulkitsen raamattua eri tavalla. Enkä ota mukaan piispojen keksimiä juttuja. "Haluatko uskoa ettei Jumala ole rakastava Isä, joka auttaa mutta myös kurittaa?" Joko Jumala on rakkaus tai pelko, molempia ei voi olla. Kurittaminen kuuluu pelkoon. Rakkaus ei rankaise. "Omatuntohan myös kertoo Jumalasta. Että tuhoavaa vietti ei meitä hallitse pääasiallisesti." Omatunto on Jumalan tai Korkeimman Itsemme ääni. Tuhoavaa viettiä meillä ei ole. "Ja pappien ja piispojen muodostamasta kristinuskosta en tiedä." Siihen kuuluu saatana ja helvetti ja se että Jeesus kuoli ihmisten syntien tähden. "Siis jos viittaat uudeleen syntymään niin se on jo kumottu." Ei ole kumottu. "Elia saattoi hyvinkin syntyä uudestaan Johannes kastajana mutta tätä ei voi liittää koskemaan koko ihmiskuntaa." Kaikki synnymme uudestaan kunnes ei enää tarvitse. Eli kunnes olemme löytäneet Jumalan valtakunnan. Ja se on meissä itsessämme.
Uudesta Aatamista, joka ei syntiä tehnyt. Eli uskot tiettyyn nimettyyn enkeliin muttet saatanaan? Eikö tämä ole jo aika ristiriitaista? Uskot hyviin enkeleihin mutta et langenneeseen luseferiin eli nykyisillään saatanaan? Asioilla trakoitin kaikkea, jotka olet ottanut Raamatusta ja jotka ovat jostain muualta. Eikö se ole rakkautta että isä kurittaa lastaan että hän ymmärtäisi mikä on väärin? Esim. tukistaminen. Jos jo Jesajan kirjassa lukee että Jeesus, jonka nimeä ei vielä mainittu, kuolee ihmisten syntien tähden. Helvetistä taas Jeesus puhui eniten. Hän siitä mainitse usein. Miksie Jumalan valtakunta voi olla meissä ja samalla olla vain yksi elämä? Ei yhdestä jälleensyntmästä voi yleistää kaikkea.
Jumalan poikaan paitsi sillä tavalla että olemme kaikki yhtä. "Eli uskot tiettyyn nimettyyn enkeliin muttet saatanaan?" Uskon myös enkeleihin jotka eivät ole nimettyjä. Mutta en tosiaankaan saatanaan koska kahta jumalaa ei ole. "Eikö tämä ole jo aika ristiriitaista? Uskot hyviin enkeleihin mutta et langenneeseen luseferiin eli nykyisillään saatanaan?" Lucifer ei ole saatana. "Asioilla trakoitin kaikkea, jotka olet ottanut Raamatusta ja jotka ovat jostain muualta." En vieläkään tajua. Ne ovat raamatussa ja jossain muualla. Anteeksi mutta nyt ei oikein pelaa aivot. :-) "Eikö se ole rakkautta että isä kurittaa lastaan että hän ymmärtäisi mikä on väärin? Esim. tukistaminen." Jos jonkin asian muistan katkeruudella lapsuudestani niin se oli tuo kurittaminen. Kerrankin kun meillä oli kotiaresti unohdimme sen ja lähdimme leikkimään läheiseen metsään. Seurauksena selkäsauna. Mitään emme oppineet rankaisusta, se oli niin epäreilua kuin olla voi. Lapset eivät muista asioita niin kuin aikuiset. "Jos jo Jesajan kirjassa lukee että Jeesus, jonka nimeä ei vielä mainittu, kuolee ihmisten syntien tähden." Tulkinta-asia. Jeesus syntyi meidän tähdemme. Hän toi meille rakkauden sanoman. "Helvetistä taas Jeesus puhui eniten. Hän siitä mainitse usein." Helvetti ei ole paikka vaan mielentila missä olemme kun luulemme olevamme erossa Jumalasta. Taivas taas on se tila missä olemme kun olemme löytäneet Jumalan itsestämme. "Miksie Jumalan valtakunta voi olla meissä ja samalla olla vain yksi elämä? Ei yhdestä jälleensyntmästä voi yleistää kaikkea." Voiko Jumala kuolla?
Saatana on langennut enkeli. Pelkkä luuseri. That's it. Ei se ole Jumalan pimeä puoli. Ei kolikon toinen puoli. Pelkkä nimeä saanut langennut enkeli. Siinä kaikki. Lusiferhan on saatana. Lusifer oli sen entinen nimi. Nykyän saatana ja erilaisilla muilla termeillä tunnettu. Eivät muista mutta kyllä pieni kuritus on hyväksi. Mua on eirittäin harvoin pitänyt tukistaa mutta jos kiroilin tai nimittelin vanhempiani niin kyllä siitä sain kuulla. Ja ihan oikein. Ei lapsi ilman rajoja saa kasvaa. Moni psykologikin sanoo että vapaa kasvatus aiheutti paljon huonoa yhteiskunnalle ja lapsille. Siis tietysti Jeesus syntyi tänne takiamme. Mutta siitä oli kerrottu jo aikaisemmin ja hyvin tarkasti kuolemaa lukien, jota ei tunnettu juutalaisessa kulttuurissa muuten kuin kivittämällä. Miksi Jeesus siis sanoi että: "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni. Julistakaa syntien anteeksiantamusta ja Jumalan valtakuntaa. Kastakaa heitä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." Jeesus kuoli ristillä. Eli Jumala voi kuolla ihmisenä.
oli luultavasti Venus planeetta eikä mikään langennut enkeli eikä missään tapauksessa saatana koska saatanaa ei ole. Raamatussa saatana on meidän egomme. "Eivät muista mutta kyllä pieni kuritus on hyväksi." Kuritus on aina pahasta. Eihän aikuisiakaan kuriteta. Miksi lapsi olisi vähempiarvoinen? "Mua on eirittäin harvoin pitänyt tukistaa mutta jos kiroilin tai nimittelin vanhempiani niin kyllä siitä sain kuulla." Ja siitä opit että väkivalta on ok. "Ja ihan oikein. Ei lapsi ilman rajoja saa kasvaa. Moni psykologikin sanoo että vapaa kasvatus aiheutti paljon huonoa yhteiskunnalle ja lapsille." Lapsilla pitää olla rajat ja ne voi opettaa ilman väkivaltaa. Psykologit taas ovat sitten asia erikseen. :-) "Siis tietysti Jeesus syntyi tänne takiamme." Kyllä, mutta ei kuolemaan syntien tähden. Juutalaiset kivittivät Jumalan pilkkaajat, mutta poliittiset rikolliset ristiinnaulittiin. #Miksi Jeesus siis sanoi että: "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni. Julistakaa syntien anteeksiantamusta ja Jumalan valtakuntaa. Kastakaa heitä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."# Hän varmaan halusi että ihmiset ymmärtäisivät hänen sanomansa. Jos hän nyt niin sanoi. "Jeesus kuoli ristillä. Eli Jumala voi kuolla ihmisenä." Mutta ei Kaiken Lähde. Jeesus ei ollut Jumala mutta Jumalasta ihan niin kuin me kaikki olemme. Ja siitä voimme sitten kiistellä iät ajat koska minä en ainakaan muuta mieltäni siitä asiasta etkä varmaan sinäkään. :-)
Empä tiedä. Aika persoonalliselta näytti kun minun ukilleni ilmestyi. Kun lapsi loukkaa tahallaan vanhempiaan nimittelemällä vaikka miten niin kyllä tukistus ja kunnon puhuttelu auttaa ymmärtämään. Aikuinen ymmärtää kun rakentavasti puhutaan. Lapsi ei välttämättä. Onko tukistaminen väkivaltaa? Väkivalta ei ole oikein. Ei tukistaminen ole lapsen hakkaamista. Hakkaaminen on eri asia. Se on hirveätä ja siinä ei ole mitään hyvää edes takan näennäisesti. Psykologihan usein on vuosiakin kerännyt tietoa miten ilman kuria kasvaneet lapset ovat yhteiskunnassa eläneet. Roomalaiset ristiinnaulitsivat. Roomalaiset olivat miehittäneet juutaalaisten asuttamat alueet silloin. Ei ristiinnaulitsemista ollut Laissa säädetty. Siksi on erittäin "outoa" että satoja vuosia aikaisemmin mainitaan teloitus, jota ei käytetty siinä kulttuurissa. Ristiinnaulitseminen on erittäin ruma asia. Sitä ei kukaan halunnut vapaaehtoisesti. Jeesus kuitenkin siihen suostui. Hän antoi henkensä alastomana, verisenä ja kaikien hylkäämänä. Kaikki ihmisten tähden.
ei ollut saatana. "Kun lapsi loukkaa tahallaan vanhempiaan nimittelemällä vaikka miten niin kyllä tukistus ja kunnon puhuttelu auttaa ymmärtämään. Aikuinen ymmärtää kun rakentavasti puhutaan. Lapsi ei välttämättä." Ensin kasvatetaan lapsista kapinallisia ja sitten rangaistaan heitä siitä mitä he ovat oppineet. Lapset eivät nimittele vanhempiaan jos heidät on oikealla tavalla kasvatettu. Ja siihen ei kuulu väkivalta. Ja miksi ihmeessä kurittaa lasta joka ei ymmärrä kurituksesta yhtään mitään? "Onko tukistaminen väkivaltaa?" On. "Ei tukistaminen ole lapsen hakkaamista. Hakkaaminen on eri asia. Se on hirveätä ja siinä ei ole mitään hyvää edes takan näennäisesti." Tukistaminen on lievää väkivaltaa fyysisesti mutta ihan yhtä raakaa psyykkisesti kuin hakkaaminen. "Psykologihan usein on vuosiakin kerännyt tietoa miten ilman kuria kasvaneet lapset ovat yhteiskunnassa eläneet." Luultavasti päinvastoin. Lapsi joka oppii lyömään lyö aikuisenakin. Ja murrosiässä päästää kiukkua ulos hajottamalla paikkoja tai tappelemalla. Sama juttu jos nuoresta ei ole edes välitetty. "Roomalaiset ristiinnaulitsivat." Niin justiinsa, mutta vain poliittiset vangit. "Ristiinnaulitseminen on erittäin ruma asia. Sitä ei kukaan halunnut vapaaehtoisesti." En usko että kukaan halusi. :-) "Jeesus kuitenkin siihen suostui. Hän antoi henkensä alastomana, verisenä ja kaikien hylkäämänä. Kaikki ihmisten tähden." En usko että Jeesuskaan halusi, mutta ihmisten synnit eivät hävinneet sen takia. Ja mikä ylipäätään on synti. Luultavasti koko ajan on tarkoitettu että ihmisten karma hävisi ja jos se sen teki niin he alkoivat heti kerätä uutta. Olen lukenut että ihmisten karma oli ehkä liian suuri siihen aikaan ja Jeesus vei sen karman mukanaan.
Jos jo kolme vuotias kutsuu toista päiväkotilaista huoraksi niin ei silloin ole kysymys kasvatuksesta vaan yhteiskunnan moraaleista ja mediasta. Väitätkö että tukistetut lapset kasvavat kieroon? Lapsi, joka on ilman kuria kasvanut saattaa olla erittäin tuhoava murrosiässä. On maallikko psykologiaa väittäää että menneisyys muovaiusi täydellisesti lasta. Pelkkä väkivalta voi vaikuttaa mutta rakastavat rajat eivät lasta tuhoa. On totta että roomalaiset ristiinnaulitsivat poliittisiakin vankeja. Sen ajan ihmiset olivat täysin samanlaisia kuin me nyt. Ihminen tekee edelleen syntiä. Ei synnin tekeminen lakannut. Mutta nyt saamme ne anteeksi kun uskomme että Jeesus syntimme sovitti. Huomaatko sen itsessäsi että luokittelet maailmaa kuin se toimivi vain luonnontieteillä. Vakioilla, jotka tiedät. Kuten äsken karmankin ja sen kiertoa selitit. Selitit sen liian tarkasti. Kuin siinä ei oliis kysymys ykislöistä vaan jatkuvasti omista vakioistasi.
"Jos jo kolme vuotias kutsuu toista päiväkotilaista huoraksi niin ei silloin ole kysymys kasvatuksesta vaan yhteiskunnan moraaleista ja mediasta." Ehkäpä onkin kyse toisten lasten vanhemmista. Jostakinhan se lapsi on kuullut nimen. Mutta et kai tosissasi tarkoita että lapselle on annettava selkäsauna tuon takia? "Väitätkö että tukistetut lapset kasvavat kieroon?" Väitän että piestyille lapsille tulee psyykkisiä ongelmia, ja niin kuin kirjoitin tukistaminen on yhtä paha juttu psyykkisesti kuin selkäsauna fyysisesti. "Lapsi, joka on ilman kuria kasvanut saattaa olla erittäin tuhoava murrosiässä." Mitä tarkoitat kurilla? Lapsella voi olla rajoja ja sääntöjä ilman että niiden noudattamiseen käytetään väkivaltaa. "On maallikko psykologiaa väittäää että menneisyys muovaiusi täydellisesti lasta. Pelkkä väkivalta voi vaikuttaa mutta rakastavat rajat eivät lasta tuhoa." Rakastavilla rajoilla ei ole mitään tekemistä kurituksen kanssa. "On totta että roomalaiset ristiinnaulitsivat poliittisiakin vankeja." Ja Jumalan pilkkaajat kivitettiin. Mitä Jeesus silloin oli? "Sen ajan ihmiset olivat täysin samanlaisia kuin me nyt." No jaa, ei ihan. "Ihminen tekee edelleen syntiä. Ei synnin tekeminen lakannut. Mutta nyt saamme ne anteeksi kun uskomme että Jeesus syntimme sovitti." Mitä on synti? Kaikki teemme erehdyksiä elämässämme. Pitäisikö niistä joutua helvettiin? Ihan niin kuin pikkulapset on kuritettava vaikka he eivät ymmärrä miksi. "Huomaatko sen itsessäsi että luokittelet maailmaa kuin se toimivi vain luonnontieteillä. Vakioilla, jotka tiedät." Luonnontieteet toimivat universaalisti. "Kuten äsken karmankin ja sen kiertoa selitit. Selitit sen liian tarkasti. Kuin siinä ei oliis kysymys ykislöistä vaan jatkuvasti omista vakioistasi." Mitähän taas tarkoitit? :-) Minun vakioillani ei ole mitään tekemistä karman kanssa. Se tapahtuu kosmisen lain vaikutuksesta. Eli sen mitä annat ulospäin saat takaisin ennemmin tai myöhemmin. Usein vasta seuraavassa elämässä. Ja karma vaikuttaa koko maailmaan ja kansoihin. Mitä kansat tekevät yhdessä sen he saavat takaisin, mitä maailmanosat tekevät sen ne saavat takaisin. Sodat lisäävät karmaa.
En tietenkään mutta seommonen mulkaisu ja puhuttelu ettei sitä enää kuulla. Jos taas pari vuotta vanhempi lapsi sen sanoisi tietäen merkityksen vanhempaansa haukkuen niin sitten tukistus ja puhuttelu on paikallaan. Siis piekseminenhän on hakkaamista. Se on väkivaltaa, jota ei tehdä mitenkään hyvää mielessä. Lapsiaan hakkaavat ihmiset ovat eri kastissa. Hakkaaja voi olla alkoholisti vanhempi. Minähän olen saanut jotain 4-6 tukistusta ja 3 läpsäystä poskella kun olen isääni loukannut huutamalla tai nimittelemällä. Ei minulla psyykkisiä sairauksdia ole. Pieni tukistus ei verenvuotoa aiheuta. EIkä läpsäys poskea avaa. Väkivaltainen kuritus on erilaista. Siinä tulee vammoja ja koko asia kestää liian kauan. Lapsen raju tukistaminen ja lyöminen on väkivaltaa. Huomattavasti pieniasteisempi tukistus ja läpsäys on eri asia. Rakastavissa rajoissa voi olla pieni ja lyhyt tukistus. Jeesus olisi pitänyt kivittää mutta Hänelle huudettiinkin ristiinnaulitseminen. Jumalan aikaisemmin ilmoittama asia tapahtui. Samanlaisia asioita he tekivät kuin me nyt. Eivät he eroa meistä muuten kuin teknologialta. Synti on sitä kun ei tee Jumalan tahdon mukaan. Tuskinpa minäkään olen auttanut vuosi sitten kuollutta lasta vaikka rahaa olisi kyllä ollut. Tai katulapsia. Kukaan meistä ei ole onnistunut autamaan muita saati tekemään Jumalan tahdon mukaisesti. On syntiä, joka ei johda kuolemaan ja josta ei tiennyt mitään. Mutta syntiä olemem jo kaikki tehneet. Luonnontieteet toimivat mutta eivät ne asiat joiin uskot. Juuri nämä henkimaailmana asiat. Onko jokainen autisti siis henkimaailmassa usein? Juuri sitä tarkoitan karman suhteen. Se ei mene niin. Se ei ole luonontiede, joka toimii varmasti niinkuin joku sanoi kerran. Maailmaa ja ihmisten tekoja ei voi luokitella niiden seurausten mukaan varmasti. Uskonto on juuri sitä että olettaa tietävänsä kaiken. Miten aivan kaikki toimii. Näin ei ole.
"Jos taas pari vuotta vanhempi lapsi sen sanoisi tietäen merkityksen vanhempaansa haukkuen niin sitten tukistus ja puhuttelu on paikallaan." Puhuttelu mutta ei tukistus. "Minähän olen saanut jotain 4-6 tukistusta ja 3 läpsäystä poskella kun olen isääni loukannut huutamalla tai nimittelemällä. Ei minulla psyykkisiä sairauksdia ole." Oletko varma? :-) Jokatapauksessa haluat jatkaa samaa linjaa sen sijaan että käyttäisit muita, rauhallisempia tapoja kasvatuksessa. "Pieni tukistus ei verenvuotoa aiheuta. EIkä läpsäys poskea avaa. Väkivaltainen kuritus on erilaista. Siinä tulee vammoja ja koko asia kestää liian kauan. Lapsen raju tukistaminen ja lyöminen on väkivaltaa. Huomattavasti pieniasteisempi tukistus ja läpsäys on eri asia." Same shit, different name. Vaikka ei tunnu iholla niin tuntuu sielussa. "Rakastavissa rajoissa voi olla pieni ja lyhyt tukistus." Olen eri mieltä. "Jeesus olisi pitänyt kivittää mutta Hänelle huudettiinkin ristiinnaulitseminen." Luultavasti hän oli enemmän poliittinen vanki kuin Jumalanpilkkaaja. "Samanlaisia asioita he tekivät kuin me nyt. Eivät he eroa meistä muuten kuin teknologialta." Ihmiset ovat enemmän henkisesti kehittyneitä nyt kuin silloin. "Synti on sitä kun ei tee Jumalan tahdon mukaan." Ja mikä on Jumalan tahto? Meidän tahtomme on Jumalan tahto koska olemme täällä kokemassa. "On syntiä, joka ei johda kuolemaan ja josta ei tiennyt mitään. Mutta syntiä olemem jo kaikki tehneet." Vain erehdyksiä "Luonnontieteet toimivat mutta eivät ne asiat joiin uskot." Kyllä toimivat. Voin todistaa vaikka silloin meidän olisi tavattava. :-) "Juuri nämä henkimaailmana asiat. Onko jokainen autisti siis henkimaailmassa usein?" Silloin kun ei heihin saa kontaktia. "Juuri sitä tarkoitan karman suhteen. Se ei mene niin. Se ei ole luonontiede, joka toimii varmasti niinkuin joku sanoi kerran." Karma on kosminen laki. "Maailmaa ja ihmisten tekoja ei voi luokitella niiden seurausten mukaan varmasti." Olemme luoneet tämän maailman. "Uskonto on juuri sitä että olettaa tietävänsä kaiken. Miten aivan kaikki toimii." Niin, niinkuin uskovaiset tekevät. :-)
se niitä pahimpia kuristusmuotoja. Läppäisy takapuolelle ei ole mitään siinä vaiheessa. Suoraan sanottuna jos en olisi tukistuksia saaanut niin varmasti olisin todella kauhukakara. Ainoa lapsi, joka sai kaiken mitä halusi, siinä on aina vaarallinen yhdistelmä ellei kasvatus muuten ole hyvää kuten mun tapauksessa. Anna Whalgerin Lapsikirjan mukaan kasvatettu kuitenkin oon. Roomalaisille poliittinen mutta muille Jumalanpilkkaaja. Tai enemmän rabbeja ja fariseuksia ärsytti se että Hän puhui totta heistä. Miten henkisesti kehittyneitä? Koska aikaa on mennyt niin heille on kertynyt kokemusta vai? Jos ne toimivat kuin luonnontieteet niin silloin kyse on täysin jostain muusta. Tapaaminen ei haittaisi yhtään. Uskovaisena voin sanoa etten tiedä muuta kuin sen mitä Jumala itsen on ilmoittanut sanassaan. Muuta en tiedä ja tietoni on hyvin vajaata. Sinä itse väität tutnemiesi asioiden olevan kuin luonnontieteet. Eli etkö juuri silloin kerrokin uskovasi tietävän kaiken koska koko maailma on niin selvästi rakennettu että kaikki toistuu juuri niinkuin kerrot? Et ole juuri sanonut ettet tiedä jotain asiaa. Aina on löytynyt vastaus. En minä voi uskovaisena sanoa mistä autismi johtuu ja mitä he tekevät kun miettivät. Miksi siis sinä tietäisit sen?
voihan lapsen piestä remmillä tai millä hyvänsä, kädelläkin. Ja kipu tuntuu ruumiissa ja sielussa. Sielussa varmaan eniten. "Suoraan sanottuna jos en olisi tukistuksia saaanut niin varmasti olisin todella kauhukakara." En usko. "Ainoa lapsi, joka sai kaiken mitä halusi, siinä on aina vaarallinen yhdistelmä ellei kasvatus muuten ole hyvää kuten mun tapauksessa. Anna Whalgerin Lapsikirjan mukaan kasvatettu kuitenkin oon." Paras kaverini Suomessa oli ainoa lapsi eikä häntä takuulla kuritettu ikinä. Nykyään hän on kuuluisa taiteilija. Anna Wahlgren on pahoinpitelijä. "Tai enemmän rabbeja ja fariseuksia ärsytti se että Hän puhui totta heistä." Varmaan niinkin. "Miten henkisesti kehittyneitä? Koska aikaa on mennyt niin heille on kertynyt kokemusta vai?" Rakkaus ja empatia kehittyy vain kokemuksilla. "Jos ne toimivat kuin luonnontieteet niin silloin kyse on täysin jostain muusta." Luonnontieteet ja kosmiset lait ovat sama asia. "Uskovaisena voin sanoa etten tiedä muuta kuin sen mitä Jumala itsen on ilmoittanut sanassaan. Muuta en tiedä ja tietoni on hyvin vajaata." Sentään myönnät sen. :-) Monet uskovaiset väittävät että kun he pitävät raamattua faktakirjana niin se sisältää kaiken mitä pitää tietää. Minä haluan tietää enemmän. Enkä tosiaankaan tiedä vielä kaikkea. Sehän on mahdotonta. Mutta kun sanon että sisällämme on kaikki tieto se tarkoittaa sitä että se mitä me oikeasti olemme, eli henkiä Jumalasta, tietää kaiken. Ruumiimme avulla saamme myös kaikesta kokemuksen. "Et ole juuri sanonut ettet tiedä jotain asiaa. Aina on löytynyt vastaus." Aika hyvin. :-) Tietenkin yritän aina vastata niin kuin tunnen tietäväni vastauksen olevan. "En minä voi uskovaisena sanoa mistä autismi johtuu ja mitä he tekevät kun miettivät. Miksi siis sinä tietäisit sen?" Kun autistinen itse on kertonut sen.
Nimittäis tuo on aika raju väite. Eikö ole rajua väittää että ihminen, joka ei osaa "kunnolla" rakastaa tai ole empaattinen olisi alemmalle tasolla kuin muut? Ihmisen tietämys koskimista laista on uskonnollista. Raamattu sisältääkin kaiken mitä pitää tietää. Ei turhia asioita, joista ei ole ihmiselle hyötyä. Eli kaikea siinä ei ole syystä. Juuri se että kaikesta saisi kokemuksen ja että oma mieli kertoo olevan tiedon kuulostaa juuri siltä uskonnollisuudelta missä oma mielikuvitus nostetaan ilmoitetun asian yläpuolelle. Autismia on montaa eri lajia ja lisäksi yhden henkilön kertomia ei voida yleistää koskemaan kaikkia. Jos minun yölliset kauhukokemukseni yleistetäisiin koskemaan jotakin niin mitä siitä tulisi?
En ole lukenut koko kirjaa, mutta koska asun Ruotsissa on hänen kasvatustyylistä keskustelu jonkin verran. En kannata sitä. #Eikö ole rajua väittää että ihminen, joka ei osaa "kunnolla" rakastaa tai ole empaattinen olisi alemmalle tasolla kuin muut?# Miten niin? On rajua väittää että lapsi joka ei vielä osaa kunnolla tavata käy vasta leikkikoulua? "Ihmisen tietämys koskimista laista on uskonnollista." Enpä usko. "Raamattu sisältääkin kaiken mitä pitää tietää. Ei turhia asioita, joista ei ole ihmiselle hyötyä. Eli kaikea siinä ei ole syystä." Ihmeellinen jumala kun ei halua ihmisten tietävän kaikkea mutta kuitenkin vaatii sokeaa tottelevaisuutta. :-) Raamattu on ihmisten kirjoittama eikä siinä ole läheskään kaikkea minkä haluamme tietää. "Juuri se että kaikesta saisi kokemuksen ja että oma mieli kertoo olevan tiedon kuulostaa juuri siltä uskonnollisuudelta missä oma mielikuvitus nostetaan ilmoitetun asian yläpuolelle." Kokemus ja mielikuvitus ovat kaksi eri asiaa. "Autismia on montaa eri lajia ja lisäksi yhden henkilön kertomia ei voida yleistää koskemaan kaikkia." Totta, mutta juuri hänen autisminsa vei hänet rajan taa. Ja niin käy monelle muullekin. "Jos minun yölliset kauhukokemukseni yleistetäisiin koskemaan jotakin niin mitä siitä tulisi?" Ehkä sama mitä monella muullakin, omat pelot ottavat vallan.
Hän haluaa raakstavia lapsia, ei sotilaita. Jumala on oikeudenmukainen mutta Hän on myös rakkaus. Hänen rakkautensa on suuri ja antaa paljon anteeksi. Tarkoitin kommenttejasi että ihmisten tiedot ja taidot johtuisivat aiemmista elämistä. Onko siis huonosti käyttäytyvän oloinen ihminen aina alemmalla tasolla? Miksi laittaa ihmisiä eri tasoille? Emmekö kaikki voisi olla samalla viivalla? Miksi korottaa itseään? Nimenomaan sitä me haluaisimme tietää. Me aina haluamme tietää kaiken. Mistä tunnistaa Taivaaseen menijän ja mistä ei? Niin paljon kysymyksiä, joiden vastaukset eivät meille nyt kuulu. Kokemus ja mielikuvitus ovat kaksi eria asiaa mutta miksi niitä sitten pitää yhdistellä? Juuri se tuntuu olevan tässä kyseessä. Itse pidän yöllisiä kauhokokemuksiani vain painajaisina. Niitä nyt vain tulee.
"Hän haluaa raakstavia lapsia, ei sotilaita." Jumala haluaa sitä mitä mekin haluamme. Meidän tahtomme on Jumalan tahto. "Jumala on oikeudenmukainen mutta Hän on myös rakkaus. Hänen rakkautensa on suuri ja antaa paljon anteeksi." Jumala on vain rakkaus joka antaa kaiken anteeksi ja meidän on opeteltava anteeksiantoa täällä maan päällä. "Tarkoitin kommenttejasi että ihmisten tiedot ja taidot johtuisivat aiemmista elämistä. Onko siis huonosti käyttäytyvän oloinen ihminen aina alemmalla tasolla?" Huonosti käyttäytyvä ihminen ei ole oppinut empatiaa eikä rakkautta. Hän ei ole alempana vaan eri värähtelyssä. "Miksi laittaa ihmisiä eri tasoille? Emmekö kaikki voisi olla samalla viivalla? Miksi korottaa itseään?" Kaikki ihmiset ovat saman arvoisia, mutta toiset ovat kokeneempia kuin toiset. Se ei tarkoita sitä että joku olisi korkeammalla tasolla. "Nimenomaan sitä me haluaisimme tietää. Me aina haluamme tietää kaiken. Mistä tunnistaa Taivaaseen menijän ja mistä ei? Niin paljon kysymyksiä, joiden vastaukset eivät meille nyt kuulu." Taivaaseen menijän? Kaikkihan sinne menemme. Ja tottakai meille kuuluu kaikki tieto. "Kokemus ja mielikuvitus ovat kaksi eria asiaa mutta miksi niitä sitten pitää yhdistellä? Juuri se tuntuu olevan tässä kyseessä." Mikä ihmeen mielikuvitus? Mistä mielikuvituksesta sinä puhut? Minä en ainakaan ole maininnut mitään mielikuvituksesta. "Itse pidän yöllisiä kauhokokemuksiani vain painajaisina. Niitä nyt vain tulee." Niitä tulee kunnes olet päässyt eroon peloistasi.
On silti luokittelua. Jo tässä elämässä kaikilla on mahdollisuus oppia vaikka mitä. Emme voi asennoitua odottamaan seuraavia elämiä. Kaikki henkimaailmana siat ja kosmisen lain tietämiset ovat minulle vain mielikuvitusta. Ihmisen omaa uskonnollisuutta ja halua tietää vaikka vain mielikuvituksen turvin. En minä enää pelkää hahmoja yössä. Eilenkin oli yksi ikkunan takana. En edes pelästy niitä enää. Stressiä vain.
Mutta eri värähtelytasolla olevat ovat kuitenkin saman arvoisia. Pedofiilit ovat saman arvoisia kuin papit jne. "Jo tässä elämässä kaikilla on mahdollisuus oppia vaikka mitä. Emme voi asennoitua odottamaan seuraavia elämiä." Ihan mahdotonta oppia kaikki asiat yhdessä elämässä. Jos niin olisi niin silloinhan kaikki rikolliset olisivat auttamattomasti tuomittuja ja alempi arvoisia kuin esim uskovaiset. Jälleensyntymisellä on kaikilla mahdollisuus tulla valaistuksi. "Kaikki henkimaailmana siat ja kosmisen lain tietämiset ovat minulle vain mielikuvitusta. Ihmisen omaa uskonnollisuutta ja halua tietää vaikka vain mielikuvituksen turvin." Jos niin haluat. Minulle ne ovat faktaa. "En minä enää pelkää hahmoja yössä. Eilenkin oli yksi ikkunan takana. En edes pelästy niitä enää. Stressiä vain." Niinpä niin. Ihan normaalia. :-) No, hyvä kun et pelästy. Eivät ne sinulle mitään pysty tekemäänkään.
Samalla tavalla rikollinen saa anteeksi kuin muutkin. Koko elämänsä vääryyttä tehnyt saa anteeksi jos kääntyy Jeesukseen. Kaikki ovat samalla viivalla ja samat mahdollisuudet on kaikilla. Uskovaiselle annettu armo on sama kuin rikolliselle annettu. Samalla viivalla edelleen kaikki ovat. Pyhä Henki on mun kanssa. Pimeissäkin syvyydessä on Jumala silti ihmisen luona. Mitä silloin pelätä voisin?
läheskään. Olisi erittäin epäreilua Jumalalta jos vain muutamilla olisi mahdollisuus "pelastua". "Samalla tavalla rikollinen saa anteeksi kuin muutkin. Koko elämänsä vääryyttä tehnyt saa anteeksi jos kääntyy Jeesukseen." Tietenkin kaikki saavat anteeksi, mutta ei tarvitse kääntyä Jeesuksen puoleen. "Pyhä Henki on mun kanssa. Pimeissäkin syvyydessä on Jumala silti ihmisen luona. Mitä silloin pelätä voisin?" Pelot ovat vanhoja pelkojasi jotka manifestautuvat vaikka demoneina. Muita demoneitahan ei olekaan. Pyhä Henki on meidän kaikkien kanssa. Kaikki eivät vain ymmärrä sitä.
Jokaisella.
Ikään, sukupuoleen, sen määrittelmättömyyteen, nykyiseen, tulevaan ja menneisyyteen katsomatta.
Kaikilla sama mahdollisuus.
Ei epäreilua siis yhtään.
Jokaisella.
Jokaisella on pelastumisen mahdollisuus.
Juuri Jeesukseen kääntymälle ei tarvita elää seuraavia elämiä kuten moni opettaa.
Vaan pelastus on nyt täällä.
Uusiksi ei voi ottaa mutta kaikki on jo täällä.
mistään pelastaa. Emme ole missään vaarassa.
niin silloin he menevät jotakin kohti ja jostakin pois päin.
Mikä tämä toine suunta sinulle on?
Etkö ole ajatellut miksi on niitä, jotka tekevät väärin vaikka tietoa on?
koska meillä on ego joka yrittää johtaa meitä oman mielensä mukaan. Mutta sitten on sellaisia ihmisiä jotka eivät vielä ole oppineet empatiaa, on myös mieleltään sairaita ihmisiä ja sellaisia jotka on kasvatettu väärin, joko väkivallalla tai välinpitämättömyydellä.
Tulimme tänne kerran kokemaan, "syntiinlankeemus", ja olemme menossa takaisin siihen yhteyteen josta lähdimme mutta nyt meillä on mukanamme tieto.
Onko siihen joku syvempi ideologinen syy kenties?
Kirjoitan nimimerkillä Kevätesikko, mutta toi "nimimerkki"-lokero väittää, että se on jo varattu nimimerkki... Otapa tuosta uudistuksesta nyt sitten selvää! Ei anna kirjoittaa omalla nimimerkillä. :(
Olen lukenut raamattua niin paljon, että tiedän mistä puhun. Sehän on teos, joka kumoaa itse itseään, koska sitä ovat kirjoitelleet vajavaiset ihmiset pitkin aikoja. Etkö huomaa, että siellä on paljon sellaista tekstiä, joka ei ole rakkautta? Tiedäthän sinä tämän: Jumala on rakkaus? Jos tekstit ovat rakkaudettomia ja käskevät rakkaudettomiin tekoihin, niin enhän minä niitä usko, vaan toimin rakkaudesta käsin. Voitko sinä sanoa, että raamattu on rakkauden oppikirja?? Jos väität niin, olet hakoteillä. Jos seuraat kritiikittömästi tektien neuvoja, olet ojassa ja allikossa neuvoinesi.
Rikkiviisaat "uskovat" ovat neuvoneet minua raamatun jakeilla ja neuvot ovat olleet suoraan sanottuna harhoja ja vääristyneitä. Vajavaiset ihmiset eivät voi eivätkä osaa antaa rakkaudellisia neuvoja, varsinkaan, jos ne perustuvat raamattuun. Sama olisi, jos joku neuvoisi Kalevalan teksteillä. :D
Niin.. ja tiedoksesi: SE OIKEA JUMALA on luonut aivoni käyttöä varten. Älykkyystestin mukaan sain 123 pistettä, joten... ;) Kiitos OIKEALLE JUMALALLE! Ei kirjaviisaalle jumalalle, joka löytyy raamattu-nimisestä filosofisesta teoksesta.
Totuus on paljon ihmeellisempi. Niin ihmeellinen, että hullukin sen tajuaa. Mutta sinä näköjään et. Kaipaat näköjään tekstejä raamatusta, mutta niitä et tule minulta saamaan. Syyn selvitinkin jo aiemmin. En ole kirjaviisas, mutta useimmat haluavat olla. Vahinko, sillä kirjaviisaudella ei ole mitään tekemistä aidon viisauden kanssa. Kun kuuntelet vanhuksia, siteeraavatko he raamattua? Eivät, vaan he ovat viisaita. He ovat viisaita siksi, koska ovat eläneet elämäänsä kokemuksina, eivät kirjatietona. Opettelehan sinäkin elämään elämääsi, äläkä pakene kirjoihin. Mitä pelkäät?
siinä ns syntiinlankeemuksessa joka ei tietenkään mennyt ihan niin kuin raamatussa kirjoitetaan. Ja tietohan on tärkeää. Kokemusten kautta saamme ja se auttaa meitä kehittymisessä.
Eli eikö vajaa ihminen voi saada tietoa?
Jumalan armoonhan kuuluu juuri se että kaikki ovat tärkeitä ja saavat pelastuksen jos ottavat Jumalan lahjan, Jeesuksen sovitustyön vastaan.
Eli tietoa ei kysytä.
Kääntyminen Jeesuksen puoleen riittää.
on sama kuin sellainen joka ei vielä pysty ottamaan vastaan kaikkea tietoa. Ei ekaluokkalainenkaan pysty ratkomaan vaikeita ekvaatioita. On käytävä joka luokka ykkösestä alkaen järjestyksessä läpi.
Mitään Jeesuksen sovitustyötä ei ole. Jeesus kertoi meille että rakkaus on tärkeintä. Ihmiset eivät olleet siihen vielä valmiita. Vasta näinä päivinä alkavat ihmiset ymmärtää Jeesuksen sanoman.
Jumalan armo on se että kukaan ei koskaan jää pois kyydistä.
Silti Jeesus kuoli ristillä.
Eikö sun mielestä ole aika rajua ja epäreilua väittää että aikasemmin eläneet olivat alempia kuin me nyt?
Siis tosi luokittelevaa ja ikäväähän se on.
he eivät ole alempana vaan he eivät olleet vielä oppineet kaikkea. Mutta tänään ne samat ihmiset jotka elivät silloin vähemmällä oppimäärällä ovat kehittyneempiä. Tajuatko? Kuolemaa ei ole mutta jälleensyntyminen on.
Jeesus kuoli (tai ei kuollut) ristillä, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Hänet olisi myös voitu kivittää kuoliaaksi tai sitten hän ei tosiaankaan kuollut vaan selvisi hengissä ja pakeni muualle. Kukaan ei tiedä.
Ristiinnaulitsemisesta Hän ei selvinnyt hengissä.
Hän nousi kuolleista kolmantena päivänä.
Jeesus puhui kuolemastaan usein.
Ja myös miksi Hän kuolisi.
Aiotko sivuuttaa tämän taas vai harkita uudelleen suhdettasi Raamatun teksteihin?
Eikö kuitenkin ole utopiaa olettaa että kaikki kehittyisivät uudelleensyntymien kautta eivätkä vain käyttäisi uutta tilaisuuttaan vain omaksi hyväkseen kehittymättä?
Jumalaa ei voi ajatella osaksi ihmistä.
Kuvitella voi mutta todellisuus ei tätä vastaa.
Jumala lopulta laittaa maailmankaikkeuden uusiksi.
Laittaa stopin pahalle.
Ja se päivä on tuleva vaikka aikaa emme tiedä.
Jeesuksesta on vain yksi kertomus. Eikä evankeliumeihin voi luottaa joten ei ole mitenkään varmaa kuoliko Jeesus vaiko ei kuollut. Mutta se ei minusta ole tärkeää tietää. Tärkeintä on hänen sanomansa, se miksi hän yleensä syntyi. Ja se oli tuo rakkauden sanoma, millään muulla ei ole merkitystä kuin rakkaudella.
Ei uudelleensyntymiä vaan jälleensyntymisen. Ja kaikki haluavat päästä eteenpäin.
Jumala ei ole osa ihmistä vaan ihminen on osa Jumalaa. Olemme lähtöisin Jumalasta. Ei ruumiimme mutta henkemme.
Jumala ei tule tekemään mitään maailmalle koska hän ei edes ole luonut tätä maailmaa. Tämä on meidän ikioma leikkikenttämme jossa saamme hillua niin kuin haluamme.
Erilaiset kirjeet, joita lähetettiin seurakunnille.
Ne löytyvät Raamatustakin.
Jeesus kuoli ristillä.
Ylösnousi kolmen päivän päästä siitä.
Jos pelkästään temppelin paksun väliverhon halkemisesta on temppelissä työakennelleen rabbin raportti niin eikö ristiinnaulitseminen ja Jeesuksen kuolinhetki ole jo aika selvää?
ratkeaminen on jälestä päin laitettu raamattuun.
väitteesi todeksi?
Se kuitenkin lukee muussakin tekstissä.
Ei siitä kukaan hyötyisi.
Samalla tavalla se mainittiin kun kynä mustetta syötti muiden kanssa.
kuin esim sinä päinvastoin. :-)
Evankeliumit ovat niin vääristeltyjä että niistä on vaikea löytää totuuden hiveniä.
lisää kuin Jumalan.
Ihmiset eivät niistä valtaa saaneet.
Edes miesjohtoiset eivät koska naisten asema on niissä niin hyvä.
Jeesuksesta tehtiin jumala ja hänelle annettiin liian vastuunalainen homma jollaista ei kukaan voi toisen puolesta tehdä, ei edes Jumala.
siiehn ettei kukaan voisi toisten syntejä kantaa?
Näin kuitenkin kävi.
"Kukaan ihminen ei voi ottaa koko maailman syntiä kannettavakseen. Se on liian suuri taakka."
Näin sanoi eräs tyyppi Passion of the Christ elokuvassa.
Sitten hän hämmentyneenä kysyi: "Kuka on isäsi. Kenen poika olet?"
Kaiken kiusan jälkeen ja Jeesuksen annettua henkensä tämä henkilö raivoaa autiomaassa.
Moni ei usko.
Täysin synnitön, ikinä ei syntiä tehnyt eikä tekevä tosi ihminen otti maailman synnin hartioilleen.
Ja sovitti kaikkien synnit.
Tosi Jumala kuoli ihmisten tähden.
Mahdottomuus voitettiin.
Kuolema itse voitettiin.
Ihminen saa elää vaikka olisi kuollut kun uskoo Jeesukseen.
Eikä sitä tee Jeesuskaan. :-)
Tuo on ihan keksitty juttu.
Kun ei siitä kenenkään valta kasva.
Kaikki saavat elää ja saada syntinsä anteeksi.
Se on armoa.
saaneet valtaa. Ihmisiä on pidetty herran nuhteen alla ja opetettu pelkäämään helvettiä ja saatanaa ja maksamaan uskollisesti veronsa kirkolle. Sillä tavoin sai pelastettua sielunsa - ja ruumiinsa. Ja tämä tapa on jäljellä vielä tänä päivänä vaikka ei kirkolle enää monikaan viitsi mitään maksaa.
Ihmiset saavat muutenkin elää eikä meillä ole mitään syntejä mitä pitäisi antaa anteeksi. Olemme ikuisia henkiä pukeutuneina ihmisiksi.
mutta tietämyksesi kirkon historiaan, työntekijöihin, kulttuuriin ja muutenkin metodeihin ja kirkkokuntiin tuntuu hyvin vähäiseltä.
Ei kukaan pelastu maksamalla.
Se Raamatussa monessakin kohtaa.
Pappi on samanlainen ihminen kuin muut.
Sama naapurin poika Suomessa kuin muutkin.
Sielumme on ikuinen.
Mutta pitää ruumiistakin pitää huolta.
Olen lukenut jonkin verran ja katolinen kirkko tosiaan vaati kansalta verorahoja sielun lunnaiksi. Mitä enemmän kirkko sai rahaa sitä varmemmin pääsi taivaaseen.
Tätä systeemiä harrastavat nykyään baptistit Amerikassa. Varsinkin ne käsillä parantaja pastorit jotka ovat kuuluisia ja esiintyvät mielellään tv:ssä. Niin ja ajelevat yksityiskoneilla. He sanovat näille sairaille että mitä enemmän he maksavat sitä suuremmat mahdollisuudet heillä on parantua. Ja tämän minä olen itse nähnyt.
Ja papit joista olen kirjoittanut ovat roomalaisia piispoja jotka mm väärensivät evankeliumeja.
oliis rahastaneet pelottelulla.
Sitä tapahtuu vaikka missä elämänaloilla.
Mutta näiden tapausten perusteella ei voida yleistää kaikkia uskossa eläviä papeista puhumattakaan.
Anekauppa oli törkeä asia ja moka.
Yksi syy miksi reformaatio eli uskonpuhdistus tapahtui oli juuri anekauppa.
Evankeliumit kirjoitettiin kauan ennen virallisia vaikutusvaltaisia Rooman piispoja.
Puhumattakaan muista Uuden Testamentin teksteistä.
Rooman piispat väärensivät evankeliumit sellaisiksi kuin he halusivat. Eli Jeesuksestakin tehtiin jumala. He seurasivat Paavalin esimerkkiä.
Ja nämä veronmaksut vaadittiin silloin kun kristinuskoa yritettiin pakottaa kansoille. Aikoja sitten ja se oli täysin laillista. Papeilla oli silloin valtaa.
Tänä päivänä asiat ovat hieman eri tavalla. Ainakin päällepäin. Ei edes katolinen kirkko pysty määräämään koko maailmassa, mutta silti on vielä jäljellä monia tapoja ja määräyksiä jotka ovat uskontojen alkulähteiltä peräisin.
Paavalihan oli entinen Jeesuksen seuraajien vainooja.
Ei siis missään nimessä ensimmäisiä Jeesuksen opetuslapsia.
Hän ei siis Evankeliumia väärentää voinut saati sitten muunnella.
Nyt sun täytyy muistaa että Rooman piispat astuvat kuvaan myöhemmin.
Evvankeliumin levitystä ei Roomasta käsin johdettu.
Lähetyskäskyn mukaan Jeesuksesta kerrottiin laajalla alueella ja puhuen.
Paavali alkoi sitten lähettää kirjeitään myöhemmin.
Vaikka Rooman piispat olisivat väärentäneet jossain välissä niin eihän se oliis saanut mitään aikaan.
Ei Evankeliumia voi vääristää kun kaikki jo sen tietävät.
Eli usko Jeesukseen ei ole muuttunut. Se on pysynyt saman.
Tietysti gnostilaisethan olivat ensimmäisiä salaseuroja, jotka väittivät omistavansa muunlaista tietoa kuin muut.
Tosin hehän uskoivat siihen että Jeesus vaihtoi paikkaa erään ihmisen kanssa ja katselee huijaustaan muualla.
Ei juuri kuulosta Jeesukselta.
Jeesus ei olisi laittanut ketään sijastaan ristille.
ollut mikään opetuslapsi mutta hän nosti Jeesuksen jumalaksi. Hän perusti myös uskonnon tämän uskon ympärille.
Tottakai roomalaiset piispat pääsivät sekoilemaan evankeliumejen kanssa. Roomahan määräsi siihen aikaan kaikki.
Gnostilaisuus taas oli salaseura kirkon mielestä. Gnostilaisuus oli enemmän oikeassa Jeesuksen suhteen kuin kirkko enkä ole kuullutkaan tuota että he uskoivat Jeesuksen vaihtaneen paikkaa jonkun muun kanssa.
Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta on paljon teorioita eikä kukaan tiedä mikä niistä on oikea.
alat ?
:-)
Roomassa sai olla piispa laillisesti avsta 300-luvun alussa.
Aikaisemmin siitä saattoi joutua teloitetuksi kuten muutenkin jos oli kristitty.
Harva tietää mikä gnostilaisuus oikeastaan oli.
Siitä on luotu monia populaari kulttuuri juttuja.
He esimerkiksi eivät pitäneet ihmisen kehoista koska heidän mielestään kaikki materia on pahasta. Eli askeesia oli.
Lisäksi voidaan sanoa ettei terveydenhuoltoa ehkä olisi syntynyt kuten se syntyi diakonian työn avulla jos gnostilaisuus olisi levinnyt.
Kun materia on kerran pahasta niin samoin on ruumis ja sen vaivat.
Gnostilaisuus syntyi oikeastaan vasta n. 200 vuoden päästä apostolisesta ajasta.
Heidän mukaansa Jeesus oli jumaluuksia vastaan taisteleva henkiolento, joka tappeli pahaa materian jumala vastaan.
Lisäksi gnostilaisuudessa on piirteitä muista uskonnoista ja antiikin ajattelusta.
Eli yhteydet kristinuskoon vähenävät hyvinkin paljon.
Gnostilaisuus ei olekaan se mitä pop-kulttuuri sanoo.
Paavali muuten enemmänkin saarnasi siitä ettei pakanoiden pidä ensin kääntyä juutalaisiksi, ympärileikkauttuu itseään ja vasta sitten kääntyä Jeesuksen puoleen vaan Jeesukse puoleen ja uskoon saa kääntyä heti.
vuosisadalla ja hän taisteli ankarasti gnosticismia vastaan.
Ja mitä on gnosticism? Heidän mielestään siis kaikki materia oli muusta kuin Jumalasta, mikä on totuus. Jumala ei ole luonut materiaa.
Heidän mukaan materian luoja oli alempi jumala, Demiurg ja vanhan testamentin jumala. Pitää suurin piirtein paikkansa.
He uskoivat myös että kääntymällä pois materiasta ja uskomalla ihmisen henkisyyteen he "pelastuvat". Tämä taas oli mahdollista kun ihminen sai tietoa, gnosis. Hänen oli siis etsittävä tietoa. Esim minä teen sitä koko ajan. :-)
Sitten oli eri lahkonsuuntia gnostilaisuudesta ja heillä oli eri säännöt.
Sellaiselta missä joillakin on muita suurempaa tietoa.
Ei kaikille tarkoitettua.
Kun kuvaan astuu anteeksiantamus ja kaikille mahdollinen pelastus henkilökohtaisista saavutuksista ja tiedoista huolimatta ei gnostis olekaan enää mitään.
Muuten emme tietäisi mistään mitään.
Meitä ei tarvitse pelastaa kun emme ole missään vaarassa. Sen sijaan tieto on tärkeää että osaamme valita sen tien elämässämme joka vie nopeimmin takaisin Lähteeseen.
Tieto, joka on kaikille annettu.
Tieto että synnit saa anteeksi.
Eikö se ole jo parasta tietoa?
Ei se ole mikään tieto kun meillä ei ole mitään syntejä ikinä ollutkaan.
koska eivät ole kehdanneet elää sen kanssa.
Uskot karmaan.
Karma määräytyy tekojeen mukaan siis.
Eli ns. "tahra" jää niin hyvistä kuin pahoista teoista.
Eli synti on olemassa jopa uudelleensyntymisen uskomuksessa.
Karma on seurausta tekemisistämme, olivat ne sitten "hyviä" tai "pahoja". En kutsuisi sitä tahraksi koska kaikki kokemukset ovat tärkeitä.
Jos elämämme olisi vain ruusuilla tanssimista emme oppisi ikinä yhtään mitään. Meidän on joskus kärsittävä ja peräti tehtävä ns pahoja tekoja että saisimme ymmärryksen eri asioihin.
Jos jokin asia kantaa elämissä niin syntikin on jo käsitteenä mukana.
Elämä on elämää.
Ei ruusuilla vain tanssimista kaikilla.
on synti?
sydämen erotus Jumalasta.
Hänen tahtoaan vasten toimiminen ja antamien lakien ja ohjeiden pois sulkeminen.
Kaikki paha.
Ihminen tekee syntiä.
Ihminen on syntinen.
Kuolemaansa asti.
Synti on ihmisessä kuin tahra mutta ei näkyvä aina saati tuntuva.
Muisto ehkä enemmän.
Jeesus on kuollut ihmisten puolesta.
Hän otti synnit synnittömään itseensä.
Uskomalla Jeesuksen tekemään sovitustyöhön saa synnit anteeksi mutta se ei kuitenkaan tee ihmisestä synnitöntä.
Jopa tulevat synnit Jeesus otti.
Ei Hän uudestaan ristille mene.
Kysymys on juuri anteeksiannosta.
Synnit annetaan anteeksi ja ne suoraan sanottuna unohdetaan.
Ei usko synnittömäksi tee.
Uskossa synintunto katumuksena kasvaa ja samoin myös Jumalan armoon luottaminen.
Eräällä tavalla tieto ihmisen synneistä musertaa meidät koska mitenkään emme itse voi niitä pyyhkiä pois.
Jeesuksen ristin alle on silloin mentävä.
Ei meillä voi ollakaan muuta kuin Jeesus.
Mitään emme tänne maailmaan tuoneet emmekä mitään voi ottaa mukanamme.
Jeesus pysyy.
Vaikka ihmisellä olisi kaikki tieto ei hän pystyisi olemaan tekemättä syntiä.
Koska me oleme ihmisiä.
Ainoastaan Jeesus tosi ihmisenä ja tosi Jumalana on synnitön ja näin juuri se uhri, joka pyhittää meidät syntisetkin.
Evankeliumissa ei katsota itseensä.
Vaan Jeesukseen.
Armoon.
Ei tarvitse määritellä kokemusten ja tunteiden kautta itseään, suhdetta Jumalaan tai pelastukseen.
Vaan katsoo Jeesusta.
Evankeliumi kuuluu kaikille.
Jokaiselle.
Minä olen sitä mieltä että uskonnot - ja uskot - ovat tehneet ihmisestä alhaisen, likaisen, arvottoman olion. Sen sijaan mitä oikeastaan olemme eli suuria, mahtavia henkiä Jumalasta.
Usko on.
Luin tässä tosi tapahtumista kertovaa kirjaa Risti ja linkkuveitsi.
Siinä mä ymmärsin miten Pyhä Henki vaikuttaa ihmisissä.
Miten heroiinista riippuvaiset ihmiset pääsevät Pyhän Hengen avulla siitä eroon.
Ei kuin taikaiskusta vaan he saavat uuden hengen, joka ei enää halua heroiinia.
Ruumis totutetaan siitä eroon muttan ellei mieli ja henki ole siitä pois meno jatkuu.
Ihmiset muuttuvat jo nyt.
Jumalalta rukoiltu Pyhä Henki on elävä ja saa ihmisessä muutoksen aikaan.
Emme ole yksin emmekä riippuvaisia hengistä vaan Hengestä.
riippuvainen hengistä. En minä ainakaan. Mutta hengiltä saamme apua ja neuvoja jos haluamme.
Kaikissa meissä vaikuttaa Pyhä Henki joka on vain löydettävä itsestämme.
Ja tosiaankin muuttuvat ihmiset koko ajan. Nykyään on enemmän rakkautta kuin ennen.
Saavat Pyhän Hengen kuin ennenkin.
Kyse ei siis ole lukuisten elinikien oppimisesta kun silloinhan ei huumeisiin oltaisi koskettu.
Heroinistit ja alkoholistit elävät rankkaa elämää ja vaihtavat tuon riippuvuuden uskon riippuvuuteen. Se ei ole kovin vaikeaa kun ihminen on viimeisessä hädässä ja hänelle tullaan lässyttämään ystävyydestä ja avusta ja Jumalan rakkaudesta.
Ihan ok tietysti jos ei muuten pääse irti huumeista mutta mitään Pyhää Henkeä ei heihin silloin mene koska se on meissä kaikissa. Ollut aina, olemme osa siitä.
Ja heillä on myös henkimaailma apuna. Enkelit ja oppaat.
he eivät pyri etsimään jatkuvasti uusia uskonkokemuksia.
Asia ei ole niin yksinkertaista.
Oletko ikinä lukenut entisten heronistien kirjoituksia?
Mä lainaa yhdestä kirjasta otteita:
"Ehkäpä emme voi sanoa mitään muuta kuin että olemme löytäneet voiman, joka vangitsee ihmisen lujemmin kuin huumausaine.
Tämä voima on itse Pyhä Henki, joka vaikuttaa pojissamme aivan toisin kuin huumausaineet: Hän vangitsee vapauttaakseen."
Kyse on vapaudesta.
Ihminen pääsee kahleistaan eroon ja on vapaa aloittamaan alusta Hengen voimalla.
Enää ei se apina selässä, kummitus tahi peto suonissa kuiskaile huumetta vaan Pyhä Henki on läsnä.
Lue tosi tapahtumiin perustuva kirja Risti ja linkkuveitsi.
Löytyy kyllä.
Siinä näkee miten Pyhä Henki auttaa kaikkia.
On päästy eroon huumeista, jengeistä, tappelunhalusta, alkoholista, vihasta, yksinäisyydestä, pelosta ja vaikka mistä hirveästä.
ja olen kuunnellut todisteluja. Ja olen iloinen heidän puolestaan että ovat päässeet eroon huumeiden riippuvuudesta mutta lasken kuitenkin uskoon tulon myös riippuvuudeksi.
Kun ihminen on uskossa hän uskoo Jumalaan ja luottaa Jeesukseen henkilökohtaisena vapahtajanaan.
Joskus tosin ihminen haluaa kokea uskoontulon uudestaan ja uudestaan kuin siitä riippuisi pelastus.
Tämä ei ole oikein kiva asia sillä silloin voi alkaa määritellä Jumalaa omien kokemuksiensa mukaan eikä luota enää Jumalaan niin paljon kuin ennen vaan kuuntelee omaa ääntää eikä Pyhän Hengen opastusta.
Ihmisen on hyvä oppia jättämään itsensä ja muidenkin pelastus Pyhän Hengen toimivuuteen.
Todistaa kyllä saa ja se on mahtava asia kunhan muistaa ettemme me pelasta ihmisiä vaan Jumala, joka lähettää Pyhän Hengen.
Riippuvuuskin siis on käsitteenä vaihteleva ja ottakaako vapauden.
on aika samanlaisia vaikka puhumme eri kieltä. :-)
Minä jätän vain pois Jeesuksen ja sen että meidät on pakko pelastaa jostain.
Uskon myös Pyhän Hengen johdatukseen, mutta jos ei sitä älyä tässä elämässä niin sen älyää ehkä seuraavassa. En usko myöskään mihinkään ikuiseen piinaan eli helvettiin.
Ajatus uusista elämistä antaa yhdelle elämälle vähemmän arvoa.
Jeesus on juuri suurin asia.
Kärsivä Jumala.
Suurimman rakkauden osoittaja ja pelastaja.
on arvonsa ja ne ovat yhtä arvokkaita koska niiden kokemukset vievät meitä eteenpäin.
Jumala ei kärsi. Jeesus on suuri asia koska hänellä oli niin suuri sanoma. Mutta en kutsuisi heitä pelastajiksi koska emme ole vaarassa.
Karma muistaa.
Eli jo käsitteenä on olemass hyvä ja huonot asiat.
Jos hyvään pyritään ja pahasta mennään pois niin silloinhan ihminen tarvitsee jotain.
Eli pelastusta tarvitaan jo tämänkin perusteella.
Ja jos Jumala jo ilmoittaa itsensä ja lähettää oman poikansa ihmisten avuksi koska he eivät pysty itseään pelastamaan vaikka kuin saisivat kokemuksia ja tietoa.
Karma on laki, ihan niin kuin on olemassa vetovoimalaki.
Meillä on aina valinnanvapaus. Ja meidän on aina ajateltava ja toimittava korkeimman ajatuksen kautta. Aina on pidettävä rakkaus mielessä eli on hyvä pysähtyä ajattelemaan että "mitä rakkaus tekisi tässä tilanteessa?".
Jumala ei ole lähettänyt itseään omana poikanaan pelastamaan ihmisiä.
Onhan se aika iso juttu että Jumala onkin todellinen eikä vain rakkaus.
Ja että Hän rakastaa enemmän kuin ihminen edes ymmärtää.
Juuri Jeesuksessa.
Jumala ei kuitenkaan rakasta ihmistä vaan vaikuttaa vihaavan häntä.
Jos Hän vihaisi meitä olisimme aikoja sitten pyyhitty pois olevaisuudeesta.
Jumala vihaa syntiä.
Ei ihmistä.
Jumalan rakkaus on pyyteetöntä.
Ihmisen pitää ymmärtää tämä vain.
Maailmassa on vihaa ja pahuutta.
Ne eivät kuitenkaan ole osoitus Jumalan mieltymyksestä ihmisiin vaan omia aikaansaannoksiamme.
Jumala tietää kaiken mitä me emme.
Ja osoittaa rakkautta Jeesuksessa ja antamalla Pyhän Hengen.
Missä Jumalaan uskotaan niin siellä on rakkaus niin kauan kun ihminen ei itse usko olevansa muiden pelastus ja tekee Jumalan tahdon vastaisesti.
ei meitä olisi täällä enää, mutta kun hän ei vihaa. Raamatun jumala sen sijaan tekee sen.
Jumala eli Kaiken Lähde ja Rakkaus ei vihaa mitään.
Hänen vihaavan meitä.
Muistutan ettei helvettiä lasketa syyksi koska ihminen itse tuomitsee itsensä sinne.
Jo omatuntokin sanoo ettei tietty tie ole oikea koska se johtaa helvettiin ja silti sama meno jatkuu.
Myöskään Jumalaa ei voi verrata ihmiseen suurissa määrin koska Jumala on ihmsitä suurempi.
Tunteiden ilmaisu on täysine eri skaalassa koska ei Jumalasta voi sanoa muuta kuin sen mitä Hän itse ilmoittaa.
Raamatun Jumala on kaiken Jumala.
Muistutan että voi olla että omat muistosi Raamatun lukemisesta eriävät itse Raamatusta.
Kannattaa siis uudestaan tutkia Raamattua ja rukoilla että se aukeaa.
Sanotaan että Raaamtun salaisuus on Kristus ja Kristuksen salaisuus on armo.
Tiedän että et tällä hetkellä katso ihmisen tarvitsevan pelastusta miltään vaikka tunnustatkin ihmisen pyrkivän pahasta pois.
Kuitenkin uskosi jälleensyntymään perustunee yksittäisille tapauksille, joissa oletetaan muistavan edellinen elämä.
Kuitenkaan oletus jälleensyntymästä ei kerro kaikkien ihmisten kehittyvän kohti parempaa.
Kunnianhimo enemmänkin aiheuttaisi jotkut jatkamaan elämää juuri samoissa iljakkaissa merkeissä kuten ennenkin ilman halua muuttua.
Ihmiset ovat kokeneet suuria muutoksia Pyhän Hengen vaikutuksesta.
Tämä taasen todistaa elävästä ja hyvästä Jumalasta, joka edelleen kutsuu ihmisiä ja lahjoittaa toivon uudesta elämästä ja ikuisuudesta Hänen kanssaan.
Tähän eivät muut pysty.
koko vanha testamentti. Ja vaikka sanot ettei helvettiä lasketa niin minä lasken senkin syyksi. Kaikkivaltainen Jumala voisi poistaa sellaisen ja alun perin hän olisi voinut luoda ihmisen täydelliseksi mitä hän ei pikkumaisuudessaan tehnyt.
"Myöskään Jumalaa ei voi verrata ihmiseen suurissa määrin koska Jumala on ihmsitä suurempi.
Tunteiden ilmaisu on täysine eri skaalassa koska ei Jumalasta voi sanoa muuta kuin sen mitä Hän itse ilmoittaa."
Jos raamatun jumala haluaa että häntä palvotaan sokeasti on hän vähemmän arvoinen kuin ihminen. Hänellä on silloin myös ihmistunteet ja suurin osa ihmisistä ei edes halua että heitä palvotaan. He eivät myöskään lakkaa rakastamasta lapsiaan vaikka nämä tekisivät mitä.
"Kuitenkaan oletus jälleensyntymästä ei kerro kaikkien ihmisten kehittyvän kohti parempaa.
Kunnianhimo enemmänkin aiheuttaisi jotkut jatkamaan elämää juuri samoissa iljakkaissa merkeissä kuten ennenkin ilman halua muuttua."
Tottakai olemme menossa parempaan suuntaan. Suurin osa ihmisistä on rauhaa rakastavaa eikä halua sotia eikä väkivaltaa.
"Ihmiset ovat kokeneet suuria muutoksia Pyhän Hengen vaikutuksesta.
Tämä taasen todistaa elävästä ja hyvästä Jumalasta, joka edelleen kutsuu ihmisiä ja lahjoittaa toivon uudesta elämästä ja ikuisuudesta Hänen kanssaan.
Tähän eivät muut pysty."
Niin ja mikä tekee ettet usko että kaikilla vaikuttaa Pyhä Henki?
Ei tosiaankaan tarvitse olla uskossa että näitä suuria muutoksia tapahtuu ihmiselämissä. Vain jotkut ovat uskossa eikä heillekään kaikille tapahdu yhtään mitään ja taas monille muille ei-uskossa oleville tapahtuu.
Jumala on Kaiken Lähde ja hän on meissä kaikissa, hän on valomme ja henkemme.
Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon.
Ei se juuri pikkumaiselta kuulosta että Isä antaa lapselleen oman tahdon, joka kuitenkin saa tehdä Hänen tahtonsa mukaan.
Helvetin luonteesta ei sinäänsä tarvitse puhua koska emme edes tiedä onko se paikka.
En edes tiedä onko sitä nyt olemassa tällä hetkellä vai tuleeo se viimeisen tuomion jälkeen.
Helvetti on erotus Jumalasta. Eli siänsä ei mahdollisesti edes paikka.
Jumala on valmis unohtamaan kaikki ihmisen synnit.
Pyyhkimään verepunaiset synnit puhtaaksi kuin lumi.
Eli antamaan anteeksi oli ihminen tehnyt mitä hyvänsä.
Ihmisellä kuitenkin on tässä vapaa tahto.
Ihminen voi uskoa tähän ja kääntyä Jeesuksen puoleen tai ryvetä omissa pahoissa teoissaan vaikka pelastusta tarjotaan.
Voisimme siis sanoa että helvettiin mennään kun itse sinne haluaa.
Koska kaikki jossakin elämänsä vaiheessa saavat kutsun Jumalalta pelastukseen.
On eri asia ottaako ihminen sen vastaan vai ei.
Jumala näytti kansalleen mitä ei pidä tehdä.
Hän vei kansansa pois Egyptistä ja johdatti erämaassa ja silti vaikka he tiesivät Jumalan olevan olemassa tekivät itselleen kultaisen sonnin, jota kumartaa.
Jumalan oma kansa loi epäjumalan itselleen vaikka todellinen Jumala oli alusta lähtien ollut heidän kanssaa.
Jumala osoitti useita kertoja olevansa olemassa ja auttavansa ihmisiä kunhan lopettavat epäjumalien palvomisen jne.
Jumala siis opasti kansaansa Vanhan Testementin aikoina eikä heitä hylännyt vaikka he yrittivät hylätä useasti Hänet.
Sokeaa palvontaa ei kysytä.
Pelkkä termi palvonta ei sovi uskoon.
Jumalan käskyjen noudattaminen ja Häneen uskominen voi olla jonkun mieelstä palvontaa mutta ei se siltö tunnu.
Sokeutta siinä ei ole kun rakastaa Jumalaa.
Häneltä voi kysyä asioita ja yhdessä pohdiskella.
Nimenomaan ei uskossa olemisessa tarvitse kokemuksien perässä laukata.
Ei se että on uskossa sano että näkee enkeleitä ja ihmeitä tapahtuvan jokapäivä.
Siis paikkana. Ihminen voi tuntea olevansa helvetissä tässä elämässä mutta kuoltuaan hän ei sellaiseen paikkaan joudu.
Raamatun jumala siis antoi ihmiselle vapaan tahdon, asetti ansan paratiisiin ja tiesi erittäin hyvin että ihminen lankeaa siihen. Hmm.
Anteeksiantamus on meillä jo koska me emme voi tehdä syntiä. Olemme Jumalasta ja Jumala on synnitön, niin myös me. Ruumiissa ollessamme teemme kaikenlaisia erehdyksiä koska egomme niin haluaa ja nekin erehdykset olemme saaneet anteeksi, itseltämme.
Vanhan testamentin jumala tappoi hirveästi ihmisiä vaikka hän ensin kirjoitti lakeja joissa mm sanottiin että "älä tapa". Hän oli huonona esimerkkinä ihmisille ja sai vain synnytettyä pelkoa itseään kohtaan. Eli hän asetti ehtoja ihmisille, tee näin muuten... En kutsuisi sitä vapaaksi tahdoksi.
En tiedä miten raamatun jumalan kanssa voi keskustella varsinkin kun minusta on aika vaikea rakastaa sellaista tyrannia, mutta minä kyllä keskustelen Kaiken Lähteen kanssa. Se on sama kuin Korkein Minä.
Ja kokemusten perässä ei juosta. Ne koetaan.
Juuri nyt sinä koet uskovaisena olemista. Ei sen kummempaa.
Hän kunnioitti ihmisen vapaata tahtoa.
Ei luonut meitä roboteiksi.
Hän varoitti ihmistä ettei sen tietyn puun hedelmiä pidä syödä.
Kyse ei ollut ansasta koska sen seuraamukset ihminen tiesi.
Eikö jokainen isä aseta sääntöjä ja lakeja lapsilleen?
Lisäten tai muuten sanan.
Ihminen on vapaa tekemään oman tahtonsa mukaan mutta hänellä on myös ymmärrys pyrkiä täyttämään Jumalan tahto, joka ei kuitenkaan pakota tekoihin.
Kun ihminen tappaa hän tappaa toisen ihmisen omista syistään, kiukussa, ahneudessa jne.
Ihminen ei pysty näkemään tekojensa seuraamuksia.
Jumalalla sen sijaan on kaikki valta ja tieto.
Hän voi tappaa ihmisen mutta se ei tarkoita että heidän kohtalonaan olisi helvetti.
Jumala tietää mitä yhden ihmisen kuolema saa aikaan.
Hän siis pystyy näkemään teon seuraamuksen ja vaikutuksen suuremmassa kuvassa.
Tähän ihminen ei pysty.
Eikö puhe ruumiista ja egoista juuri luo eroa vastuun ja tekojen välille?
Ruumis ei ole vain vaate, joka puetaan päälle.
Eikä myöskään ihminen voi tuosta vain pyyhkäistä itse tekojensa seuraamuksia pois.
Jokainen teko muistetaan.
Ajattele sitä vaikka karman periaatteella.
Jokin tässä olevaisuudessa muistaa teot meidän itsemme ohella.
Omatuntomme kyllä muistaa teot ja jo se osoittaa ettei oikein tullut aina tehtyä.
Jumalalle siis voi kaikki ne asiat tunnustaa ja vedota Jeesuksen sovitustyöhön, joka vapauttaa ihmisen.
Mitään emme tänne tuoneet emmekä mitään voi pois viedä.
Palaamme Jumalan luo ja silloin ainoa asia mihin voimme vedota on Jeesus.
Rukoilla voi aina.
Jumalan on itsevaltias mutta hyvä sellainen.
Ja tuokin lause ei pysty edes kertomaan Hänen suuruuttaan ja hyvyyttään.
Ei sillä tavalla kuin olemme oppineet vaan me olemme samaa henkeä kuin Jumala. On vain yksi henki joka on Jumala (jos haluaa käyttää sitä sanaa) ja me olemme siitä hengestä. Niin kuin jos Jumala olisi meri, me olisimme vesipisaroita siitä merestä. Se mitä teemme, sen tekee Jumala ja Jumala kokee kauttamme.
Jumala ei ole isä eikä tuomari vaan samaa kuin me. Ei siis ihmisenä vaan henkenä.
Jumalan tahto on sama kuin meidän tahtomme. Jumalalla ei itsestään ole mitään vaatimuksia eikä tarpeita, hänellä on jo kaikki. Hän ei halua meiltä yhtään mitään ja hän rakastaa meitä (osia itsestään) yhtä paljon koko aika. Eikä hän välitä siitä mitä me täällä teemme. Hän ei vihaa tekojamme eikä myöskään rakasta tekojamme vaan hänelle on ihan sama miten me saamme aikamme kulumaan materiassa.
"Kun ihminen tappaa hän tappaa toisen ihmisen omista syistään, kiukussa, ahneudessa jne.
Ihminen ei pysty näkemään tekojensa seuraamuksia."
Ja siitä häntä sitten pitäisi muka rangaista helvetillä? Mutta kun raamatun jumala tappaa täydellisesti tietäen seuraukset ei se tee hänestä rikollista?
"Eikö puhe ruumiista ja egoista juuri luo eroa vastuun ja tekojen välille?
Ruumis ei ole vain vaate, joka puetaan päälle.
Eikä myöskään ihminen voi tuosta vain pyyhkäistä itse tekojensa seuraamuksia pois."
Ruumis on vaate jonka avulla pystymme elämään materiassa ja kokemaan ne kokemukset mitä tarvitsemme. Ja meillä on vastuu teoistamme. Mikään ulkopuolinen voima ei meitä pelasta siitä mitä teemme eikä myöskään taputa käsiään niistä "hyvistä" asioista mitä teemme. Vaan kaikki mitä teemme, hyvä ja paha, vaikuttaa kaikkiin ihmisiin maan päällä. Eli meillä on siis aika suuri vastuu siitä ettei esim pahat tekomme leviä.
Ja Jumala on vain rakkaus. Raamatun jumala on jotain muuta.
Hyvät ja pahat tept eivät ole yhdentekeviä.
Me tiedämme mitä ihmisten aiheuttama pahuus saa aikaan.
Se ei oel hyväksyttävää eikä se ole vain materiassa tehtyä asiaa, joka tehdään kuin vain ajan kuluksi.
Ihmisen sielussa on oletettavasti jotain Jumalallista mutta tämäkin on vain oletetusti sillä varmuutta asiaan en saa.
Jumala päättää miten muita tappaneen ihmisen kanssa menetellään kun tuomion aika tulee.
Jumala ei syntiä tee.
Jumalan tekemä tappaminen, jos edes se voidaan kärjistää näin, on täysin eri asia kuin ihmisen.
Jumala on rakkaus mutta Hän myös paljon muutakin.
Yksi Jumalan abributio eli osuus ei kumoa muita.
Kuten ei ihminen ole vain paha tai vain hyvä.
Jumala on rakkaus ja Hän on myös oikeus.
Pidän fanficeista. Olen aikalailla samoilla limjoilla tämän kirjoittajan kanssa.
Jos on aikaa niin kannattaa lukea.
http://www.fanfiction.net/s/4575975/1/God_Modding
Minä kun taas en ole ihan loistava englanninkielessä. :-)
Hyvät ja pahat teot ovat kokemuksia ja ne antavat seurauksia elämiimme. Kaikki paha on aina sovitettava ja sen me teemme koska opimme teoistamme.
Jumala ei päätä mitään puolestamme eikä myöskään tuomitse.
Ja miksei Jumalan tekemät tapot olisi syntiä siinä kuin ihmisten tekemät. Varsinkin kun hän itse kieltää tappamisen. Ristiriitaista sekin.
Jos on rakkaus ei voi olla mitään muuta.
Meille asiat ovat selkeitä ja yhdenmukaisia.
Emme voi helposti ehkä emme edes pysty näkemään rakkautta ja oikeudenmukaisuutta yhdessä.
Ymmärryksensä rajallisuus on tunnustettava puhuttaessa Jumalasta.
Kun ihminen tappaa niin tappo on jo tekona hirveä ja toisen ihmisen elämän päättäminen.
Siitä on suurta haittaa niin uhrin läheisille kuin itse tappajalle ja koko yhteiskunnalle.
Jumalan "tappamat" ovat asia erikseen.
Ei myrskyssä kuollut ole tapettu.
Pelkkä tappamisen konsepti ja luonne on täysin eriävä ihmisen ja Jumalan välillä.
Siitä löytyy varmasti paljon netistäkin tietoa.
http://www.kla.fi/keskustelu/index.php?topic=1072.0
Esim täällä.
Ei Jumalalla ole sen enempää oikeuksia siihen. Sitäpaitsi Jumala ei ole tappanut ketään myrskyssä eikä missään muussakaan tilanteessa. Eikä Jumala edes tapa.
Raamatun Jahve kyllä harrasti sitä mutta hän ei ollutkaan Jumala.
"Minä olen kuka olen."
Ja siitä on väännetty sana Jahve koska se kuulostaa samalta kuin tuo lause.
Vain noi Jumala on nimensä ilmoittanut.
Raamatun Jumala on sama Jumala.
Ei Hän eriä muusta.
Jahve oli lihaa ja verta, tyranni.
Minä olen Mitä Minä olen on sama kuin EHYEH ASHER EHYEH.
Lihaa ja verta oleva olento ei kulje vuosisatoja kansansa kanssa.
Jumala ilmoitti itsensä.
Eräällä vuorella Hän ilmestyi israelilaisille.
Ei tosin näyttäen itsensä vaan pilven takaa puhuen.
Ja pelkästään jo tällainen ilmaantuminen riitti pyhittämään vuoren ja saamaan ihmiset pelokkaiksi.
Jumalan pyhyys on kuin auringon polte ja sitä niin paljon suurempi.
Siksi Hän ei suoraan näyttäydy.
Lihaa ja verta oleva olento ei kulje vuosisatoja kansansa kanssa.
Jumala ilmoitti itsensä.
Eräällä vuorella Hän ilmestyi israelilaisille.
Ei tosin näyttäen itsensä vaan pilven takaa puhuen.
Ja pelkästään jo tällainen ilmaantuminen riitti pyhittämään vuoren ja saamaan ihmiset pelokkaiksi.
Jumalan pyhyys on kuin auringon polte ja sitä niin paljon suurempi.
Siksi Hän ei suoraan näyttäydy.
Jumala ei ole persoona joten hän ei voi myöskään näyttäytyä muuten kuin meidän kauttamme.
"Ja pelkästään jo tällainen ilmaantuminen riitti pyhittämään vuoren ja saamaan ihmiset pelokkaiksi."
Miksi pitäisi pelätä Jumalaa?
Sitäpaitsi se ei ollut Jumala joka puhui pilven takaa. Ilmeisesti se oli muuta kansaa eri planeetalta.
Jumala puhui.
Ilmoitti asioita.
Avaruudesta tullut kansa on pelottava mutta ei siinä määrin etteikö israelin kansa ottaisi keihäät esiin.
Pyhyys on pelottavaa.
Kun pelkästään enkelit ilmestyvät heidän on pitänyt sanoa: "Älkää pelätkö."
Ja tämä on vasta sellaista kirkkautta mitä enkeleillä on.
Kunnioitus, suuruus, voima pelottavat vaikka Hänen puolellaan onkin.
mutta pidettiin Jumalana.
Jumala puhuu vieläkin mutta uskovaiset panevat hänen sanomansa saatanan ilmoituksiksi ja new-agehömpäksi.
Miksi pyhyys olisi pelottavaa? En pelkää Jumalaa enkä hänen pyhyyttään. Muuten pelkäisin myös itseäni ja kaikkia ihmisiä.
Jumala on täällä aina lähellä Pyhänä Henkenä.
Mutta kun Jumala on ilmaantunut meille niin silloin Hän on verhonnut itsensä meidän tähtemme.
Emmehän me epäjumalankuviakaan saa tehdä.
Mikä mielestäsi on uskovaisten saatanan ilmoitukseksi tulkittua?
Ihan sivuhuomautuksen asuosittelen edelleen tutkimaan enemmän kristinuskon historiaa ja väitettäsi piispojen Raamatun muutoksiin.
Siinä on hyvin paljon epäloogisia asioita mitkä olisi hyvä käydä läpi.
jokaisena ihmisenä.
Minusta on ihan yksi ja sama jos joku palvelee epäjumalankuvia jos ei siitä ole kenellekään haittaa. Eikä Jumala ainakaan viis veisaa.
Uskovaisten mielestä kaikki paranormaali on saatanasta. Eli enkelit, oppaat, Jumalan kanssa keskustelu jne.
Enkelit ovat hyviä tyyppejä kunhan muistaa ettei heitä pidä palvoa eikä rukoilla.
Jos haluaa enkelin apua niin rukoilee Jumalaa lähettämään enkelin.
Ei enkeli/Jumalan sotilas liiku ilman Jumalan käskyä.
Jumalan kanssa keksustellaan rukoillen ja kyllähän Hän on puhunut monille kutsuessaan.
Esim. eräällekin syöpää sairastavalle miehelle Hän sanoi; "Et sinä kuole."
Syöpä katosi ja Hän ymmärsi että että elävä Jeesus oli hänelle puhunut.
On eri asia seurustella henkien kanssa ja palvoa niitä kun ne ovat Jumalaa alempana ja ajavat usein omia intressejään.
Miksi edes palvoa sellaista mikä on heikkoa ja huomattavasti mitättömämpää kuin Jumala, joka on kaiken takana.
Tämä palsta alkaa käymään aika sekavaksi.
En tiedä kuka palvoo enkeleitä, en minä ainakaan. En palvo ketään. Keskustelen kyllä enkeleitteni ja oppaitteni kanssa ja voin joskus pyytää heiltä neuvoja. Ja sitä varten he ovat olemassakin. Ei tarvitse mennä Jumalan kautta. Olemme kaikki, myös enkelit ja oppaat, Jumalasta. Emme ole mitättömämpiä. Jumala on vain Kaiken Lähde.
Hän ilmoittaa itsestään ja tahtoaan monien viestinviejien kautta.
Mutta ihminen voi puhua suoraan Jumalalle eikä hengille.
Palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettikäs ole lähettäjäänsä suurempi.
-Tämän perusteella puhun suoraan Jumalalle.
Jumalalle. Ja Jumala puhuu meille koko ajan jos vain älyämme kuunnella. Mutta me voimme myöskin jutella kenen muun kanssa tahansa ilman että on mentävä Jumalan kautta. Eikä kukaan ole suurempi ketään muuta koska olemme samaa joka ikinen.
kunhan muistamme ettei Jumala itse ole tässä ja juuri tässä edessämme.
Sielunhoitohan on hyvä asia.
Me usein törmäämme keskusteluissamme juuri tähän kohtaan: Eroihin siinä kuka Jumala on ja miten Hän vaikuttaa ja missä muodossa Hän on.
Ehkä meidän täytyisi löytää todistus.
Sellainen, joka näyttää kumpi on oikeassa.
Minä uskon elävään Jumalaan ja Jeesukseen, joka vaikuttaa edelleen ihmeitä tehdän ja herättäen uskon.
Sinä taas leimaat Raamatun Jumalan Jahveksi ja tyranniksi, joka ei millään voi olla se pyyteetöntä rakkautta antava Jumala, joka kärsii ihmisten puolesta.
Sitten herää kysymys miltä pitäiis pelastua ja miksi ihmisten tilanne on mitä on.
Paljon kysymyksiä joihin en usko vastauksen löytyvän omasta pääkopasta keksityistä rakenteista, joilla mallinnetaan olevaisuutta.
Pitäisi jättäytyä.
Jättää itsensä Jumalan ilmoitusten ja antavan tiedon varaan eikä lähteä itse uskontoa luomaan kehitellen omi asioita.
rakenteet ovat juuri raamatussa. Se on ihmisten kirjoittama ja ihmisten keksimä. Jumalalla ei ole siihen osaa eikä arpaa.
Ja Jumala on juuri tässä tällä hetkellä ja aina. Todistus löytyy sydämestämme ja sisimmästämme. Muita todisteita ei tarvita. Enkä minä välitä kilpailla siitä kumpi on oikeassa koska tämä on minun totuuteni eikä se siitä muuksi muutu. Sinulla on taas oma totuutesi. Ei niitä voi verrata toisiinsa.
Jumala on antanut ihmisten kirjoittajaa Raamatun.
Se ei ole Taivaasta pudonnut käsiimme.
Se on Jumalan Sanaa.
Profetiat, ihmisten historia, opetukset, käskyt, Evankeliumi, mitä tulevan pitää.
On eri asia uskoo Jumalan antamiin asioihin vaiko lisäilee niihin omiaan toivoen tietävän kaikki maailman ja olevan rakenteet.
Uskonnon ja uskon ero on olemassa.
Se pitää ihmiselle valjeta.
Jos Raamatun näkee uskontona niin silloin lisä pohdinta on tarpeen ja historian lukeminen.
edes valvonut raamatun kirjoitusta. Se on täysin ihmisten omaa kertomusta plus jonkin verran negatiivista astraalimaailmaa.
Jumala ei käske meitä tekemään mitään eikä hän myöskään vaadi meiltä mitään. Hänellä ei ole ehtoja eikä tarpeita. Hänellä on vain pyyteetön rakkaus.
se on juuri se tarve kehittyä paremmaksi, josta sinä puhut kokemusten kautta.
Jo siinä on tarve olemassa käsitteenä.
Omaksi kertomukseksi siinä on tieteellisiä asioita, joita sen ajan ihmiset eivät voineet tietää ja lisäksi sen ajan arvoista täysin poikkeavia asioita.
Ainoa mitä me teemme täällä on palauttaa muistimme. Kaikki on jo meissä mutta muistimme on mennyt.
Jumala ei vaadi että elämme jotenkin määrätyllä tavalla vaan saamme kokea tämän materian niin kuin haluamme.
Raamatun aikojen ihmisillä ei ollut tätä ymmärrystä joten raamattu kirjoitettiin niin että tehtiin ulkopuolinen jumala joka määrää. Ihmiset eivät olisi tajunneet muuten. Jeesuksen sanoma ei mennyt perille. Se tapahtui liian aikaisin mutta siitä jäi siemeniä joiden tuloksia me keräämme nyt.
Tällä vuosisadalla.
Holokaustissa kuoli yli 5 miljoonaa.
Stalinin pakkosiirroissa jopa 50 miljoonaa.
Ei meidän aikamme ole mitenkään erilainen ihmisten suhteen kuin Vanhan Testamentin ajan.
Sama usko tuli Jeesukseen uskovien osaksi jo ensimmäisten opetuslasten osalla.
Samalla tavalla he rakastivat kuin tämän ajan ihmiset.
Rakkaus juuri on tunnusmerkki että seuraa Jeesusta.
http://www.sro.fi/radio/radioluennot/2003/2003_jn_et_vastaa_rukouksiin.htm
Ennen vanhaan kaikki pystyivät tappamaan muita ihmisiä. Nykyaikana yksi ihminen tappaa muita ihmisiä.
Kyllä ajat ovat muuttuneet sen verran että nykyajan ihminen ymmärtää enemmän tekojensa seuraukset. En väitä että kaikki tekevät sen. Onhan uskontojen kanssa yritetty kääntää ihmisten päitä mutta se ei ole onnistunut. Ja miksei? Koska ihmisille ei ole opetettu että meitä on vain yksi. Se paha mitä teet toisille teet itsellesi.
Jeesuksen sanoman seuraaminen on tietysti juuri se mitä meidän on tehtävä, eli ymmärtää se että olemme yksi ja että muita ei ole.
Se ei kertonut Jumalasta mitään. Ja se oli kai tarkoituksesi?
Lue uudestaan.
Sanotaanhan siinä se että Jumala on rakkaus.
Ja todellinen rakkaus vihaa pahuutta.
Ja heidän omaatuntoaan.
Et sä voi sanoa miten ihmiset ajattelivat.
Kyllä silloinkin ihmiset katuivat tekojaan kuten tänäkin päivänä.
Ei menneisyys pelkkiä murhaajia ole täynnä.
Jeesus sanoi myös että meidän on huolehdittava toisistamme.
Kehotti meitä olemaan yhdessä muttei sanonut meidän olevan jo nyt yksi.
Ensimmäiset ihmistyypin olennot lienevät eläneet maapallolla plioseenikaudella noin 5,31,6 miljoonaa vuotta sitten. Nykyihmisen, Homo sapiensin, varhaisimmat lajit ovat kehittyneet keskimmäisellä pleistoseenikaudella noin 200·000 vuotta sitten. Jotenkin on kaukaa haettu, että vasta vuonna 0 tuli mies nimeltä Jeesus ja hänen varaansa on kaikki laskettava.
Jo pelkästään malaria loisten kehittymättömyys biljoonien yksilöidenkin jälkeen suuntana tai toiseen kertoo muuta evoluutiosta. Lisäksi "ihmisen kaltaisten" fossiilien ihmisiä kävelee kadulla tänäkin päivänä. Hiilianalyysi ei ole aukoton sekään. Seuraavat kirjoitukset ovat ateististen tiedemiesten ja tutkijoiden teorioita, mietteitä ja yleisten termodynamiikanlakien mukaan tehtyjä. Elämällä on hienosäätöä. Jos alkuräjähdys olisi ollut yhden miljardis miljoonas osan sekuntin jäljessä olisi koko tuntemamme todellisuus romahtanut heti. (Stephen Hawking) Jos painovoima heittäisi vain vain 2 senttiä puolelle tai toiselle koko universumin mittaisessa kaavassa olisi elämä täysin mahdotonta. N. 10 vuotta sitten ihmisen geneettinen koodi selvitettiin 4 numeroisen sarjan avulla. Sen pelkkä lukeminen kestäisi 31 vuotta ja kansiin laitettuna kirjan korkeus olisi Washingtonin valkoisentornin monumentin korkuinen. Pelkästään yhden yksinkertaisen solun geneettinen koodi on useita miljoonia lukuja pitkä. Jos se olisi muodostunut sattumalta elottomasta luonnosta olisi se täysin mahdotonta ja epäloogista. Evoluutio on viimeinen naula ateismin arkulle. Koko evoluutioteoria lähtee eliöstä, joka pystyy lisääntymään. Se ei kerro miten elottomasta nousi elävä solu. Mahdollisuus sille on eräänkin fyysikon mukaan ehtä todennäköinen kuin että vuoristossa kävellessään hän näkee 100 kiven muodostavan lauseen: "Tervetuloa vuoristoon Phill College." Ja tässä oli vain 100 kiveä tietyssä järjestyksessä. Elävään soluun tarvitaan miljoonia. On 2 todennäköisyyttä. Joko kivet ovat järjestyneet sattumalta tai hänen veljensä on tehnyt sen hänelle. Elämän syntyminen elottomasta on mahdottomuus itsestään. Sen synnyttäminen ei ole onnistunut meidän toimin. Mutta mikäli tulevaisuudessa ihminen onnistuu luomaan elämää elottomasta syntyisi analoginen suhde Luojan ja luomokunnan kanssa mitä tiedeyhteisö välttää. Muutenhan todistettaisiin jonkun pystyvän luomaan elämää tyhjästä. Sattuma karsiutuu pois. Raamatun mukaan alussa oli Sana (Logos). Nykyisten titeellisten havaintojen ja yleispätevien termodynamiikanlakien mukaan maailmankaikkeus on rakentunut informaatiolle, kaavoille. Kaikki palaakin Raamattuun. Energia/voima ei olekaan sattuman kanssa luonut meitä ja kaikkea muuta tuosta vain. Kuin universisumi olisi odottanut meidän tulevan tänne. Evoluutiota ei taas ole onnistuttu toistamaan bakteeriviljelmillä. Pelkästään RNA:n syntyminen maan kuumissa ja kylmissä olosuhteissa osoittaa että elämän olisi pitänyt syntyä erittäin nopeasti sillä RNA hajoaa 19 päivässä tai 12 vuodessa kuumissa oloissa ja n. 17000 vuodessa kylmissä oloissa. Loppujen lopuksi elämän olisi sittenkin pitänyt syntyä 50 miljoonassa vuodessa mikä on todella lyhyt aika. Onko Jumala sitten käyttänyt evoluutiota apunaan luodessaan elämää? Se olisi loogista mutta epätodennäköistä sillä evoluutio ei toimi. Sille ei olla löydetty todisteita. Ihmisten kaltaisten fossiilien löytö ei kumoakkaan mitään. Itse olen hoitanut ihmisiä, joiden ulkonäkö on todella eroavaa valtaväestöstä. Autistien aivojenrakenne on neandertalinihmisten kanssa melkei yhtäläinen. Ihminen siis on monimuotoinen muutenkin. Tiede antaa suuntaa Jumalan suuruudelle. Kosminen hienosääntä on monta ateisti tiedemiestä ja tutkiaa saanut miettimään. Jotta elämä olisi mahdollista, on oltava tarjolla suuri määrä hiiltä. Hiili muodostuu, joko yhdistämällä kolme heliumydintä tai yhdistämällä heliumin ja berylliumin ytimet. Matemaatikko ja tähtitieteilijä Fred Hoyle sai selville, että ytimien yhdistäminen voi tapahtua ainoastaan , jos ytimien energiatasot on hienosäädetty suhteessa toisiinsa. Jos ne olisi säädetty yhden prosentin verran eri tavalla suuntaan tai toiseen, maailmankaikkeus ei enää pystyisi ylläpitämään elämää. Hoyle tunnusti myöhemmin, ettei mikään ollut horjuttanut hänen ateismiaan yhtä paljon kuin tämä löytö. Jo tämän asteinen hienosääntö oli riittävä luomaan vaikutelman, että "superäly on näpelöinyt fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa" ja että "luonnossa ei ole mainitsemisen arvoisia sokeita voimia."(Hoyle;sit. Lennox 2007:69) Onko siis sattuman myöntäminen ihmisen tapa turvautua tässä maailmassa? Miksi kysymys Jumalasta nousee aina esille? Miksi tiedemiehet pitävät todennäköisempänä että kaikki on suunniteltua ja että informaatiolle on kaikki rakentunut kuin sattumalle? Moni tutkija uskoo Jumalaan kun löysi nämä argumentit ja tutki enemmän tiedettä ja maailmankaikkeutta. He eivät kristityksi kaikki käänny mutta Jumalaan uskovat silti. Agnostisia ovat yleensä. Kyseiset lauseet on otettu yhdestä tunnin kestäneestä luonnesto ja kysymyksistä, johon luennoitsija vastasi. Myös itse kirjasta on muutamia kohtia kopsattu. Otteita on Tapio Puolimatkan kirjasta Usko, Tiede ja Evoluutio.
neandertalihmisiä viime aikoina kävelemässä kadulla. :-)
Joskus neandertalisuus ei näy ulospäin. Vilkaises sielustasi otettua röntgenkuvaa.
mitä sisälläni on. Jumala. Niin kuin sinullakin.
Lainaus: "Hiilianalyysi ei ole aukoton sekään." Entä sitten? Ei todista älykkäästä suunnittelusta yhtään mitään. Lainaus: "Jos alkuräjähdys olisi ollut yhden miljardis miljoonas osan sekuntin jäljessä olisi koko tuntemamme todellisuus romahtanut heti." Jos ja jos ja jos. Jos niin olisi käynyt, emme olisi moista täällä ja nyt pohtimassa. Mitä tulee älykkääseen suunnitteluun, ei tuollakaan jossittelua ole mitään arvoa id:n puolesta. Lainaus: "Jos painovoima heittäisi vain vain 2 senttiä puolelle tai toiselle koko universumin mittaisessa kaavassa olisi elämä täysin mahdotonta." Jos, jos, jos, jos...tuntemamme elämä olisi mahdotonta, mutta silloinkaan emme olisi moista asiaa pohtimassa. Lainaus: "N. 10 vuotta sitten ihmisen geneettinen koodi selvitettiin 4 numeroisen sarjan avulla. Sen pelkkä lukeminen kestäisi 31 vuotta ja kansiin laitettuna kirjan korkeus olisi Washingtonin valkoisentornin monumentin korkuinen." No mikäs tuossa nyt sitten on niin kummallista? Windowsin lähdekoodi on 5000000 merkkiä pitkä, eikä se toimi kovinkaan hyvin. Lainaus: "Pelkästään yhden yksinkertaisen solun geneettinen koodi on useita miljoonia lukuja pitkä." Niin? Lukeeko siellä koodissa jossain; "Copyright by Jumala"? Lainaus: "Jos se olisi muodostunut sattumalta elottomasta luonnosta olisi se täysin mahdotonta ja epäloogista." Ei suinkaan mahdotonta. Nykyinen tietämyksemme ei vaan vielä riitä tähän kaikkeen. Esimerkkiäsi noudattaen, eläisimme vieläkin puissa ja pitäisimme tulta jumalana. Lainaus: "Evoluutio on viimeinen naula ateismin arkulle." Eikä ole. Vaikka evoluutioteoria kaadettaisiin tässä ja nyt, ei jumalien olemassaolo siitä miksikään muuttuisi. Jumala tai jumalat voidaan todistaa ainoastaan niiden itsensä kautta, ei vänkäämällä muiden teorioiden ongelmista. Lainaus: "Koko evoluutioteoria lähtee eliöstä, joka pystyy lisääntymään. Se ei kerro miten elottomasta nousi elävä solu." Miksi sen edes pitäisi? Ja taas toistat sitä samaa mitä teistit yleensäkin. "Koska emme tiedä, on ainoa vaihtoehto jokin (aseta jumalan nimi tänne)". Lainaus: "Mahdollisuus sille on eräänkin fyysikon mukaan ehtä todennäköinen kuin että vuoristossa kävellessään hän näkee 100 kiven muodostavan lauseen: "Tervetuloa vuoristoon Phill College."" Niin? Jos toisessa puntarissa on ajaton, kaikkiviisas ja kaikkivoipa näkymätön mies... Lainaus: "On 2 todennäköisyyttä. Joko kivet ovat järjestyneet sattumalta tai hänen veljensä on tehnyt sen hänelle." Vaan moista lausetta ei ole näkynyt? Koko vertaus on niin surkuhupaisa ettei siihen kannata aikaa tuhlata. Lainaus: "Elämän syntyminen elottomasta on mahdottomuus itsestään." Yhtä mahdoton kuin tulen selittäminen 20000 vuotta sitten eläneelle ihmiselle? Lainaus: "Mutta mikäli tulevaisuudessa ihminen onnistuu luomaan elämää elottomasta syntyisi analoginen suhde Luojan ja luomokunnan kanssa mitä tiedeyhteisö välttää." Suhde jonkin kanssa jonka olemassaolosta ei ole mitään todisteita kuulostaa huvittavalta. Lainaus: "Muutenhan todistettaisiin jonkun pystyvän luomaan elämää tyhjästä." On eri asia luoda, ja syntyä tyhjästä. Lainaus: "Kaikki palaakin Raamattuun." Ja raamatusta palaamme minne? Lainaus: "Kuin universisumi olisi odottanut meidän tulevan tänne." Tai ehkä universumia nyt vaan ei kiinnosta meidän olemisemme tai tulemisemme? Lainaus: "Evoluutiota ei taas ole onnistuttu toistamaan bakteeriviljelmillä." Odotelkaa nyt jokusen tuhatta vuotta, sama aika, mitä te jumalharhaiset olette sitä omaa hypoteesianne yrittäneet todistaa...turhaan. Lainaus: "Pelkästään RNA:n syntyminen maan kuumissa ja kylmissä olosuhteissa osoittaa että elämän olisi pitänyt syntyä erittäin nopeasti sillä RNA hajoaa 19 päivässä tai 12 vuodessa kuumissa oloissa ja n. 17000 vuodessa kylmissä oloissa. Loppujen lopuksi elämän olisi sittenkin pitänyt syntyä 50 miljoonassa vuodessa mikä on todella lyhyt aika." Ja taas käytetään tiedonpuutetta id:n puolustamiseen... ääh...mä meen kokkaa. Samaa sontaa kuin aina ennenkin...jos jos jos, emme tiedä...blaablaa...piip piip. Koska emme tiedä mistä olemme tulleet, on ainoa mahdollisuus että olemme syntyneet kukkakaalista. Now prove im wrong.
Iso otsa, suuri pää jne. Ulkonäön puolesta on useita sen näköisiä ihmisiä. Myös autismiin on yhdistetty suuret aivot ja pää.
"No mikäs tuossa nyt sitten on niin kummallista? Windowsin lähdekoodi on 5000000 merkkiä pitkä, eikä se toimi kovinkaan hyvin." Se että näin on. Kaikista yksinkertaisemmassakin solussa on miljoonia koodeja. Ja se että nämä olisivat järjestäytyneet sattumalta eläväksi olennoksi elottomasta on hyvin epäloogista. Sattumaa usein tarjotaan. Luonnollisesti Jumala on järkevämpi vastaus tässä täydellisen toimivassa maailmankaikkeudessa. Mikä siinä kivi-jutussa on outoa? Se vain pyrkii näyttämään mitä tiede tarjoaa. Joko kivivyöryn synnyttämä sattuma tai sitten tekijä sen takana. Minä nimenomaan uskon elämän syntymiseen elottomasta mutta en tieteen ja sattuman avulla vaan Jumalan. Bakteeriviljelmät ovat toistuneet useasti. Virukset ovat pysyneet viruksina ja bakteerit baktereina. Biljoonien yksilöiden keskeltä ei ole uutta lajia ilmestynyt. Tieteellisesti saadaan aikaisesti vielä suurempia määriä bakteeraja, joten makro-evoluution pitäisi tapahtua jos se olisi olemassa. "Lainaus: "Pelkästään RNA:n syntyminen maan kuumissa ja kylmissä olosuhteissa osoittaa että elämän olisi pitänyt syntyä erittäin nopeasti sillä RNA hajoaa 19 päivässä tai 12 vuodessa kuumissa oloissa ja n. 17000 vuodessa kylmissä oloissa. Loppujen lopuksi elämän olisi sittenkin pitänyt syntyä 50 miljoonassa vuodessa mikä on todella lyhyt aika." Ja taas käytetään tiedonpuutetta id:n puolustamiseen..." Ei id sen enempää kuin ego tai superego. Ei tässä oiekastaan tiedonpuute ole niin suurta. Jos kukkakaalista saadaan edes jonkinlainen tieto, joka ei tule vain yhden ihmisen suusta vaan tiede näyttää jotenkin suuntaa sille.
Ainakin. Enkä tosiaankaan ole nähnyt näitä iso otsaisia tyyppejä.
Suomalaisten takaraivossa olevaa luukyhmyä. Autismin syitä ei täysin tiedetä. Aivojen valkoinen aine lienee kylläkin tekemisissä asian kanssa. Neanderdalilaisilla uskotaan olleen suuremmat aivot kuin homosapiensilla. Olen nähnyt työssäni paljon eri näköisiä ihmisiä. Täysin samanlaisia ihmisiä kävelee täällä kuin hiilianalyysien mukaan satoja tuhansia vuosia sitten. Ehkä paras esimerkki, jonka muistan sattui kerran näin: Afrikasta löytyi luuranko. Iäksi arvioitiin useita tuhansia vuosia. Arvio tehtiin hiilianalyysillä. Kuolinsyyksi katsottiin nuolen tekemä vamma päähän. Luuranko olikin saksalaisten siirtomassa eläneen ihmisen, joka oli kuollut saksalaisten luoteihin aseita testatessa paikallisväestöön.
on paljon ihmisiä jotka muistuttavat toisiaan. On siis eri näköisiä ihmisryhmiä jos tajuat mitä tarkoitan. Olen miettinyt sitä että ehkä he tosiaan kuuluvat johonkin ryhmään joka on lähtöisin samasta paikasta, samalta planeenalta esim. Ja autistiset eivät ole laskeutuneet ruumiiseensa vaan ovat suurimmaksi osaksi henkimaailmassa. Silloin kun he ovat ruumiissaan he eivät ymmärrä mitä heidän pitäisi tehdä tai missä he yleensä ovat. Esim rokotukset voivat aiheuttaa autismia.
Väitätkö että tiedät mistä autismi johtuu? Lapsia rokotetaan joka päivä. Pitäisikö rokotuksista luopua? Ihmiset ovat erilaisia ja kuuluvat eri ryhmiin. Mutta eivät he eri planeetoilta ole. Raamatun mukaan Jumala sekoitti ihmiset Baabelin tornin rakentamis yrityksen jälkeen. Autismia on montaa eri lajia ja mukana saattaa olla myös jokin kehitysvamma. Rokottomattomuus aiheuttaa muita vaaroja lapselle. Ihmisiä ei pidä luokitella.
oikea palsta keskusteluun rokotuksista mutta olen sitä mieltä että lasten rokotukset aiheuttavat joillekin lapsille autismia. En myöskään usko että rokotuksista on mitään hyötyä. Paremminkin haittaa. Ja ihmiset tulevat tänne eri planeetoilta. Raamatun jutut ovat vertauskuvallisia. Niitä ei pidä ottaa sanallisesti.
Kai rokotat lapsesi sentään? Raamatussa on vertauskuvia mutta usein ne myös kerrotaan niin. Kaikki kohdat eivät kuitenkaan ole vertauskuvia. Miltä planeetoilta? Ovathan suomalaiset erilaisia ulkonäöltään kuin japamilaiset mutta toiemen tulemme ja avioon moni meneekin ja lapsia saavat. Eri lajeja siis emme ole.
saa monesta paikasta, mm täältä http://www.klokast.se/siem/Vaccinbroschyr.html Olen rokotuttanut lapseni koska en silloin vielä tiennyt rokotusten haitoista. Onneksi silloin ei vielä ollut ihan kaikkia tämän päivän rokotuksia. Lapseni ovat aikuisia. Nyt en sitä enää tekisi. Eräällä ystävälläni on kolme lasta, vanhin on saanut kaikki rokotukset ja hän on jatkuvasti sairas. Miltä planeetoilta? Onhan niitä vara valita. Venus, Sirius jne. Ja niillä on elämää eri tasoilla kuin täällä. En ihan tarkoittanut ulkonäöllä eroa esim japanilaisten kanssa vaan sitä että suomalaisissakin on samannäköisiä ryhmiä. Raamatun kertomuksia ei pidä ottaa todesta sanallisesti. Ne pitää tulkita ja ihmiset tulkkaavatkin niitä monella tavalla.
Lisäksi kaikki tuntemani ihmiset on rokotettu. Autistisia on vain 3 ja hekin työpaikallani. Bakteeritason elämää ei ole vielä havaittu niillä planeetoilla. Mistä olet saanut tällaisen tiedon? Samannäköisyys ei kuitenkaan tee ihmisistä samaan ryhmään kuuluvia. Oletko oikeasti tutkinut ja objektiivisesti tarkastellut saamaasi tietoa?
saa autismia rokotuksista. Bakteeritasolla ei ole mitään tekemistä näiden planeettojen elämän kanssa. Kirjoitin kait että elollisuus on eri tasolla kuin maapallolla. Tieto tulee niiltä jotka ovat asuneet näillä planeetoilla. Enempää en halua kirjoittaa siitä asiasta. :-) "Samannäköisyys ei kuitenkaan tee ihmisistä samaan ryhmään kuuluvia." Ei tietenkään välttämättä mutta se on käynyt mielessäni koska on niin ihmeellistä että on näitä ihmisryhmiä.
Me saamme ihailla sitä että näin on. Ei meidän sille täydellistä syytä pidä saada tai itse kehittää.
tarkoitit? Ihmisten samannäköisyyttäkö? Olisi jännää löytää ihmisryhmiä jotka ovat lähtöisin samasta paikasta. Jos sinä olet tyytyväinen elämään ilman tietoa mistään on se sinulle sallittu, mutta esim minä haluan tietää kaikki tai niin paljon kuin mahdollista. :-)
Etsin juuri googlesta tietoa näiden yhteydestä. Myös lukemani lastenlääkärin kirjoittamassa kirjassa (kertoo lasten tulehduskierteestä) sekä tämän päiväisessä Oprah-showssa viitattiin että jotkut lapset saavat autismin jonka uskotaan lauenneen mpr-rokotuksen vuoksi. Tutkimusten mukaan pojat ovat herkempiä sairastumaan. Autismi on lisääntynyt tod. näk. rokotusten lisääntyessä. Lastenlääkäri kirjassaan neuvoi ettei lasta saisi rokottaa mpr-rokkotteella liian pienenä kun hermoradat ovat vielä kehittymättä. Itseni rokotettiin ko.rokotteella 80-luvulla vasta 11 vuotiaana ei 14-18kk ikäisenä niinkuin neuvolassa tänä päivänä. Siksi kiellän ehdottomasti rokottamasta kohta vuoden ikäistä poikaani ja harkitsen asiaa kun hän on ala-asteella. Jos pystytään todistamaan ettei silloin markkinoilla oleva rokote aiheuta haittaa pojalleni. Olen vähemmistönä mutta en usko sinisilmäisesti länsimaiseen lääketieteeseen. Ja keskusteluunne jumalasta ja raamatusta... niin raamattu on ihmisten kirjoittama niinkuin kalevalakin ja satukirjana sitä pitää myös pitääkkin! Ja "jumala" on vain energia. Energia joka on kaikessa myös planeetoissa, kasveissa, olennoissa. Esim. Kivikin on vain elävää energiaa, mutta sen energia "sykli" on niin "hidas" ihmiselämään verrattuna. Siksi pitää kunnioittaa kaikkea energiaa ja elämää. Ja ihminen voisi astua "ulos" itsestään ja huomata että kaikki ympärillämme toimii ilman että me olemme sen yläpuolella. Kun maapallokin tuhoutuu siitä tulee osa jotain muuta. Energia muuttaa vaan sykliään. Siitä voi tulla vaikka kivipölyä avaruuteen kunnes.... mutta sitä me pienet ihmiset emme ole näkemässä. Ihmisellä on vain tapa kriisissä uskoa johonkin suurempaan. Ihmiset nimeävät yhden suuren mahdin. Ei siinä pahaa jos se auttaa selviämään arjessa mutta sitten kun sen nimissä ruvetaan saarnaamaan muille kuinka heidän tulee elää elämäänsä tai jopa tapetaan sen nimissä niin sitten ... huh... huh... hihhulien hommaa.. Tekosyy tehdä pahaa. Kuunnelkaa omaatuntoanne kun se kuiskii.. ja korjatkaa, tehkää jatkossa asia paremmin. Kuunnelkaa sitä omaatuntoa. Siis kunnioittakaamme kaikkea elämää. Myös sitä pihalla olevaa isoa kiveä... :)
Minulla on muuten pihassa iso kivi. :-) Lastentaudeista se että sairastettuaan ne lapset saavat paremman suojan kaikenmaailman allergioita ja muita sairauksia vastaan. Rokotetuilla lapsilla on huono vastustuskyky.
Viittaa siis siihen että kirjoitit Raamatun ja kalevalan olevans samalla tasolla. Tiedätkä Raamatun historian ja sen laajuuden? Voisitko kertoa miten ne ovat samanlaiset? Miten? On totta että energiaa on kaikkialla. Miksi siis näin ei voisi olla ja samalla olisi Jumala? Onhan energiaa täällä ja samoin Jumala.
Rokotteissahan on yleensä jokin pieni tauti mukana. Tämä tauti luo vastustuskyvyn suuremmalla taudille. Ensimmäisessä rokotteessa oli jokin lehmän sairaus. Sitä "sairastamalla" sai vastustuskyvyn suuremmalle taudille. Vastustuskyky on myös ykislöllistä. Ainakaan he eivät saiarstu juuri niihin pahoihin tauteihin. Tässä on mpr-rokotteen haittavaikutuksia. "Rokotteen sisältämien virusten on lisäännyttävä elimistössä, jotta ne saisivat aikaan halutun immunisaation. Rokotteen aiheuttama infektio on yleensä oireeton tai lieväoireinen. Rokotevirukset eivät tartu rokotetusta muihin ihmisiin eivätkä siten aiheuta vaaraa esimerkiksi rokotetun lapsen raskaana olevalle äidille. Lieviä tuhkarokkoa tai vihurirokkoa muistuttavia oireita (kuumereaktio, yskä, nuha, lievä tuhkarokkomainen ihottuma, päänsärky, levottomuus, ärtyisyys, lievät niveloireet) ilmaantuu MPR-rokotuksen jälkeen noin viidelle prosentille rokotetuista. Myös imusolmukkeet voivat suurentua. Yksittäisiä kivestulehduksia on raportoitu rokotteen jälkeen. Jos edellä kuvattuja oireita ilmenee, ne alkavat tavallisesti 7-12 vrk:n kuluessa rokottamisesta ja häviävät muutamassa päivässä. Niitä ei yleensä ilmene enää toisen MPR-annoksen jälkeen. Korkeaa kuumetta (yli 39 °C) ilmaantuu 5-15 prosentille rokotetuista.Vanhempia on syytä muistuttaa kuumereaktion mahdollisuudesta, erityisesti jos lapsella on ollut kuumekouristus. Allergiset reaktiot MPR-rokotuksen jälkeen ovat hyvin harvinaisia. Kananmunan albumiinille, liivatteelle tai neomysiinille yliherkät henkilöt voi pääsääntöisesti rokottaa (ks. Varotoimet ja vasta-aiheet). MPR-rokotuksen jälkeen on kuvattu kliinisesti havaittavaa trombosytopeniaa, jonka yleisyys on eri tutkimuksissa ollut 1:30 000-40 000 rokotettua. Trombosytopenian vaara tuhkarokko- tai vihurirokkotaudin jälkeen on kuitenkin vähintään kymmenkertainen. " Työskentelen autistien kanssa enkä ole vielä ainakaan kuullut mainittavan rokotteista johtuvaa autismia.
rokotteiden aiheuttamia sairauksia. Haittavaikutukset jotka mainitsit ovat vain ne jotka voi antaa luettavaksi ihmisille. Rokotteissa on myös haitallisia aineita joista elohopea on ollut yksi pahin. Minulla on kirja jonka on kirjoittanut erittäin autistinen nainen, Iris Johansson. Suomeksi kirjan nimi on "Toinen maailma jonka tunnen". Suosittelen. Moni asia kolahtaa kalloon ja ymmärrys autismista kasvaa. Hänen autisminsa laukesi luultavasti tuberkuloosirokotteesta kun hän oli pieni vauva.
lääketieteellä ei ole yhtä päättävää maailmanlaajuista elintä. Jos asia olisi näin olisi aiheesta valtavasti puhetta. Ei sitä voitaisi pitää salassa koska jokainen lääkäri olisi tämän jo huomannut. Autistisia ihmisiä pyritään auttamaan. Eli kaikki syyt autismiin syntyyn myös kartoitetaan. Luultavasti laukesi muttei välttämättä.
aiheuttamista vaurioista ja rokotusten vaarallisuudesta puhutaan paljon, mutta lääketeollisuus ei halua kuunnella. On kysymys miljardeista.
Lääketeollisuus on erillinen osa-alue. Se työllistää kemistejä ja lääkäöreitä. Sille annetaan tietoa ja se auttaa parhaansa mukaan. Lääketeollisuus ei voi pimittää tietoa lääkkeistä koska se ei niitä anna. Lääketeollisuus ei näe tuloksia niin hyvin. Lääketiede jakaa lääkkeee ja näkee tulokset. Jos lääkärit huomaavat ettei jokin rokote toimi vaan aiheuttaa autismia siitä ilmoitetaan medialle ja sitten lääketeollisuudelle. Lääketeollisuus ei pysty pidättelemään kohua sillä se on hyvin irrallinen elin. Se ei pysty salaamaan mitään. Ei edes yksittäisin lääkärin kolumnia.
Et ymmärrä lääketeollisuuden bisnesajattelua.
Minä näen mitä lääkkeet saavat aikaan. Lääketeollisuus ei tietoa voi pimittää koska se nähtäisiin heti. Miksi he sen pimittäisivät ja samalla alttistaisivat lapsensa autismiin tai jos eivät rokota niin sitten tuhrokkoon ja muihin sairauksiin, joista ihmiskunta on melkein päässyt eroon?
lääketeollisuuden touhuista. Lastensairauksilla saadaan lapsiin vastustuskyky. Rokotuksilla se saadaan häviämään niin että nykyajan lapset ovat sairaampia kuin ennen, diabetes, allergiat ym.
Nyt puhutaan maailmanlaajuisesta asiasta. Ei yhden maan touhuista. Lääkärit rokottavat lapsiaan, kemistit rokottavat itsensä ja lapsensa, lääketeollisuuden johtajat rokottavat lapsensa. Kuka siis tässä välissä kehtaisi aiheutaa lisää sairauksia kun siitä jää heti kiinni kun yksilöllisiä tutkimuksia tehdään kokoajan? Nyt sulla ei oikeasti ole mitään todisteita tähän. Ää usko kaikkea mitä netti sanoo. Etsi tietoa itse. Jos et rokota lapsiasi niin mitä tapahtuukaan jos vesikauhuinen koira puree?
pimittää haitat eikä lääkärit tajua mitä on tapahtumassa. Rabiesrokote suojaa vesikauhulta mutta ei tietenkään ole täysin varma. Nyt keskustelemme kuitenkin ihan eri sairauksista. Onko tosiaan rokotettava joka ikistä vaivaa vastaan?
http://www.luontaisnetti.fi/laakkeet_rokotteet_antton.htm
lääkkeiden seuraukset ovat lääkärien nähtävillä. Jokaisessa hoitokodissa, terveyskeskuksessa, sairaalassa jne. pitäisi olla joku ihminen, joka sekoittaa tulokset heti kun ne tulevat. Ja se on mahdottomuus.
Oikeastaan rokotteiden sisältämästä elohopeasta on suurin puhe. Ei itse rokotteista. Ei siis missään nimessä pitäisi puhua rokotteiden poistammisesta vaan siinä olevan elohopean. Anttonin äidillä oli myös amalgaamipaikkoja. Eli herkkyys elohopealle saattoi alkaa juurit tästä. Anttonin tapauksessa moneta asiat olivat ikävästi. Herkkyys oli voimassa jne. Itse rokotteiden vaikutuksesta taasen ei voida tämän perheen kohdalla sanoa yleistettävästi muille.
ajavat samaa asiaa. Lääkärit luottavat lääketeollisuuteen. Rokotukset aiheuttavat paljon ikävyyksiä, mutta neuvoloissa tai lääkärissä ei kuunnella lasten vanhempia.
Samanlaisia ihmisiä he ovat kuin sinä ja minä. Ei lääkärin yhteys lääketeollisuuteen ole suuri. Kemisti ja lääkäri ovat kaksi eri asiaa. Mitä jos rokotteiden antaminen lopetetaan Afrikan maissa? Tuloksia saamme heti siellä.
lääkäritkin ovat vain ihmisiä, mutta he ovat myös lääkäreitä ja he luottavat siihen että lääketeollisuus ei anna käyttöön vaarallisia lääkkeitä. "Ei lääkärin yhteys lääketeollisuuteen ole suuri." Kyllä on. "Mitä jos rokotteiden antaminen lopetetaan Afrikan maissa? Tuloksia saamme heti siellä." Elintason nousu olisi parempi systeemi.
on lääketeollisuus tehnyt virheitä ennenkin. Dolomite esimerkiksi. Eli kyllä lääkärit tiiviisti seuraavat rokotteiten vaikutuksia. Vaikka kuinka kylmiä olisivat niin eivät he lapsia rokota vaarallisilla asioilla. Uskallatko siis ottaa sen riskin että rokotteiden antaminen lopetettaisiin? Katsoa miten lapsille käy esim. Afrikan maissa?
vaan oppimattomia. Niinkuin kirjoitin he luottavat lääketeollisuuteen. Oma veljeni on lääketehtaan palkkalistalla. Hänellä on kaksi pientä lasta. "on lääketeollisuus tehnyt virheitä ennenkin. Dolomite esimerkiksi." Kun tarpeeksi monta erehdystä sattuu niin lääketeollisuuskin joutuu korjaamaan erehdyksensä. "Eli kyllä lääkärit tiiviisti seuraavat rokotteiten vaikutuksia." Ei sitten hiukkaakaan. "Vaikka kuinka kylmiä olisivat niin eivät he lapsia rokota vaarallisilla asioilla." Sitä he tekevät koko ajan. "Uskallatko siis ottaa sen riskin että rokotteiden antaminen lopetettaisiin? Katsoa miten lapsille käy esim. Afrikan maissa?" Kyllä ja samalla nostettaisiin heidän elintasonsa samaksi kuin länsimaissa.
Eikö olisi oikeasti hyvä joustaa tässä asiassa? Mua oikeasti huolestuttaa että mihin voi johtaa sun luottamattomuus lääkäreihin ja heidän omiin kykyihinsä. Rokotteet ja elintason nostamista tehdään molempia Afrikan maissa. Jos rokotteet poistetaan niin lapsia tulee kuolemaan. Tiedät kyllä että rokotteet kehitysmaissa pelastavat lapsia joka päivä sairauksilta.
"Eikö olisi oikeasti hyvä joustaa tässä asiassa? Mua oikeasti huolestuttaa että mihin voi johtaa sun luottamattomuus lääkäreihin ja heidän omiin kykyihinsä." Tottakai lääkäreihin voi luottaa, ainakin johonkin pisteeseen, mutta he eivät ymmärrä mihin kaikki lääkkeitten käyttö aikaa myöten johtaa. Lääkkeet ovat heille tautien parannusaineita. He eivät tajua että ne lisäävät sairauksia myös. "Rokotteet ja elintason nostamista tehdään molempia Afrikan maissa." Elintason nouseminen on yhtä kuin 0 Afrikassa. "Jos rokotteet poistetaan niin lapsia tulee kuolemaan. Tiedät kyllä että rokotteet kehitysmaissa pelastavat lapsia joka päivä sairauksilta." Rokotukset tappavat myös.
lapselle rokotetta? Uskallatko antaa lapsen sairastaa vaikka rokote=lääke löytyy? Rokotteissakin on tauteja. Niiden avulla juuri sinunkin povaamasi vastustuskyky saadaan lapselle. Afrikan maiden elintasoa nostetaan eri tavoin. Kehitysapu on yksi tie. Heille annetaan onget kalan sijasta, kuokka siementen sijasta. He oppivat kun autamme.
"Uskallatko antaa lapsen sairastaa vaikka rokote=lääke löytyy?" Uskallan. http://www.klokast.se/Nyhet/Vaccin0303.pdf "Rokotteissakin on tauteja. Niiden avulla juuri sinunkin povaamasi vastustuskyky saadaan lapselle." Ei, vaan vastustuskyky häipyy sen tien. "Afrikan maiden elintasoa nostetaan eri tavoin. Kehitysapu on yksi tie. Heille annetaan onget kalan sijasta, kuokka siementen sijasta. He oppivat kun autamme." Hyvin hidasta oppimista on kuitenkin. Kun melkein joka maassa on heimosotia eikä ihmisille anneta mahdollisuutta kehittyä.
Mihin perustat sen että vastustuskyky lähtisi samantien? Kun juuri se vastustuskyvyn vahvistaminen antamalla samankaltainen tauti juuri auttoi rokotteiden keksimisessä. Ne on vasta-aineta taudeille. Jos lastasi puree vesikauhuinen koira niin annatko rokotteen? Afrikassa on lukuisia maita ja tilanne on kaikissa erilainen. Kyllä se apu vielä tuottaa hedelmää.
Hankalaa kun minulla on vain nuo ruotsalaiset sivut mutta ei suomalaisia. Siinä kuitenkin mainittiin että kun luullaan että rokotuksilla on saatu taudit vähenemään niin se ei pidä paikkaansa vaan taudit ovat jo alkaneet vähentyä kun on alettu rokottamaan. "Mihin perustat sen että vastustuskyky lähtisi samantien? Kun juuri se vastustuskyvyn vahvistaminen antamalla samankaltainen tauti juuri auttoi rokotteiden keksimisessä. Ne on vasta-aineta taudeille." Kun on sairastanut sairauden ruumis kehittää vastustuskykyä. Rokotukset eivät sitä tee vaan kaikenlaiset allergiat ja infektiotaudit lisääntyvät. "Jos lastasi puree vesikauhuinen koira niin annatko rokotteen?" Luultavasti. Se on hengenvaarallinen ja akuutti sairaus. "Afrikassa on lukuisia maita ja tilanne on kaikissa erilainen. Kyllä se apu vielä tuottaa hedelmää." Apua on annettu iät ajat ja tietysti sitä pitää antaakin mutta hitaasti kehitys etenee niissä maissa joissa sitä tarvitaan eniten.
itse sairaus on läsnä?
Kuinka monta ihmistä vesikauhu-rokote onkaan pelastanut.
Ja silti et haluaisi sitä.
Jos rokotteet jätämme niin tulokset tulevat näkymään pian.
Rokotteet eivät ole antibiootteja.
Antibioottien kohdalla juuri se argumentti taudin loppumisesta pätee.
Erityisesti flunssan kohdalla.
Rokote ei kuitenkaan ole antibiootti, joka vaikuttaa vastustuskykyyn.
Juuri antibioottien turha ottaminen vaikuttaa ihmisen vastustuskykyyn.
Mutta rokotteet taasen antavat sen suojan ja keho osaa tasitella tiettyjä tauteja vastaan tarmokkaammin.
Näemme aika nopeasti mitä tapahtuu jos rokotukset poistetaan.
Seuraukset eivät olisi hyvät.
vaan kun ei saa sairauksista suojaa niin vastustuskyky pienenee.
Pieniin se käy kuten vesirokkoon.
Se on hyvä sairastaa muttei sitä pidä suoranaisesti etsiä.
Rokotteet juuri laittavat kehon taistelemaan rokotteet aineita vastaan.
Ne siis valmistavat kehoa kohtaamaan jotain pahempaa, jota ei voi vesirokon
kaltaisesti sairastaa läpi.
sairastaminen kasvattaa vastustuskykyä. On siis väärin suojella näiltä sairauksilta koska silloin voi saada muita, vakavampia sairauksia koska vastustuskyky on huono, esim allergiat ovat lisääntyneet. Mutta rokotusten aiheuttamat vammat ovat myös vakavia. Rokotteista ei ole samaa suojaa kuin sairauksien sairastamisella. Lääketiede on saanut ihmiset vain luulemaan niin. Kaikkia vakavat jälkiseuraukset on pimitetty eikä kaikkia edes oteta todesta.
aika hyvin minkälaista oli ennen rokotuksia.
Lastersairaudet kuuluukin sairastaa muttei mitään sen suurempia.
Ei lapsia rokoteta vesirokon takia.
Ihan syystäkin.
Jos rokotteita tarjottaisiin kaikkeen vaivaan olisi vesirokolle omansa ja se kertoisi heti rokotteiden antamisesta.
oli suuri huonon hygienian ja huonon elintason takia, ei sairauksien. Nykyään kuolee varmaan yhtä monta lasta rokotusten takia kuin ennen sairauksien jos ei enemmänkin.
Lastensairauksiin kuuluu tuhkarokko ja vihurirokko myös plus sikotauti.
Niiden jälkeen seurasi paljon muuta.
Suoraansanottuna on erittäin pelottavaa että ajattelet näin.
Kuitenkin vesikauhun tullessa olisit valmis ottamaan rokotukset.
Huono elintaso ja hygienia oltiin saatu jo aika hyvin mahtumaan tänne Suomeenkin.
Mutta kyllä ne taudit vaan saattoivat kaataa ihmisiä.
rokotusta ennalta vaan jos saisin tartunnan.
Lastentaudit eivät ole läheskään niin vakavia kuin mitä rokotusten seuraukset ovat.
Esimerkiksi allergiat ovat lisääntyneet reilusti. Nykyään on Ruotsissa joka viidennellä jokin allergia. Suomessa varmaan sama juttu. Ja se johtuu vastustuskyvyn heikkenemisestä plus tietysti kaikista myrkyistä mitä saamme lääkkeiden ja jopa ruuan mukana.
Ei kannata väittää rokotteiden olevan syy koska sille ei ole muuta näyttöä kuin intuitio.
rokotteiden sisältävän jollei ns lisäaineita, luultavasti vaarallisempia kuin ruokien lisäaineet. Lapset altistetaan rokotteiden myrkkyihin aikaisemmin kuin ruokien lisäaineisiin.
Muista tarkistaa tuo väite.
Muuten voit ylläpitää väärää tietoa.
että rokotteissa on muitakin aineita kuin se toimiva aine. Esim elohopeaa. Ja muita myrkkyjä.
Saattaa hyvinkin olla että elohopealla on yhteys autismiin.
Mutta itse rokotteiden hyöty on edelleen suuri.
Eli elohopeat pois ja rokotteita edelleen tuntuu nyt järkevältä ainakin minusta.
ei ole ainut myrkky mikä on rokotteissa.
lopettaa rokotteiden antamisen kaikkialla maailmassa?
Tuhkarokkoonkin kuolisi paljon lapsia.
On eri asia vastustaa rokotteiden sivuaineista aiheutuvia mahdollisia ongelmia vastaan kuin vaatia rokotteiden täysimittaista lopettamista.
Jos Uniceffin työntekijää toruu siitä että hän rokottaa lapsia niin se vastalauseiden määrä on valtava.
en usko että rokotteetkaan pelastavat lapsia. Elintason on noustava.
Tottakai vastalauseiden määrä on valtava koska ihmiset eivät ymmärrä mitä rokotteet tekevät.
Totuus on että elintason nousu on vuosia kestävä prosessi, jonka aikana lapsia on rokotettava etteivät he kuole sairauksiin.
Ainoastaan ideaali olosuhteissa voitaisiin lopettaa rokttaminen.
Ja silloin kun vieras ihminen tulee rokottamattomaan perheeseen sairatuminen voi olla kuolettava.
Asteekitkin ja muutenkin eristyksissä asuvat ihmiset kuolivat kun tulivat kosketuksiin uudne taudin kanssa.
Vasta rokotteista saatu apua pelastaa monia.
Jos joku alkaa mielenosoittaa rokotus kieltoa kehitysmaihin niin häntä tultaisiin kutsumaan vaikka miksi.
kutsua vaikka miksi. :-)
Lapsi voisi kuolla sen takia ettei ihminen ottanut selvää asiasta vaan uskoi toisten väitteisiin niitä tarkistamasta.
Joustaminen joissakin asioissa on tarpeen.
Juuri tällaisessä sun täytyy etsiä tietoa.
Mä voin hyvin uskoo siihen että elohopea ja jokin muu aine rokotteessa voi aiheuttaa autismia ja alllergioita.
Mutta siihen en voi uskoa että rokotteista saatu hyöty olisi olematon.
Eli eiks olis hyvä etsiä sellasii rokotteita, joissa ei ole allergiaa ja autismia aiheuttavia aineita mutta sairauksia ehkäiseviä ja puolustuskykyä parantavia aineksia taas on.
minua sillä nimellä niin ok. En muuta kuitenkaan mielipidettäni.
En tiedä onko sellaisia aineita olemassakaan jotka estäisivät sairauksia ja parantaisivat puolustuskykyä.
Ensimmäisessä virallisessa rokotteessa oli erästä lehmistä tulevaa tautia.
Tämän avulla ihmisille kehittyi vastustuskyky isorokkoon.
"Taudinaiheuttajien laimennettua kantaa, inaktiivisia taudinaiheuttajien osia tai muunneltuja taudinaiheuttajien tuottamia myrkkyjä. Rokotuksen tarkoitus on aiheuttaa elimistössä puolustusreaktio, joka jättää elimistöön muistijäljen. Elimistöön muodostuvien soluvälitteisen immuniteetin ja vasta-aineiden on tarkoitus estää tartunta tai lieventää tartunnan aiheuttamia haittoja."
Todellisuus on eri.
Jo mikroskoopilla pystytään näkemään rokotteiden vaikutus.
Kurkkumätä ei tapa kun on rokote.
Isorokko on saatu hävitettyä lähes kokonaan rokotteiden avulla Euroopasta.
rokotteilla. Se alkoi itsestään hävitä ennenkuin alettiin rokottaa.
Todellisuuden ovat kertoneet ihmiset jotka ovat kokeneet rokotusten vaarallisuuden ja tehottomuuden. Ja tutkimukset.
Aika hyvin se lähtee ihmisestä yhden pistoksen jälkeen.
Kylällinen lapsia pelastui yhden lähetyksen avulla.
http://www.orc.ru/~yur77/dipht.htm
Ja totuus on että kurkkumätä saatiin kuriin kun oikea rokote löyty.
Ei silloin voida puhua etteikö se toimisi.
saatu kuriin vieläkään.
Suht hyvin ainakin.
Milloin Suomessa sitä oli viimeksi epidemian lailla?
kun sitä ei ole epidemiana niin ei aina ymmärretä että sairaus on kurkkumätää. Se otetaan vaikka minkälaisena muuna kurkkusairautena. Joten sitä ei ole missään vaiheessa vielä voitettu.
ei tarvita epidemiaa että sairaus huomataan.
Kurkkumädän oireet ovat tiedossa.
Lapsia kuoli siihen ennen.
Ei kuitenkaan enää kun on rokote.
nyt pitäisi alkaa rokottaa lihavuuttakin vastaan? :-)
Kyllä kurkkumädän oireet ovat tiedossa vaan ei niitä aina huomata.
En usko että rokotuksista on ollut mitään suurempaa hyötyä.
Etkö ole ristiriitainen tässä kun et usko rokotteiden toimivuuteen ja silti ottaisit vesikauhu rokotteen.
Ei vesikauhuakaan juuri tavata Euroopassa rokotteiden takia.
Ennen siihen kuoli usein.
Ei enää.
SIihen ei elintason nousu vaikuttanut.
Yleensä. Vain ne jotka työskentelevät eläinten kanssa ottavat rokotuksen.
Eli hyödyllinen ja toimiva rokote siihenkin on.
massarokottamaan pieniä lapsia.
Minusta yksikään rokotetettu ei ole saanut niistä mitään.
Onhan meidät rokotettu parikin kertaa koulussa kun on vahvisteita otettu aina välillä.
Ja elossa ollaan ja terveitä myös.
Massarokotuksen tuloksia jo syntymystä lähtien.
varsinkin näitä nuorempia vaikka kuinka paljon jotka ovat jollakin tavalla vahingoittuneita rokotuksista.
http://www.wptv.com/news/local/story/MMR-vaccinations-being-brought-to-court
/fKRqinuFqEa98NV35OvLKA.cspx
#BOCA RATON, FL -- Boca Raton father, Ben Zeller, says his son, Ben, Jr., was
a normal 11-month-old when he received the Measles, Mump and Rubella shot in
November of 2004.
Within days, he had a complete febral seizure.
"This was a reaction to the MMR shot, there is no doubt in my mind," Zeller
said.
Zeller was one of the first to prove his case in the Federal Vaccine Court.
Last July, the court ruled his son would not have experienced the seizure if
it weren't for the MMR vaccine.
"We have thousands of cases and we can show all vaccines are causing the
exact same problem," said Dr. Andrew Moulden, a Canadian physician gathering
evidence to support a class action lawsuit.#
Minä sain ensimmäisen rokotteeni varmaan parin viikon ikäisenä.
on vaarallista rokottaa ketään. Se on suorastaan idioottista.
Ja mä meinaan siis jokaista koululaista ja aikalailla jokaista lasta, jonka näen.
Meidät kaikki on rokotettu viikkojen iässä ja tässä me ollaan.
Kato oikeasti ympärilles niin näet että terveitä me ollaan.
Autismi ei ole ainoa mitä rokotukset aiheuttavat.
Tässä vähän tietoa mitä rokotukset ovat:
http://www.cbc.ca/airfarce/vidplayer/AF_single_player.html?/season13/051202m&playerType=wmp
Nyt on kyseessä se kun rokotteita käytetään antibiootteina.
Katsotaan mitä tapahtuu kun jokaisen lapsen rokotus lopetetaan Suomessa ja vielä maailmanlaajuisesti.
Saamme takaisin epidemiat jne.
Tuossa videossa oli kyse FLUNSSAROKOTTEESTA.
Eli aihe oli jo itsessään täysin eri asia kuin mistä puhumme.
Jokainen lapsi, joka tulee sua vastaan on melkein 100
Ei rokotteet ole antibiootteja.
Rokotus on rokotus oli se sitten lastensairauksia vastaan tai influenssaa vastaan. Samat myrkyt.
Koska voimme odottaa tuota rokotusten lopettamista? Ei taida ihan lähiaikoina loppua. Ja siksi epidemiat jatkuvat.
"Jokainen lapsi, joka tulee sua vastaan on melkein 100"
Jäikö tuo lause kesken?
siis oletettavasti jokainen sua kadullakin vastaantuleva lapsi on rokotettu jo vauvana.
Päiväkodeissa, kouluissa, yläasteella jne on rokotettuja lapsia ja nuoria aikuisia.
Samoja aineita siinä ei ole.
Rokotteet ovat erilaisia ja asteisia.
ovat kuitenkin niissä. Elohopea, formalehyd jne.
Ja niin kuin kirjoitin ei autismi ole ainoa mitä rokotukset aiheuttavat vaan myös allergioita, luultavasti myös diabetes ykköstä ja tietysti vastustuskyvyn heikkenemistä jonka vuoksi sitten lapset ovat aina sairaita, nuhaisia, flunssassa, korvatulehduksia jne.
Flunssat kuuluvat ihmisyyteen.
Samoin korvatulehdukset, nuhat jne.
Älä laita kaikkea rokotuksien aiheuttamiksi koska silloin kadotat on vaarana kadottaa objektiivisuus.
Kertoohan se jo paljon lääkäreiden asennoitumisesta ettei vesirokkoa vastaan anneta rokotetta.
Rokote tähän on tosin olemassa mutta tarvetta sillle ei ole koska n. 80% ei kehitä immuniteettia rokotteen avulla vesirokkoa vastaan.
Itse rokotteessa itsessään on varicella zoster -virusta.
eivät anna immuniteettia millekään lastensairaudelle. Vesirokko on vain niin lievä sairaus että peräti lääkäritkin tajuavat että olisi idioottimaista rokottaa myös sitä vastaan.
Rokotetut lapset sairastavat enemmän.
Ja sinä tiedät heidän tilanteensa.
Koko Suomen lapsien määrästä tuskin 1% on rokottamaton.
kärsivät nälkää. Se mitä he tarvitsevat on ruokaa.
"Koko Suomen lapsien määrästä tuskin 1% on rokottamaton."
En tiedä, mutta useammat vanhemmat alkavat kyseenalaistaa rokotuksien hyötyä.
Todeemukaisesti täytyy sanoa että kuvailemasi sairaudet tuntuvat kyllä johtuvan ruokien lisäaineista enemmänkin.
Niistä on ollut enemmän puhetta lähtien lapsien allergioista aina aikuisten silmien klaukoomaan.
vaikuttavat elämäämme. Rokotusten myrkyt ovat vain vahvemmat.
Onko varma tieto vai intuitio?
Mutta en viitsi etsiä perusteluja. Riittää kun tietää että rokotukset sisältävät formalehydiä ja elohopeaa plus muutamaa muuta kemiallista ainetta.
Sillä kaikki rokotteet eivät sisällä samoja aineita.
Oletetaan että ihmisten rokottaminen lopetettaisiin.
Asuisimme kuin ihmiset sadametsissä eristyksisä muista.
Sitten vierasmaalainen ihminen tulee ja kuolemme hänen tuomeensa tautiin, johon olisimme voineet valmistautua rokottein.
Vain eristämällä itsensä täysin voisi rokottamaton ihminen selvitä globaalissa maailmassa, jossa mannerten välinen liikkuvuus on helppoa.
Sinutkin on rokotettu.
Samoin naapurin aikuiset ja lapset.
on jonkinlaisia synteettisiä lisäaineita jotka ovat vaarallisia ihmisille.
Sademetsässä asujista osa saa sairauden, mutta eivät kaikki. Jotkut ehkä kuolevat, mutta eivät kaikki ja lopulta heillä on tautiin immuniteetti.
"Sademetsässä asujista osa saa sairauden, mutta eivät kaikki. Jotkut ehkä kuolevat, mutta eivät kaikki ja lopulta heillä on tautiin immuniteetti."
Pahimmassakin mielessä rokotteista saa vain taudin lievemmän muodon, joka saa aikaan kehossa immuniteetin.
Tai siinäkin mielessä voimme ajatella että rokotteettomassa maailmassa ihmiset altistettaisiin sairauksille olisi itse tauti suurempi hyöty kuin sen puute.
Samassa mielessä kuin rokotteiden aineet ovat huono juttu mutta itse roktoteiden hyöty on valtaisa.
Pahimmassa tapauksessa rokotukset tappavat, lievemmissä niistä saa muita vaivoja.
Samoin vanhempasi.
Varmaankin myös lapsesi.
Kuten myös minut, vanhempani, ystäväni ja yleensä 90-luvulla syntyneistä varmasti yli 90%.
Aika terveiltä tunnumme.
Ei rokotettu kuole itse rokotteeseen saati saa muista tauteja sitä enempää kuin muut.
Allergiat jne voidaan selittää täysin muilla asioilla kuin rokotteilla.
ja yritän poistaa myrkkyjä kropastani eri tavoilla. Lapsiani ei olisi rokotettu jos olisin silloin ymmärtänyt mitä haittaa rokotuksista on.
Kyllä kaikki vaivat ja allergiat voi selittää vaikka miten ja niinhän lääkärit tekevätkin mutta jos he alkaisivat tutkia rokotusten haittoja selviäisi moni asia. Monet ovat jo tutkineet ja nähneet vahingot.
Sinä olet lukenut oletettavasti aika paljon aiheesta.
Eli kysymykseni onkin: Onko rokotusten vastaisilla sivuilla mitään rokotteita puoltavaa tietoa vai onko kaikki negatiivista?
Ja mitä tarjotaan rokotteiden vastineeksi?
Jos rokotteista olisi vain haittaa oltaisiin ne kielletty jo aikoja sitten.
Mutta niistä saatu hyöty näkyy päivittäin ja usein heti pistoksen jälkeen.
Lääkemaailma kyseenalaistaa jokaisen uuden asian.
Kaikki testataan ja moneen kertaan.
Kaikki haluavat löytää vähimmässäkin määrin toisen keksinnöstä vikoa.
Viat paljastuvat kyllä.
on hyötyä ja niihin lasken tietysti juuri rabiesrokotteen. Mutta on todettu ettei esim influessarokotteesta ole suurempaa hyötyä. Siitä on jopa vain haittaa.
Ei myöskään lastensairauksien rokotteista ole iloa koska ne aiheuttavat vahinkoa ja vähentävät vastustuskykyä. Lastensairaudet eivät ole yhtä vaarallisia kuin rokotteet.
On myös todettu että TBE-rokotus aiheuttaa enemmän itse sairautta kuin mitä hyötyä siitä on. Silti sitä vastaan rokotetaan.
Olisi tosiaan mukavaa jos lääketeollisuus tosiaankin keskittyisi tutkimaan rokotusten aiheuttamia vahinkoja sen sijaan että jahtaisivat vitamiineja ja luontaistuotteita.
Influenssa rokotteet ovat asia erikseen.
Niiden hyödystä en juuri sano mitään.
Mutta en haitoistakaan.
Borrelioosi itsessään on todella ikävä sairaus.
Suosittelisin sen ottoa.
Vaikkain siihen vielä pitää ottaa varmanne myöhemmin.
Juuri lapsia rokottaessa on pelastettu vaarallisilta taudeilta sukupolvia.
Lastensairaudet ovata sia erikseen.
Niihin luettelisin vesirokon.
Siihen ei tarvita rokotetta.
Mutta mitä tulee isorokkoon, tuberkuloosiin, kurkkumätään ja tuhkarokkoon on rokote todella hyvä asia.
lapsien kuolleisuus saatiin laskuun kun yleisinpiin lapsia sairastuttaviin sairauksiin löydettiin rokote.
tuhkarokko, sikotauti ovat ne tyypillisimmät lastentaudit.
Borreliaan ei ole rokotetta. Vain TBE:n, joka on aivotulehdus.
Kuolleisuus ei siis laskenut rokotteiden myötä vaan elintason nousun.
En viitsi enää toistaa samoja asioita.
Tuskin lumisilla vyöhykkeillä elävät ihmiset olivat elintasoltaan erilaisia kuin muut.
Kurkkumätä tappoi lapsia ja oli suuri uhka maailmanlaajuisesti.
Rokotteet sen hävittivät.
Neuvostoliiton romahdettua rokotuksia ei enää jaettu.
Kurkkumätä palasi rynnäköllä.
siitä aiheesta. Tämä menee vain siihen eipäs onpas jankutukseksi.
"Katseleeko Jumala tyytyväisenä kun 8-vuotias koulutyttö houkutellaan pakettiautoon, raiskataan siellä ja lopuksi tapetaan? Arittan mielestä Jumala ei voi vihata ja olla tyytymätön nähdessään tälläisia tekoja. Ehkä jälleensyntyjät hyväksyvät tälläisia tekoja mutta kukaan uskoon tullut ei voi hyväksyä. Suuri ero on jälleensyntyjillä ja uskoon tulleilla." Eikös kristityt juurikin anna kaiken anteeksi? Ei tartte kun sanoa katuvansa ja rukoilla anteeksiantoa Jeesukselta, niin jo on taivaspaikka tienattuna! Kyllähän taivaspaikan aneillakin joskus sai ostettua ja voisin aloittaa ristiretkistä ja inkarnaatiosta, jos haluat... Kristinuskon oppi predestinaatiosta kuitenkin on suosikkini! Se on ihan Raamatussa ja Kirkon tunnustama oppi, joten sitä vastaan väittäminen on Raamattua vastaan väittämistä, eli pakanallista ja Kristinuskon mukaan helvetillä rangaistava teko. Predestiaatio-opin mukaan meidät on jo ennen syntymäämme valittu kuka pelastuu ja kuka ei. Omilla teoilla ei ole merkitystä pelastuksen suhteen! Revi siitä huumoria! Ihan sama siis mihin uskon ja mitä tähän kirjoitan. Jos olen Jumalan vippilistalla, niin pelastun kaikesta pakanallisesta kirjoituksestani huolimatta. Jos taas en ole listalla, niin ihan sama kuinka paljon rukoilen Jeesusta elämääni, en kuitenkaan pelastu!
Vaikka evoluutio teoriassa on aukkoja,sillä jumaluus teoriassa on vielä pahempia aukkoja. Jumalatkin on syn ja seraukse lain alaisia,ja kuolevat kun ihmissielut kuolevat,kun ihmissielut kuolevat,siilä ne saa ravintons sieluista,ja sillä uskovaisille sielu on niin tärkeä,se uskoisi ja siten jumalien elämäkin jatkuisi
ei tietenkään tuonpuoleisessa ole sellaisia sairaloita kuin sinä olet tottunut näkemään. Sittenpähän nähdään kuka on potilas ja kuka hoitaja.
Jumala ei ole persoona, mutta esim. henget ovat. Kaikki todellinen mikä tapahtuu, tapahtuu Jumalassa, ei koskaan Jumalan ulkopuolella, koska mitään todellista ulkopuolta ei ole.
Hedrran tiet ovat tutkimattomat - olisi liian helppo vastaus tähän. Mistä sinä tiedät mikä oli tekijän ja uhrin suhde sielujensa suunnitelmassa. Ehkä sillä oli karmallinen tarkoitus. Ehkä se oli varoitus siitä että aikuisena olisi voinut käydä vielä kurjempi kohtalo. Aritrasta en tiedä, minä tiedän että lasta olivat auttaja enkelit ? vastassa ja hänet traumastaan parannettiin taivaallisessa sairaalassa. Sillä tuloksella, että nämä kaksi eivät enään koskaan koe samaa kohtaloa. Ja siitä Jumalasta kun lukee VT niin siellä ei voi olla varma millä mielellä milloinkin on tuo Jumala. Jota itse pidän avaruudesta tulleena pomona joka halusi säädellä syntyvyyttä, lisäten, vähentäen. Kiivastui milloin mistäkin. Leppyi ja oli ihan inhimillinen luonteeltan. Mikä se sellainen Jumala on joka antaa oman lapsensa, poikansa uhrattavaksi. Ei huonoinkaan ihminen tee omalle lapsellen näin. Rakkaus lasketaan nykyään itsekkäästi oman edun tavoittelemiseksi."Saanko hänet" Ei ketään voi eikä pysty omistamaan. Rakkaus antaa vapauden.
"Mikä se sellainen Jumala on joka antaa oman lapsensa, poikansa uhrattavaksi. Ei huonoinkaan ihminen tee omalle lapsellen näin." Se on täydellinen rakkaus, joka uhrasi oman poikansa meidän poloisten ihmisten takia, koska me emme itse olisi siihen kyenneet.
On olemassa pyyteetöntä Rakkautta ja pyyteellistä rakkautta. Pyyteettömään Rakkauteen pitää kasvaa ja vahvistua, sen sijaan pyyteellinen rakkaus on mahdollista vain pyyteelliselle. Todellisesti Rakastava unohtaa oman merkityksensä.
Jumala ei voinut vaatia mitään. Ei edes Jeesukselta. (jos rakasti pyytteettömästi). Mutta Raamatun mukaan Jumala ei rakasta pyytteettömästi vaan on paljon vaatimassa. Mietitäänpäs oikein tosissaan MIKSI Jumala vaatii kaikenlaista? Miksi on pakko olla eläessä uskossa? Mikä idea tässä koko jutussa on? Sillä joku suurempi syy, kun ihmisen taivaaseen pääsy koko hommassa pitää olla. Mitä Jumala hyötyy siitä, että ihminen uskoo "sokeana" maanpäällä. Eikö ihminen saa oikeasti olla vaan ja kun kuoltuaan näkee, miten asiat (Jumala, Jeesus, Piru) on, niin uskoo sitten omia silmiään. Mikä ihmeen teoria Jumalalla on, että ihmisen on uskottava ilman että näkisi/muistaisi kuoleman jälkeisen elämän?
hän ei olekaan Jumala. :-)
Aritta on oikeassa. Tiedätkö kuinka tutkimus maailman alusta on nyt. Älä ajassa! Aritta elää ajassa.
Vai olen nolla. Eikö nolla olekin jälleensyntyjien keskuudessa kaiken origo? Kaiken keskipiste. Ainakin näin voisi kuvitella kun lukee teidän satuja. Teidän keskuudessa usein ilmaistaan asioita jotka ovat ja sitten ne eivät ole eli palautuvat takaisin lähtökuoppaansa, nollaan. Jos minä olen kaiken alku ja loppu eli nolla jälleensyntyjien keskuudessa niin toki usko sitä mitä kirjoitan. Jos minä olen nolla ja kaiken keskipisteessä niin enkö minä elä kaiken ajan keskuudessa? Jos minä elän ajan keskipisteessä ja sieltä hallitsen koko jälleensyntyjien maailmaa kaikkinensa aikoineen ja tasoineen ja värähtelyineen niin enkö minä näe missä sinä tai Aritta jonka mainitsit elätte? Jos minä joka näen ja koen kaiken jälleensyntyjien keskuudessa ja johon te jälleensyntyjät aina palaatte, kirjoitan jotakin on teidän siihen uskominen. Jos minä olen jälleensyntyjien keskuudessa kaiken A ja 0 niin sinä AVKT olet vain K ja Y ja M ja I. Minä 0len se suuri n0lla j0ka kaiken kattaa ja j0lle kaikki katetaan. Minä 0len se jälleensyntyjien suuri n0lla ja minua ei 0le. 0n vain sana ja se ei 0le minun sana sillä minua ei 0le enkä minä mistään 0le tullut sitä sanaa san0maan sillä se ei elä n0llassa sillä n0llassa ei annettu pysy eikä annettua v0i saada sillä n0lla 0n kaiken A ja 0 jälleensyntymässä.
ja minä olen sinä, ei ole mitään muuta, olemme kaiken A ja O, alku ja loppu eli myös se nolla. :-)
En aikuisten oikeasti voi olla nolla. Lueppa vaikka matikkaa niin tiedät mitä tuo nolla tarkoittaa. Ainoa joka on nolla on nuo teidän satunne.
Mutta en puhunutkaan tästä maailmasta.
En minäkään.
Kirjoitus on nolla pääasialle.
minulla olisi valta ei olisi vankiloita.
Vain paikkoja missä ihmisiä hoidetaan. Missä he saavat oppia ottamaan vastaan rakkautta.
Tarkoitatko nyt sitten koulutyttöjen raiskauskeskuksia? Sinun mukaasi hehän saisivat erinomaista oppia siellä. (Muista mitä sanoit siitä koulutytön raiskauksesta ennenkuin alat taas kieroilemaan. Sinä hyväksyt.)
saat anteeksi tuon tuomitsevan tyylisi. En yritä selittää sinulle mitään kun et ymmärrä. Annan myös itselleni anteeksi kun en osaa sinulle sitä selittää tarpeeksi hyvin.
En ole pyytänyt sinulta anteeksi oikeita sanojani. Missä kohtaa huomasit sellaista? Kävikö taas mielikuvituksesi järjen ohi? Älä pyytele itseltäsi mitään anteeksi vaan vaadi itseltäsi että sinusta tulee ehjä ihminen. Älä koeta tehdä itsestäsi tässä asiassa marttyyriä, se olisi aika groteskia. Tai sitä kieroilua.
toivoisin että sinäkin jättäisit sellaiset ajatukset pois. Olet itse valinnut elämäsi. Etkä ole pyytänyt anteeksi vaikka olisi ehkä pitänyt, mutta annan kuitenkin anteeksi. Olen jo ehjä ja sitäkin toivoisin sinulle ettei katkeruutesi pilaisi koko elämääsi.
Ulottuvaisuuksaia on kahdeksan, matematiikalla todistestettu. Ei ole karmaa... jne. on vain aika. Kaikki pahat saavat tuomion. Aritta on oikeassa.
joka tietää miten karman laki toimii,
ei tee mitään pahaa sillä paha heijastuu takaisin.
Kaikilla teoilla on seurauksensa.
"Mitä kylvät, sitä niität."
Sinä hyväksyt pikkutyttöjen raiskaukset ja tapot jälleensyntymisoppiin kuuluvana etukäteissuunnitteluna. Aika pahaa kylvät.
Mutta sinä jankutat.
Valehtelet.
Luepas koko tämä viestiketju läpi niin löydät oman viestisi jossa hyväksyt asian. Sinä hyväksyt pikkutyttöjen raiskauksen ja tapon osana jälleensyntymisoppia. Jos kiellät niin valehtelet mutta se ei olekaan sinulle mitään uutta.
Arittan vastaukset koulutytön raiskauksesta ja taposta:
Kysyjä: "Väität siis että tuo koulutyttö valitsi itselleen tuollaisen kohtalon? Ethän vain ole tosissasi?"
Aritta: "Jollain tasolla, kyllä, ei tällä tasolla. "
Kysyjä: "Sinun opin mukaan (Me valitsemme elämämme...jne..) raiskaaja valitsi elämäänsä väkivaltaa. Hän siis hyväksyi väkivallan elämäänsä."
Aritta: "Kyllä koska ei ymmärtänyt paremmin. "
Mitä ihmettä muuta tämä on kuin pikkutyttöjen raiskauksen hyväksymistä jälleensyntymisopin nimessä????
Pidätkö Aritta meitä pilkkanasi vai oletko vain tyhmä? (veikkaan jälkimmäistä)
pahan kokeminen todellakin kuuluu osana jälleensyntymiseen. Karmeetahan se on, mutta kärsimys jalostaa tai ainakin siten sielu kykenee vähentämään karmaansa. Jos meille kerrottaisiin, että tämä tyttö oli ollut edellisessä elämässään vaikkapa natsi, niin tuskin se enää tuntuisi niin ihmeelliseltä. Onneksi emme tiedä, koska tämä paljastus olisi aika karmeaa lapsen vanhemmille ja monille muillekin. Taas yksi syy miksi meidän ei anneta muistaa edellisiä elämiämme.
Karmaa siis maksetaan myös sillä karmealla tavalla, mutta onneksemme se on kuitenkin harvinaisempaa kuin muut "maksumuodot".
lopettaa tuon jankutuksen.
Minäkö jankutan?
hypi vieressä hurraamassa. Jokainen meistä luo oman elämänsä.
Eikös ollutkin erinomaista kun tuo koulutyttö sai mitä halusi, se v..tun natsisika! Toivottavasti se joutui kitumaan kauan ennen kuolemaansa, se v..tun natsisika!
Kiva kun karma hoitelee tuollaiset koulutytöt hengiltä!
Näinkö jälleensyntyjät ajattelee? Hullujako olette?
Jos nämä karmahöperyydet olisivat totta niin sinä ja Aritta olisitte edellisessä elämässä olleet viisaita kun nyt olette aika lailla tyhmiä.
katsos kun ne edellisessä elämässään natsina eläneet vaeltaa yhä joukossamme...
ja myöskin kaikki muutkin historian ihmiset. Niitä lukuunottamatta, jotka ovat jo valmistuneet tästä sielujen koulusta.
Sä tietenkin toivoisit, että kaikki liikaa pahaa tehneet ihmiset olis vaikka mielumin helvetissä ikuisesti raiskattavina? Tai sitten kadonneet olemattomuuteen kuin pieru Saharaan. Mitens oikein luulet?
Taitaa olla vähän liian rankkoja juttuja sulle? Usko siis johonkin muuhun!
Emme tietenkään pysty sanomaan varmasti oliko tämä pikkutyttö ollut todellisuudessa natsi. Hän saattoi olla kuka tahansa "paha ihminen". Nytkin tuolla kaduilla kulkee kaikenlaista kulkijaa. Myös raiskaajia ja murhaajia. Ei ne natsit olleet ainoita pahoja ihmisiä tässä maailmassa. Tämähän on täysin itsestäänselvää. Ainakin Suomessa ihmiset ovat jo valistuneita ja sivistyneitä ja ymmärtävät tämän. He tietävät sen miten raadollinen ihminen osaa tarvittaessa olla.
Mutta pää vaan pensaaseen jos ei halua nähdä raadollista totuutta! Se toki sallitaan!
Hullujahan me Arittan kanssa ollaankin! Sen takia ihmisille ei totuutta kerrotakaan kun ne vaan tulis siitä hulluiksi.
Ihmisessä on syntiinlankeemuksen jäljiltä taipumus pahaan. Kaikki olemme potentiaalisia pahantekijöitä. On vain kykenemättömyyttä haluta myöntää oma syyllisyys ja etsiä syitä pahuudelle menneistä elämistä. Se on juuri se raadollinen totuus ihmisestä, jonka kohtaamiseen ei ihminen yksinkertaisesti kykene ilman että Jumala ensin vetää häntä parannukseen. Niin sokea on ihminen, täysin avuton näkemään totuutta Jumalan näkökulmasta.
Mikä se sellainen 'totuus' oikein on, josta hulluksi tulee? Eipä sellaiseen totuuteen kannata kääntyä, kun on mahdollisuus kääntyä aitoon totuuteen ja pysyä viisaana ja saada viisautta lisää Jumalalta.
emme tiedä menneistä elämistämme, on meidän vain paras varautua siihen, että teimme niissä paljon vääryyttäkin muita ihmisiä kohtaan. Ajatus "synnistä" on siis olemassa reinkarnaatiossakin. Se ei kuitenkaan ole koskaan mikään lopullinen tuomio, vaan pelkkä välivaihe ja opinväline. Pahaa tekemällä oppii mitä on pahuus ja hyvää tekemällä mitä on hyvyys. Tietysti tärkeintä teoissammekin ovat olosuhteet ja motiivimme. Aina emme edes ymmärrä tekevämme pahaa. Ja jopa sitä, että teimme hyvää. Maailma on kuitenkin vähän monimutkaisempi paikka ja asiat eivät ole yksioikoisia.
Totuus on todellakin niin rankka juttu, että se voi tehdä ihmisestä hullun. Siksi totuus paljastetaankin vain harvoille ja valituille. Maailmassa on paljon eri uskontoja, jotka auttavat niitä ihmisiä elämään täällä, jotka eivät ole vielä valmiita kuulemaan totuutta. Näissä ihmisissä on paljon fanaattisuutta ja fundamentalismia mikä todistaa vain sen, että nämä ihmiset eivät vielä tiedä totuutta. Sillä kun tietää totuuden, kaikki kiihkoilu ja ahdasmielisyys jäävät pois. Totuuden tietämisessäkin on kuitenkin eri tasoja. Olemmehan me erilaisia persoonia ja sekin vaikuttaa siihen millä tasolla totuuden tietämisessä olemme.
Jokainen kulkee kuitenkin saman tien. Jokainen on eri vaiheessa tätä tietä. Ja se tie valoon menee aina pimeyden kautta. Siksi emme voi korottaa itseämme. koska tiedämme kulkeneemme pimeyden kautta ja seuranneemme sen teitä. Tämä on erittäin rankka tieto. Mutta mitään pelättävää meillä ei kuitenkaan ole. Kaikki olemme samasta Jumalasta ja häneen palaamme. Miksi siis kantaa huolta?
Kuka Hän mielestäsi oli?
valaistunut mestari.
Ihmiset korottivat hänet myöhemmin jumalan asemaan mikä on toki täysin inhimillistä: ihmiset ylentävät ihailemansa sielut ja alentavat inhoamansa sielut.
Jeesus itsekin kielsi olevansa jumala. Eräälle miehelle joka kutsui häntä hyväksi, hän vastasi, ettei hän ole hyvä, ainoastaan Jumala yksin on hyvä. Jeesus on samanlainen kehittyvä sielu, kuin me kaikki muutkin. Hänelle sattui vain ainutlaatuinen ja harvinainen sieluntehtävä.
Jeesus ilmensi viimeistä kertaa maanpäällä olevaa vanhaa sielua. Hän oli jo kaiken kokenut sielu, eikä hän enää palaa tänne kuin ehkä joskus hamassa tulevaisuudessa jolloin maa on jo lähes paratiisinomainen paikka. Mitään valtaa tuomita muita ei hänestä löydy. Ei löytynyt silloin, eikä tule löytymään koskaan muulloinkaan. Se ei kuulu todelliseen rakkauteen. Kostonhimoiset ihmiset ovat keksineet koko tuomiopäiväajatuksen. Mitään sellaista ei tule koskaan olemaan.
Jeesus antaa siis meille mahdollisuuden tarkastella sitä miten pitkälle sielu tulee maanpäällä henkisesti kehittymään. Jeesus oli lähes kuolettanut monet inhimilliset heikkoutensa. Hänen omaa egoaan vastaan käymäänsä kamppailua on myös kuvattu Raamatussa. Tuo kamppailu käydään ihmismielen sisällä ja ulkoisesti sitä symboloi paholainen. Maailmassa on kuitenkin oikeastikin pahantahtoisia henkiä, mutta suurin henkien kamppailu käydään ihmismielen sisällä. Nämä henget tosin pyrkivät vaikuttamaan tähän kamppailuun ulkoapäin.
Jeesus oli ennenkaikkea esimerkkinä suuresta Rakkaudesta ihmistä kohtaan. Hänen rakastava suhtautuminen oli se mihin jokaisen meistä tulisi pyrkiä. Jeesus kuitenkin osasi vielä suuttua ja muutenkin olla persoonallinen. Hänen elämänsä oli raskasta vanhan sielun elämää. Sielun joka tuntee itsensä varsin vieraaksi tässä maailmassa.
Nämä ovat sinulle rankkoja aiheita ja olet selvästi mieleltäsi järkkynyt.
Totuutta viestissäsi ei ollut laisinkaan. Pitääkö sinun uskoa kaikenlaiseen hurlumiin jos pääsi ei sitä kestä?
Tämä on lähinnä totuutta viestissäsi: "Hullujahan me Arittan kanssa ollaankin!" Tuostakin voit parantua jos vaan uskot.
jos se auttaa sinua säilyttämään oman mielenrauhasi.
Mutta muista se, että tullakseen viisaaksi, on ensin tultava hulluksi. Tässä järjestyksessä se vaan menee.
Ja toisen tuomitseminen hulluksihan on sen helvetintuomion arvoinen teko. No, onneksi mitään helvettiä ei ole olemassakaan, paitsi ihmisten likaisissa mielikuvituksissa...
Itse itseäsi hulluksi nimitit. En väitä vastaan.
Kukaan viisas ei varmasti ole viisaaksi tullut hulluuden kautta. Mistä moista keksit?
Minusta on todella hullua väittää että raiskattu ja tapettu koulutyttö olisi ollut edellisessä elämässään natsi ja siten ansaitsi kohtalonsa. Järjetöntä!
Jep! Itseäni toki saan hulluksi kutsua, muita en. Poikkeuksena nyt kuitenkin Aritta, joka tuskin moista asiaa edes noteeraa.
Maailmassa tapahtuu hulluja ja kauheita asioita, mutta niilläkin on syynsä. Uskotko niiden olevan pelkkää sattumaa? Saatat yllättyä!
Sitten kun olet kokenut hulluudenkin, olet valmis samonaan siitä jotain. Muuten voit vain spekuloida. Mene ja tiedä!
Hulluuden kanssa pitää olla varuillaan. Jumala lyö ylpeitä hulluudella! Mutta senkin hän tekee vain omaksi hyväksemme.
Viisautta kun ei nykymaailmassa enää arvosteta ja viisaita pilkataan. Tai ainahan niitä on pilkattu. Jeesustakin.
Mutta jatka matkaasi...
En nyt ole matkoilla, lomaan on vielä muutama viikko aikaa.
Vai olemme me mielestäsi osa jotakin ennalta suunniteltua peliä. Pelinappuloita. En pidä tuollaista viisaana ajatteluna.
me olemme kaikki, enemmän tai vähemmän. :-)
Ei me nyt ihan pelkkiä pelinappuloita olla, mutta sinne päin kuitenkin.
Kaikki tämä on todellakin ennalta suunniteltua. Elämme sellaista elämää kuin ansaitsemmekin.
Sitä varten meitä onkin armahdettu, jotta uskoisimme johonkin ihan muuhun. Joko oman älymme ylivertaisuuteen tai sitten erilaisiin uskontoihin. Näihin kahteen asiaanhan ihmiset yleensä uskovat.
Jeesus sanoi: "Tapahtukoon sinun tahtosi" sillä hän tiesi, että oma tahtomme on pelkkä illuusio. Se ei oikeasti johda mihinkään. Se toteuttaa kuitenkin oman kohtalomme. Sinäkin reagoit voimakkaasti sanomaani, mikä todistaa sen, että et halua uskoa siihen mitä sanon. Voin olla tietenkin väärässäkin, mutta kukaan ei ole vielä kyennyt horjuttamaan sitä mitä tiedän. Jokainen elämäni päivä vain lisää uskoani ja tietoani siihen mitä tiedän. Ja voin sanoa, että mieluusti uskoisin johonkin ihan muuhun. Johonkin lohduttavaan harhaan. Ei ole todellakaan mukavaa tietää näitä asioita, joista suurin osa ihmiskunnasta on lähes täysin tietämätön. Miten helppoa olisikin olla joku sellainen ihminen! Mutta se ei tule enää kohdallani kysymykseen. Tiedän todellakin miltä Jeesuksestakin tuntui tässä maailmassa. Sen miltä tuntuu tietää ja silloin koko tämä maailma hyökkää sinua vastaan. Niin ihmiset, kuin pirutkin.
Jos tavoittelee taivasta, putoaa vain helvettiin...
Mutta sieltäkin noustaan!
joka sen tunnustaa!
;)
Olisihan se helppoa jos vain saisi istuskella rauhassa sohvalla ja rukoilla että Jumala tekisi sitä ja tätä eikä tarvitsisi itse olla vastuussa mistään. Sitten saisi syyttää näitä ulkopuolisia voimia jos asiat menee pieleen eikä itseään.
Hmm, no en tiedä, ehkä kuitenkin olen iloinen siitä ettei niin ole. :-)
"Minä olen elämän leipä. Teidän isänne söivät autiomaassa mannaa, ja silti he ovat kuolleet. Mutta tämä leipä tulee taivaasta, ja se, joka tätä syö, ei kuole. Minä olen tämä elävä leipä, joka on tullut taivaasta, ja se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti. Leipä, jonka minä annan, on minun ruumiini. Minä annan sen, että maailma saisi elää."
En usko että pelkkä sielu sanoisi tällaista.
jotka eivät oikeasti tarkoita mitään. Tekee kyllä vaikutuksen joihinkin!
Kannattaa katsoa vaikkapa Monty Pythonin Brianin elämä. Siinä on paljon teräviä oivalluksia siitä mitä uskonnot oikeasti ovat: Taikauskoisten, lapsellisten ihmisten luomuksia.
http://www.youtube.com/watch?v=vVHhg67RVd4
http://www.youtube.com/watch?v=MIaORknS1Dk
Enää ei voi muuta sanoa kuin että erikoiset ovat ajatusmaailmasi. Olen pahoillani puolestasi ja kaikkien niiden puolesta jotka ajattelevat kanssasi samoin.
Vapauta ajatusmaailmasi tuosta hirveästä painajaisesta joka jäytää sinua. Usko kun sanon että olet väärässä, se on ainoa tie pelastukseesi. Ihan kuin olisit aivopessyt itsesi tuohon vääristyneeseen ajatusmaailmaan. Kukaan muu sinua ei voi pelastaa kuin Jeesus ja sinä et ole antanut Hänelle sitä mahdollisuutta vaan torjut Hänet.
ja voin sanoa ettei se ole painajainen. :-)
Paremminkin paratiisi, ainakin minulla. Kun olin uskossa elin painajaisessa koska kristittyjen jumalaan ei voinut luottaa.
Tuo vastauksesi tulee kuin apteekin hyllyltä, niin monesti olet sen täällä sanonut. Voin sanoa sinulle että et koskaan ole ollut uskossa, jos muuta väität niin valehtelet. Uskossa ei olla silloin kun pakosta käydään eri lahkojen istunnoissa hillumassa. Ehkä olet vain joskus vähän digannut Jumalaa samaan tapaan kuin teinit diggailee staroja.
Koko lapsuuteni olin uskossa ja nuorena sitten tulin "kunnolla" uskoon siellä vapaakirkossa.
Ja oikeastaan olen vieläkin.
sitä, että hänen valtansa ei ole tästä maailmasta ja oli muutenkin kovasti kriittinen maailman menolle ja jopa ahdistunut siitä. "Katsokaa taivaan lintuja ja silleen..."
Mitä enemmän tänne syntyy, sitä vähemmän täällä enää viihtyy, vaikka mulla ja Arittalla on kuitenkin ollut aika hyvä elämä täällä länsimaissa.
Elämä totuudessa on rankkaa. Liian rankkaa suurimmalle osalle ihmiskuntaa. Mystikotkin käyttävät ilmaisua: sielun pimeä yö. Se kuvastaa aika hyvin sitä elämää jota olen itsekin täällä elänyt.
Kärsimys on AINA TODELLISEN VIISAUDEN lähde!
Enpä silti vaihtaisi osaani kenenkään kanssa sillä tiedän, että olemme kaikki samalla viivalla. Jokainen joutuu käymään tämän saman kärsimysten tien tullakseen viisaaksi. Jos ei vielä tässä elämässä, niin ihan varmasti seuraavassa.
Eikä mulla ole todellakaan mitään Jeesustakaan vastaan. Hän on minun ihanteeni ja esimerkkini todella viisaasta ihmisestä. Ja kuten Jeesuskin, minäkin rukoilen suoraan Jumalaa. Jos nyt koskaan edes rukoilen. Turhaa minun on mitään Jumalalta edes pyytää. Parempi kun ei pyydä mitään. Kunhan kiitän jokaisesta päivästä tätä elämääni.
Mitähän se Jeesuskin kirjoittelisi jos hän haluaisi ihmisille kirjoittaa täällä netissäkin? Jeesus olis varmaan kun joku "Yes-man" konsanaan? Sellanen kaunis ja komea mies? Kun aikoinaan näin jossain lehtisessä sellaisen siloposkisen ja kauniin miehen kuvan, joka kuvasi Jeesusta, olin vähällä antaa ylen. Niin siirappisen imelä tuo kuva oli.
huomaa että Jeesus esitetään ihan asiallisessa valossa.
Ihminen haluaa kokemuksia ja sellaisia jumalia, joista tietää kaiken.
Puita on kumarrettu isinä ja kiviä luojina.
Ei siinä uutta ole.
Mutta kun Jumala itse ilmoitaa itsensä läpi kansojen elämän ja vielä Jeesuksessa niin totuus on jo täällä.
Jumala on itse sanonut mielipiteensä mitä tulee ihmisen haluu luoda itselleen epäjumalia.
Epäjumala ei ole edes olemassa. Se on luomus. Pelkkä patsas.
Jumalaa ei kukaan ole nähnyt.
Vain Jeesus.
Jumala on aina näyttäytynyt ihmisille verhottuna tai vain ääni kuulunut.
Pelkkä Jumalan pyhyys on valtava.
Vain Jeesuksen avulla sen ihminen kestää.
Ei usko ihmistä muuta.
Persoona pysyy.
Mutta usko kasvaa, samoin synnintunto ja varmuus syntien anteeksiantamukseen.
eikös se ollut niin että kristityt surmasivat hänet?
"intiaanipoliisi" tappoi Istuvan Härän.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Istuva_Härkä
Miksi haluat tietää sen ja onko kysymyksesi takana jokin halu.
jälleensyntymiseen uskovia pilkkaava kirjoitus.
Halu muistuttaa kristinuskon verisyydestä.
Täysin mahdotonta. Ajattele nyt itse omilla aivoilla. Se on pikemminkin ollut joku kaltaisesi joka selittää kaiken karmalla tai jollakin itse suunnitellulla elämällä. Miten sekoitat oman pahan aajattelumallisi Kristityn malliksi? Miten se oma pahasi kääntyykään Kristityn ominaisuudeksi? Etkö kestä pahaa oloasi ja sitä että jälleensyntyjät hyväksyvät esimerkiksi lapsiin kohdistuvan haureuden?
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
kristityt ja muut uskonnon kannattajat ovat tappaneet eniten ihmisiä maailmassa.
He ovat myös rikkoneet joka ikistä käskyä vastaan.
Ne jotka uskovat että olemme vain yksi eivät tapa koska he tietävät että mitä teet yhdelle teet itsellesi eli Jumalalle.
olleet kristittyjä?
Kristittyjen jumalaa en ymmärrä
pommittihan hän Sodomman ja Komorrankin tulella vaikka julistaa ettei saa tappaa. Että melkoinen massamurhaaja.
No selvähän se että ei saa tappaa ja raiskaajan minä kuohitsisin mielellään.
Niin ja Amerikan uudisasukkaat kristityt ryöstivät intiaanien laidunalueet ja maat.
Tosin intiaanit pitivät kaikkea maita , luontoa ja eläimiä kaikille kuuluvana.
Mitä kaikkea pahaa tekivät espanjalaiset Etelä-Ameriikan intiaaneille ja espanjalaisethan kanssa olivat kristittyjä. Siellä jos missä ei kunnioitettu jumalan käskyjä.
On myös kansojen karma.
sait yhen ykkösen enemmän!
Juhlitko Juhannusta,
täällä kuusi astetta lämmintä, koleaa..
Kyllä myö kuiteskii mennään rantsuun krillaamaan ja saunomaan.
Kaikesta huomaa ettei sinulla ole minkäänlaista käsitystä uskovista ihmisistä. Et ole henkisesti kasvanut jotta kykenisit ymmärtämään.
Jos ihminen joka on kalpea kuin lakana sanoisi sinulle olevansa mustaihoinen niin uskoisitko sitä? Et varmaan.
Jos joku sanoo olevansa kristitty ja uskoon tullut ja silti tappaa alkuasukkaita Jeesuksen nimessä niin uskoisitko että hän on uskovainen? Uskoisit. Tätä eroa et kykene tajuamaan ennenkuin kasvat henkisesti.
Sama kyllä koskee jokaikistä tämän palstan jälleensyntyjää. Te ette pysty ymmärtämään tätä pientä eroa joka on uskovaisen ja muka uskovaisen välillä vaan jatkuvasti syytätte uskovaisia muka uskovaisten teoista.
Tytär juhlii joten minulla on hänen koiransa ja hevosethan ovat jatkuvasti hoidossani mutta nyt on siivottava tallikin joten se on minun juhannukseni.
Cadillac on sökö joten ei tule ajeltua silläkään. Vettä sataa silloin tällöin joten motskaritkin saavat olla tallissa suojassa.
Saunoimme kuitenkin. Sääli että rantaan on kaksi kilometriä eikä sekään ole meidän oma ranta. :-)
Sellainen pieni mökki meren rannalla olisi mukava. Järvikin käy. :-)
Mutta muuten on kaikki ihan ok. Eilen vähän ukkosti ja istuin verannalla katselemassa sitä.
Näköjään. Ne jotka kirjoittavat täällä ovat niitä ainoita oikeita, mutta kun kysyy muun sorttisilta kristityiltä niin hekin ovat ainoita oikeita kristittyjä ja uskovat ainoalla oikealla tavalla.
Jos seuratt elämääsi ja ajatuksia huomaat että karma on.
joku teikäläisistä sanoi "jälleensyntymisoppi on likaista ja saastaista", niin sinähän se olit. Te uskovaiset kun pelkäätte esiintyä reilusti nimimerkillä, ainakin sinä.
Luuletko että ei tee mieli kirjoittaa vastinetta.
Kaikesta huomaa ettei sinulla ole minkäänlaista käsitystä luonnon laeista.
Et ole henkisesti kasvanut että voisit niitä ymmärtää.
Ei kannata kuitenkaan ummistaa sokeasti silmiä teidän kristittyjen verihistoriasta.
Mitä kylvätte sitä niitätte.
Kyllä vaan, jälleensyntymisoppi on likaista ja saastaista, sehän nähtiin jo teidän jälleensyntyjien vastauksista tuohon pikkutytön raiskaus ja tappo asiaan. Että ihan ex-elämän natsi sai tuta. Pahan kiertoa se on mutta vain omassa ajattelumaailmassa(päässä) sillä oikeasti ihminen ei synny uudestaan seuraavaan elämään.
Luonnonlain mukaan kun ottaa kiven maasta ja päästää siitä irti niin se maan vetovoiman ansiosta tipahtaa maahan. Näitä esimerkkejä on paljon ja kyllä minä ne ymmärrän. Täytyy kuitenkin sanoa etten ehkä olisi ihan fuusio ja fissiotekniikkaa kyennyt keksimään mutta nää yleiset menee oikein hyvin jakeluun.
Mitä asioita sinä pidät luonnon lakeina? Jotakin poukkoilua sfääreissä suunnittelemassa uusia elämiä? Jos niin on niin se olet sinä joka et luonnonlaeista mitään ymmärrä.
Minkä takia jälleensyntymisoppiin uskovien pitää monet ihan luonnolliset asiat vääntää ihan luonnottomaan muotoon ja uskoa kaikkea sellaista josta on vain ihan oma hetkellinen mielikuvituksen ripsahdus?
Kuten jo edellä sanoin:
Jos joku sanoo olevansa kristitty ja uskoon tullut ja silti tappaa alkuasukkaita Jeesuksen nimessä niin uskoisitko että hän on uskovainen? Uskoisit. Tätä eroa et kykene tajuamaan ennenkuin kasvat henkisesti.
....ja se nähtiinkin jo vastauksestasi:
Ei kannata kuitenkaan ummistaa sokeasti silmiä teidän kristittyjen verihistoriasta.
Minkä sinä voit sille jos tyhmyyttäsi ymmärrät Raamatun väärin mutta jos teet sen tahallasi niin säälin sinua.
Ps. eikö vaihtuva nimimerkki olekaan nimimerkki? Eikö se teidän "korkealla ajattelutasolla" menekään kaaliin? Sahaatko nyt omaa oksaasi?
http://www.selfcon.fi/luonnonlait.htm
Ei sun tartte ottaa vakinimimerkkiä,
sinut tunnetaan täällä jo laajasti.
Vai laajasti tunnetaan, heh.
Huuhaa luonnonlait ovat tuulesta temmattu itsekeksittyä satua.
Ymmärrän kyllä jos hormoonihäiriössään oleva erehtyy vähäksi aikaa uskomaan höpinään kun tunteet elämästä jyllää mutta kyllä se siitä menee ohi kun elämä rauhoittuu.
Vai on selfconin sivut sinun raamattusi. Sehän selittääkin paljolti sen ettet kykene itse hahmottamaan maailmankuvaa vaan haet vastauksia tuolta sivulta. Ei pidä uskoa kaikkea mitä lukee vaan pitää osata ajatella itse. Kun noita sivuja selailin niin ei kai siitä enää puutu kuin hölmöjen rahastus. Samanlainen rahastus kuin mitä esim. jotkut amerikkalaiset tv-saarnaajat harrastaa.
sentään pystytään todistamaan vaikka kuinka pistäisit hanttiin.
Olet aivan oikeassa. Sitä minä olenkin koettanut sanoa että ei ole näitä huuhaaluonnonlakeja vaan ihan näitä oikeita luonnonlakeja niinkuin painovoima jne. En minä koskaan vastustanut tuota asiaa. Minäkin pystyn todistamaan että litran astiaan ei mahdu kuin 1 litra ainetta.
Kun kyselit niistä luonnonlaeista niin googlasin tuon linkin tänään.
En ole vielä tutustunut tarkemmin, printtasin sen ja aion kyllä tutustua.
Itseasiassa hyvä että kiikutit heti linkkini aloitukseen, tattista vaan.
ainakaan ikinä ole puhunut mistään huuhaalaista vaan esim se että sama vetää samaa puoleensa on ihan oikea luonnonlaki.
Ja nuo lait tuossa Selfcon sivulla ovat aitoja luonnonlakeja.
Siinäpä sulla on vuosikausiksi valaistumisoppia edessä...... muista ostaa ne mediat mitä siellä on myynnissä.....
Ps. En ole laittanut linkkiä aloitukseen vaan maininnut pelkästään sivun nimen.
eri tiet meillä molemmilla.
Uskonnot ovat kuin jokia jotka yhtyvät samaan mereen.
Siellä meressä sitten joskus kroolataan me kaikki.
Vain fanatismi on veristä.
Uskonnot ja usko ovatkin eri asioita. Tätä seikkaa on kyllä ihan kylliksi teroitettu palstan jälleensyntyjille.
Usko perustuu uskontoon.
No, et ole näitä asioita koskaan hiffannut..... omias vaan höpiset.... ja typeräksi jankkaukseksi menisi jos vielä jatkaisin tätä löpinää.......
Have a nice day..... mee vaikka ulos vetämään happea ja notkistamaan näppäimistösormia.......
Tai parempi olisi jos ottaisit asioista selvää ennenkuin alat kirjoittelemaan.
Jostakin selfconin tai vastaavien sivuiltako?
En suinkaan niin höperö ole.... ajattelen mieluummin ihan itse.
ei oikein tunnu toimivan vaikka sisälläsi onkin totuus. Sen löydät kun hiljennyt.
Eikö?
Toimiiko sulla? Ja miten? Miten oot saanut sen toimimaan? Vai ootko saanut?
Ite oon lähinnä aatellu ihan ite lähinnä. Aatteleppa ite. Ihan ite. Lähinnä. Jos pystyt.
jätä ajattelu. Vain hiljenny.
on uskontoa.
Ja sinähän olet kristitty.
Niinkö?
Mihin minä sen jätän? Narikkaan? Korvien väliin?
Miltä se tuntuu kun jättää ajattelun? Kerro? Tahdon tietää kun kerran olet spesialisti siinä? Kerro jo?
Nimin. Tietoa janoava melkeinpä ryystävä.
Netistä lainattua:
"Kristinusko on erilainen kuin kaikki muut uskonkäsitykset, koska kristinuskossa on pikemminkin kyse suhteesta kuin uskonnon uskonnollisista tavoista. Sen sijaan että kristitty noudattaisi jotakin sallittujen ja kiellettyjen asioiden listaa, hänen tavoitteensa on elää läheisessä suhteessa Jumalaan."
Kuka tahansa meistä voi ottaa käteensä oranssipäiset sakset ja väittää että leikkaa Fiskarsseilla. Moni joka vain vilkaisee sanoo että "Niinpäs vain". Sitten kun nämä sakset kilahtaa rikki niin ollaan heti syyttämässä Fiskarsia.
Kyllä se siitä sitten sujuu aikaa myöten.
Aritta on herännyt petoksen unestansa sitten, kun on uudestisyntynyt. Ottanut Jeesuksen Kristuksen vastaan henkilökohtaisena Pelastajana ja Vapahtajana. Silloin todella hänen silmänsä ovat avautuneet!
aikoja sitten huomaamaan että ne onkin uskonnot jotka pettävät.
Enemmän sinun kertomuksesi täällä kuulostavat uskonnolta käsitteellisesti kuin kristinusko uskona Jumalaan.
Kristinusko on juuri sama kuin kristinuskonto. Ne jotka ovat uskossa uskovat samalla tavalla mitä kristinuskonnossa kerrotaan. Eli Jumala on ulkopuolella meistä ja määrää mitä meidän on tehtävä ja tekemättä jätettävä. Hän asetti meille ansan paratiisiin johon tietysti lankesimme ja sitten hänen oli pakko tapattaa ainut poikansa että pääsisimme eroon tuosta karmeasta synnistä mitä hedelmän syöminen oli (!). Vaan ei sekään riitä koska meidän on otettava Jeesus herraksemme ja uskottava että hän kuoli syntiemme tähden. Vasta sitten voimme päästä taivaaseen. Muuten odottaa ikuinen kidutus helvetissä.
Joten en usko tuohon tarinaan hiukkaakaan. Jos minun Jumalani kuulostaa uskonnolta tai uskolta on yksi hailee. Uskon rakkauden Jumalaan josta me kaikki olemme joten olemme yhtä keskenämme ja Jumalan kanssa ja se riittää aivan mainiosti minulle.
Aito rakkaus pitää sisällään vihan - nimittäin vihan pahuutta kohtaan...
Aika huono ansa kun ensin kertoi mitä sen hedelmän syömisestä seuraa ja muutenkin kielsi syömästä yhtä ainoaa asiaa koko Paratiisissa.
Vain yksi käsky ja senkin ihmiset rikkoivat.
Ikuinen helvetti ei ole noin yksinkertainen asia.
Eikä liion ole usko Jeesukseen Vapahtajana.
Kyllä ihan varmasti jotkut uskonnot pettävät. Sinä ja kaltaisesi ette vaan ikinä tule näkemään mikä ero on uskolla ja uskonnolla vaikka se on selitetty täällä miljoona kertaa. Sinä olet pelkkä oppimaton jankkaaja.
Uskot ennemmin siihen että joku suunnittelee elämäänsä tapahtuvaksi raiskauksen ja tapon ja uskot siihen että hän oppi siitä ja että hän loikoilee kuolemanjälkeisessä sairaalassa. (nämä uskomukset ovat Arittan suusta)
Onko oikeastaan mitään järkeä tuollaisessa ajatusmaailmassa? Kuin lapsen (sairaan sellaisen) ajattelua.
ei vihaa.
että itse olen vastuussa elämästäni kuin että joku ulkopuolinen voima päättää tapahtuuko minulle pahaa tai hyvää.
Ikuinen elämä helvetissä on psykopaattien keksintöä.
uskot pettävät. Sinunkin uskosi on petos. Uskot sellaiseen joka ei ole.
Hyvä uutinen sinulle kuitenkin on se että sillä ei ole väliä. Mitään pahaa ei sinulle tule koskaan tapahtumaan vaikka uskosi onkin väärin. Tulet löytämään totuuden jossain elämässä.
Wauuu..... mistä tämän tiedät: "Ikuinen elämä helvetissä on psykopaattien keksintöä." Oletko ihan mielenterveysalan spesialisti?
Et tiedä mitä sinulle huomenna tapahtuu joten et ole mitään suunnitellut ennen tätä elämääsi. Huomenna voit olla kuollut ja silloin olet totaalisen kuollut.
että olen suunnitellut elämän tieni. Ja suunnittelen koko ajan. Ja luon.
Se mihin sinä uskot on sinun asiasi.
Mitä sinulle seuraavaksi tapahtuu, mitä olet suunnitellut?
Ai niin mutta ethän sinä tiedä kun "teidän" ei anneta muistaa omia suunnitelmia.... mutta jotakin siitäkin opit, siis siitä ettet muista yhtään mitään.
Se mihin minä uskon on myös sinun asiasi. Muista se.
voisi olla myös minun asiani sillä tavalla kun olemme yhtä ja olet siis osa minua ja se osa uskoo niin kuin uskot. Voisin tietenkin yrittää saada sen osan järkiinsä mutta koska tiedän että se osa ei ole vielä valmis tietämään totuutta ei ole mitään kiirettä. Voin vain välittää totuuden hiveniä ja siemeniä sinulle että jossain elämässä ehkä sitten muistat kun kuulet taas näistä asioista että olet kuullut ne ennenkin ja voit ottaa ne itseesi.
Todellinen rakkaus rakastaisi pahaa?
Ei näin voi olla.
Eli päätösvaltaa on.
Eli saamme elää elämämme niin kuin haluamme. Eikä tarvitse valita elämän ja kuoleman välillä.
pahuuteen lisää pahuutta. Rakastamalla se häviää.
Helvetti on ikuinen kuolema.
Taivas taas ikuinen elämä ja enemmän.
Ihminen valitsee seuraako Jumalaa vai omaa itseään määrittäen itse kaiken sen mikä miellyttää.
On vain ikuinen elämä ja se on sama kuin mitä me olemme.
Ja taas näimme miten eri tavalla uskovaiset tulkitsevat raamattua. Toisille helvetti on ikuinen piina, sinä uskot kuolemaan.
Eri termi mutta sama asia.
Ikuinen kauhu käy myös koska niinkin se Raamatussa kerrotaan.
Helvetti on juuri kuolemaa.
Jeesus voitti kuoleman.
Häneen uskovat eivät siis kuole.
"Minä olen Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala."
"Hän ei ole kuolleiden Jumala vaan elävien."
Jumalalle kuolleetkin ovat elossa.
Eli kuolemaa ei ole niille, joiden nimi on elämän kirjassa.
Jeesuksun avulla kaikkien Häneen uskovien nimi on siinä.
ei oikein sovi yhteen. Mutta jos nyt helvetti on ikuinen piina miksi uskovaiset sitä luulevat niin miksi ihmeessä Jumala sallii sen?
Ei tarvitse selittää kun en kuitenkaan usko sanaakaan siitä selityksestä. Minulle Jumala on ihan eri kuin uskovaisille. Ja sen olen muutaman kerran jo kertonut joten antaa nyt olla.
Jumala on Henki.
Jumala on persoona.
Jumala on rakkaus.
Tosi rakkaus ei katso pahuutta hyvänä vaan karkottaa sen pois.
Pimeys liikkuu tyhjiössä mutta aina katoaa puhtaan valon tieltä.
Valo ei pimeyttä hyvänä katso.
Se karkottaa sen.
Samalla tavalla rakkaus karkottaa pahuuden ja pahuutta vihaa.
Näin on. Pimeys ei karkoita pimeyttä vaan valo. Ja rakkaus karkoittaa pahuuden. Pahuus ei karkoita pahuutta.
Eli rakasta vihollista kuin itseäsi. Älä vihaa.
Koska pahuus on rakkauden vihamies, joka ei muutu.
Ihminen ei ole täysin paha.
Siksi häntä kuuluukin rakastaa.
Pahuutta hänessä ei kuitenkaan pidä rakastaa eikä hyväksyä.
big deal jona varsinkin uskovaiset sitä pitävät. Jos pahuutta ei olisi emme tietäisi mitä hyvyys on. Joten pahuutta on tarvittu eikä kaikki vielä ymmärrä mitä se tekee omalle itselle. Joten niin kauan kuin joku haluaa esim taistella pahuutta vastaan sitä tulee olemaan. Vasta sitten kun ihmiset ymmärtävät olevansa yhtä ja vain rakkautta pahuus häviää. Silloin sitä ei enää tarvita.
Uskovaisten jumala vihaa pahuutta, kuulemma. Eli hän vetää pahuutta luokseen koko ajan. Sitä olen tässä yrittänyt sinulle selittää mutta et ole ihan ymmärtänyt vaikka tulimmekin samaan tulokseen siinä että rakkaus karkoittaa pahuuden.
Tarvitsemme illuusioita elämäämme kokeaksemme ja löytääksemme itsemme. Pahuus on yksi niistä illuusioista.
Ymmärrän että asioista muistuttaminen nostaa ne esille.
Mutta miksei näkyvää pahuutta pitäisi vihata?
ja samalla jättää se unholaan, jolloin se katoaa?
Kun kuitenkin Taivas on se paikka missä pahuutta ei ole.
Muista ettei Jumalaa voi määrittää.
Ei Hänen tekojaan saati toimintatapojaan ellei Hän niitä itse kerro.
Siinä missä ihminen tuo tasiteluissaan pahan esiin Jumala hävittää sen koska Hän on rakkaus.
Ihminen on sama kuin Jumala ja Jumala on sama kuin ihminen. Ei meitä ole kuin yksi ja se on Jumala.
Jos vihaa jotakin on se sama kuin vetäisi sitä luokseen. Se mihin fokusoi sen saa. Se leviää. Sen sijaan että vihaisi jotain voi rakastaa. Esim väkivallan vihaamisen sijasta voi rakastaa sen tekijää. Niin tekee myös Jumala. "Anna heille anteeksi koska he eivät tiedä mitä tekevät".
"Taivas" on se olotila missä olemme kun olemme ymmärtäneet että olemme kaikki yhtä Jumalan kanssa. "Helvetti" on se olotila missä olemme siihen asti.
Jumalan voi määrittää, hänen toimintatapansa tunnemme ja tiedämme koska olemme osa Jumalaa. Jos ihminen tuo taistelussaan pahan esille ei sitä kukaan muu hävitä kuin ihminen itse sitten kun on ymmärtänyt mitä on tehnyt.
Ei meissä ole juuri rakkautta.
Rakastaa voimme ja muuttua mutta itsestämme emme sitä onnea löydä.
Ihmiset ovat muuttuneet rakkauden avulla.
Otettuaan Jeesuksen elämäänsä.
Me emme ole enää Jumalan kuvia.
Vaan Aatamin.
Siksi vain Jeesuksen avulla Jumalan kuvia voimme taas olla ja Jumalan lapsia.
Se oikea itsemme siis. Joka löytyy ihmisen egopuvun alta.
Siihen ei raamattua tarvita eikä myöskään Jeesusta.
Ihminen tietää hyvän js pshsn eron muttei yksinkertaiesti pysty ylläpitämään jatkuvasti hyvää itsessään.
Silloin tarvitsemme juuri Jeesusta.
Saisimme vajavaisuutemme anteeksi vaikka missä vaiheessa olisi elämämme.
Ihminen pyytää anteeksi ja kääntyy Jeesuksen puoleen.
Murhaajat, raiskaajat jne. Kaikki, jotka eivät ehkä sinun kirjoituksiesi mukaan ole vapautuneita egopuvustaan saavat anteeksi kun katuvat ja kääntyvät Jeesukseen.
Jeesuksen luo saavat vajaat tulla.
Jeesus ei ole odottelemassa ketään luokseen. Hän oli ja on mestari jolla oli rakkauden sanoma, rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Se mitä tarvitsemme on saada muistimme takaisin, ymmärtää että elämme illuusiossa. Silloin tajuamme että olemme yhtä. Se on ainoa asia mitä tarvitsemme.
Ja hyvyyttä ei ylläpidetä vaan hyvyys ollaan.
muistia tai saavutuksia vaan kutsuu ihmisiä luokseen vaikka mitä he olisivat tehneet?
Antaa anteeksi kun he kääntyvät Jeesuksen puoleen.
Ihmiskunnan muisti on Raamatussa.
Erityisesti syntiinlankeemuksessa.
Meillä on muist siitä mutta ei se meitä auta muuttumaan.
Vain Jeesus auttaa ja antaa vielä anteeksi vaikka vajaita olemme.
Minulle Jumalassa ei ole mitään pelottavaa. Ja mitä ihmeen muistia Jumala kyselisi. Jumala ei kysele eikä aseta ehtoja, hän antaa meidän elää.
Jumalalla ei ole meille mitään anteeksiannettavaa koska emme ole tehneet mitään väärää.
Raamattuun ei mahdu ihmisten muisti. Siinä on vain murto-osa totuutta. Totuus on meissä itsessämme ja kun se alkaa palautua me myös muutumme. Eli kehitymme. Silloin muistamme että olemme itse Jumalia ja Jumalasta.
Emme ole vajaita.
Ja jos Jeesus olisi niin tärkeä henkilö miksi uskovaiset hänet luulevat niin mitä tapahtuu ihmisille jotka eivät koskaan ole kuulleetkaan hänestä? Eikö ole hieman väärin että syntyy vaikka musliimiksi?
Jumala on rakkaus.
Hän on hyvä Jumala.
Emme tiedä mitä tapahtuu niille, jotka eivät Jeesuksesta kuule elämänsä aikana.
Jumala päättää kyllä ja ratkaisu on oikea.
Ennen Jeesusta eläneet muuten kuulivat Jeesuksesta.
Jeesus saarnasi heille ollessaan kuollut kolme päivää.
Muslimit uskovat Jeesukseen mutta profeettana.
Käytän mielummin sademetsissä asuvia ihmisiä esimerkkinä tässä.
Muslimikin voi uskoon tulla.
Ei ole mikään este uskoon tulolle vaikka olisi syntynyt vaikka minne.
Ateistisessa Kiinassakin on menossa suuri herätys.
ettei uskovaisten Jumala ole rakkaus? Hän on tuomitseva sadisti. Rakkautta ei hänestä löydy hiukkaakaan.
Uskomalla raamatun jumalaan ei väkivalta lopu ikinä koska ihminen tekee niin kuin hänen jumalansa tekee.
Sitten vasta kun ihminen vihdoinkin ymmärtää että on itse Jumala loppuu väkivalta maailmasta.
Ethän sinä tätä kyllä tajua tässä elämässä vaikka kuinka selittäisin.
Muslimit ovat jo uskossa. Heidän omassa uskossaan joka on ainoa oikea usko ja totuus.
Hindut ovat jo uskossa. Heidän omassa uskossaan joka on ainoa oikea usko ja totuus.
Jehovan todistajat ovat jo uskossa. Heidän omassa uskossaan joka on ainoa oikea usko ja totuus.
Helluntalaiset ovat jo uskossa. Heidän omassa uskossaan joka on ainoa oikea usko ja totuus.
Ja niin edelleen ja niin edelleen ja niin edelleen............................
On eri asia mitä oli tehtävä Vanhan Testamentin aikoihin kun sotia oli ja lapsia uhraavia heimoja meni ympäriinsä.
Jeesus on Jumalan poika.
Ja Isä, Jumala.
Ja Pyhä Henki.
1 1 1=1
tappoi koko ajan. Ja raamatun mukaan jumala on sellainen yhä edelleen. Hän ei siedä mitään mikä menee hänen käskyjään vastaan. En minä usko sellaiseen jumalaan.
Jeesus on Jumalasta, niin kuin mekin olemme. Olemme yhtä paljon Jumalaa kuin Jeesuskin koska mitään muuta ei ole kuin Jumala.
Mielestäsi kaikki pyrkivät vain hyvään siis?
Hyvä ja paha ovat saman asian kaksi eri puolta. Kuuma ja kylmä ovat saman asian kaksi eri puolta. Ylös ja alas ovat saman asian kaksi eri puolta. Olemme kokemassa näitä asioita ymmärtääksemme itsemme.
Mutta kokemuksilla on seuraukset koska sama vetää samaa puoleensa. Kaikki on näet energiaa.
Eli sinunkin logiikassasi on kaksi puolta ja toinen niistä on tavoittelemisen arvoinen ja toinen välttämisen.
Jos kaikki on samaa niin silloin silti ollaan toisessa kiinni vaikka eri päässä.
Kylmässä ollessa ollaan kuumassa silti eräällä tavalla.
Näin ollen toinen ei katoa jos katsomme kaiken olevan samassa.
Tästä välttämisen arvoisesta tilasta tarjotaan ulospääsyä.
Jeesus.
Vaikka olet ikävässä päässä sinä pääset sieltä pois jos haluat jo nyt ja tässä.
Niinkuin tässä tekstissä lukee juuri kadonneita kutsutaan:
4 sunnuntai.
http://blogipostilla.blogspot.com/
Meidän on koettava myös se negatiivinen ymmärtääksemme sen positiivisen. Eli mitä vain teemme on se kokemusta ja oppia. Kaikki on tärkeää.
Ja jos haluaa vain kokea positiivista niin se ei ole mitenkään vaikeaa. Negatiivisen kokemuksen jälkeen seuraa negatiivisuutta jonka tähden seuraavan kerran ymmärtää ettei tee niin vaan paremmin. Ei siinä mitään Jeesusta tarvita. Emme me mitään opi uskovaisten tavalla.
Vain jos tiedämme Jeesuksen sanoman ja seuraamalla sitä voimme välttää negatiivisuutta. Mutta jos emme ymmärrä mitään ilman niitä kokemuksia on nekin koettava. Jeesuksesta ei ole mitään hyötyä ennen kuin itse olemme kokeneet kaiken.
Ja tuo blogiposti oli tyypillistä uskovaisten - no en nyt viitsisi sanoa lässytystä koska haluan olla asiallinen kaikille mutta sisällöllä ei ollut mitään sanomista minulle, muuta kuin että uskovaiset kohtelevat toisin ajattelevia edelleen niin kuin fariseukset jotka ihmettelivät että Jeesus söi "syntisten" kanssa. Ei siis mitään uutta auringon alla.
kun ei ole kokenut kaikkea?
Tai nuori eurooppalainen uskoon tullut prinssi?
Minusta on hienoa että Jeesuksen saavat ottaa kaikki vastaan.
Eikä ole väliä vaikkei oliis mitään sen suurempaa kokenut tai ymmätänyt maailmasta.
Saa olla uskoon tullut portto tai tiukasti ennen Lakia seurannut ja muita parjannut fariseus.
Tässä on juuri se juttu että tunnustaa olevansa syntinen ja tarvitsevansa Jeesusta.
Fariseukset eivät tätä ainakaan tuona hetkenä tunnustaneet itsestään.
Emme me tarvitse Jeesusta henkilönä. Me tarvitsemme vain Jeesuksen sanoman tai Muhammedin tai Budhan tai Krishnan tai jne.
Nuori huumeiden käyttäjä on varmaan kokenut aika paljon, edellisissä elämissään. Samaten se prinssi. Jokainen elämä tuo meidät lähemmäs ja lähemmäs Jumalaa. Ei siis Jeesusta vaan Jumalaa. Mutta meidän ei koskaan tarvitse tulla uskoon, sillä ei ole mitään merkitystä elämämme kanssa. Paitsi että se voi olla negatiivista maailman parantumisen suhteen.
Uskonnot ovat luoneet ihmisten käytöstavat ja uskot ja siksi ihminen ei ymmärrä rakkauden sanomaa. Vain sen mitä uskonnot ovat opettaneet ja se on että elämme aina jonkin asian puutteessa joka luo ehtoja ja muuta negatiivista. Ja näin uskomme koska uskonnot luulevat että Jumala tarvitsee jotain ja siksi asettaa ehtoja meille ja jos hän ei saa mitä haluaa hän tuomitsee meidät.
Sitten kun ihmiset tajuavat että Jumala ei tarvitse yhtään mitään tajuamme myös ettemme mekään tarvitse.
Vielä kun tajuat sen, että ei me kaivata sinun jorinoitasi.
Ei meidän pidä antaa Jumalalle mitään ansaitaksemme pelastuksen.
Hän itse on Jeesuskena kuollut sovittaen ihmisten synnit ristillä.
Meille on annettu lahja ja saamme ottaa sen vastaan.
Jos laitat Budhan, Muhammedin ja Khrisnan samaan kategoriaan Jeesuksen kanssa niin silloin et ole tarkastellut asioita tarkasti.
Sanoma on eri asia kuin ilmoitus.
Jeesus on Jumalan ilmoitus meille.
Rakkautta on juuri se että ei ole väliä mitä olemma niin Jumala ottaa katuvan ihmisen vastaan.
Jos sinun mielestäsi kaikki ihmiset ovat eläneet aikaisemmin ja tämän päivän maailma on parempi kuin Jeesuksen elämän täällä aikainen niin mitä on tuo maailmalla tapahtuva pahuus?
Tai toisia hyväksikäyttävät ihmiset?
Eikö se teoria surkastu pois kun katsoo ihmisiä?
Me emme ole hyviä ja silti Jumala kutsuu meitä.
Kaikkia. Ei erityisesti uskonnollisia vaan juuri niitä myös, jotka eivät todellakaan usko.
Eikö ole vähättelevää sanoa että hän tuli uskoon koska edellinen elämä oli sitä ja sitä?
sitten aina joku haluaa keskustella. Ilmeisesti sinäkin kun siihen ilmestyit. Halusit lukea mitä olin kirjoittanut.
tarvitse mitään? :-) Kyllä vain, sokeaa tottelevaisuutta, muuten hän suuttuu ja heittää meidät helvettiin. Jumala ei ikinä kuollut ristillä. Jumala ei voi kuolla.
Buddha, Muhammed, Krishna ja Jeesus ovat kaikki prikulleen yhtä hyviä opettajia. Heidän sanomansa on sama, rakkauden sanoma, jonka ihmiset sitten ovat vääristelleet.
Kaikki pahuus johtuu uskonnoista. Uskonnot ovat määritelleet miten ihmisten pitää käyttäytyä ja koska raamatun jumala vihaa, on kateellinen ja haluaa sokeaa tottelevaisuutta on ihminen samanlainen.
Kaikki käymme läpi erilaisia kokemuksia eri elämissämme ja joillekin osuu sitten tuo uskoon tulo. Sen jälkeen on sitten elettävä muutama elämä että pääsee siitä eroon.
On vain Jumala, joka on rakkaus ja me olemme yhtä Jumalan kanssa. Ei ole mitään muuta kuin Jumala.
Etkö äitinä puolustakin lapsiasi kaikkea pahaa vastaan?
Eikö todellinen rakkaus vihaakin rakkautta?
Mikesei kaikkivaltias sitten voi luoda täydellisiä ihmisiä jotka ovat hänen mieleensä ja miksei hän sitten tapa saatanaa ja hävitä helvettiä?
Äitinä puolustan lapsiani mutta en vihaa mitään. Varmaan tarkoitit että "vihaakin pahuutta". Jos vihaan jotakin kutsun sitä luokseni ja en halua pahuutta luokseni joten en vihaa sitä.
Sitähän me olemma Jumalalle.
Juuri Raamatun Jumalalle.
Eiköhän todellisessa elämässä ole mahdoton väite ihmisille olla vihaamatta mitään.
on aina rakastettu niin kuin täydellinenkin. Ja mehän olemme täydellisiä henkiä Jumalasta. Vain fyysisinä emme pysty sitä aina osoittamaan.
Raamatun jumala ei kuitenkaan rakasta luotujaan vaan haluaa heidät mahdollisimman pian pois vaivoistaan. :-)
Ihmisen on vaikea olla vihaamatta tällä tasolla. Mutta meidän onkin noustava ylemmäs seuraavalle tasolle. Meidän on annettava sielumme antaa anteeksi kun meidän egomme ei siihen pysty. Jeesuskin sanoi: Anna heille anteeksi koska he eivät tiedä mitä tekevät.
Aika outoa jos Hän ei kerran välitä meistä ja silti antaa rakkauden olla maailmassa, antoi oman poikansa, on luonut hienon toimivan maailman, kutsuu kaikki ihmiset luokseen, antaa anteeksi, armahtaa koko elämänsä syntiä tehneen ihmisen jos hän katuu sydämestään.
Minkä pojan? Minkä maailman hän on luonut? Jne.
Ensiksikään Jumala ei luonut maailmaa. Sen teimme me. Eikä Jumala antanut poikaansa mihinkään. Ja sitä paitsi meille ei tarvitse antaa anteeksi yhtään mitään koska emme ole tehneet mitään pahaa.
Raamatun jumala on ehdollinen. Hän antaa anteeksi ihmisten olemattomat synnit mutta vain jos ihminen katuu niitä olemattomia syntejään. Eli raamatun jumala tarvitsee meiltä jotain, mutta hän ei saa sitä vaikka hän vaatiikin sitä joten hän on epäonnistunut luoja jonka takia hän sitten tuomitsee ihmisen iankaikkiseen kidutukseen.
Uskotko tosiaankin tuollaiseen tyyppiin?
Aika hyvä ehto kun antaa kaiken inhan ja hirveän mitä on tehnyt niin teoissa, laiminlyönneissä kuin ajatuksissa.
Katuu ja saa anteeksi Jeesuksessa.
Jos tuo on ehdollista niin aika huonoaja asioita Jumala saa kun me saamme ikuisen rauhan ja elämän.
Jumalan rakkaus on pyyteetöntä.
Hän hoitaa kaiken ja meille jää vain katumus ja Hänen armoonsa luottaminen.
Mikä siinä on enää ehdollista kun ei Jumala saa meiltä mitään?
Jumala ei ole mikään ulkopuolella oleva haltija joka määrää mitä meidän on tehtävä tai tekemättä jätettävä. Jumala ja ihminen on yhtä, YKSI AINOA. Mitään muuta ei ole.
Raamatun jumala on ehdollinen, hän rakastaa vain jos ihminen ryömii hänen jalkojensa juuressa anellen anteeksiantoa.
Etkö ymmärrä että hän haluaa ihmisiltä tottelevaisuutta. Vain silloin hän rakastaa. Eli hänen rakkautensa on ehdollista.
Jumala tietää että me olemme ihmisiä.
Juuri niitä, jotka tekevät kultaisen patsaan epäjumalakseen vaikka Jumala itse melkein kulkee vierellämme.
Heitä, jotka rikkovat yhden ainoan säännön.
Meitä, jotka tulevat tekemään syntiä vielä viimeisenä elämänsä päivänä.
Joustavaa ehdollisuutta, jossa Jumala antaa ihmisen katumusta vastaan ikuisen elämän.
http://www.youtube.com/watch?v=cyheJ480LYA
Hyvä musiikkivideo.
Näyttää miten Jeesus ottaa kaiken meidän puolestamme ja oman airahduksemme jälkeenkin antaa anteeksi.
Miten isä voisi ottaa lähteneen lapsen luoksene ennen kuin lapsi itse menee itseensä ja haluaa palata?
ei vaadi mitään ehdotonta tottelevaisuutta. Hän ei vaadi minkäänlaista tottelevaisuutta. Hän ei vaadi yhtään mitään. Koska me ihmiset olemme Jumala. Etkö nyt ymmärrä tätä juttua laisinkaan.
Olen sen sata kertaa kirjoittanut tällä palstalla jo. On vain olemassa Jumala. That´s it. Nothing else. Piste. Olemme yhtä, YKSEYS. Oneness. Enhet.
Emme tarvitse Jeesusta emmekä yhtään mitään. Meidän on vain YMMÄRRETTÄVÄ mitä olemme.
Jos olisimme yhtä niin se näkyisi.
Jos Jumala ei "vaatisi" niin se näkyisi.
En näe saati tunne sitä mitä kerrot.
Älä kuitenkaan sano etten ole elänyt tarpeeksi tai muistanut jotain sillä niin se ei tunnu menevän.
että uskonnot ovat pilanneet kaiken. Kaikki mitä maailmassa tapahtuu johtuu uskontojen opettamasta käyttäytymisnormista.
Uskonnot opettavat että Jumala on ihmisestä erossa ja hän tarvitsee jotain ihmiseltä. Ja kun hän ei saa vaatimuksiltaan huolimatta hän huomaa olevansa epäonnistunut ja tuomitsee ihmiset ikuiseen kärsimykseen.
Raamatussa lukee että Jumala teki ihmisen kaltaisekseen mutta jostain syystä uskonnot ovat tehneetkin Jumalan ihmisen kaltaiseksi.
"Jos olisimme yhtä niin se näkyisi."
Ja se myös näkyy. Mitä teet yhdelle teet kaikille.
"Jos Jumala ei "vaatisi" niin se näkyisi."
Minkälaisena? :-)
Nyt kun ihmiset elävät sillä tavalla kuin Jumala vaatisi niin he käyttävät väkivaltaa ja sotivat.
Mutta kun tajuamme että Jumala ei vaadi meiltä mitään ymmärrämme että olemme itse vastuussa elämästämme ja se joka vaatii on oma itse.
"En näe saati tunne sitä mitä kerrot.
Älä kuitenkaan sano etten ole elänyt tarpeeksi tai muistanut jotain sillä niin se ei tunnu menevän."
Et tietenkään tunne koska uskot toisin.
Ja elämistäsi minulla ei ole harmainta aavistusta. Mutta monta elämää sinulla kuitekin on takanasi.
Miksei maailamssa voi olla ihmsien luomia uskontoja, jotka ovat ikäviä ja ajavat meitä vain pois kaikesta hyvästä ja samalla on hyvä Jumala, joka on ilmoittanut itsensä juuri niinkuin Raamattuun on kirjattu jälkeenpäin.
Minä ole vastuussa omista teostani.
Ja samalla Jumala neuvoo miten pitäisi tehdä.
Jos Jumala ei "vaatisi" niin me olisimme jo tuomittuja.
Tai Hän luokittelisi meidät jollain toisella tavalla.
Jos rakastavan lapsen kasvatuksen vaatimus on rakkaus niin ihmisen vaatimus on nähdä ettei ole täydellinen eikä täysin paha vaan epätäydellinen ja silti rakastettu.
Ja tämä rakkaus näkyy Jeesuksessa.
Eikö ole epäkypsää olla uskomatta Jeesuksen tuomaan armoon kun siinä näyttäisi pitävän tehdä vain se että uskoo.
Onko se ehto että on vaihtoehtona kääntyminen Jeesuksen puoleen ja leveällä tiellä kulkeminen pois Jumalasta kohti omaa ikävää kohtaloaan?
Mitä ihminen menettää uskomalla Jeesukseen Vapahtajana?
uskontoja. Toisin sanoen kaikki uskonnot ovat ihmisten tekemiä ja ajavat meitä perikatoon. Raamattu on ihmisten tekemä ja kun sen tulkintoja seurataan mennään kohti katastrofia.
Olet tosiaankin vastuussa teoistasi. Joka ikinen ajatus ja teko sinulta vaikuttaa koko maailmaan. Ole tarkkana mitä ajattelet. :-)
"Jos Jumala ei "vaatisi" niin me olisimme jo tuomittuja.
Tai Hän luokittelisi meidät jollain toisella tavalla."
Kuka meidät tuomitsisi? Miten hän luokittelisi meidät?
"Jos rakastavan lapsen kasvatuksen vaatimus on rakkaus niin ihmisen vaatimus on nähdä ettei ole täydellinen eikä täysin paha vaan epätäydellinen ja silti rakastettu.
Ja tämä rakkaus näkyy Jeesuksessa."
Rakastavan lapsen vaatimus ei ole rakkaus. Mitään vaatimuksia ei ole. Voimme olla pahoja tai hyviä, uskossa tai ei-uskossa, kristinuskossa tai muslimeja. Olemme kuitenkin aina rakkaudessa ja itse rakkaus.
En tiedä miten se näkyy Jeesuksessa. :-) Hänellä oli rakkauden sanoma jota ei kuitenkaan ymmärretty.
"Eikö ole epäkypsää olla uskomatta Jeesuksen tuomaan armoon kun siinä näyttäisi pitävän tehdä vain se että uskoo."
Jeesus ei tuonut mitään armoa.
"Onko se ehto että on vaihtoehtona kääntyminen Jeesuksen puoleen ja leveällä tiellä kulkeminen pois Jumalasta kohti omaa ikävää kohtaloaan?"
Kaikki tiet vievät takaisin Kaiken Lähteeseen. Joskus kuljemme leveää tietä ja joskus kapeaa. Kaikki on vain kokemuksia. Mitään ikävää ei meille tapahdu.
"Mitä ihminen menettää uskomalla Jeesukseen Vapahtajana?"
Kokemuksien tuomaa henkistä kehitystä. Ehkä sitten lopuksi myös koko ihmisrodun kun räjäytämme maapallon säpäleiksi. :-)
Ei ihmsien tarvitse elää useita elämiä.
Siinä juuri on vaatimuksen kaiku, jonka mukaan toinen ihminen olisi alemmalla tasolla kuin toinen.
Uudelleen syntymä tuo mukanaan välinpitämättömyyttä sanoen että kaiken voi ottaa uusiksi.
Jos ihminen näyttää elävän moraalisesti oikein ja fiksusti ei se tarkoita että hän oliis oppinut aiemmista elämistään.
Ei meidän tarvitse edes selittää sitä.
Voinhan minä sanoa sinun seuraavan uskontoa, jossa ihminen määrittää itse kaiken ja mikään ei ole hänelle mysteeri koska aivan kaikille hän antaa oman merkityksensä vaikka se olisi kuinka erivä tahansa olevasta.
Yksi suurimpia uskonnon merkkejä on se että ihmisellä on aivan kaikki vastaukset eikä hän voi vain kohauttaa olkapäitään ja sanoa ettei tiedä ja että vain Jumala tietää ja Häneltä kysyä saa ja voi.
tässä ja nyt. Ja joka elämässä. Yhden elämän aikana on ihan mahdotonta kokea kaikki. Luulet että ihminen aloittaa siitä missä olemme tässä maailmassa mutta olemme olleet paljon kehittymättömämpiä aikaisemmin.
Ja tottakai jotkut ihmiset ovat vähemmän kehittyneitä kuin toiset, mutta onko siinä jotain negatiivista? Kaikki ovat kuitenkin saman arvoisia. Uskovaisten mielestä taas he itse ovat Jumalan eliittikansaa ja muut ovat roskaa ja joutavat helvettiin.
"Uudelleen syntymä tuo mukanaan välinpitämättömyyttä sanoen että kaiken voi ottaa uusiksi."
Huomaa ettet oikein tajua. Kukaan ei halua tulla takaisin ihan heti. Eikä ainakaan kun elävät tässä elämässä. Ne jotka ovat käyneet rajan takana eivät ole halunneet tulla takaisin.
Ja ne jotka eniten saastuttavat luontoa eivät tosiaankaan tajua että he tulevat vielä takaisin elämään siinä saasteessa.
"Jos ihminen näyttää elävän moraalisesti oikein ja fiksusti ei se tarkoita että hän oliis oppinut aiemmista elämistään.
Ei meidän tarvitse edes selittää sitä."
Mitä tarkoittaa moraalisesti oikein? Kaikilla on oma moraalinsa.
Ihminen oppii myötätuntoa ja rakkautta eri elämissä. Jossain elämässä hän pystyi kiduttamaan muita ihmisiä ja seuraavassa ehkä häntä kidutettiin. Lopulta hän ymmärsi. Se ei onnistu yhden elämän aikana.
Ja selittää? Ei tosiaan tarvitse. :-)
"Voinhan minä sanoa sinun seuraavan uskontoa, jossa ihminen määrittää itse kaiken ja mikään ei ole hänelle mysteeri koska aivan kaikille hän antaa oman merkityksensä vaikka se olisi kuinka erivä tahansa olevasta."
Mikähän se uskonto mahtaisi olla?
Esim kristinusko antaa myös kaikelle oman määrityksensä. Sen minkä uskovaiset luulevat olevan Jumalan tahto, mutta onkin vain heidän oma tahtonsa.
Ja mitä taas tarkoitit tuolla että se olisi kuinka erivä tahansa olevasta? Eli se on erilainen kuin muilla ihmisillä? Entäs sitten?
"Yksi suurimpia uskonnon merkkejä on se että ihmisellä on aivan kaikki vastaukset eikä hän voi vain kohauttaa olkapäitään ja sanoa ettei tiedä ja että vain Jumala tietää ja Häneltä kysyä saa ja voi."
Niinkö? :-) Ja kristinusko ei ole uskonto?
Luuletko että Jumala haluaisi pitää salassa asioita meiltä? :-)
Ei varmaan. Jos emme saisi tietää kaikkea niin meillä olisi aika pienet mahdollisuudet seurata hänen tahtoaan. Sellainenko Jumala sinulla on. Saat arvata mitä sinun on tehtävä saadaksesi sen paljon puhutun armon.
Kaikki tieto mitä on olemassa on meissä itsessämme koska mitään muuta ei ole.
Uskovat ovat samalla viivalla nyt kuin muutkin.
Se, joka itsensä korottaa alennetaan ja se, joka itsensä alentaa se korotetaan.
Eli emme me voi sanoa olevamme ylempänä kun jo siinä korotamme itsemme ja unohdamme että meidän silmissämme alempi voi olla uskova huomenna.
Turha meidän on alkaa tuomita kun siihen emme kunnolla pysty.
Nuhdella voi mutta sekin vain hyvän edistämiseksi ja huonojen asioiden näyttämiseksi tilanteen mukaan.
Miksei ihminen sitten muista entistä elämäänsä?
Yhden elämän kidutus tuskin muistuttaa seuraavassa kun en minäkään ole mitään edellistä elämää muistanut.
Tarkoitan ihan eriävä todellisuudesta.
Siitä, jota ihmiset eivät tunne mutta Taivaassa tuntevat.
Kristityn ei tarvitse selittää kaikkea koska meillä ole kaikkeen vastauksia.
Jos kristitty taas alkaa selittää asioita, joihin hänellä ei ole vastauksia niin kyseessä alkaa olla oman tahdon toteuttaminen ja uskonnon seuraaminen omaksi eduksi ja mielihyväksi.
Kristinusko on virallisesti uskonto.
Mutta vain jos sitä seuraa uskontona eikä Jumalan ilmoituksena ihmisille.
Minä olen jo saanut osakseni Jumalan armon.
En teoilla, kokemuksilla, tiedon etsimisellä vaan lahkjana.
Armo on lahja ja sen saa ottaa vastaan.
Minä otin.
Mitään en antanut, jotta sen olisin saanut.
Jumalan tahdon täytti täydellsiesti vain Jeesus.
Ihminen ei pysty täysin täyttämään Jumalan lakia.
Siksi Jeesus kuoli ihmisten syntien tähden.
Täydellinen ihminen kuoli, jotta epätäydelliset saisivat ikuisen elämän.
Yksin uskosta ja yksin armosta kaikki.
Jumalan kansa on eliittiä. Muita Jumala vihaa ja he joutuvat helvettiin.
"Turha meidän on alkaa tuomita kun siihen emme kunnolla pysty."
Kuitenkin teette sen joka päivä. Esimerkiksi näin:
"Nuhdella voi mutta sekin vain hyvän edistämiseksi ja huonojen asioiden näyttämiseksi tilanteen mukaan."
Keitä te olette tietämään mitkä on huonoja asioita ja mitkä hyviä?
"Miksei ihminen sitten muista entistä elämäänsä?
Yhden elämän kidutus tuskin muistuttaa seuraavassa kun en minäkään ole mitään edellistä elämää muistanut."
Monet muistavat ja vielä useammat muistavat pätkiä entisistä elämistään. Mutta oikeastaan ei ole tarkoituskaan muistaa koko entisiä elämiä, vain se minkä on oppinut niistä.
"Tarkoitan ihan eriävä todellisuudesta.
Siitä, jota ihmiset eivät tunne mutta Taivaassa tuntevat."
Ja taivaassa tunnetaan, mitä?
"Kristityn ei tarvitse selittää kaikkea koska meillä ole kaikkeen vastauksia."
Eihän kenelläkään ole, mutta mielipiteitä on.
"Jos kristitty taas alkaa selittää asioita, joihin hänellä ei ole vastauksia niin kyseessä alkaa olla oman tahdon toteuttaminen ja uskonnon seuraaminen omaksi eduksi ja mielihyväksi."
Joten kristityllä ei saa olla omia mielipiteitä. Kuulostaa diktatuurilta.
"Kristinusko on virallisesti uskonto.
Mutta vain jos sitä seuraa uskontona eikä Jumalan ilmoituksena ihmisille."
Sama juttu.
"Minä olen jo saanut osakseni Jumalan armon.
En teoilla, kokemuksilla, tiedon etsimisellä vaan lahkjana.
Armo on lahja ja sen saa ottaa vastaan.
Minä otin.
Mitään en antanut, jotta sen olisin saanut."
Jep. Hyvä sinulle sitten mutta ei välttämätöntä.
"Jumalan tahdon täytti täydellsiesti vain Jeesus.
Ihminen ei pysty täysin täyttämään Jumalan lakia.
Siksi Jeesus kuoli ihmisten syntien tähden.
Täydellinen ihminen kuoli, jotta epätäydelliset saisivat ikuisen elämän.
Yksin uskosta ja yksin armosta kaikki."
Ei pidä paikkaansa. Kaikki täytämme Jumalan tahdon joka päivä koska ei ole muuta kuin Jumalan tahto ja se on sama kuin meidän tahtomme.
Jeesus ei kuollut ihmisten syntien tähden eikä hänkään ollut täydellinen.
Mutta se on sinun uskosi enkä ole sitä täällä käännyttämässä. Minä vain en siihen usko laisinkaan.
itsensä korottamisesta ja omasta vanhurskauttamisesta, jonka mukaan he alensivat itsensä muita parjaten.
Erityisasema ei anna oikeuksia halveksuntaan kun kaikki ovat Jumalan kansaksi tervetulleita.
Jopa me pohjoisen ihmiset.
Jos veljesi rikkoo sinua vastaan nuhtele häntä.
Ja jos hän katuu anna hänelle anteeksi.
Vaikka hän seitsemästi päivässä rikkoisi sinua vastaan anna hänelle anteeksi.
Elävän apinan aivojen syöminen suoraan päästä on aikalailla nuhtelemisen arvoinen asia.
Vedin nyt erittäin radikaalin esimerkin tähän.
Taivaassa saadaan kysymyksiin vastaukset.
Siellä tunnetaan vastaukset.
vasta silloin kaikkiin kyysmyksiin saa vastaukset.
Ei kaikkiin kyysmyksiin välttämättä vielä saa.
Ei, sinä käytit sanaa mielipide.
Jumalalle saa kertoa kaikki mielipiteensä.
Ei pidä hampaat irvessä hymyillä ja esittää jotain.
Saa sanoa ettei tänään jaksa, voisitko Sinä, Jumala tehdä minun puolestani.
Onko lasten raiskaaminen ja eläinten elävältä silpominen mielstäsi umalan tahtoa kun ihminen tekee ja päättää itse teoistaan?
niin kaikki tahtomme on myös Jumalan tahto.
Mutta onko lasten raiskaaminen jne lopultakakaan meidän tahtomme. En usko. Sellainen on sairautta eikä sairas ihminen ymmärrä.
Miksi nuhdella? Anteeksi voi antaa saman tien. Minä en voi tietää miksi joku tekee mitäkin. Nuhteleminen ei kuulu minun käytökseeni.
Jos joku syö aivot elävästä apinasta ei hän siitä parane jos häntä nuhdellaan. Tuo on sitäpaitsi eräillä alkuasukkailla ihan normaalia. Mitä luulet heidän ajattelevan sinusta jos nuhtelisit heitä?
Eihän kaikkiin kysymyksiin ehdi saada vastauksia yhden elämän aikana. Senkin vuoksi tarvitaan monia elämiä, mutta vastaukset ovat jo meillä. Niiden esiintuleminen vain tarvitsee kokemuksia.
Ihan baareissa käyvät aasialaiset tilaavat apinan, jonka pää avataan ja siitä syödään samalla kun se huutaa tuskasta.
Eläinten silpomisia ja elävänä syömisiä tapahtuu juuri Aasiassa ja täysin "sivistyksen keskellä" ei siis viidakoissa.
Madventures kohtasi tällaisia paljon baareissa ja pienissä eläintahoissa.
Jos joku tekee tällaista eläimillä niin mitä muuta hän voikaan tehdä?
Vaikka mitä hirveätä.
Eläimiä pitäisi suojella ja katsoa ettei niille koidu turhaa tuskaa.
On hyvä asennoitua siihen ettei saa kaikkia vastauksia vielä.
Mutta ei heidän mielestään. Menisitkö sitten nuhtelemaan heitä? Eivät he muuttaisi tapojaan kuitenkaan. Heidän on saatava valistusta ja ymmärtää että kaikki mitä he tekevät muille he tekevät myös itselleen. Kaikki on ymmärtämisestä kiinni.
Eipä meidän hyvinvointivaltioissakaan eläimiä hyvin kohdella. Varsinkaan teuraseläimiä. Kokeile mennä nuhtelemaan heitä ensin.
"On hyvä asennoitua siihen ettei saa kaikkia vastauksia vielä."
Olipa hölmösti sanottu. :-) Miten niin hyvä asennoitua? Minkä sille voi jos ei saa kaikkea tietää eikä se edes ole mahdollistakaan yhden elämän aikana. Ei siihen tarvitse mitenkään asennoitua. Se vain on niin. :-)
Asennoitua että on vain tämä yksi erityinen elämä, jossa tarjotaan paljon asioita niin hyvässä kuin pahassa.
Ja että sen jälkeen on ikuisuus, jossa saa vastaukset.
Teuraseläimiä kohtaan on säädöksiä.
Eläinten silmitön kiduttaminen ihmisen mielihyvän saamiseksi on asia erikseen ja tarvitsee suurempaa huomioita.
säännöksistä huolimatta. Eli nämä ihmiset tarvitsevat vielä muutaman elämän ymmärtääkseen mitä tekevät.
Etkö sä luota ihmisen kykyyn muuttua vai etkö usko että hekin saavat anteeksi kun katuvat?
Että todella koko elämänsä eläimiä kiduttanut ihminen viimeisenä päivänään katuu ja saa anteeksi Jumalan Jeesuksessa osoittaman rakkauden takia.
jossain vaiheessa, mutta henkinen kehitys ei onnistu yhdessä elämässä. Olemme eläneet monia elämiä tullaksemme tähän pisteeseen. Ja mitenkään muuten emme voi kehittyä kuin kokemusten kautta. Ei voi tietää miltä mikäkin tuntuu jos ei itse ole kokenut sitä.
Jumalan ei tarvitse antaa meille anteeksi yhtään mitään koska emme ole tehneet mitään sellaista mistä tarvitsisi antaa anteeksi. Eläinten kiduttaminenkin on kokemus ja siitä on seurauksia kiduttajalle, mutta ei Jumalan rangaistusta eikä tuomiota.
Jumala ei ole ihminen vaikka ihmiset ovat hänet sellaiseksi tehneetkin.
sitä kunniaa että he olivat yhtä "hyviä" kuin me?
Ihmisten väestö on kasvanut kokoajan.
Miten nykyiset 6 miljardia ihmistä olisivat voineet elää aiaksemmin kun kehoja ei ollut tarpeeksi?
Aikasemmin kerroit että ihmiset valitsevat syntyvätkö uudestaan tänne.
Eli määrän pitäisi pienentyä.
luultavasti joka ikinen samoja mitä nykyajan ihmiset. Ennen he elivät niin ja nyt näin. Eivätkä he olleet huonompia kuin he ovat nykyään vaan erilaisia.
Maapallolle tulee myös sieluja muualta koska täällä on parhaimmat olosuhteet kehittymiseen. Mutta sielut jakautuvat myös moneksi koska oikeastaan sieluja on vain yksi. Sinäkin olet myös muualla.
Ja me tosiaan valitsemme mielellämme maapallon asuinpaikaksemme vaikka täällä ollessamme siihen kyllästymmekin joskus.
Tämä on viimeinen viesti sinulle nyt toistaiseksi koska lähden sinne Suomen puolelle huomen aamulla. Mukava olla erossa koneestakin välillä. Olen poissa vain viikon mutta sekin on tarpeen. :-)
Jos kuitenkin kirjoitat vielä tänään niin voi olla että ehdin vastata.
Sen kysyn, vaikka vastausta en pakosti vielä viikkoon saa :)
, oletko kyseenalaistanut tietojasi?
Vai ottanut tämänkin tiedon sielujen jakautumisesta ja muualta tulosta sellaisenaan vastaan?
Kyseenalaistan kaikki mitä luen. On paljon kirjallisuutta jota en ole niellyt kokonaan. Melkein kaikesta löytyy kuitenkin totuuden hiveniä.
Miten erotat totuuden hivenet muusta?
Meissä on itsessä totuus.
Sinusta meissä on itsessään Jumala.
Niin minustakin jollakin tasolla mutta olennaisesti Jumala vaikuttaa meissä.
Hän herättää.
On aina oikeassa. Vain totuus ei muuta, koska on yksitoista ulottuvaisuutta.
Kerro ne 11 ulottuvuutta.
On vain Suomessa
Aritta ei herää,sksi koska sen herättäjät nukkuvat prinsessa ruususen unta,eivätkä
tiedä, että Aritta on erittäin hyvin herällään, mutta noiden herättäjien pitäisi herättää itsensä tuosta ruususen jonka he ovat saaneet perintönä edellisiltä sukupolvilta
Kerro nyt ne ulottuvuudet vai koskeekone ainoastaan apinoita?
Matemaattisesti oikein todistettu.
Näissä asioissa on Suomi täysin nolla ja suoraan sanottuna perseen nuolia maailmalla.
Elä ajassa älä ole apina.
Elää ajassa,eli helvetissä,aoina elää ajattomuudessa eli paratiisissa
Kymenlaakso ei ole ihmisen kannalta hyvä paikka asua. Vai mitä avkt? Päästä alkaa huippaan...........
En asu Suomessa, 40 vuotta sitten asuin.
kysellään