"Todistaja tuomittiin
1.5.2009 3:00
A A Helsingin Sanomat
Syyskuussa 2006 Suomen Kuvalehden kuvaaja Markus Pentikäinen oli tekemässä työtään hallinnasta riistäytyneessä Asem-mielenosoituksessa poliisin saartorenkaan sisällä.
Poliisi vaati Pentikäistä poistumaan renkaan sisältä, mutta tämä kieltäytyi, koska katsoi velvollisuudekseen kuvata tapahtumia puolueettomana silminnäkijänä. Hän kertoi poliisille olevansa työssä oleva journalisti. Tästä huolimatta poliisi pidätti hänet 18 tunniksi kertomatta lehdelle valokuvaajan kohtalosta.
Sittemmin Helsingin käräjäoikeus langetti Pentikäiselle niskoittelusta rangaistuksen, ja eilen Helsingin hovioikeus vahvisti tuomion. Työtään tekevän journalistin pidättäminen ja tuomitseminen on Suomelle häpeä."
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Todistaja tuomittiin/1135245612722
- Missä mennään, jos poliisi voi kieltää toimittajia tekemästä työtään? Ja Suomen oikeuslaitoksen tila on pelottavan huono.
Sananvapautta Suomen tyyliin:
Kössönöm
27680
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
No se on sitä virkavallan sananvapautta.(sikäli huolestuttavaa kansan kannalta.)
että katsotaan kaikki oikeusasteet läpi. Tää on kansalaisten testausta katsotaan kuinka pitkälle eri tahojen valtaapitävät voivat tehdä mitä vain ennenkuin kanssa todella älähtää vai älähtääkö ollenkaan.
miksi toimittajaa yleensä syytettiin? Työtään hän vaan teki. Ollaanko menossa poliisivaltiota kohti, vai ollaanko jo siellä? Ja onko poliisilla muka valtuuksia estää toimittajia raportoimasta tilannetta, joka tapahtuu julkisella paikalla?
jos suomalaisetkin ottavat Ranskan kansalaisista mallia.
Jos viittaat Ranskan mielenosoituksiin, niin on eri asia häiriköidä vaikkapa mielenosoituksessa, kuin raportoida siitä. En ymmärrä mitä todellista perustetta tuon toimittajan tuomioon voi olla. Niskoitteluksi voi näemmä väittää mitä tahansa. Jos poliisi käskee sinun nuolla hänen saappaitaan ja kieltäydyt, niin kai sekin sitten voidaan katsoa niskoitteluksi.
Koska poliitikkomme ovat epäpäteviä ja ylimielisiä narsisteja he eivät ymmärrä miksi kansalaiset niskuroivat ja protestoivat heidän outoja päätöksiä, he eivät kykene ymmärtämään että vika on heissä eikä kansalaisissa, joten poliitikkojen mielestä se on kansalaiset ja meifän oikeuksia mitä pitää kiristää, tai sitten vaan mattivanhanen vihaa mediaa nykyään.
ei ole olemassa sellaista lakia, joka rajoittaisi toimittajan oikeutta selostaa tapahtumia. Jos joku tietää sellaisen olevan, niin olen kuulolla. Vanhanen vihaakin mediaa, koska se raportoi kirjasta, jossa Vanhasen onnettomista seksitaidoista kirjoitettiin. Siinä on sitten typerä äijä! Mutta silläkään ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että toimittajalla pitää olla oikeus tehdä työtään.
on toki oikeus tehdä työtään, mutta niin on poliisillakin. Ei toimittajan virka aja ohi kaikkien maallisten lakien. Ei häntä tuomittu työnsä tekemisestä, vaan siitä, että hän kieltäytyi noudattamasta poistumiskäskyä. Siitä lienemme kuitenkin yhtä mieltä, että 18 tunnin pidätys ja asian vieminen oikeuteen olivat turhia. Mielestäni olisivat poliisit voineet poistaa hänet saartorenkaasta ja sanoa "mene, äläkä enää syntiä tee".
Miksi poliisi käski toimittajaa poistumaan? Mikä oikeudellinen peruste sille voi olla? Valitseeko poliisi siis nykyään sen, milloin toimittaja saa tehdä työtään?
Jos ihan tavallisena kansalaisena kävelen kadulla, niin voiko poliisi kieltää minua kävelemästä siellä?
että toimittajilla olisi erivapauksia lakien suhteen. Siis jos poliisilla on laillinen oikeus hajottaa mielenosoitus ja poistaa sieltä ihmisiä, jotka häiritsevät heidän työtään, sama varmaan koskee toimittajaakin. Mutta kuten sanoin, pidän tuota pidätystä ja jälkikäräjöintiä turhina.
että Poliisi ilmoittaisi etukäteen missä toimittajia ei sallita. Ja antaisivat myös sen lakipykälän mihin se kielto perustuu. Lähdetään mielivallan tielle, jos toimittajilta evätään oikeus kertoa esimerkiksi mielenosoituksista ja raportoimasta siitä paikan päällä.
Minusta tuo tilanne nyt oli sellainen että kyllä poliisilla oli oikeus käskeä toimittajaa poistumaan paikalta, koska oli tilanne päällä, joka piti saada rauhoittumaan. Poliisilaki: 26 § Poliisimiehen käskyvalta Poliisimiehellä on tässä tai muussa laissa säädettyä toimivaltaa käyttäessään oikeus yksittäistapauksessa antaa jokaista velvoittavia tarpeellisia käskyjä ja kieltoja. Poliisi on antanut käskyn toimittajalle poistua, ja velvollisuus on totella. Olen samaa mieltä Aatamin kanssa, että kyllähän se oli vähän liioittelua, mutta kyllä se on kuitenkin perusperiaate, että kun poliisi antaa käskyn, niin sitä on noudatettava, sillä poliisilla on käskyvalta. Toki asiaa voi jälkikäteen selvitellä, että toimiko poliisimies oikein antaessaan käskyn, mutta on ihan eri asia ottaa laki omiin käsiinsä paikan päällä, ja alkaa vastustelemaan poliisin antamaa käskyä. Toimittaja olisi voinut poistua paikalta ja protestoida jälkikäteen, mutta päätettyään alkaa niskoittelemaan siinä ja silloin, hän toimi väärin. Ei tämä sentään mikään poliisivaltio vielä ole tuollaisen asian takia. Toki se herättää hyvää keskustelua siitä että missä menee sananvapauden ja julkisen vallan raja. Ja käyttikö poliisi liikaa valtaa tilanteessa. Kyllä, ehkä käytti. Ehkä tilanne edellytti sitä, tai sitten ylireagoitiin. En tiedä, kun en ollut itse paikalla.
kun poliisi saartoi ihmiset ja sitten käskettiin ihmisiä hajaantumaan, eivätkä he kuitenkaan päässeet sen saartorenkaan läpi mihinkään ja sitten heitä ihan summittaisesti vietiin putkaan? Näin sen tilanteen televisiosta. Kummallista ettei kameroita sentään rikottu. Arhinmäki oli myös pidätettynä ja täysin sivullisena paikalla, eli ei siis osallistunut mielenosoitukseen. http://www.punajuuri.net/?id=1262&tmp=1 http://fi.wikipedia.org/wiki/Smash_Asem "Poliisilaki: 26 § Poliisimiehen käskyvalta Poliisimiehellä on tässä tai muussa laissa säädettyä toimivaltaa käyttäessään oikeus yksittäistapauksessa antaa jokaista velvoittavia tarpeellisia käskyjä ja kieltoja." - Siis että jos poliisi käskee sinun nuolla saappaitaan, niin sinä nuolet???
Ei toimittajan työtä kielletty kuten joku aiemmin kirjoittikin. Toimittaja oli väärässä paikassa ja häntä siitä ohjeistettiin eikä hän totellut, seuraus oli sitten se mikä suomen laissa lukee. Katsoin silloin tapahtumasta videoita ja kyllä se oireili selvästi anarkistiseen suuntaan joten mielestäni poliisi toimi oikein. Soitettiin suuta, tyrkittiin, keskisormea, vetäistiin pamppu poliisilta, lyötiin, heitettiin pulloilla. Eli ei kovin järkevää "mielenilmausta". Pääosin poliisi toimii oikein ja suurin osa suomalaisista luottaa poliisiin. Paremminkin väärin on se että mikäli poliisi nykyisin johonkin puuttuu, ollaan heti haastamassa oikeuteen. Tämä tekee poliisista kyvyttömän toimimaan tai reagoimaan mihinkään, ja siitäkin sitten syytetään. Mitä tällaisella kyvyttömällä poliisilla enää on virkaa? -ja tastä seuraa anarkiaa. Kyllä poliisi on palkattu pitämään suomen lakia ja järjestystä yllä, ei siksi että kiusaisivat kansalaisia. En käsitä asennetta.
kiellettiin toimittajan työnteko. Millä tavalla toimittaja muka oli väärässä paikassa? "Soitettiin suuta, tyrkittiin, keskisormea, vetäistiin pamppu poliisilta, lyötiin, heitettiin pulloilla" - Väitätkö, että tuo toimittaja teki noin?
eikä tekstini sitä tue. Tosin en tiedä tekikö vai ei. Kyse oli tapahtuman luonteesta. Poliisilla on oikeus "hajottaa" tuollaiset tilaisuudet, siksi poliisi on, pitää järjestystä yllä. On naurettavaa olettaa poliisin tarkoituksella kiusaavan ja kurmuttavan, kas kun ei salaliitto. Ja mikä oli toimittajan poliittinen tausta? -veikkaan tästä löytyvän syy yhteyden haastaa poliisi ja julkinen valta. Jos olen väärässä, kumotkaa.
Yleinen syyttäjä ilmeisesti haastoi toimittajan oikeuteen. Kyllä menee kummalliseksi, jos ei asioista saa uutisoida. Vai odotatko sinä, että ihmisten olisi tyydyttävä poliisin virallisiin julkilausumiin kaikista asioista ja toimittajat sitten naputtelisivat ne lehteen sellaisenaan? Venäjän malliako sinä kannatat?
Lehdistönvapaus heikkeni kaikkialla maailmassa http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/05/lehdistonvapaus_heikkeni_kaikkialla_maailmassa_717200.html
"YK:n pääsihteeri: Media voisi edistää ongelmien ratkaisua YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon tähdentää median tärkeätä osuutta maailmanlaajuisten ongelmien ratkaisemisessa. Tiedotusvälineet voisivat edistää vuoropuhelua ja keskinäistä yhteisymmärrystä, hän sanoi sananvapauden päivänä sunnuntaina. "Toimittajat kyseenalaistavat yksipuoliset tai lujaan juurtuneet uskonnolliset tai poliittiset näkemykset ja antavat vähemmistöille äänen." YK:n pääsihteeristä on järkyttävää, että yksistään tänä vuonna 11 toimittajaa on hiljennetty tappamalla. Vankilassa istuu 125 toimittajaa työnsä vuoksi. "Murhat ja pidätykset ovat vain näkyvin tapa vaientaa toimittajat. Usein he harjoittavat itsesensuuria. Sitäkään ei voida hyväksyä. Toimittajien on voitava tehdä työtään ilman pelottelua.". Ban Ki-moon vetosi erityisesti Kiinaan, Kuubaan ja Eritreaan, jotta noissa maissa pidätetyille toimittajille taattaisiin rehellinen oikeudenkäynti." http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/YKn pääsihteeri Media voisi edistää ongelmien ratkaisua/1135245653287 - Tänään vietetään siis kansainvälistä sananvapauden päivää. Kiva juttu, vietetään vaan. Monet journalistit viettävät sitä vankilassa.
>> - Siis että jos poliisi käskee sinun nuolla saappaitaan, niin sinä nuolet???
"Kuvittele näin sananvapauden päivän kunniaksi, että on itsenäisyyspäivä. Vietät sitä puolisosi ja kahden lapsesi kanssa. Perheesi onnea ei varjosta edes se, että puolisosi joutuu seuraavana päivänä leikkauspöydälle, sillä kyse on rutiiniluontoisesta TOS-leikkauksesta. Jokin menee kuitenkin pahasti pieleen, ja puolisosi kuolee. Elämäsi tuhoaa leikkausta suorittanut kirurgi, joka oli useiden lausuntojen mukaan kostean itsenäisyyspäivän jäljiltä humalassa tai krapulassa. Tosielämän draamaa Seinäjoen keskussairaalassa 7. joulukuuta 1992. Asia etenee esitutkintaan, missä herää monia kysymyksiä kirurgin työkunnosta ja sairaanhoitopiirin johdon vastuusta. Lääninsyyttäjä ei kuitenkaan nosta syytettä. Kukaan ei joudu puolisosi kuolemasta tilille. Vainaja ja totuus haudataan. Tämän jutun vaasalainen toimittaja Seija Selistö kertoi sanomalehti Pohjalaisessa alkuvuodesta 1996 sen jälkeen kun surun murtama perheenisä oli ottanut lehteen yhteyttä. Selistö on edelleen ainoa rikollinen, jonka suomalaiset oikeusistuimet ovat tästä tarinasta onnistuneet löytämään. Kirurgimme on ollut haudassa jo vuodesta 2004, mutta nyt jo eläkkeellä oleva Selistö yrittää yhä karistaa harteiltaan täysin käsittämätöntä kunnianloukkaustuomiota, jonka Vaasan hovioikeus hänelle vuonna 1999 langetti. Tiedot peräisin esitutkinnasta Selistö kirjoitti perheenisästä ensin ihmisläheisen reportaasin, jossa mies sai kertoa tarinansa. Tämän jälkeen hän teki esitutkintamateriaalin pohjalta vielä toisen jutun potilasturvallisuudesta ja sairaalasta päihdeongelmaisen työpaikkana. - Halusin kiinnittää huomiota potilasturvaan ja haastateltavani sekä hänen perheensä oikeuksiin, Selistö kertoo. Selistön mukaan esitutkintamateriaalin pohjalta oli perusteltua päätellä, että kyseinen kirurgi oli ollut monissa tilanteissa kaikkea muuta kuin työkunnossa. Eräs kollega oli esimerkiksi todistanut, että kirurgi oli varsin usein ohjattu kesken leikkauksen lepäämään joko vapisevien käsien tai väsymystilan takia. Samainen kirurgikollega sitten yleensä jatkoi leikkausta. Selistö ei maininnut jutuissaan kertaakaan kirurgin nimeä, sukupuolta tai erityisaluetta, mutta hänet tuomittiin kunnianloukkauksesta 8 300 markan sakkoihin siitä huolimatta. Lisäksi kirurgi sai 40 000 markan kärsimyskorvaukset, koska oikeuden mielestä hän oli jutussa kerrottujen yksityiskohtien takia tunnistettavissa." http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-05-03,104:2:608386,1:0:0:0:0:0:
että pitääkö journalistin hakea tuomioistuimen kautta joka kerta erikseen lupaa tehdä työtään. On ihan eri asia osallistua mielenosoitukseen, mellakkaan, kouluammuskeluun, tai mihin tahansa, kuin raportoida niistä. Niskoittelu on sellainen termi, että sitä voidaan käyttää ihan mihin vaan. Ja tiedän, että sitä on myös käytetty ihan mielivaltaisesti.
Poliisi teki oikein heti kun ateistia pampulla veti saavat paskiaiset ansionsa mukaan ei totuutta voi kiistää kukaan minä olen jalo Puraton eikä mieleni ole kuraton jaan teille uskoa rakkaudella vaikka väkisin hakkaamalla olen sairaan pöyhkeä ja omahyväinen ja yhtään kirjaa koskaan lukenut en vapaallani raiskailen pikkulapsia ja ihailen avoimesti natsismia Takapihallani on polttorovio valmiina odottamassa seuvaavaa ateistia koska olen työtön loisiva pummi voin täällä kaiken päivää, jummi tätä tyhjää paskaani suoltaa ja sillä taivaspaikkani varmistaa ja ajatus ikuisesta kidutuksesta on minun käsitykseni rakkaudesta
Aikamoinen sekopää...
..Toimittaja olisi itsekkin voinut toimia vähän viisaammin, hän olisi voinut jatkaa työtänsä saattorenkaan ulkopuolella. Sillä jos poliisi antaa poistumiskäskyn niin sitä on kaikkien seurattava.
Sitä varten on pressikortit olemassa, että ne oikeuttavat kuvaamaan tapahtumia. Tässä eräs kommentti hesarin kirjoitukseen: "Lehdistönvapaus perusoikeuksia. Demokraatti | 2.5.2009 11:43 Kuvalehden toimittaja oli tekemässä työtään, raportoimassa tilannetta. Vaikka en pitäisi raportoinnin kohteesta, niin toimittajan työn vapaus poliisin kieltämättä on länsimaisen demokratian kulmakiviä. Tässä tapauksessa poliisi koitti estää mielivaltaisin perustein toimittajan työskentelyä aivain kuin monessa diktatuurimassa. Jos tämä tuomio pysyy, poliisi ilmeisesti voi kieltää toimittajia tosi heppoisin perustein sekä vangita heitä mielivaltaisesti aivain kuin jossain Valko-Venäjällä. Haluammeko todella Suomeen itäeurooppalaisen tyylin?" http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=184975&messageID=3322655�