http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905029516482_uu.shtml
sivullinen taltutti kolmea henkilöä puukottaneen potkaisemalla tätä päähän. nyt tätä sivullista epäillään pahoinpitelystä.
olis vaan pitänyt katsoa vierestä vaikka uhreja olisi tullut lisääkin?
taltutti puukottajan:
pahoinpitely!
541362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
itseään ei saa puolustaa, varmaan kohta keksivät JALANkantoluvankin, joka myönnetään vain kävelyä ja urheilua harrastaville.
Jalkojen käyttäminen puukkoja vastaan on lailla kiellettävä!
Suomessa yhtään mihinkään, ei kannatata joutua edes todistajaksi jos ei halua kuukausien kuulustelu ja oikeushelvettiä. En ihmettele yhtään jos ei ihmiset nykyään puutu asioihin, yleensä todistajatkin katoavat vähin äänin, ja jos joku kysyy, mitäään ei oo nähny.
Puukottajat syyntakeettomia!
potkaisemaan päähän, mikäli alkuperäinen uhka on poistunut? mikä mielipuoli tämä potkija on ollut, onneksi hänellä ei ollut puukkoa, ties mitä olisi sillä raivopäissään tehnyt.
puukottajallahan oli vielä tuossa vaiheessa puukko hallussa. mitali taltuttajalle pitäisi kansalaisrohkeudesta antaa eikä syytettä!
että oliko potku itsesuojelua. Mielestäni kaveri teki ihan oikein, mutta mitä sanoo syyttäjä?
Puukottajan tyrmääminen päähän potkaisemalla on hätävarjelun liioittelua ja tarpeetonta väkivaltaa. Puukkohan olisi voitu torjua vastaanottamalla se kehoon yhä uudestaan, jolloin uhka olisi lopulta poistunut lopullisesti.
on oikeus potkia toisia päähän? eihän poliisillakaan moisia oikeuksia ole.
no poliisilla onkin asianmukaisemmat vehkeet, kaasusumuttimet, pamput ja taserit. sellaisia ei ainakaan pitäisi taviksella yleisellä paikalla olla joten pitää käyttää niitä välineitä joita on. vai meinaatko että olis puukottaja puhumalla pitänyt taltuttaa? "hei etsä viitsis laittaa sen puukon maahan kun kato ihmisten puukottaminen on niin rumaa" :)
saisi potkia päähän? ei kai sillä puukottajalla mitään heittoveitsiä ollut mukana? mikseivät ihmiset poistuneet paikalta, vaan potkivat mielummin istuvaa ihmistä päähän? sairasta väkivaltaa
jos rikollinen oli siinä mielentilassa että hetki sitten puukotti kolmea ihmistä, niin onko mitään syytä uskoa että se hetkeä myöhemmin olisi täysin vaaraton tapaus? kyllä tuollaisessa tilanteessa taltuttaminen oli aivan paikallaan. koska hyvin todennäköisesti se olisi voinut alkaa uudelleen riehumaan ennen poliisien tuloa ja sitten olisi tullut lisää uhreja. ehkä kuolonuhrejakin.
Käytännössä poliisin kenkä on osunut vain harvoin kansalaisen päähän ja silloinkin vain maassa makaavan päähän.
Miksi puukotetut eli haavoittuneet olisi pitänyt jättää heitteille? Heitteillejättöhän on rikos! Et taida olla ihan viisas. Eikö usean ihmisen puukotus ole paljon sairaampaa kuin yksi potku puukottajaa päähän? Vähällä se sekopää siviilihätävarjelussa pääsi, koska poliisilla olisi ollut vastaavassa tilanteessa valtuudet jopa ampua.
yksi haavottuneista. potkaisi mielummin ihmistä päähän, kuin olisi poistunut paikalta odottamaan että viranomaiset hoitavat hommansa. potku päähän on muuten moninverroin vaarallisempaa, kuin raapaisu puukolla käsivarteen. tätä eivät tosin nämä väkivaltaa ihannoivat nuoret ymmärrä.
joo kyllä hesan pellejä tulee poliisi auttamaan parissa minuutissa, mutta kanta-hämeessä on poliiseja niin vähän että voi mennä tuntikin ennen kuin he pääsevät paikalle. siinä ajassa riehuja ehtii saamaan aikaan jo kymmeniä uhreja. tosin itse en suomessa menisi puuttumaan sivullisena mihinkään tilanteeseen. tämähän oli taas hyvä esimerkki että jos jotain tapahtuu niin kannattaa kääntää pää pois ja olla huomaamatta mitään.
hesan pellejen on vaikeaa käsittää että sisäsuomessa poliisi ei tule pelastamaan viidessä minuutissa! voi mennä jopa tunti ja jossain lapissa useitakin tunteja. montakohan uhria sekopäinen riehuja siinä ajassa olisi saanut?
lappia vielä olla.
kanta-hämettä. laaja alue ja vähän poliiseja. ainakin liikenneonnettomuuteen olen kuullut niiden matkan kestäneen jopa yli tunnin. ja jos ne toisella puolella maakuntaa ovat, niin ei ne alle tunnin hälytysajonakaan aja kun fysiikan lait tulee vastaan. tuo lappi oli vain esimerkkinä että siellä tilanne on vielä surkeampi. toisaalta myös parempi kun viranomaiset tekee saumatonta yhteistyötä rajojen yli.
Pitääkin taltuttaa milläkeinolla hyvänsä, eikä ole yhtään väliä vaikka kundilta olis henki lähtenyt. Jos itse olisin ollut samassa tilanteessa, olisin antanut jätkälle armotta iskun taivasten valtakuntaan mitään epäiröimätttä. Toivottasi apina ei tule koskaan tajuihinsa
siitä vaan tulet potkimaan, jos mulla on puukko, niin et hengissä selviä. Kolmessa sekunnissa sulta on valtimoita useampikin poikki.
Tarkista laista.
Taltutti rikollisen nopeasti ja saattoi säästää sivullisen henkiä. Tuossa tilanteessa saakin ja pitåä toimia noin, puollustaessaan sivullisen tai omaa henkeä. Eipä tule rikollista ikävä, vaikka ....
Siellähän sattuu riehuja olemaan vaikka syyttäjän penikka, tässä laki antaa luvan laittaa puolustaja syytteeseen. Kyllä tuomoiset hullut pitää saada ammpua ja puolesta puhujat pieksää kunnolla.
Vaikka vasuri ilmeisesti oletkin. Kyllä laki on Suomessa kaikille sama, vai voitko esittää todistetun esimerkin, eteikö näin olisi.
Puukkojunkkarin hienosti ja tais jopa pelastaa sivvllisen hengen. Palkita se mies täytyis. Sillähän ei ole mitään merkitystä, vaikka pukoottaja olis lopuneläämää tajuttomana tai hengettömänä.
on että herrojenkin pennut eivät kärsi(sika)
pois, eikä leikkiä ramboa jälkikäteen.
no kerropa miten sinä olisit ottanut sen puukon turvallisesti pois muuten kuin taltuttamalla tekijän? puhumalla? just joo..
yrittämään puukkoa pois, kun ei enään ollut vaaraa kenelläkään, puukottaja oli jäänyt paikalleen sen jälkeen, siinä oli kyllä sivullisilla aikaa mennä kauemmaksi turvaan, ja jäädä odottamaan poliisia paikalle, ihan oikein kun rambo joutui syytteseen.
kanta-hämeessä voi hyvinkin mennä tunti ennen kuin poliiseja saa paikalle. sitä on hesan pellejen kovin vaikeaa ymmärtää. miten voit taata, ettei puukottaja olisi tänä aikana lähtenyt hiippailemaan puukkonsa kanssa ja tuikannut vielä vaikkapa kymmentä vastaantulijaa? joista ehkä jokunen olisi kuollutkin? olisiko silloinkin laitettu joku syytteeseen kun ei puuttunut tilanteeseen vaikka oli hyvä tilaisuus? no kuten aiemmin sanoinkin, niin itse olisin kyllä katsonut eri suuntaan ja kävellyt ohi näkemättä mitään. se on suomessa yleensä fiksuin tapa. parempi kuin puolustaa ketään sivullista, oli tämä sitten lapsi, vanhus tai nainen.
Hetkenkulutva jatkanut teurastusta ja tullut vainajia. Aivan oikea teko potkaista puukottajaa tilaisuuden tullen, vaikka hengettömäksi. Tapaus kun luetaan vain puolustamiksi uhrien välttämiseksi.
ketään kiinni, kun siinä oli aikaa kyllä juosta pakoon.
ihan oma poliisi asema, josta riittää porukkaa nopeasti paikalle?
Ja puukko heilahti melkein kuolettavasti. Aivan oikea teko potkaisijalta kun taltutti rikollisen, ettei tullut kuolonuhreja. Sillähän tässä ei ole merkitystä, vaikka puukottajalta henki lähtisi tajuihinsa tulematta.
nykyään on maakunnallinen kanta-hämeen poliisilaitos. forssassa toki on toimipaikka, mutta samat poliisit joutuu muuallakin maakunnassa käymään. mutta yritä nyt jollekin hesan pellelle selittää että poliisi ei aina päivystä sadan metrin päässä. ei ne sitä kuitenkaan ymmärrä!
pitäisi tuollaiselle sivulliselle antaa ja kutsua linnan itsenäisyyspäivän vastaanotolle.
>>ja kutsua linnan itsenäisyyspäivän vastaanotolle.>> se on suomessa täysin mahdollistakin mutta linna ei välttämättä ole se mitä tarkoitat..
tai palkkio olisi myös paikallaan, säästyihän tuolla menettelyllä monen viikon työ poliisilta, kun olisivat etsineet tekijää.
sivullisen saada rangaistuksen, miksei mennyt silloin auttamaan kun oli akuutti tilanne?
Vittu millaisia idiootteja tällä palstalla on.
kun suosit väkivaltaa omankäden oikeutukseen.
Tullaan tuomitsemaan koviin rangaistuksiin usemman tapon yrityksistä ja potkaisija ei saa yhtäån mitään pelestaessaan sivullisten henkiä.
kukaan vaarassa, vaan tämä sivullinen yritti esittää sankaria potkaisemalla sitä päähän, miksei potkaissut kädestä sitä puukkoa, olisi se ollut varmaan helpomaakin, silloin olisin hyväksynyt teon.
Tiesi ja arvaa, etteikö olisi aloittanut riuhumista uudelkeen, kerran puukko oli kädessä. Kaveri teki aivan oikein taltuuaessa rikollisen ja saattoi estää näin ruumiiden tulemisen. Häntä vaio tullaan kiittämään esimerkillisestä teosta ja sivullisten puollustamisesta.
Tuskin tämä potkaisija ainakaan mitään rangaistusta tulee saamaan, korkeintaan pienen sakon tai ei edes sitä, koska puollusti sivullisia tappajalta. Tämä puukottaja sensijaan tulee saamaan pitkän tuomion usemman tapon yrityksestä
millä pääsee juoksemaan humalaista pakoon, joka ei meinaa pystyssä pysyä.
ketään?
Oletko ollut silminnäkijänä verisessä yhteenotossa?Jos et ole ollut, et tiedä, kuinka pelko ja kauhu saa ihmisen adrenaliinin virtaamaan.Paikan päällä tilanne on aivan erilainen kuin näin lehdistä luettuna.Väkivallan kohtaaminen on aina hirveä paikka tunnepuolella.Ymmärrän täysin,että joku shokkitilassa potkaisee järjettömän väkivallan tekijää.Puukottajahan oli vielä vaarallinen uhka muille niin kauan,kuin hänellä puukko oli hallussaan.
sillä lailla että jos et pyri estämään ihmisen pahoinpitelyä tai tappamista, saat syytteen. Ei auta vaikka kuinka selittäisit, että mä tässä katselin vain. Tilannetta yksinkertaistaakseni jos annat esim. ihmisen hukkua veteen, tai jätät liikenneonnettomuudessa loukkaantuneen auttamatta, saat syytteen. Jos sinun katsotaan olleen kykenevä estämään enemmän vahingon syntyminen. Mä olen työssäni joutunut usein puolustamaan kaltaisiasi "Piip" aivoja. Ei ehkä kannattais, mut kun siitä maksetaan hyvin.
Tällainen tilanne tutkitaan aina. Mikäli tilanne on tuo mitä jutussa kerrotaan, niin sivullinen ei saa syytettä.
ei nuo syyttäjät kovin ammattitaitoisia aina ole joten syyte voi hyvinkin tulla. sehän ei tarkoita tietenkään että rangaistus oikeudessa tulisi, ainakaan hovioikeudesta.
Tämän takia Suomessa häviää todistajat ja uhrien auttajat, kun saa aina pelätä, että joutuu itse syytetyksi. Kerron tässä erään tapauksen: Poliisimies oli vapaa-ajallaan öiseen aikaan liikkeellä Helsingin Kalliossa. Hän näki kauempaa kun neljä miestä ahdisteli naista, jota yrittivät raahata porttikongiin. Poliisimies juoksi porukan luokse ja pani miehet pinoon ja nainen pääsi vapaaksi. Jokainen voi kuvitella, että yksin ollut aseeton, vaikka olikin poliisi, ei voi saada neljää talttumaan satuja lukemalla, vaan siinä on käytettävä voimakeinoja. Näillä neljällä bandiitilla oli kuitenkin niin paljon todistusvoimaa, että lopputulos oli: poliisimiehelle sakko lievästä pahoinpitelystä. Oikeus oli vaatinut, että olisi pitänyt antaa varoitusrykäisy, eikä alkaa heti pinota jätkiä.
Ukko pieksi vaimoaan kadulla ja menin rauhoittamaan tilannetta. Vaikka minua lyötiin ensiksi.. ja minä viimeiseksi. Niin 30 päiväsakkoa tuli hätävarjelun liioittelemisesta. Ja 10 lisää oikeuden halventamisesta, kun avauduin päätöksen johdosta tuomarille.