Tänään palstalla alkoi keskustelu Vantaan ruotsinkielisten määrästä. Joku multinikkaileva netti fenno kirjoitti:
"Vantaalla on venäjänkielisiä noin 3600 ja ruotsinkielisiä vähän alle 3000! "
Aloituksen perään tuli heti pari kauhistelevaa kommenttia. Aika samantyylisiä itseasiassa.
Tarkistin Vantaan kaupungin ja Kuntaliiton sivuilta mikä tilanne on todellisuudessa.
Vantaan kaupunki ilmoitti ruotsinkielisten määrän 1.1.2008 olleen 5 804 henkeä ja Kuntaliitto 31.12.2008 luvuksi 5 841.
Keskustelu tyssäsi siihen. Toisissa ketjuissa minua huudetaan valehtelijaksi. Kukaan ei osaa sanoa mitä olisin valehdellut. Sellaista on netti fenno argumentaatio.
ref.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000129&posting=22000000043678935
Netti fenno argumentoi
Tapio.Rautalapio
1202318
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 120
Vanhimmat
Valhe.
"Ehkäpä tuo on lyöntivirhe eikä. 3.5.2009 klo 00.00 Valhe. " Väittää, että venäjänkielisiä on enemmän ja esittää sitten luvut? Uskotko itse?
lyöntivirheitä. Tappio tekee vaan monta kertaluokkaa suurempia virheitä. Tappio tekee arviointivirheitä hänen kannaltaan ns strategisissa kysymyksissä eli esimerkiksi millaisen asian puolesta hän täällä jauhaa. Tappio on pienen sielun piipertäjä, joka laskee korista puolukoita, kun pitäisi harkita mitä ravintoa ylipäätään pitäisi talveksi kerätä.
venäjänkielisen sivuston avaamisesta. Pitääkö sitten paikkansa, että Vantaalla on lähes 15 000 muunkielistä asukasta? Eli moninkertaisesti kaksikielisiin eli ruotsinkielisiin verrattuina?
"Pitääkö sitten paikkansa, että Vantaalla on lähes 15 000 muunkielistä asukasta? Eli moninkertaisesti kaksikielisiin eli ruotsinkielisiin verrattuina? " Sitäpä en tsekannut, mutta voihan se pitää paikkansa. Hienoa, että Vantaa on avautunut venäjänkieliselle ryhmälle sen pienuudesta huolimatta. Netti fennot ovat ainakin tuoneet usein esille, ettei muutamalle tuhannelle mitään pidä tarjota.
Tilastokeskuksen mukaan vuoden 2008 lopussa oli Vantaan väkiluku yhteensä 195 397 henkilöä, joista suomenkielisiä oli 173 169 (88,6 %). Ruotsinkielisiä oli 5 841 (3 %) ja muita kieliä kuin suomea tai ruotsia puhuvia 16 387 (9,5 %).
Pääkaupunkiseudun ja Uudenmaan maakunnan tilannetta selventävät seuraavat tilastotiedot: Uudellamaalla oli vuoden 2008 päättyessä 1.408.000 asukasta, joista suomenkielisiä 1.202.000 (85,4 %), ruotsinkielisiä 104.000 (7,4 %) ja muunkielisiä 101.515 (7,2 %). Muunkielisistä puhui venäjää 21.581 henkilöä ja viroa 13.174. Muita ryhmiä olivat suuruusjärjestyksessä: somali (8947), englanti (6665), arabia (4533), kiina (3849), albania (3273), kurdi (3032), ja vietnam, turkki, saksa, espanja, thai, ranska ja persia, joissa kussakin ryhmässä oli 1700-2700 henkilöä. Kaksikielisyyden ajat ovat ohitse. Ongelmat ovat nyt erilaisia, ja niihin on osattava valmistautua.
"muita kieliä kuin suomea tai ruotsia puhuvia 16 387 " Ja ajatteles kuinka moneen ryhmään he jakautuvat, jos kolme tuhatta venäläistä on isoin porukka! Vantaalla näihin eri kieli- ja kulttuuriryhmiin kuuluville oppilaille järjestetään valmistavaa opetusta, suomi toisena kielenä opetusta ja maahanmuuttajien oman äidinkielen tai hankitun kielen ylläpito-opetusta. Lisäksi järjestetään romanikielen, saamenkielen ja viittomakielen opetusta. Sitä en kyllä tiedä mitä nimimerkki huolehtija tarkoittaa otsikonnilla 'monta kieltä, monta mieltä'. Kuinka niin?
"Kaksikielisyyden ajat ovat ohitse. Ongelmat ovat nyt erilaisia, ja niihin on osattava valmistautua. " Mitä tuo tarkoittaa? Jos Suomi olisi virallisesti yksikielinen maa, kirjoittaisiko 'huolehtija', että "yksikielisyys on muisto vain"?
inhimillistä pointtiasi, sehän vaatisi ainakin austraalialaisen mölyapinan mukaisen älykkyysosamäärän, niin korkealle eivät valehtelevat väkivaltafennot ikävä kyllä pääse, PISAsta huolimatta, valitettavasti
En tiedä mistä puhut. Tilastot kertovat, että Suomeen on tullut runsaasti vieraskielistä väkeä (190.000 henkilöä) ja että nimenomaan Uudellamaalla on muunkielisiä yhtä paljon kuin ruotsinkielisiä. Tähän tilanteeseen on suomalaisen yhteiskunnan mukauduttava. Kaksikielisyyden pohjalta lähtevä ajattelu ei enää vastaa todellisuutta, vaan päättäjät ovat aivan uusien haasteiden edessä.
"En tiedä mistä puhut." Kirjoitit, että maahanmuuttajien myötä 'kaksikielisyys on muisto vain'. Tiedustelin, että jos Suomi olisi virallisesti yksikielinen valtio, olisiko maahanmuuttajien myötä 'yksikielisyys muisto vain'. Siis olisiko? " Kaksikielisyyden pohjalta lähtevä ajattelu ei enää vastaa todellisuutta, vaan päättäjät ovat aivan uusien haasteiden edessä. " Näin varmaankin on ja niinhän se olisi yksikielisessäkin maassa, vai mitä?
Kysymys on tietenkin ruotsin siirtämisestä samaan asemaan venäjän ym. vähemmistökielien kanssa. Toisin päin ajatus onkin mahdoton, kuten jokainen täysijärkinen voi ymmärtää. Monikielinen siis, mutta koko maan laajuisena virallisena kielenä vain suomi.
Ruotsinkieliset ovat vain yksi kielivähemmistö muiden kielivähemmistöjen joukossa.
Suomi joutuu tulevaisuudessa antamaan myös muille vähemmistöille samat edut kuin suomenruotsalaisille tai poistamaan suomenruotsalaisten edut, mitenköhän käy kun ruotsikin sanoi jo että kaksikielisyys tulee liian kalliiksi. Ainoa vaihtoehto on säätää suomi ainoaksi pääkieleksi suomessa.
"Kysymys on tietenkin ruotsin siirtämisestä samaan asemaan venäjän ym. vähemmistökielien kanssa. Toisin päin ajatus onkin mahdoton, kuten jokainen täysijärkinen voi ymmärtää." Sinänsä en kyllä ymmärrä, miksi joidenkin suomalaisten asemaa pitäisi heikentää. Sitä kai ruotsin kielen virallisen aseman muuttaminen ruotsinkielisten osalta tarkoittaisi. Ei kai tasa-arvoa yleensä lisätä lisäämällä heikommassa asemassa olevien määrää?
"Suomi joutuu tulevaisuudessa antamaan myös muille vähemmistöille samat edut kuin suomenruotsalaisille tai poistamaan suomenruotsalaisten edut" Miksi ihmeessä joutuisi?
On rasismia antaa jollekin vähemmistölle eri oikeudet kuin muille, ei kestä pitkään kun joku muu 5% vähemmistöryhmä tämän ymmärtää ja alkaa vaatimaan samoja etuja.
"Sinänsä en kyllä ymmärrä, miksi joidenkin suomalaisten asemaa pitäisi heikentää. Sitä kai ruotsin kielen virallisen aseman muuttaminen ruotsinkielisten osalta tarkoittaisi. Ei kai tasa-arvoa yleensä lisätä lisäämällä heikommassa asemassa olevien määrää?" Kysymys on vain suhteellisesta heikentämisestä eli privilegioiden poistamisesta. Kysymys on tasa-arvosta ja järkevyydestä.
"Kysymys on vain suhteellisesta heikentämisestä eli privilegioiden poistamisesta. Kysymys on tasa-arvosta ja järkevyydestä. " Merkillinen ajatus silti. Haluat poistaa ruotsinkielisten privilegiot, mutta jättää ne suomenkielisille. Ruotsinkielisillähän nimittäin onprovilegioita vain muihin kuin suomenkielisiin nähden. Eihän siinä tasa-arvo lisäänny, vaan vähenee kun epätasa-arvoisessa asemassa olevien määrä kasvaa. Esimerkiksi pienellä eläkkeellä elävien asema ei kohene laisinkaan siitä, että leikataan joidenkin isompaa eläkettä saavien etuja.
Liliuksen eläkkeestä olisi kohottanut monen pienieläkkeisen arkipäivää. "Esimerkiksi pienellä eläkkeellä elävien asema ei kohene laisinkaan siitä, että leikataan joidenkin isompaa eläkettä saavien etuja."
"Pienikin leikkaus esimerkiksi Fortumin Liliuksen eläkkeestä olisi kohottanut monen pienieläkkeisen arkipäivää. " Mutta vain jos se annettaisiin niille, joilla on pieni eläke. Ja paljon enemmänhän kohotettaisiin niitä pieniä eläkkeitä, jos leikattaisiin kaikilta, joilla on suuri eläke.
vai loppuuko vittuilusi muuten?
"tuntuu että lapiolle ei riitä muu kuin poistaa koko probleema vai loppuuko vittuilusi muuten? " Noinkohan pystyt itse poistamaan probleemasi?
Voi heti lopettaa tuon pelleilyn (heh, en tosissani kuvittele niin käyvän). Tiedät kyllä mitä tarkoitan. Ruotsinkielisillä on privilegionsa suomenkielisiin nähden. Ruotsinkielen asemahan on suorastaan kummastuttava, ainakin verrattuna vähemmistökielten asemaan Länsi-Euroopan sivistysvaltioissa. Eläkevertauksesi ontuu. Paremminkin kysymys on siitä, että johtajatason eläkettä saanut siivooja pudotetaan samalle eläketasolle muiden siivoojien kanssa.
"Tiedät kyllä mitä tarkoitan. Ruotsinkielisillä on privilegionsa suomenkielisiin nähden." Mitä sellaisia etuoikeuksia ruotsinkielisillä suomalaisilla sitten on, mitä meillä suomenkielisillä ei olisi? "Eläkevertauksesi ontuu. Paremminkin kysymys on siitä, että johtajatason eläkettä saanut siivooja pudotetaan samalle eläketasolle muiden siivoojien kanssa. " Mutta silloinhan vain huonoa eläkettä saavien määrä kasvaa ja epätasa-arvoisuus lisääntyy kun hyvää eläkettä saa entistä harvempi. Tasa-arvon kannalta olisi kai paras pudottaa kaikkien johtajatason eläkkeen saajien eläke eikä vain osalta. Miksi muuten vertauksessasi ruotsinkielinen suomalainen on oikeutettu huonompaan eläkkeeseen ja suomenkielinen parempaan kun kansalaisten kai pitäisi olla tasa-arvoisia?
todellinen tilanne Suomessa.
"On rasismia antaa jollekin vähemmistölle eri oikeudet kuin muille, ei kestä pitkään kun joku muu 5% vähemmistöryhmä tämän ymmärtää ja alkaa vaatimaan samoja etuja. " Eikö olisk vielä enemmän "rasisimia" eli suomeksi tasa-arvonvastaista antaa 95% vähemmistöryhmiä parempia etuja? No enemmistöhän voisi toki runnoa sellaisia läpi, mutta sellainen röyhkeys ei kuullu suomalaisuuteen. Ihan toinen juttu on sitte se että neitifennot eivät ole vielä kyeneet kertomaan kenen etyjen mukaista olisi heikentää jonkun ryhmän elinoloja. Ketä se pelvelisi? Kuka hyötyisi? Nettifennoillakin olisi yksi aihe vähemmän oireiluunsa.
ruotsinkielisille?
Demokratiassa yleensä vähemmistöt joutuvat opettelemaan enemmistö kielen ja toiseksi vastaava systeemi kuin suomessa on ollut ainoastaan afrikassa missä sitä kutsuttiin apartheidiksi. Ei etujen poistaminen anna suomalaisille mitään erityistä, se vain asettaa suomenruotsalaiset samalle linjalle suomalaisten kanssa jos et tätä ole vielä ymmärtänyt. Rautiksen argumentit eivät kestä lähempää tutkimista ja senhän kaikki muut paitsi hän täällä tajuavat. Tämä on jo kahdesti kysynyt tapiolta nämä kysymykset ja en ole saanut vastausta, toivoisin että sinä voisit vastata kun tunnut tietävän asiasta enemmän kuin muut täällä -Kertoisitko ykdenkin järjellisen syyn miksi pakkoruotsi ja surujen vähemmistöedut pitäisi säilyttää valtaväestön kustannuksella. -Mihin suomi tarvitsee toisen kääpiökielen kun kansainvälisempiäkin vaihtoehtojakin on .
"Onko suomenkielisten pakkoruotsi etu ruotsinkielisille?" En tiedä siitä, mutta päättäjien suuri enemmistö on sitä mieltä että toisen kotimaisen pakolliset opinnot ovat kansakunnalle hyvä, eli kansalle eduksi. Etkö luota maamme päättäjiin?
"Tämä on jo kahdesti kysynyt tapiolta nämä kysymykset ja en ole saanut vastausta" Kysymyksesi eivät ole erityisen kiinnostavia eivätkä liity käsiteltävään asiaan.
useimmat tietävät niin kansan luottamus päättäjiin on peräti alhaista. Emme siis luota päättäjiimme ja sen vuoksi teemmekin uutterasti töitä, että nämä ns. käenpoikaset saadaan vaihdettua pois. -Sanokaapas Lipponen, sasi, brax, hautala, halonen, cronberg ja viime aikoina kelpo rkp:läiseksi muuttunut katainen niin jopa kansaa naurattaa.
Olen jo ymmärtänyt ettet vastaa kysymyksiin joihin joutuisit oikeasti laittamaan jotain asiapitoista, olet täällä vain häiriköimässä ja provosoimassa mutta taidat saada siitä kunnon korvauksen.
Keskustelu sinun kanssasi junnaa pahasti paikallaan, silloinkin kun vastaväittelijänä ei ole tapsa. Voi siis perustellusti ainakin epäillä että asapitoisuuden puute ei välttämättä ole vain tapsan syy. Ehkä nettifennoutesi suppea maailmankatsomus ei anna eväitä muuhun kuin jankaamiseen. Miksi muuten kysyt aiheen vierestä jonninjoutavia kysymyksiäesi joihin olet saanut vastauksia vaikka kuinka usein. Eivätkö vastaukset perusteluineen (katso merkitys googlesta) mielytä sinua. Ei ne taida muuttua vain siksi ettei ne satu sopimaan pirtaasi. Kuten eivät laitkaan.
Miksi häiriköit ketjussa asiaanliittymättömien kyselyjesi kanssa? Provosointimielessä, arvatenkin?
Siivoojalla ei ole esim. autoetua, kuten johtajalla. Eläke pitää myös ansaita ja jos saa enemmän kuin on ansainnut, niin se on etuoikeus. Jos vähäiset ruotsinkieliset saavat suomenkielisten tapaan kaikki palvelut omalla kielellään koko maassa, niin se on etuoikeus. Jopa suhteettomin kustannuksin tuotetaan YLE:ssä ruotsinkielistä ohjelmaa, jota edes he itse eivät katso. Törkeyden huipuksi vaaditaan enemmistöä opiskelemaan väkipakolla kieltä, jota he eivät tarvitse. Minulle on aivan sama saanko Närpiössä palvelua ruotsiksi, suomeksi tai kiinaksi. Ruotsinkieliset tarvitsevat suomen kieltä, mutta ei tarvetta toisin päin. Tasapuolisuus toistensa kielten opiskelupakossa on naurettava väite. Toinen oppii tarpeellista ellei suorastaan välttämätöntä ja toinen isompi ryhmä saa vain turhan painolastin. Tiedän, että jauhat asiaa siltä pohjalta kuin ruotsi ja suomi olisivat täysin samanarvoisia kieliä Suomessa, mutta kun eivät ole. Kysymys on periaatteessa siitä, että tämä maa on Suomi ja ruotsi saatiin joskus vaikeassa tilanteessa ängettyä johonkiin paperiin. Samaa kiristyspolitiikkaa on harjoitettu ja harjoitetaan edelleen (esim. peruskoulu-uudistus). Käytännön syy on tietenkin myös ruotsinkielisten pieni määrä, jolloin maksumiehenä on käytännössä enemmistö eli suomenkieliset. Siivoojat yleensä saavat johtajiin nähden liian pientä palkkaa. Vertaukset ovat kuitenkin vain vertauksia ja niistä pitää ymmärtää se oleellinen. Myöskään en haluasi pahoittaa niiden lukuisten fiksujen ihmisten mieltä, jotka ovat täällä Suomessa sattumalta ruotsinkielisiksi syntyneet. Toiset näkevät maailmaa laajemmalle ja ymmärtävät vallitsevan tilanteen, mutta rautalapio ei kuulu heihin.
"Siivoojalla ei ole esim. autoetua, kuten johtajalla. Eläke pitää myös ansaita ja jos saa enemmän kuin on ansainnut, niin se on etuoikeus. Jos vähäiset ruotsinkieliset saavat suomenkielisten tapaan kaikki palvelut omalla kielellään koko maassa, niin se on etuoikeus." Ymmärrän, että lähtökohtasi on se, ettei vähemmistöön kuuluvilla ole oikeutta samaan kuin enemmistön jäsenillä siksi, että he kuuluvat vähemmistöön. Tosin erehdyt siinä, että ruotsinkieliset saisivat palvelut omalla kielellään koko maassa. Niinhän ei tietenkään ole, vaan kunnalliset viranomaisten palvelu määräytyy kunnan kielisuhteiden mukaan. Mielenkiintoinen vertaus tuo, että kielienemmistöön kuuluminen on ikäänkuin autoedun ansaitsemista. Tasa-arvoa et ainakaan kannata. "Kysymys on periaatteessa siitä, että tämä maa on Suomi ja ruotsi saatiin joskus vaikeassa tilanteessa ängettyä johonkiin paperiin." Ymmärrän nyt näkemyksesi. Se perustuu siihen, että 'Suomessa puhutaan suomea'. Todellisuudessa Suomessa puhutaan myös ruotsia. Koulujen ruotsinopetus ei minua kiinnosta pätkän vertaa, sen saat poistaa heti. Sitä kuitenkin ihmettelen, miksi kohtuullisilla kustannuksilla tuotettuja ruotsinkielisiä palveluita ei voitaisi jatkaa tulevaisuudessakin kuten tähänkin asti? Muistuttaisin, että saamen, romanin ja viittomakielen asemakin on myöhemmin tungettu johonkin paperiin, jos se nyt sitten on jotenkin merkittävä asia.
"Sitä kuitenkin ihmettelen, miksi kohtuullisilla kustannuksilla tuotettuja ruotsinkielisiä palveluita ei voitaisi jatkaa tulevaisuudessakin kuten tähänkin asti?" Kohtuullinen onkin subjektiivinen juttu. YLE:n budjetista melkoinen osa kuluu heikosti suosittujen ruotsinkielisten palvelujen tuottamiseen. Radio ja televisio pitää kuulua ja näkyä koko maassa myös ruotsiksi, vaikka käyttöaste ruotsinkielisten alueiden ulkopuolella on mitätöntä. Digi-TV-uudistuksessa hypättiin heti keskeneräiseen tekstitystekniikkaan ruotsinkielen takia. Keskusdigisovittimet kiellettiin kerrostaloista ja sairaaloista ym. Kun on kysymys ruotsinkielestä, niin ei kustannuksilla ole väliä. Äsken lueteltu ei ollut jäävuoren huippu vaan joku pieni tarsa kyljestä. Saamen romanin ja viittomakielen asemaa ei voi verrata ruotsin asemaan samana päivänäkään. Pakkoruotsin poistaminen kouluista olisikin eräs merkittävimmistä, ellei merkittävin muutos kielipolitiikassa. Tarkoituksellako sivuutat huomautukset muiden maiden kielipolitiikasta? Tarkoitan maita joita pidetään sivistysvaltioina.
suomen kielellä? Vai oletko niitä pienisieluisia nössöjä, jotka kuvittelevat olevansa vakuuttavampia käyttäessään ns sivistyssanoja. Nykyisin suomenkieliset sanat oikein kohdennettuina ovat nimenomaan niitä varsinaisia sivistyssanoja, sillä suomenkielinen sivistys noteerataan maailmalla erittäin korkealle.
"Nykyisin suomenkieliset sanat oikein kohdennettuina ovat nimenomaan niitä varsinaisia sivistyssanoja, sillä suomenkielinen sivistys noteerataan maailmalla erittäin korkealle. " Osaatko sanoa "noteerata" suomen kielellä? Vai oletko niitä pienisieluisia nössöjä, jotka kuvittelevat olevansa vakuuttavampia käyttäessään ns sivistyssanoja.
työtä tuodakseen uusia hyvin usein ulkomaalaisperäisiä sanoja suomalaiseen sanastoon siitäkin huolimatta, että suomen kielessä on monta kertaa ylivertainen vastine sanalle ja vieläpä ilman väärinkäsityksen pelkoa. Sitä ei ehkä Suomessa asuva aina ymmärrä mutta johon puoli vuosisataa ulkomailla asuneena hyvinkin selvästi reagoi. Aina ei ole kyseessä ruotsin kielestä lainatuista sanoista vaan monta kertaa nämä lainasanat ovat joko suoraan englannin kielestä tai jostain muusta kielestä välillisesti. Suomenruotsalaiselle käy kaikki kunhan vain ei ole liian suomalaistuntuinen.
"Sitä ei ehkä Suomessa asuva aina ymmärrä mutta johon puoli vuosisataa ulkomailla asuneena hyvinkin selvästi reagoi." Osaatko sanoa "reagoi" suomen kielellä? Vai oletko niitä pienisieluisia nössöjä, jotka kuvittelevat olevansa vakuuttavampia käyttäessään ns sivistyssanoja.
sivistysanoja. On kreikasta, latinasta, ranskasta, saksasta tai englannista lainattuja sanoja onpa vielä suomen kielestäkin lainattua kamaa. Samoja "lainattuja" sanoja joita Ruotsissa käytetään käytetään myöskin Suomessa joten ei se sen ihmeellisempää ole Tapio.
"Samoja "lainattuja" sanoja joita Ruotsissa käytetään käytetään myöskin Suomessa joten ei se sen ihmeellisempää ole Tapio. " Ei minustakaan. Sen sijaan yksi netti fenno tuossa piti sopimattomana kun käytin sanaa 'argumentoi'. ref. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000129&posting=22000000043688591
Vantaata ei voi missään muodossa pitää enää "kaksikielisenä" kuntana. Lapioija tietää tämän hyvin, kuten Lapioijan työnantaja RKP:kin tietää asian oikean laidan hyvin. Hyvä, että Lapioija otti asian esille. Vantaan tilannetta onkin syytä pitää esillä. Vantaa olisi muutettava virallisesti yksikieliseksi, suomenkieliseksi kaupungiksi! Viipymättä!
Vantaa on kuin Suomi pienoiskoossa: selvästi suomenkielinen kaupunki, jossa on useita erilaisia kielivähemmistöjä. Vantaan kohdalla, kuten koko Suomen kohdalla, on selvää, että suomen kieli on kaikkia yhdistävä yhteinen kieli, jota kaikkien pitäisi osata ja opetella. Suomen kielen tulee olla ainut hallintokieli. Vantaa, kuten koko Suomi, on muutettava virallisesti yksikieliseksi, suomenkieliseksi alueeksi.
Rupeas Lapio ajamaan tätä asiaa, Suomen muuttamista yksikieliseksi, suomenkieliseksi maaksi virallisestikin (todellisuudessahan se on jo sitä), niin teet kerrankin jotain isänmaallista Suomen hyväksi.
Kysyn nyt toisen kerran kun en saanut aikaisemmin vastausta. Luuletko oikeasti että joku jaksaa copypaistata vanhoja juttujasi, riittää että on on lukenut jonkin aikaa tuotoksiasi niin kaava ja toisto kyllä selviää. Kerro yksikin hyvä syy miksi pakkoruotsi ja surujen vähemmistöedut pitäisi säilyttää, miksi suomi tarvitsee vahvan toisen kääpiökielen kun kansainvälisempiäkin vaihtoehtojakin on. Voisimme suoraan kopioida ruotsin uuden kielipolitiikan, tosin tämä veisi RKPn perusteilta pohjan mikä ei taitaisi olla RKPe hyvä asia.
Kylmä totuus on se että suomessa kasvaa koko ajan venäläisten määrä,Yle on pyristellyt vastaan ja koittanut turvata tuon noin 5% suomenruåtsalaisten etuuden moninkertaisella ohjelma tarjonnalla katsojalukuihin nähden.Pohjanmaan rannikon ruåtsinkieliset tiira ruotsin tv:n lähetyksiä,samoin ahvenanmaalla.Tämä on yksi räikeä esimerkki siitä miten enemmistö joutuu kustantamaan nämä vähemmistön saavutetut etuudet.Saa nähdä jatkossa kun venäjänkielisiä on maassa tarpeeksi ja saavat puolueen perustettua miten tuo esm Ylen:kakku jaetaan. Ainoa oikea tie on saatta suomi yksikieliseksi ja sitten koittaa järjestää kielen opetukset ym vähemmistön kielille.Ja jos ei olot maassa kiinnosta niin takaisin sinne mistä on tullutkin. Jos vaikka Vantaalla onkin noin 5000 ruotsin äidinkielekseen ilmoittavaa ei se tarkoita sitä että näille 5000 on yhtä paljon palveluja kuin enemmistön kieltä puhuville. Tulkin saa jo hommattua paikalle melko halvalla ja kohtuu nopeeta,ei käy liikaa myöskään sven-erikin påsan päälle...
Väestö Vantaalla 1.1.2008 Ruotsinkielisiä on kylläkin nuo 5 804 eli 3,0 % mutta muunkielisten osuus on jo 7,5 % eli 14 435 henkilöä. Ulkomaalaistaustaisten osuus on jo 7,8 % ja tätä ei Tapio halunnut kertoa vaan takertui ns. pilkkuvirheisiin niinkuin hänen tapansa on. Tosiasiat jäävät useimmiten ilman huomiota. http://www.vantaa.fi/i_alaetusivu.asp?path=1;12743
määrä ns. rasti ruutuunruotsinkielisiä joten määrä ei todellisuudessa ole tuo 5804 vaan huomattavasti pienempi.
"Niiden 5804 joukossa on hyvin suuri kuten tavallista määrä ns. rasti ruutuunruotsinkielisiä" Miksi joku rastisi itsensä ruotsinkieliseksi olematta sitä?
"Rautalapion Tapion argumentointi on kevyttä kuten tavallista" No, minusta netti fennon argumentaatio ("Vantaalla on enemmän venäjänkielisiä kuin ruotsinkielisiä!!!") oli paitsi vielä kevyempää myös totuudenvastaista. Mutta taitaa olla niin, että netti fennolle se itse tuotettu 'fakta' on rakkain. Ja muistetaan, ettei netti fennon faktan tarvitse olla lähtökohtaisesti totta kunhan se vain esitetään vilpittömässä netti fenno maanisessa mielessä.
kysymällä, "Miksi joku rastisi itsensä ruotsinkieliseksi olematta sitä?"
"Tapio heittäytyy hölmöksi kysymällä, "Miksi joku rastisi itsensä ruotsinkieliseksi olematta sitä?" " Et keksinyt yhtään syytä, vai?
onhan tunnettua että silloin saa paremmat edut...
rasti ruutuun systeemillä. Vai meinaatko, että ei ole siitä kysymys? Ett helt liv på svenska Det skall böjas i tid... Föräldrar i tvåspråkiga äktenskap skall uppmuntras att registrera sitt barn som svenskt. Skolans roll som språkfostrare och kulturbärare är av största betydelse. I allt flera familjer talas det både finska och svenska hemma. Valet av dagvård och skola för barnen är mera än ett ställningstagande. Det är ett val av identitet. Allt flera väljer medvetet tvåspråkigheten som sin identitet.
mitä Tapio ei tiedä.
jo!
vai mitä meinaat? Vantaan kaupungin sivujen luulisi olevan paremmin päivitettyjä kuin Rkp:n koska sinä venkuroit täällä usein, että Rkp:n sivulta otettu "fakta" olisi vanhaa.
"Tässä on Tapio oikein hyvä esimerkki kun suomenkielisestä tehdään ruotsinkielinen rasti ruutuun systeemillä. " Eikös tuossa puhuttu kaksikielisestä avioliitosta? Meinaatko, ettei lapsi osaa ruotsia, jos se puhuu sitä kotona ainakin toisen vanhemman kanssa, päiväkodissa ja käy ruotsinkielisen koulun? Olisiko suomenkieliseen kouluun laittaminen sitten rastiruutuunsuomenkielisen tekemistä?
sinä malttamatona pikku netti fenno.
"No mutta onhan tunnettua että silloin saa paremmat edut... " Mutta eikö se ole vähän hankalaa, jos ei osaa ruotsia?
"Eikö pitänyt paikkaansa vai mitä meinaat? " Väite, että Vantaalla olisi enemmän venäjän- kuin ruotsinkielisiä ei pitänyt paikkaansa. Etkö vielä ymmärtänyt sitä?
kun rasti laitetaan ruutuun. "Helsinkiläinen suomenruotsalaisuus on vain ruotsinkielistä suomalaisuutta. Useimmat Helsingin suomenruotsalaisista puhuvat paremmin suomea", Janhunen toteaa." http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Professori poistaisi pakkoruotsin lisäksi pakkosuomen/1135240305335
Väestö Vantaalla 1.1.2008 Ruotsinkielisiä on kylläkin nuo 5 804 eli 3,0 % mutta muunkielisten osuus on jo 7,5 % eli 14 435 henkilöä. Ulkomaalaistaustaisten osuus on jo 7,8 % ja tätä ei Tapio halunnut kertoa vaan takertui ns. pilkkuvirheisiin niinkuin hänen tapansa on. Tosiasiat jäävät useimmiten ilman huomiota. http://www.vantaa.fi/i_alaetusivu.asp?path=1;12743
"Kielen osaamisella ei ole paljoakaan merkitystä kun rasti laitetaan ruutuun. " Mutta eikö olisi aika hankalaa, jos ei osaisi sitä kieltä, minkäkieliseksi on ilmoittautunut? Oletko sinä laittanut rastin ruutuun?
vai vertaatko omiin aivoihisi?
tietää oikein hyvin, että Suomessa asioidaan suomen kielellä vaikka Wideroos hyppääkin tasakäpälää ja sanoo, että pitää vaatia palvelua omalla kielellä koska lakikin sanoo sen. "Mutta eikö olisi aika hankalaa, jos ei osaisi sitä kieltä, minkäkieliseksi on ilmoittautunut?"
portti on huomattavasti matalampi.
"Mistäs sinä koon tiedät" Liikuttavasta sävystä päättelin. "vai vertaatko omiin aivoihisi? " No, ok, aivoihin verrattuna liikuttavan pieni :D
"Ei ruotsinkieliselle ruotsia osaamattomalle" Mutta mitä hyötyä siitä sitten olisi?
"Ei ole Tapio koska useammat portit ovat auki ja veräjän portti on huomattavasti matalampi. " Minne ne portit on auki ?
Väitit argumentointiani kevyeksi ja kirjoitit sitten eri asiasta kuin minä olin kirjoittanut. Aika outoa.
että joidenkin maiden ja kielisten asukkaat eivät aina ymmärrä mitä lukevat?
sisään. Ei se sen kummempaa ole Tapio. Osaat sinä kaiketi tavallisen ynnälaskun.
mitä todellisuudessa on.
eikä se siitä muunkieliseksi muutu, vaikka kuinka haukkuisi maaniseksi koko Suomen kansan. Ruotsinkieliset ovat vain yksi kielivähemmistö muiden kielivähemmistöjen joukossa.
Siis mihin sellaiseen paikkaan ruotsia osaamaton voi livahtaa siksi, että on rastittu ruotsinkieliseksi ja hyötyä sinne livahtamisesta?
Olisit nyt vain kertonut minne ruotsia osaamaton itsensä ruotsinkieliseksi rastinut voi livahtaa ja hyötyä siitä. Nyt jää sellainen vaikutelma, ettet osaa perustella väitettäsi ja sellainenhan vaikuttaa tyhmältä, eikö?
Voi ollakin. Sinä et ainakaan tuntunut ymmärtävän aloitustani.
"Suomi on selkeästi SUOMENKIELINEN MAA, eikä se siitä muunkieliseksi muutu" Tuossa on nyt useampikin netti fenno julistanut, että Suomi on monikielinen maa. Tai voihan se olla yksi ja sama eri nikeillä.
Ihan samalla tavoin hyvin suomea osaava ruotsinkielinen voi livahtaa suomenkieliseen koulutukseen kiintiön avulla ja ruotsinkieliseen koulutukseen ei ole rajoitteita vaan kaikki sisään siis huonommallakin ruotsilla koska koetta ei tehdä niinkuin on suomenkielisen kohdalla. -On siis kysymys, siitä sisään mistä veräjä on alhaisin. "Helsinkiläinen suomenruotsalaisuus on vain ruotsinkielistä suomalaisuutta. Useimmat Helsingin suomenruotsalaisista puhuvat paremmin suomea", Janhunen toteaa." http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Professori poistaisi pakkoruotsin lisäksi pakkosuomen/1135240305335
Eihän se ole mikään ihme, kun jatkuvasti valehtelee niin, että korvat heiluu, varo ettei korvat kokonaan putoo päästä. Suomi on suomenkielinen maa (yli 90 psosenttisesti), jossa on useita erilaisia kielivähemmistöjä. Ruotsinkieliset ovat yksi kielivähemmistö muiden kielivähemmistöjen joukossa. Tuliko nyt selväksi, Lapio? Jos ei tullut, niin sitten on vaikea auttaa. Jos on lusikalla annettu, niin ei voi tietenkään kauhalla vaatia.
kirjoittaja tarkoitti mitä todennäköisimmin, että Suomi on täysin suomenkielinen mutta Suomessa on monia muitakin kielivähemmistöjä, eikä vain ruotsinkielisiä. Tekstin kirjoittaja varmaankin ilmaantuu esiin ja vahvistaa sen mihin viittaan. Huomioonottaen nämä kaikki eri kielivähemmistöt niin Suomenkin olisi Ruotsin tavoin päätettävä siitä millä kielellä nämä vähemmistöt kommunikoivat tulevaisuudessa keskenään. "Suomi on selkeästi SUOMENKIELINEN MAA, eikä se siitä muunkieliseksi muutu"
olisi mielenkiintoista tietää moniko noista on kaksikielisiä joilla suomenkieli on vahvempi kuin ruotsinkieli. Kuinka paljon rahaa menee siis kankkulan kaivoon?
Mutta eikös se ole aika hankalaa opiskella ruotsiksi, jos ei osaa ruotsia? Se ruotsinkielisten koulutusten kielikoe on sellaisille, jotka eivät ole käyneet ruotsinkielistä koulua. Rastiruutuun-jutulla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Voisitko nyt jo sanoa, minne sillä rastilla ruudussa pääsee?
"Vai meinaa Lapioijan pää mennä ihan sekasin Eihän se ole mikään ihme, kun jatkuvasti valehtelee niin, että korvat heiluu, varo ettei korvat kokonaan putoo päästä. " Kukahan tässä nyt on sekaisin? Kyllä tässäkin ketjussa on useampikin julistus kuinka Suomi on monikielinen maa. Syytät valehtelusta ja nyt varmaankin kerrot mitä olen valehdellut, milloin ja missä? Ai, et kerro? No, eihän sitä kukaan oikeasti sulta odottanutkaan!
"tarkoitti mitä todennäköisimmin" Mistä h:tusta sinä tiedät mitä se hörhö tarkoitti?
moneen paikkaan koska on paikka varattuna. "Voisitko nyt jo sanoa, minne sillä rastilla ruudussa pääsee?"
tämä joka puolelta roiskuva läpytys.
on yli 90%:sesti suomenkielinen maa ja muuksi sitä on vaikeata muuttaa ainakaan vähään aikaan. Tilanne vain vahvistuu sillä useimmat maahanmuuttajat ymmärtävät oman etunsa, että maassa on osattava maan enemmistön kieltä.
"Ihan lyhykäisesti sillä pääsee moneen paikkaan koska on paikka varattuna." Niinku esim?
netti fennot tuolla olivat väärässä kun luulivat että Suomi on monikielinen maa? Alright.
nyt ns. hienoa sanaa kysyessäni sinulta, että etkö sinä voi käyttää yhtään fantasiaasi?
yhtään?
"Tapio hyvä käytän nyt ns. hienoa sanaa kysyessäni sinulta, että etkö sinä voi käyttää yhtään fantasiaasi? " Ymmärrän. Sellaisia paikkoja ei ole kuin fantasioissa.
eteläisessä Suomessa, siellä Öjassa tilanne voi sukurutsauksen takia olla toinen. Olen muuten omin silmin ja korvin ollut todistamassa kuinka punatukkainen ns. suomenruotsalaistyttö tarvitsi tulkkia Ruotsissa. Tulkiksi ei passannut kuka hyvänsä ruotsia osaava vaan tulkin piti olla toinen ns. suomenruotsalainen samoilta seuduilta kuin tyttökin. "Helsinkiläinen suomenruotsalaisuus on vain ruotsinkielistä suomalaisuutta. Useimmat Helsingin suomenruotsalaisista puhuvat paremmin suomea", Janhunen toteaa." http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Professori poistaisi pakkoruotsin lisäksi pakkosuomen/1135240305335
Jos otsikossa olevat herrat saisivat päättää kieli asian niin Lapiolla&homo keisarilla olisi tylsää kun ei olis enään netti fennoja riesana. Täällä länsipohjanmaalla on muuten kans se ongelma että monet ruotsinkieliset ei osaa ruotsia ja he vääristävät tilastoja.
ettei se näytä ymmärtävän vaikka rautalangasta vääntäis. Tyypillistä surujen äo-tasoa?
Just då,just då-puhdasta ruåtsia. Kuulin raadiosta kerran kun jotain mikeelssonnia tms oli haastateltu 60 Houtskärissä:Nå juu pappa sitta på katto och dricka bränviin vaa..
Heitän näin sivusta yhden syyn rastita itsensä ruotsinkieliseksi, virkamiesruotsi. Jos virkamies ei osaa riittävän hyvin ruotsia niin hän voi joko opetella sitä tai sitten rastittaa itsensä ruotsinkieliseksi ja kielitaitovaatimus poistuu. Kuinka paljon on virkamiehiä jotka ovat paperilla ruotsinkielisiä, mutta eivät läpäisisi kielikoetta?
Aikanaan opiskelijan kielitaitovaatimukset määräytyivät sen mukaan, onko hän kirjoittanut ylioppilaaksi suomen- vai ruotsinkielisestä koulusta. Ruotsinkielinen opiskelija, joka oli käynyt koulunsa suomeksi, joutui hankkimaan erillisen todistuksen ruotsinkielen taidostaan. Liekö tähän tullut muutosta?
"Jos virkamies ei osaa riittävän hyvin ruotsia niin hän voi joko opetella sitä tai sitten rastittaa itsensä ruotsinkieliseksi ja kielitaitovaatimus poistuu." Ei se poistu rastilla, vaan on kiinni sitä millä kielellä on hankkinut pohjakoulutuksen.
merkitty vaikka on todellisuudessa yksikielinen? (ruotsinkielisiä vain 3 %)
Lain mukaan kunta on kaksikielinen prosenttiluvuista riippumatta, jos vähemmistönä olevaa kansalliskieltä puhuu vähintään 3000 asukasta. Vantaan antamaa esimerkkiä kannattaa pohtia monelta eri puolelta. Ajatus ruotsinkielisyyden säilyttämisestä on ajalta, jolloin maamme oli tosiaankin vain "kaksikielinen". Nyt ei olisi mitenkään ihmeellistä, jos jonkun vieraan kielen puhuja on suuressa kaupungissa yli 3000. Olisi syytä ennakoida tulevat tilanteet ja mahdolliset hankaluudet - maamme kieliolot eivät ole enää samanlaisia kuin kaksi-tai kolmekymmentä vuotta sitten.
" Nyt ei olisi mitenkään ihmeellistä, jos jonkun vieraan kielen puhuja on suuressa kaupungissa yli 3000. Olisi syytä ennakoida tulevat tilanteet ja mahdolliset hankaluudet - maamme kieliolot eivät ole enää samanlaisia kuin kaksi-tai kolmekymmentä vuotta sitten. " Mitä hankaluuksia asiasta sitten seuraa? Siis sellaisia hankaluuksia, jotka poistuisivat sillä, ettei Vantaa olisi kaksikielinen.
säätämällä kielilain jossa ruotsin kielestä tulee ainoa maan hallinnossa käytettävä kieli. Sitä tulee kaikkien osata ja siihen myöskin annetaan mahdollisuus. Ilman tätä uutta kielilakia Ruotsi olisi ollut ajautumassa täydelliseen anarkiaan.
http://www.youtube.com/watch?v=YJfFXIz3p4o http://www.malmo.se/stadsdelar/rosengard/faktaomrosengard.4.33aee30d103b8f15916800046362.html http://svarten.blogspot.com/2009/01/dokumentarfilm-om-rosengard-i-malmo.html
Ruotsin kielilain uudistusehdotuksen ykkösperustelu on globalisaation mukaan tuoma englanninkielen ylivalta. Ruotsissa halutaan siis säilyttää ja suojella kansallisia kieliä, ja varsinkin suurinta eli ruotsinkieltä. Sitä halutaan suojella hidasta surkastumista vastaan ja taata että joka alalla löytyy joka aiheelle toimiva ruotsinkielinen sana tai ilmaisu. Monella tieteenalala on jo niin ettei kansalliskielillä löydy virallistettua sanaa. Eli en oikein ymmärrä mistä se täydelliseen anarkiaan ajautumisen uhkakuva on peräisin. Haistan jo jotain "kultuurimonipuolisuusvastustamisen" änkyröintiä, mutta voin olla väärässä. Jos näin on kannattaa siirtyä persujen sivuille. Siellä nämä juonet hallitaan, eikä sinun tarvitse outoja juttujasi selitellä.
Olet tullut väärälle palstalle. Persujen sivuilla olet omiesi joukossa. Oletan ettei Tapsa halua tuollaista Suomeen. Eli skinejä siis, propagandavideoineen. Tiesitkö että Ruotsinkin mittakaavassa nuo eivät ole kovin merkittäviä mellakoita. Paljon enemmän tuhoa saivat omat valkoihoiset pikkuanarkistit aikaiseksi taannoin Göteborgissa kun siellä oli joku suuri kansainvälinen kokous. Ruotsissa omat pikku skininasset ovat vuosien saatossa saanut paljon tuhoa aikaiseksi. Yhteenlaskettuna monin kerroin enemmän kuin maahanmuttajat, jos suhteutetaan ryhmien lukumäärään. Suomessa maahanmuuttajien kahinoinnit ovat pientä verrattuna kaiken maailman kotomaisten hihulijoukkojen törtööilyyn tai kettutyttöjen luonnon tuhoamiseen.
luonnon tuhoamiseen verrattuna? "Suomessa maahanmuuttajien kahinoinnit ovat pientä verrattuna kaiken maailman kotomaisten hihulijoukkojen törtööilyyn tai kettutyttöjen luonnon tuhoamiseen." http://www.hbl.fi/text/utrikes/2009/1/28/d22785.php
Voisitko hiukan raottaa meille ei-nasseille, että miten tämä kaikki liittyy RKP:m? Ruotsissa on niin paljon enemmän kaikenlaisia maahanmuttajia, että mittakaavat siellä ovat toiset kuin meillä. 300.000 suomalaista esimerkiksi. Aikanaan sveduskinien mielestä kaikki suomalaiset maahanmuuttajat juopottelevat ja puukottavat Me emme yllä moneeen vuoteen, ehkä emme koskaan, lähellekään Ruotsin mittakaavaa maahnamuuttoasioissa, mikä pitkän päälle on enemmän ongelma kuin siunaus. Toiseksi tuo nassepropaganda ontuu muutenkin pahasti. Tottakai me pyrimme ottamaan opiksi niistä maista joissa ulkomaalaisvähemmistöjen osuudet ovat paljon suuremmat ettei sama toisyuisi täällä. Ja edelleenkin on niin että Ruotsissa Rosengårdin mellakat ovat pienempiä kuin Göteborgin ihan kotimaisten anarkisitien hulinonti. Ja että skininasset henkeä kohti koheltavat paljon enemmän kuin mikään maahanmuuttajaryhmä.
"Ruotsi oivalsi ajoissa säätämällä kielilain jossa ruotsin kielestä tulee ainoa maan hallinnossa käytettävä kieli. " Ja Suomessa on voimassa kielilaki, jonka mukaan suomi ja ruotsi ovat hallinnossa käytettävät kielet. Mikäs anarkia tästä nyt sitten seuraa?
Onko nuo seurauksia siitä, että maassa on kaksi virallista kieltä vai siitä, että ei ole?
Niiden jotka valvovat suomenruotsalaisten etua, tulee arvioida tulevaa kehitystä ja nähdä mahdolliset vaikeudet. Tämä heidän täytyy tehdä itse, eikä kysellä muilta, mitä nämä näkevät. Jos kaupungissa on kaksi yhtä suurta vähemmistöryhmää, joista toisella on kaikki kielelliset oikeudet ja toisella ei paljon mitään, niin joku voi ennakoida hankaluuksia, kun taas joku toinen ei ennakoi. Aika näyttää kuka on oikeassa, ja kannattaako pyrkiä torjumaan vastakkainasettelut.
"Jos kaupungissa on kaksi yhtä suurta vähemmistöryhmää, joista toisella on kaikki kielelliset oikeudet ja toisella ei paljon mitään, niin joku voi ennakoida hankaluuksia, kun taas joku toinen ei ennakoi." Sellaisessa tilanteessa olisi kai paikallaan parantaa sen toisen ryhmän kielellisiä oikeuksia? Hieman vaikea ottaa tosissaan tuollaista ajattelua, että siltä varalta, että tänne on tulossa porukkaa, jolla ei ole jotain, osan suomalaisista pitäisi luopua jostain, ettei tule hankaluuksia. Mieleen tulee vähän sellainen mafiatyylinen kiristys. Mistä huolehtija muuten on itse valmis luopumaan taatakseen maahanmuuttajille tasa-arvoiset oikeudet?
Yhteiskunnan kehityksestä ovat vastuussa korkea-arvoiset virkamiehet ja poliitikot. Heidän tulee nähdä kauemmaksi tulevaisuuteen kuin meidän tavallisten veronmaksajien, joilla ei ole virkakoneistoa ja asiantuntijalautakuntia antamassa tietoa ja neuvoja. - Ruohonjuuritasolla voi kuitenkin nähdä muutoksia tapahtuvan. Muutokset voivat olla nopeita, ja niihin on pyrittävä valmistautumaan.
"Yhteiskunnan kehityksestä ovat vastuussa korkea-arvoiset virkamiehet ja poliitikot. Heidän tulee nähdä kauemmaksi tulevaisuuteen kuin meidän tavallisten veronmaksajien, joilla ei ole virkakoneistoa ja asiantuntijalautakuntia antamassa tietoa ja neuvoja." Hmm... toisaalta tulee mieleen, että onpas elitistinen näkemys, toisaalta että mitäs huolehtija sitten huolehtii? Ymmärrän, että huolehtija kuitenkin haluaisi osoittaa poliitikoille kenen oikeuksista sopii nipistää. Ehkä siksi, ettei huolehtijan omista oikeuksista nipistettäisi?