Paneuduttuani tuohon itsetuntokysymykseen, joka näissäkin viestiketjuissa on tullut esille, tulin siihen lopputulokseen että suomalaisten rasismi johtuu heikosta kansallisesta itsetunnosta. Pelkäämmekö me että muut ovat meitä parempia ja vievät meiltä niin naiset, miehet kuin omaisuuden?
Tällä perinteellä on varmasti pitkä historia josta se juontaa juurensa. Me tulimme tänne pakolaisina Mustaltamereltä, sitten tulivat ruotsalaiset ja venäläiset sivistämään meitä ja nyt meidät on liitetty EU:hun josta käsin meitä hallinnoidaan täällä kolmosvyöhykkeellä. Mehän olemme kuin pahainen pakanakansa joka pakeni ekologista katastrofia ja jota sitten hallinnoi kuka milloinkin. Itsenäisyyskin annettiin tsaarin lahjana, sota voitettiin huumeiden vaikutuksen alaisena ja sitäkin johti ruotsalaista alkuperää ollut Marski joka sai sotakoulutuksen Venäjällä.
Minä en kuitenkaan olisi tästä huolissani, meillähän on kansainvälisempi tausta kuin monella muulla. Meillä on siis hyvät lähtökohdat ja voimme parantaa niitä ottamalla avosylin vastaan maahanmuuttajat. Sillä jos joku tänne haluaa tulla täytyy tämän paikan olla todellinen paratiisi ja luvattu maa. Meillä on ollut onni syntyä tänne ja kasvaa täällä. Olemme vapaasti voineet matkustaa ulkomaille ja ammentaa sieltä lisäoppia ja avarakatseisuutta muita kulttuureja kohtaan. Me olemme selvästikin tehneet maailmalla positiivisen vaikutelman koska niin moni tänne haluaa.
Lisäksi ihmiset jotka tänne muuttavat eivät varmasti ole rasisteja. He hyväksyvät meidät sellaisina kuin olemme, eihän kukaan halua muuttaa paikkaan joka ei ole miellyttävä ja hyvä paikka asua ja olla. Jos maahanmuuttajilla on täällä hyvät oltavat, niin täytyy meilläkin olla. Eli mitä paremmin heitä kohdellaan sitä paremmaksi muuttuu myös meidän kohtelumme. Kun poliitikot ajavat maahanmuuttajien asioita he samalla luonnollisesti ajavat myös kantasuomalaisten asioita parempaan suuntaan.
Otetaan tähän asiaan positiivisempi kanta, sillä onhan meillä hyvä itsetunto ja siksi luottavainen mieli.
Kansallinen itsetunto ja rasismi
Ardea_C
311848
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 31 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Hylätkäämme vanha yläluokan luoma kuva kansastamme metsissä asuvina yksikertaisina hölmöinä jotka ovat alkukantaisen näköisiä jässiköitä. Tämän kuvan ylläpitämisessä tärkeitä nimiä ovat: Runeberg, Lönnrot, Aleksis Kivi, Juhani Aho, Sibelius, Akseli Gallen-Gallela jne. Tätä kuva meidän mieliimme yhä kouluissamme iskostetaan. Näiden omakuvamme nakertajien kunniaksi olemme yhä pakotetut nostamaan lipun omiin salkoihimme.
Jos se sinusta on ratkaisu itsetunto-ongelmaan niin siitä vaan. Mutta luulen kyllä että se johtaa entistä ahdasmielisempään ja alkeellisempaan ajatteluun. Parempi ratkaisu mielestäni olisi laajentaa maailmankuvaansa ja olla hiukan avarakatseisempi. Yhdestä asiasta olen kanssasi täysin samaa mieltä. Kouluissa pitäisi opettaa tasa-arvoasiaa ja etiikkaa jo esikoulusta asti. Lapsena asenteet syntyvät ja aikuisena ne vahvistetaan.
Ahon Rautatie-tyyppisillä suomalaista hölmöyttä korostavilla kertomuksilla lapsen pään täyttäminen ei ole hyväksi "minäolenyhtähyväkuinmuuut"-itsetunnon rakentamiselle. Aleksis Kiven metsissä sekoileva hölmöläislauma on arkkityyppi jota meille "meinä" myyydään vielä tänäkin päivänä. Kaikki suomalaisen minäkuvan rakentajat suhtautuvat kohteesensa ymmärtäväisesti ikäänkuin tyhmään lapseen joka on ihan hyödyllinen ja mutta joka ei ikinä ylety kuvaajansa tasolle. Suomalainen kyllä vaistomaisesti tajuaa mitä häneltä vaaditaan ja käyttäytyy sen mukaisesti. Sivistys ei ole metsien pölkkypäille kuin kaapu jonka voi heittää pois kun se liikaa ahistaa.
Jos suomalaisilla on niin pirun huono itsetunto niin miksi ihmeessä tänne pitää rahdata väkeä täysin vieraista kulttuureista ja pirunmoinen määrä? Luullaanko ottavamme heidät avosylin vastaan? Tasan tarkkaan on niin että näitä ei tulla hyväksymään. Varsinkin nyt kun niitä tuppaa tuleen niin paljon ettei niitä saada sopimaankaan enää koska kaikki paikat on täynnä. Pitäisi nämä kiintiöpakolaiset riittää meille. Toinen seikka mikä nostaa karvat pystyyn on se satojen miljoonien syytäminen näille pakolaisille.
Sulle .. Andrea C, Olet kuin märkivä paise normaalin ihmisen perseessä yhtä haluttu ja rakastettu. Länsimäen ostarin kupeella lenteli tänään tiiliskiven palaset yhtä naisihmistä kohtaan.. asialla ihannoimasi kulunkierien jälkeläisten toimesta. Ps Lähtivät liukkaasti kun ajelin paikalle ja päästin koirani ulos.
hyvä sossuturva,hyvin on mennyt tieto perille somaliassakin,itä-euroopan maat ei tunnu kelpaavan ja juuri huonon sossuturvan takia,turvapaikkaturistien kusetus on kyllä melkoista luokkaa.
Miksi pitää tuota soopaa jatkuvasti? Suomessa on ylivoimaisesti vähiten ulkomaalaisia kaikista Euroopan maista. Missä tahansa ent. itäblokin maassakin on enemmän ulkomaalaisia kuin Suomessa.
...ulkomaalaisia!
ottamaan kantaa ihmisten toiminnan taustalla oleviin vaikuttimiin. Oikeustermi "motiivi" kehystää rikostutkinnan kannalta oleellisiksi katsotut elementit, myös oletetun syyn, "motiivin", syytetyn toiminnalle. Sikäli kun aihetodistusaineisto ei ole kattava, voidaan tuomio sitten kuitenkin julistaa "todennäköisiin" syihin vedoten. Samasta syystä on tässä moderointihommassa itselleni tuottanut harmia soveltaa "keksittyjen tarinoiden, joiden motiivina on kansakuntaa vastaan kiihottaminen" poistamista edellyttävää sääntöä. Mistä minä tiedän varmaan, mikä tarina on keksitty? Suomalainen oikeusprosessi, huolimatta siitä, että sekin tuomitsee "todennäköisin syin" lähtee kuitenkin siitä että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan. Varmistamattomien juttujen merkitystä tulee arvioida myös sananvapausulottuvuuden suhteen: Onko valehtelu kiellettyä? Onko yleensä sallittua poistaa ainoastaan valheeksi ARVIOTU kirjoitus? Kuka arvioi, kumpaan ryhmään mikin kirjoitus kuuluu? Millä perusteella? Onko siis kansankiihotuksena pidetyn, keksityksi luokitellun kirjoituksen poistaminen sananvapauden toteuttamista vai sen rikkomista? Mietittyäni edellisiä kysymyksiä olen linjannut poistopolitiikkani tässä suhteessa rajaamaan poistettaviksi ainoastaan ne kirjoitukset, joissa on tunnistettavissa sisäinen ristiriita - tai tietysti selvä rasistisuus tai muu asiattomuus. Tähän asti kerrottu varmaan leimallisimmin kuuluu snanavapauspalstalle, mutta sivuaa työkaluna tätäkin forumia. Sitten muutama sana tekstisi varsinaisesta sisällöstä. Ihmisen sosiaalinen identiteetti koostuu hänen suhteestaan perheeseensä, kotiseutuunsa, maahansa ja sitäkin yhä laajempiin viiteryhmiin (eurooppalaisuus, maailmankansalaisuus). Se, mitä meistä jokainen on yksilönä, on pitkän jatkumon "synteesi". On oikein hyvä, että purat osiin sellaistä käsitystä "omasta sivistyneisyydestämme", jonka kerrotaan antavan meille ylivertaisen kyvyn erottaa oikea ja väärä. "Herraskansoja" sanan varsinaisessa merkityksessä kun on ollut ja tulee, valitettavasti, olemaankin. Niiden olemassaolo ei generoidu kuitenkaan sivistyksestä (vaikka ne itse sellaista väittävätkin), vaan pakkovallasta monenlaisine rajoituksineen. Tuollainen "valtio valtiossa" on muun muassa maahanmuuttokritiikiksi nimettyyn kaapuun pukeutunut paljas rasismi. Olemme siis osiemme (genetiikan, ympäristön, historian) summa. Haluan pehmentää kärjistystäsi ainoastaan "kansainvälisestä taustastamme" voimavaranamme ajatuksella, että toki me olemme polvi polvelta varmaan tuon jatkuvan vuorovaikutuksen tulksena myös luoneet itse jotain omaa kulttuuria, kutsuttiin sitä nyt sitten "varsinaissuomalaiseksi", "fennoskandinaaviseksi", "länsivenäläiseksi" tms. En ole harrastanut kulttuuriantropologiaa, mutta kurkkiessani omasta kapeasta näkökulmastani ympäröivään sosiaaliseen yhteisöön huomaan kannattavani lätkämaajoukkuetta, olen ylpeä saunasta - ja jo keskusteltuani suomenruotsalaisten kaverieni kanssa huomaan asian, mistä he eivät oikein osaa nauttia: J. Leskinen! Juice on mielestäni jotain suomalaista, ehkä huonossa, mutta osaltaan myös hyvässä mielessä - johon "rannikkoruotsalaiset" eivät havaintojeni mukaan (vai oliko tää taas sitä motiivien arvailua!) oikein osaa samastua. Meidän itäisen pohjanlahden asukkaiden "henkisellä kartallamme" kasvaa siis joitakin majakkoja, joiden mukaan täällä tanssimme, laulamme ja suremme. Se on jotain, minkä olemme oppineet polveilleen kohtalon matkassa toteuttamaan koetellulla, säilyneellä, juuri meille ominaisella tavalla. Hirttäytyminen ulkonaisiin jäänteisiin ja erilaisten kuolleiden näköispatsaiden palvominen peitteenä itsekkyydelle ja pelolle on mielestäni eri asia - ja ehkä juuri sitä mihin viittaat, mm. suomalaisten rasistien heikosta itsetunnosta puhuessasi. Metsä vastaa kuten sinne huudetaan on suomalainen sananlasku - mutta siitä on oma versionsa ihan takuulla joka maassa.
Siis johan oli taas "päättelyä". Itse pidän alykkäistä ja tapoihimme sopeutuvista ahkerista kaukoidän ihmisistä, mutta en lähi-idän ja afrikan ihmisistä, jotka eivät liian useinkaan sopeudu yhteiskuntaan eivätkä näytä oppivan asioita kuten kaukoidän ihmiset. Kyse on yksinkertaisesti rikollisuudesta, mutta hidasälysille se ei ole vieläkään mennyt perille. Mikä silmienne edessä on ?
Eräiden kohdalla rikollisuus ja sopeutumattomuus on rasite. Heidän vuoksi eräiden vastaanottoa maahan vastustetaan ja puhutaan rasismista. Kyse on valtavasta taloudellisesta rasistteestakin suomelle. Ja jopas oli typerä arvailu tuo "tulijat tuskin ovat rasisteja". Onko kirjoittaja lapsi, joka ei näe pahuutta muussa kuin rasismiin liittyvässä asiassa ja lapsi, joka ei näe kuin valkoisen ihmisen olevan rasisti ja vieläpä hyvin pienistä seikoista !? Kaiveles lapsi rikostilastoja äläkä jauha paskaa tänne. Nolaat vain itsesi.
siis amerikan alkuperäiskansat ja nykyiset amerikkalaiset. Vihaatko heitäkin?
silmieni edessä on umpiluutunut rasisti, joka lyö ennakkoluuloisuudessaan raiskaajan ja rikollisen leiman 1,3 miljardiin islaminuskoiseen ja yli miljardiin afrikkalaiseen kysymättä ikää, sukupuolta, sivistystasoa, ahkeruutta, rehellisyyttä tai mitään muutakaan ihmistä määrittelevää. Mitä mieltä itse olet itsestäsi?
"rikosrekisteriä"...(!)
on hawaijilaiset: http://www.youtube.com/watch?v=0ltAGuuru7Q&feature=related
Ja turha minun on sinulle määritellä itseäni. Etkä sinä tunne ihmistä sen mukaan, onko tämä jollain tavoin mamu/pakolais kriittinen. Itse satut olemaan kukkahattu ääripäästä, joten paljon joudut vielä miettimään asioita, vaikka ikää olisi kertynytkin. Jos siihen pakolaispolitiikkan kriittisyyteen osittain on selvät perusteet, niin tyhmähän se on, joka tuomitsee sellaisen ihmisen yhdellä sanalla.
luettelemaasi rosvojen ja pedofiilien listaan. ps. Älä unohda erästä Tex Willeriä.
"tyhmähän se on, joka tuomitsee sellaisen ihmisen yhdellä sanalla." Sinä tuomitset kokonaisia ihmisryhmiä. En muuten ole kukkahattu mistään ääripäästä. Olen sellainen hankala otus - omilla ajatuksillaan ajatteleva, eräänlainen skeptikko, joka on katsellut maailmaa sen verran, ettei enää heittele mielipiteitä murrosikäisen mustavalkoisesti. Mitä kukkahattuisuuteen tulee, niin ajattelin vaihtaa profiilikuvani kukkahattuiseksi, mutta valitettavasti elämäni valo oli saanut ainoan olemassa olevan kappaleen ja hän näyttää hukanneen sen. Kyseinen kuva otettiin aikoinaan Tampereen Kukkaisparaatissa Mummon Kammarin kulkueessa. Hatun osti hilpeä seurue, kun ukonilma yllätti ja istuimme odottamassa, että bussiin taas pääsisi. Joten et tule näkemään minua kukkahattu päässä.
mielestäsi Suomi on tuhottava.
kiinnostavan, jo on hyysärillä luulot itsestään....
vastata Foliolle, koska hän nimittelee minua.
Heti alkuun yleistetään "suomalainen rasismi" koskemaan kaikkia suomalaisia,ikäänkuin kaikki suomalaiset olisivat heikon kansallisen itsetunnon riivaamia.Ihmeellinen väite muutenkin tuo "heikko kansallinen itsetunto". Tämän jälkeen perusteeksi tulee puolivillaista suomalaisten historian käsittelyä jossa edes yksinkertaisimmatkaan faktat eivät pidä paikkaansa.Ardea kirjoittaa niin sekavaa tekstiä ettei tuosta "historian" suomalaisvihaisesta väännöksestä tunnista suomalaisia eikä Suomea lainkaan. Tämän jälkeen tulee tekstiä kansainvälisestä taustasta,lähtökohdista ja maahanmuuttajien vastaanottamisesta.Lähtökohdasta mihin ja miksi tätä lähtökohtaa pitää parantaa ottamalla maahanmuuttajat avosylin vastaan? Viimeinen kappale vasta hämärää tekstiä onkin. "Lisäksi ihmiset jotka tänne muuttavat eivät varmasti ole rasisteja." Onpas ennakkoluuloinen asenne Ardealla.Riippumatta tulijoiden taustoista,Ardean mielestä he ovat kaikki samanlaisia suvaitsevaisia X-maahanmuuttajia X-maasta. "He hyväksyvät meidät sellaisina kuin olemme..." Ennakkoluulot jyräävät jälleen.Ikäänkuin Ardea tuntisi jokaisen tänne tulevan ajatukset ja asenteet jo etukäteen.Riippumatta tulijan taustasta. Kaikista tekstin outouksista oudoin: "Eli mitä paremmin heitä kohdellaan sitä paremmaksi muuttuu myös meidän kohtelumme. Kun poliitikot ajavat maahanmuuttajien asioita he samalla luonnollisesti ajavat myös kantasuomalaisten asioita parempaan suuntaan." Tarkoittaako Ardea tässä että jos "heitä" ei kohdella "heidän" mielestään tarpeeksi hyvin,meidän kohtelu huononee? Kuka meitä kohtelee huonommin? Ne maahanmuutajat vai poliitikot? Vai kohdellaanko meitä nyt jotenkin huonosti suhteessa maahanmuuttajiin? Todella hämärää... Ardea siis pitää suomalaisuutta jotenkin huonona,hävettävänä ja ala-arvoisena.Ardea myös pitää suomalaisia jotenkin alkukantaisina metsäläisinä jotka eivät itse saa mitään aikaiseksi.Ardean mielestä kaikki ulkomaalaiset maahantulijat ovat kulttuuriin,uskontoon ja rotuun katsomatta jotenkin suomalaisia parempiarvoisia. Ardea on suvaitsevaisuuden viittaan verhoutunut xenofiili rasisti.
ole mitään kokemusta esim. muslimeista ja siitä kuinka "suvaitsevaisia" he ovat kantiksia kohtaan,mutta tuolla Tukholman mamulähiöissä siitä pääsee kyllä hyvin selvyyteen.
Tulkintasi on kyllä hämärää, taidat olla poliittikkoainesta. Jos suomalaisen suomenkielen ymmärrys on tuota tasoa olisi parasta muuttaa valtakunnan virallinen kieli joksikin aivan muuksi. Lausuntosi asettaa suomenkielen hyvin epäilyttävään asemaan.
Vastauksesi(vastaamatta jättäminen)esittämiini kysymyksiin kuvastaa erinomaisesti asennettasi suomalaiseen yhteiskuntaan,suomalaisiin ja suomalaisuuteen yleensäkin.Nytkin asetat suomenkielen ala-arvoiseen asemaan vain koska toin kirjoituksesi lukuisat älyttömyydet esille. Voisitko vielä yrittää selventää niitä kohtia jotka jäivät minulle ja epäilemättä monelle muullekin hämäriksi?
Heikko yritys pelastaa kasvot... :)
on tämä Ardean kirjoitus. Taidan arkistoida sen. "Tulin siihen lopputulokseen, että suomalaisten rasismi johtuu heikosta kansallisesta itsetunnosta". Ja: "tämän paikan täytyy olla todellinen paratiisi ja luvattu maa" Ja: "me olemme selvästikin tehneet maailmalla positiivisen vaikutuksen, koska niin moni tänne haluaa." "Sillä onhan meillä hyvä itsetunto ja siksi luottavainen mieli." Tyhmempi luulisi, että ensimmäinen ja viimeinen sitaatti ovat ristiriidassa keskenään. Ja jos viimeinen sitaatti oli ironiaa, niin voi varmaan ihmetellä, miten me itsetunnoltamme nollan arvoiset oskariolemattomat olemme tällaisen paratiisiin saaneet aikaan ja tehneet maailmalla niin hyvän vaikutuksen. Kuka oli se "tsaari", joka antoi itsenäisyyden? Ja jos kaukopartiomiehet nappalivat pervitiniä pysyäkseen hereillä, niin itsenäisyyskamppailukin kutistuu itsetunnoltaan heikkojen narkkarien puolirasistiseksi rimpuiluksi? Jos tämä oli trolli, niin se ansaitsee siitä mitalin.
Ironia on niin vaikea taiteenlaji että naisena tuskin siihen pystyisin? Tuo Tsaari taisi olla Nikke Nikolajievits, joka itsenäisyyden autonomiselle Suomelle antoi? Tuohon huumeiluun saitkin jo vastauksen. On suuri kunnia saada kirjoituksensa arkistoonne.
Autonomia on eri asia kuin itsenäisyys.
Autonomia on tosiaankin eri asia kuin itsenäisyys. Meillä on muuten melkein samanlaiset niminerkit :) Autonomian aika kun sitten päättyi niin tuli se itsenäisyys. Kyllähän sinä Axel sen tiedät toki ...
Käsittääkseni äärinationalistisilla liikkeillä kuten esimerkiksi fasisteilla on (ollut) ylettömyyksiin asti paisunut kansallinen itsetunto, silti ne ovat järjestään rasistia liikkeitä. Olet siis päätelmissäsi aivan hakoteillä. Ehkä rasismi ei olekaan rasismia (rotusortoa) vaan se onkin peili, heijastus tulijoiden omasta toiminnasta yhteiskunnassa, ei heidän rodustaan (jollaista käsitettäkään määritelmällisesti ei edes ole nykytietämyksen perusteella olemassa).