molemmat ryövärit pilkkasivat Jeesusta

41 Samoin ylipapit ja kirjanoppineet ja vanhimmat pilkkasivat häntä ja sanoivat: 42 "Muita hän on auttanut, itseään ei voi auttaa. Onhan hän Israelin kuningas; astukoon nyt alas ristiltä, niin me uskomme häneen. 43 Hän on luottanut Jumalaan; vapahtakoon nyt Jumala hänet, jos on häneen mielistynyt; sillä hän on sanonut: 'Minä olen Jumalan Poika'." 44 Ja samalla tavalla herjasivat häntä ryöväritkin, jotka olivat ristiinnaulitut hänen kanssansa. 45 Mutta kuudennesta hetkestä alkaen tuli pimeys yli kaiken maan, ja sitä kesti hamaan yhdeksänteen hetkeen. 46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?

lopun kulku kirjoitti:

41 Samoin ylipapit ja kirjanoppineet ja vanhimmat pilkkasivat häntä ja sanoivat: 42 "Muita hän on auttanut, itseään ei voi auttaa. Onhan hän Israelin kuningas; astukoon nyt alas ristiltä, niin me uskomme häneen. 43 Hän on luottanut Jumalaan; vapahtakoon nyt Jumala hänet, jos on häneen mielistynyt; sillä hän on sanonut: 'Minä olen Jumalan Poika'." 44 Ja samalla tavalla herjasivat häntä ryöväritkin, jotka olivat ristiinnaulitut hänen kanssansa. 45 Mutta kuudennesta hetkestä alkaen tuli pimeys yli kaiken maan, ja sitä kesti hamaan yhdeksänteen hetkeen. 46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?

Niin... Matteuksen mukaan molemmat herjasivat, Luukaksen mukaan yksi herjasi ja toinen torui häntä ja Johannes ja Markus eivät sano asiasta juuri mitään. Onko jotain syytä olettaa, että jokaisella noista kirjoittajista ei yksinkertaisesti ole valikoiva muisti tai että he eivät vain kerro sitä, mitä pitävät olennaisena? Itse en näe mitään merkittävää ongelmaa noiden tekstien yhteensovittamisessa.

anti-kristitty kirjoitti:

Niin... Matteuksen mukaan molemmat herjasivat, Luukaksen mukaan yksi herjasi ja toinen torui häntä ja Johannes ja Markus eivät sano asiasta juuri mitään. Onko jotain syytä olettaa, että jokaisella noista kirjoittajista ei yksinkertaisesti ole valikoiva muisti tai että he eivät vain kerro sitä, mitä pitävät olennaisena? Itse en näe mitään merkittävää ongelmaa noiden tekstien yhteensovittamisessa.

ja muutti sitten mielensä kun seurasi Jeesuksen käytöstä ja ehkä kuuli jotain joltain.

ensin herjasi kirjoitti:

ja muutti sitten mielensä kun seurasi Jeesuksen käytöstä ja ehkä kuuli jotain joltain.

ensin toinen kääntyi Jeesuksen puoleen, mutta kun ei mitään tapahtunut, muutti mielensä ja alkoi herjata yhdessä toisen kanssa, kuten Matteus antaa ymmärtää Matt. 27:44     Ja samalla tavalla herjasivat häntä ryöväritkin, jotka olivat ristiinnaulitut hänen kanssansa.

myös, kirjoitti:

ensin toinen kääntyi Jeesuksen puoleen, mutta kun ei mitään tapahtunut, muutti mielensä ja alkoi herjata yhdessä toisen kanssa, kuten Matteus antaa ymmärtää Matt. 27:44     Ja samalla tavalla herjasivat häntä ryöväritkin, jotka olivat ristiinnaulitut hänen kanssansa.

juttu onkin sepitelmä? Vai oikeinko oli kirjurit paikalla? Nämä jutskuthan on kirjoitettu paljon jälkeen päin ja suusanalliset tarinat pruukaavat muuttua monesti ja niitä jopa keksitään.

ehkäpä koko kirjoitti:

juttu onkin sepitelmä? Vai oikeinko oli kirjurit paikalla? Nämä jutskuthan on kirjoitettu paljon jälkeen päin ja suusanalliset tarinat pruukaavat muuttua monesti ja niitä jopa keksitään.

Kun ei mitään paratiisia alkanut näkymään ja kivut vaan lisääntyivät, niin yhtyi rienaajien kuoroon? Menetti paratiisipaikan rienaamisellaan? Siihen Matteuksen kohta viittaisi? Matt. 27:44     "Ja samalla tavalla herjasivat häntä RYÖVÄRITKIN, jotka olivat ristiinnaulitut hänen kanssansa."