Onko niin, että alkukirkon raamatunmuokkaamistalkoiden jälkeen ortodoksit ovat lähempänä Saatanaa, kuin Jumalaa?
Miksi kirkon piti nostaa Jeesus jumalaksi?
Miksi Johanneksen evankeliumi ja ilmestyskirja lisättiin Raamattuun, siihen kuulumattomina kirkon toimitustöinä.
Miksi Juudas Tuomaan evankeliumi ei kelvannut kirkolle?
Eräät Tuomaan painotukset ovat selvästi omintakeisia. Tuomaan Jeesus esimerkiksi korostaa, että Jumalan valtakunta on ihmisten sisimmässä ja että se on näkymätön todellisuus, joka läpäisee koko maailman.
Valtakunta ei tule nähtävällä tavalla suurena historiallisena mullistuksena. Jeesuksen mukaan ihmisten on oivallettava, että he ovat peräisin valon maailmasta ja ovat elävän Isän lapsia. Kehittymässä olevalle kirkkolaitokselle näin yksilökeskeinen sanoma ei välttämättä ollut mieluisaa luettavaa.
Kuka tämä Didymos Juudas Tuomas oikein oli?
Didymos on kreikkaa ja tarkoittaa kaksosta. Se ei ole varsinainen erisnimi, eikä alun perin ollut Tuomaskaan, jonka arameankielinen muoto myös merkitsee kaksosta. Tuomas on vastaavanlainen lisänimi kuin Pietari, millä nimellä Jeesuksen kerrotaan kutsuneen seuraajaansa Simonia (kreikan Petros ja arameaan pohjautuva Keefas tarkoittavat kalliota). Tuomas oli siis Juudas Kaksonen aivan kuten Pietari oli Simon Kallio.
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=629&vl=
Miksi ort. papit ja munkit tuovat mieleen
Saatanan.
161085
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tätä yhtä ja samaa new age -paskaa ja pseudotiedettä! Löydä Elämä!
SDP auttaa aina.
"väärien" tietojen levittäjää. Tarjoat ainoastaan tyypillistä palstavastausta "Löydä Elämä", miten on oman elämäsi kanssa:
gnostilaisista teksteistä. Aasinsiltaa ortodoksipappeihin ja _ munkkeihin ei nyt kuitenkaan tunnu löytyvän tämän kirjailijan tekstistä. Tarkennatko tätä " saatanallisuusosastoa"!? p.s. pelkkä viittaus VT:iin ei riitä läpipääsypisteisiin.
kun tieto ja totuus lisääntyvät. Kristillinen nykykirkko perustuu siihen kristillisen alkukirkon voitolle päässeeseen suuntaukseen, joka oli erikoistunut kirkolle vaarallisten ainesten eliminointiin. Juuri eliminoinnit mahdollistivat tämän suuntauksen voitolle pääsyn. Tämän oikeaoppisen suuntauksen johtohahmot tapattivat kaikki toisin ajattelijat: markionilaisen alkukirkon suuntauksen jäsenet, gnostilaiset sekä juutalaiskristillisen ebionien alkukirkon suuntauksen jäsenet. Oikeaoppisen suuntauksen pappisjohto yritti tuhota myös alkuperäisen Tuomaan evankeliumin sekä kaikki siitä muille kielille käännetyt kopiot. Miksi? Siksikö, ettei Tuomaan evankeliumi tukenut kristillisen kirkon papiston siitä kirjoittamia muunnelmia eli nykyisen Raamatun sisältämiä evankeliumeja? Vai siksi, ettei Tuomaan evankeliumin sisältö tukenut kristillisen papiston pyrkimyksiä ja opetuksia? Vaiko siksi, että Tuomaan evankeliumi olisi ilmoittanut tuleville sukupolville Jeesuksen kaksoisveljen mikä olisi mitätöinyt opin Jeesuksen neitseellisestä sikiämisestä.
mitä skeidaa. Joku on vähän liian paljon lukenut Da vinci- koodia tai muita vastaavia salateoria "romaaneja". Kannattaa vähän järkevämpiä teoksia lukea mitä tuollaista potaskaa, vaikkapa Ignatios Antiokialaista tai Augustinusta.
Vaahtoat "tuomaan evankeliumista" tarkoitatko kreikankielistä vai koptilaista tuomaan evankeliumia?
Jos Tuomaan evankeliumia pidettäisiin gnostilaisena tulkintana Jeesuksen opetuksesta, olisi se syntynyt vasta lähempänä vuotta 200. Monien tutkijoiden mielestä Tuomaan varhaispiirteet ovat kuitenkin niin vakuuttavia, että alkuperäinen versio on heidän mukaansa kirjoitettu ennen muita Uuden testamentin evankeliumeja, jotka syntyivät noin 70100.
sillä Markuksen evankeliumi on kirjoitettu noin 60-90 jKr. ja se on vanhempi mitä Tuomaan evankeliumi tai muut UT:n evankeliumit.
Q-evankeliumi, kadonnut mutta ennallistettu Tuomaan evankeliumi ei todennäköisesti ollut ainoa Jeesuksen lauselmista koostuva kokoelma. Tutkijat esittivät jo 1800-luvulla teorian Q-tekstistä eli puhelähteestä, jota sekä Matteus että Luukas olisivat laajalti kopioineet omia evankeliumeja kirjoittaessaan. Nimilyhenne tulee saksan sanasta Quelle, lähde. Alkuperäistä Q:ta ei ole löytynyt, mutta Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien lähdekriittinen vertailu on mahdollistanut sen osittaisen ennallistamisen. Q-evankeliumin tuore kriittinen laitos ilmestyi 2000; sen tuotti laaja kansainvälinen tutkimushanke. Tutkijat ovat hahmottaneet Q-evankeliumista omintakeisia teologisia korostuksia. Jeesus on siinä vanhurskas profeetta, joka kärsii marttyyrikuoleman ja jonka uskotaan olevan Jumalan luona seuraajiensa puolustajana. Jeesuksen kuoleman sovittavasta merkityksestä tai hänen ylösnousemukseensa liittyvistä dramaattisista tapahtumista Q ei ilmeisesti puhu mitään. Onko ennallistettu Q-teksti historiallisesti luotettavin kuva Jeesuksesta? Tutkijayhteisön arviot menevät ristiin. Osa tutkijoista hylkää koko Q-teorian ja esittää vaihtoehtoisia malleja evankeliumien syntyhistorialle. Enemmistö uskoo, että Q on ollut olemassa, mutta läheskään kaikki eivät hyväksy sen varaan rakennettuja teorioita galilealaisesta, Jeesuksen toimintaa jatkaneesta yhteisöstä.
koska on olemassa kuten toki tiedät toinenkin " Tuomaan evankeliumi," jossa kuvataan Jeesuksen lapsuusiässä tekemiä ihmetekoja vähän samaantyyliin kuin Pseudo-Matteuksessa kerrotaan Marian elämästä.
Uskomatonta kakkaa koko kirjoitus! Kaikki tänne saavat kirjoittaa, mutta jos on pää noin sekaisin, ei ehkä kannata kirjoittaa tännekään. Lääkitys kuntoon!
Ettekö hyvät ihmiset voisi lakata hokemasta tuota "lääkitys kuntoon", "jäikö ne siniset pillerit ottamatta" yms. On typerää ja tympeää. Vaikka huomenna teillä on jo uusi hokema huulillanne, josta saa taas kärsiä aikansa.
Kirjoitit "Miksi kirkon piti nostaa Jeesus jumalaksi?" Mitähän sillä oikein tarkoitat vai onko sinulle koko kristinuskon perusjuttu vain joku kirkon keksimä asia? Se perusjuttuhan on juuri se, että Jeesus on sekä Jumala että ihminen ja tuo tulee kyllä selväksi Raamatussakin.
"Onko niin, että alkukirkon raamatunmuokkaamistalkoiden jälkeen ortodoksit ovat lähempänä Saatanaa, kuin Jumalaa? Miksi kirkon piti nostaa Jeesus jumalaksi?" Niin, miksihän ja kenen vaikutuksesta Kirkon jäsenet tosiaan kirjoittivat Raamatun sellaiseksi kuin kirjoittivat, eivätkä sen sijaan kirjoittaneet sinne jotakin aivan muuta kuin mitä siihen kirjoittivat? "Miksi Johanneksen evankeliumi ja ilmestyskirja lisättiin Raamattuun, siihen kuulumattomina kirkon toimitustöinä." Miksihän tosiaan Johanneksen evankeliumi ja ilmestys eivät kuuluisi Raamattuun siinä missä muutkin kirjat, jotka kuuluvat Raamattuun? Näitä kun kysellään, ilmeisesti unohdetaan, että Raamatun kirjoittajat yksin ovat päättäneet, mitä Raamatussa lukee. "Miksi Juudas Tuomaan evankeliumi ei kelvannut kirkolle?" Koska sen teksti ei lisää mitään olennaista siihen, mikä ilmenee kanonisista evankeliumeista, ja lisäksi Tuomaan evankeliumin kirjallinen ilmaisu on kovin alkeellista. "Tuomaan Jeesus esimerkiksi korostaa, että Jumalan valtakunta on ihmisten sisimmässä ja että se on näkymätön todellisuus, joka läpäisee koko maailman." Juuri näin ortodoksinen Kirkko on koko ajan opettanut. "Valtakunta ei tule nähtävällä tavalla suurena historiallisena mullistuksena." Mutta kun se ehti jo tulla nähtävällä tavalla suurena historiallisena mullistuksena, minkä johdosta meillä on Kirkko, kristinusko ja Raamattu. "Tuomas oli siis Juudas Kaksonen aivan kuten Pietari oli Simon Kallio." On näköjään asioihin perehtymistä harrastettu, ja saatu selville seikkoja, jotka kaikki muut ihmiset ovat aina tienneet.
ja ort. kirkko ei ole minulle totuus Jumalan sanasta, koska liian paljon on selvinnyt alkukirkon suorittamista kanoonisten kirjojen manipuloinnista. Juuri Johanneksen evankeliumi ja ilmestyskirja on tätä suurinta harhautusta alkukirkon taholta. Ehkäpä huono omatunto on syynä siihen, että ortodoksinen kirkko liturgioissaan ei lue ilmestyskirjaa ja se, että ilmestyskirja yleensä on kanonisoitu, on huutoäänestuksen tulos. En minä tahdo sinun, enkä kenenkään muunkaan uskoa tuhota. Voinhan olla täysin väärässä, mutta kuitenkin luotan Jumalaan, että Hän ymmärtää meitä kaikkia, ketkä totuutta etsimme omilla tavoillamme.