Kulttuuriministeri kirkon suljetussa tilaisuudessa?

kyseessä on kuitenkin tilaisuus, joka on Espoon seurakunta yhtymän järjestämä jäsenilleen ja työtekijöilleen. En ainakaan itse katso liittyvän sen millään lailla itseeni. Mielestäni ihan luonnollinen asia. Tilanne olisi eri jos tapahtuman järjestäjä olisi Espoon kaupunki. Mutta silloinkin espoolaisten kannalta. Ei minun. Mutta yksityinen kirje (sähköposti) on hyvä tapa nostaa esille joku tärkeänä pitämänsä asia, mutta voit olla melko varma, että vastauksen muotoilee joku muu kuin kyseinen ministeri. Liian kiireinen veikkaan. Toisaalta jos saat äänestämäsi tai jonkun muun kansanedustajan esittämään kirjallisen kysymyksen, niin ministerin on vastattava siihen 21 päivän kuluessa. Tällaisia kysymyksiä eri aiheista tehdään toista tuhatta vuosittain.

Eija_Moilanen kirjoitti:

kyseessä on kuitenkin tilaisuus, joka on Espoon seurakunta yhtymän järjestämä jäsenilleen ja työtekijöilleen. En ainakaan itse katso liittyvän sen millään lailla itseeni. Mielestäni ihan luonnollinen asia. Tilanne olisi eri jos tapahtuman järjestäjä olisi Espoon kaupunki. Mutta silloinkin espoolaisten kannalta. Ei minun. Mutta yksityinen kirje (sähköposti) on hyvä tapa nostaa esille joku tärkeänä pitämänsä asia, mutta voit olla melko varma, että vastauksen muotoilee joku muu kuin kyseinen ministeri. Liian kiireinen veikkaan. Toisaalta jos saat äänestämäsi tai jonkun muun kansanedustajan esittämään kirjallisen kysymyksen, niin ministerin on vastattava siihen 21 päivän kuluessa. Tällaisia kysymyksiä eri aiheista tehdään toista tuhatta vuosittain.

idenahan tuossa olis että lahko kehuu "avointa keskustelutilaisuutta" Kotimaa-läpyskän nettiversiossa. Kunnon uskimoraalin mukaisesti sana "avoin" on tässä määritelty uskistermein. Siitä tässä oli kyse. Osin tietysti siitä häpeästä mikä aiheutuu siitä että valtionhallinnossa toimii ihmisiä päättävissä asemissa joilla on mielikuvituskaveri.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

idenahan tuossa olis että lahko kehuu "avointa keskustelutilaisuutta" Kotimaa-läpyskän nettiversiossa. Kunnon uskimoraalin mukaisesti sana "avoin" on tässä määritelty uskistermein. Siitä tässä oli kyse. Osin tietysti siitä häpeästä mikä aiheutuu siitä että valtionhallinnossa toimii ihmisiä päättävissä asemissa joilla on mielikuvituskaveri.

Minusta on hyvä, että ministerille annetaan etukäteen kysymykset, jotta hän ehtii oikeasti selvittämään asian. Mikään ei estä vapaa-ajattelijoita pyytämästä jotain ministeriä omaa tilaisuuteensa puhumaan Vapaa-ajattelijainliiton liiton ja valtion suhteesta (valtiohan on paljon merkittävämpi vapaa-ajattelijoiden rahoittaja kuin mitä se on kirkolle).

Eija_Moilanen kirjoitti:

kyseessä on kuitenkin tilaisuus, joka on Espoon seurakunta yhtymän järjestämä jäsenilleen ja työtekijöilleen. En ainakaan itse katso liittyvän sen millään lailla itseeni. Mielestäni ihan luonnollinen asia. Tilanne olisi eri jos tapahtuman järjestäjä olisi Espoon kaupunki. Mutta silloinkin espoolaisten kannalta. Ei minun. Mutta yksityinen kirje (sähköposti) on hyvä tapa nostaa esille joku tärkeänä pitämänsä asia, mutta voit olla melko varma, että vastauksen muotoilee joku muu kuin kyseinen ministeri. Liian kiireinen veikkaan. Toisaalta jos saat äänestämäsi tai jonkun muun kansanedustajan esittämään kirjallisen kysymyksen, niin ministerin on vastattava siihen 21 päivän kuluessa. Tällaisia kysymyksiä eri aiheista tehdään toista tuhatta vuosittain.

jossa käsitellään valtion ja kirkon suhteita, niin hän menee sinne nimenomaan valtiovallan edustajana. Ja se kuuluu kaikille mitä hän siellä sanoo. Ei pelkästään espoolaisille. Joten olisi ollut kohtuullista, että tuohon tilaisuuteen olisi kutsuttu myös muita, kuin kirkon jäseniä. Mitä tulee kysymysten lähettämiseen ministerille, niin eikö hänen asiansa ole vastata niihin esitettyihin kysymyksiin, eikä minkään avustajan?

Kimmo Koo kirjoitti:

Minusta on hyvä, että ministerille annetaan etukäteen kysymykset, jotta hän ehtii oikeasti selvittämään asian. Mikään ei estä vapaa-ajattelijoita pyytämästä jotain ministeriä omaa tilaisuuteensa puhumaan Vapaa-ajattelijainliiton liiton ja valtion suhteesta (valtiohan on paljon merkittävämpi vapaa-ajattelijoiden rahoittaja kuin mitä se on kirkolle).

"valtiohan on paljon merkittävämpi vapaa-ajattelijoiden rahoittaja kuin mitä se on kirkolle" - Sinun mielestäsi valtion maksama yli sadan miljoonan euron tuki kirkolle (plus muut tuet kristillisten järjestöjen kautta) on vähäisempi, kuin vapareitten saama alle 30 000 euron tuki. Tuossa mainitussa tilaisuudessa on kyse ministerin osallistumisesta keskusteluun, jossa hän vastaa valtion ja kirkon suhteesta esitettäviin kysymyksiin. Valtio olemme me, ei pelkästään Espoon seurakunta tai Vapaa-ajattelijain liitto.

Kimmo Koo kirjoitti:

Minusta on hyvä, että ministerille annetaan etukäteen kysymykset, jotta hän ehtii oikeasti selvittämään asian. Mikään ei estä vapaa-ajattelijoita pyytämästä jotain ministeriä omaa tilaisuuteensa puhumaan Vapaa-ajattelijainliiton liiton ja valtion suhteesta (valtiohan on paljon merkittävämpi vapaa-ajattelijoiden rahoittaja kuin mitä se on kirkolle).

mutta tuo Kotimaa läpyskän uutisointi on harhaanjohtavaa, ilkeästi sanottuna voisi epäillä että kyse on valehtelusta, ilmeisimmin kuitenkin vain osaamattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

mutta tuo Kotimaa läpyskän uutisointi on harhaanjohtavaa, ilkeästi sanottuna voisi epäillä että kyse on valehtelusta, ilmeisimmin kuitenkin vain osaamattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä.

jos joku ei ymmärrä suomea. Radiossa on erilaisia Sana on vapaa -ohjelmia, jotka lähes aina toimivat siten, että kuuntelijat soittavat radioon, jossa avustajat valitsevat kysymykset tai kommentit. Samalla periaatteella toimii lehtien yleisönosastot.

Kössönöm kirjoitti:

"valtiohan on paljon merkittävämpi vapaa-ajattelijoiden rahoittaja kuin mitä se on kirkolle" - Sinun mielestäsi valtion maksama yli sadan miljoonan euron tuki kirkolle (plus muut tuet kristillisten järjestöjen kautta) on vähäisempi, kuin vapareitten saama alle 30 000 euron tuki. Tuossa mainitussa tilaisuudessa on kyse ministerin osallistumisesta keskusteluun, jossa hän vastaa valtion ja kirkon suhteesta esitettäviin kysymyksiin. Valtio olemme me, ei pelkästään Espoon seurakunta tai Vapaa-ajattelijain liitto.

Kirkko tulee toimeen omillaan, mutta Vapaa-ajattelijoiden liitto saa kolmanneksen menoista vastikkeetta valtiolta. "Tuossa mainitussa tilaisuudessa on kyse ministerin osallistumisesta keskusteluun, jossa hän vastaa valtion ja kirkon suhteesta esitettäviin kysymyksiin." Espoon seurakunta haluaa, että sen luottamusihmiset tietävät mikä on kirkon ja valtion suhde. Samalla järjestetään mahdollisimman monelle tilaisuus kuulla asia. Mitä pahaa siinä voi olla?

Kimmo Koo kirjoitti:

Kirkko tulee toimeen omillaan, mutta Vapaa-ajattelijoiden liitto saa kolmanneksen menoista vastikkeetta valtiolta. "Tuossa mainitussa tilaisuudessa on kyse ministerin osallistumisesta keskusteluun, jossa hän vastaa valtion ja kirkon suhteesta esitettäviin kysymyksiin." Espoon seurakunta haluaa, että sen luottamusihmiset tietävät mikä on kirkon ja valtion suhde. Samalla järjestetään mahdollisimman monelle tilaisuus kuulla asia. Mitä pahaa siinä voi olla?

sinä vaadit kaikilta yhdistyksiltä, jotka valtiontukia saavat? Partiojärjestö ei ole niitä vähäisimpien tukien saajia. Yli 1,2 miljoonaa euroa tänä vuonna. Kirkon järjestöjä sekin.

Kimmo Koo kirjoitti:

jos joku ei ymmärrä suomea. Radiossa on erilaisia Sana on vapaa -ohjelmia, jotka lähes aina toimivat siten, että kuuntelijat soittavat radioon, jossa avustajat valitsevat kysymykset tai kommentit. Samalla periaatteella toimii lehtien yleisönosastot.

ymmärrän että sinä et ymmärrä suomen kieltä ja että Kotimaa-läpyskä ei ole siitä vastuussa.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

ymmärrän että sinä et ymmärrä suomen kieltä ja että Kotimaa-läpyskä ei ole siitä vastuussa.

ettet keksinyt mitään nokkelaa.

Kimmo Koo kirjoitti:

ettet keksinyt mitään nokkelaa.

ymmärrät toisenlaisen rautalankaversion samasta aiheesta, jonkun toisen kuin Kotimaa-läpyskän tai Nassen kirjoittamana? http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000043721226 Olisihan se kiva saada sinutkin mukaan samaan keskusteluun missä me muut olemme.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

ymmärrät toisenlaisen rautalankaversion samasta aiheesta, jonkun toisen kuin Kotimaa-läpyskän tai Nassen kirjoittamana? http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000043721226 Olisihan se kiva saada sinutkin mukaan samaan keskusteluun missä me muut olemme.

"ymmärrät toisenlaisen rautalankaversion samasta aiheesta," Minkä takia kirkon edustaja kutsutaan valtion ja vapaa-ajattelijoiden suhdetta käsittelevään keskusteluun? Ymmärrän hyvin, että kirkon edustaja "unohtaa" saapua sellaiseen tilaisuuteen. Espoossa puhutaan valtion ja kirkon suhteesta. Jos kirkko järjestäisi keskustelun jossa puhuttaisiin kirkon ja vapaa-ajattelijoiden suhteesta, sinne pitäisi kutsua vapaa-ajattelija. Jos keskustelun aiheena olisi uskovaisten ja ei-uskovaisten suhde, pitäisi kutsua kutsua myös ei-uskovaisten edustaja. Jos keskustellaan valtion ja kirkon suhteesta, pitää paikalle kutsua kirkon ja valtion edustaja. Jos keskustelun järjestää Espoon seurakunta, on luonnollista että kirkon edustaja on paikallisesta seurakunnasta. En tajua, miksi mokomasta asiasta tällainen häly. Luin huolimattomasti jutun, mutta tuskin yleisöltä vaaditaan kirkon jäsenyyttä. Jostain syystä kirkolta vaaditaan erilaisia sääntöjä kuin muilta vai väitätkö, että olisit vetänyt herneen nenään, jos kulttuuriministeri olisi mennyt puhumaan Pakilan Visan tilaisuuteen, johon järjestäjät olisivat kutsuneet oman väen (ja vaatinut Kynnys ry:n edustajaa paikalle :-)

Kimmo Koo kirjoitti:

"ymmärrät toisenlaisen rautalankaversion samasta aiheesta," Minkä takia kirkon edustaja kutsutaan valtion ja vapaa-ajattelijoiden suhdetta käsittelevään keskusteluun? Ymmärrän hyvin, että kirkon edustaja "unohtaa" saapua sellaiseen tilaisuuteen. Espoossa puhutaan valtion ja kirkon suhteesta. Jos kirkko järjestäisi keskustelun jossa puhuttaisiin kirkon ja vapaa-ajattelijoiden suhteesta, sinne pitäisi kutsua vapaa-ajattelija. Jos keskustelun aiheena olisi uskovaisten ja ei-uskovaisten suhde, pitäisi kutsua kutsua myös ei-uskovaisten edustaja. Jos keskustellaan valtion ja kirkon suhteesta, pitää paikalle kutsua kirkon ja valtion edustaja. Jos keskustelun järjestää Espoon seurakunta, on luonnollista että kirkon edustaja on paikallisesta seurakunnasta. En tajua, miksi mokomasta asiasta tällainen häly. Luin huolimattomasti jutun, mutta tuskin yleisöltä vaaditaan kirkon jäsenyyttä. Jostain syystä kirkolta vaaditaan erilaisia sääntöjä kuin muilta vai väitätkö, että olisit vetänyt herneen nenään, jos kulttuuriministeri olisi mennyt puhumaan Pakilan Visan tilaisuuteen, johon järjestäjät olisivat kutsuneet oman väen (ja vaatinut Kynnys ry:n edustajaa paikalle :-)

Kun kirkko Paarman ja muidenkin pappismiesten suulla on julkisesti valitellut, ettei vapaa-ajattelijoita ja uskonnottomia saada keskusteluun, niin miksi nyt sitten kirkko järjestää tilaisuuden, jossa keskustellaan kirkon ja valtion suhteesta ja se on tarkoitettu vain seurakuntalaisille. Turha rutista ettei vapareilla keskusteluhalua löytyisi. Ihan varmasti löytyy, mutta kirkko väistelee sitä keskustelua. "Jos keskustelun aiheena olisi uskovaisten ja ei-uskovaisten suhde, pitäisi kutsua kutsua myös ei-uskovaisten edustaja." - Tuo oli jopa sinulta täysin naurettavaa. Ministeri edustaa valtiota ja tässä valtiossa on iso uskonnonton kansanosa, joten miksi ei sitten tätä kansanosaa kutsuta keskusteluun kirkon ja valtion suhteesta? Sitä mainostetaan avoimeksi yleisötilaisuudeksi, jota se ei sitten kuitenkaan ole.

Kimmo Koo kirjoitti:

"ymmärrät toisenlaisen rautalankaversion samasta aiheesta," Minkä takia kirkon edustaja kutsutaan valtion ja vapaa-ajattelijoiden suhdetta käsittelevään keskusteluun? Ymmärrän hyvin, että kirkon edustaja "unohtaa" saapua sellaiseen tilaisuuteen. Espoossa puhutaan valtion ja kirkon suhteesta. Jos kirkko järjestäisi keskustelun jossa puhuttaisiin kirkon ja vapaa-ajattelijoiden suhteesta, sinne pitäisi kutsua vapaa-ajattelija. Jos keskustelun aiheena olisi uskovaisten ja ei-uskovaisten suhde, pitäisi kutsua kutsua myös ei-uskovaisten edustaja. Jos keskustellaan valtion ja kirkon suhteesta, pitää paikalle kutsua kirkon ja valtion edustaja. Jos keskustelun järjestää Espoon seurakunta, on luonnollista että kirkon edustaja on paikallisesta seurakunnasta. En tajua, miksi mokomasta asiasta tällainen häly. Luin huolimattomasti jutun, mutta tuskin yleisöltä vaaditaan kirkon jäsenyyttä. Jostain syystä kirkolta vaaditaan erilaisia sääntöjä kuin muilta vai väitätkö, että olisit vetänyt herneen nenään, jos kulttuuriministeri olisi mennyt puhumaan Pakilan Visan tilaisuuteen, johon järjestäjät olisivat kutsuneet oman väen (ja vaatinut Kynnys ry:n edustajaa paikalle :-)

Lainaus aloituksen linkistä "Tilaisuuteen on kutsuttu yhteinen kirkkovaltuusto, yhteinen kirkkoneuvosto, seurakuntaneuvostot, johtokunnat ja pysyvät toimikunnat, tilintarkastajat, kirkkoherrat ja yhtymän viraston johtavat viranhaltijat, pääluottamusmiehet, pääkaupunkiseudun seurakuntayhtymien yhteistyöneuvottelukunnan jäsenet sekä kirkkoneuvokset. Tilaisuus on avoin seurakuntien työntekijöille ja seurakuntalaisille."

UPDATE_7878883 kirjoitti:

idenahan tuossa olis että lahko kehuu "avointa keskustelutilaisuutta" Kotimaa-läpyskän nettiversiossa. Kunnon uskimoraalin mukaisesti sana "avoin" on tässä määritelty uskistermein. Siitä tässä oli kyse. Osin tietysti siitä häpeästä mikä aiheutuu siitä että valtionhallinnossa toimii ihmisiä päättävissä asemissa joilla on mielikuvituskaveri.

Minä yritän oppia sinulta ateistien termein, jos täällä meidän koululaisten vanhemmille järjestetään avoin keskustelutilaisuus, johon tulee kunnanpäättäjiä, niin se ei ole avoin jos sinne ei kutsuta uskonnottomien ja seurakunnan edustajaa. :))) Ilman muuta se pitää olla kaikille avoin, jotta voivat keskustella päättäjien kanssa meidän lapsiemme asioista. ;)))

Kössönöm kirjoitti:

Kun kirkko Paarman ja muidenkin pappismiesten suulla on julkisesti valitellut, ettei vapaa-ajattelijoita ja uskonnottomia saada keskusteluun, niin miksi nyt sitten kirkko järjestää tilaisuuden, jossa keskustellaan kirkon ja valtion suhteesta ja se on tarkoitettu vain seurakuntalaisille. Turha rutista ettei vapareilla keskusteluhalua löytyisi. Ihan varmasti löytyy, mutta kirkko väistelee sitä keskustelua. "Jos keskustelun aiheena olisi uskovaisten ja ei-uskovaisten suhde, pitäisi kutsua kutsua myös ei-uskovaisten edustaja." - Tuo oli jopa sinulta täysin naurettavaa. Ministeri edustaa valtiota ja tässä valtiossa on iso uskonnonton kansanosa, joten miksi ei sitten tätä kansanosaa kutsuta keskusteluun kirkon ja valtion suhteesta? Sitä mainostetaan avoimeksi yleisötilaisuudeksi, jota se ei sitten kuitenkaan ole.

"Ministeri edustaa valtiota ja tässä valtiossa on iso uskonnonton kansanosa, joten miksi ei sitten tätä kansanosaa kutsuta keskusteluun kirkon ja valtion suhteesta." Yleinen käytäntö on se, että isäntä kutsuu kenet haluaa ja vieraat tulevat jos se heille sopii. Tilaisuudessa ministeri alustaa ja vastaa etukäteen jätettyihin, valittuihin kysymyksiin. Tilaisuuden järjestäjä haluaa luonnollisesti kaikki seurakunnan luottamushenkilöt saada kuulemaan missä mennään ja miten valtiovalta huolehtii hautaustoimesta aiheutuneet kustannukset laman aikana. Tämän jälkeen istumapaikkoja on varsin rajallisesti, jolloin minusta on luonnollista kutsua oman seurakunnan väki. Täällä ei ole tarkoitus puhua kirkon ja siihen kuulumattomien suhteesta (joten vapaa-ajattelijoita ei kutsuta), ei valtion suhtautumisesta muihin uskonnollisiin yhteisöihin (ei kutsuta muiden uskonnollisten yhteisöjen edustajia). Mikä nyt estää ymmärtämistä, että tilaisuudessa ei haluta keskustella ateistien kanssa vaan valtiovallan edustajan kanssa? "Sitä mainostetaan avoimeksi yleisötilaisuudeksi, jota se ei sitten kuitenkaan ole." Turhaan sinä täällä itket. Mene ihmeessä katsomaan pääsetkö sisälle. Olen joskus ollut vaimon mukana jumalanpalveluksessa ja kun seurakunta on kutsuttu kirkkokahville, olen mennyt muiden mukana. En tunne kirkon fraseologiaa, mutta käsittääkseni jos pyydetään kaikki kristityt tai seurakuntalaiset johonkin, mahtuu laumaan myös muutama ateisti. Kirkon julkiset tilaisuudet eivät ole salaisia. Kuten Pekka Puu sanoo Kiinni on ja pysyy -elokuvassa "Monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut" (Matt. 22:14)

Kimmo Koo kirjoitti:

"Ministeri edustaa valtiota ja tässä valtiossa on iso uskonnonton kansanosa, joten miksi ei sitten tätä kansanosaa kutsuta keskusteluun kirkon ja valtion suhteesta." Yleinen käytäntö on se, että isäntä kutsuu kenet haluaa ja vieraat tulevat jos se heille sopii. Tilaisuudessa ministeri alustaa ja vastaa etukäteen jätettyihin, valittuihin kysymyksiin. Tilaisuuden järjestäjä haluaa luonnollisesti kaikki seurakunnan luottamushenkilöt saada kuulemaan missä mennään ja miten valtiovalta huolehtii hautaustoimesta aiheutuneet kustannukset laman aikana. Tämän jälkeen istumapaikkoja on varsin rajallisesti, jolloin minusta on luonnollista kutsua oman seurakunnan väki. Täällä ei ole tarkoitus puhua kirkon ja siihen kuulumattomien suhteesta (joten vapaa-ajattelijoita ei kutsuta), ei valtion suhtautumisesta muihin uskonnollisiin yhteisöihin (ei kutsuta muiden uskonnollisten yhteisöjen edustajia). Mikä nyt estää ymmärtämistä, että tilaisuudessa ei haluta keskustella ateistien kanssa vaan valtiovallan edustajan kanssa? "Sitä mainostetaan avoimeksi yleisötilaisuudeksi, jota se ei sitten kuitenkaan ole." Turhaan sinä täällä itket. Mene ihmeessä katsomaan pääsetkö sisälle. Olen joskus ollut vaimon mukana jumalanpalveluksessa ja kun seurakunta on kutsuttu kirkkokahville, olen mennyt muiden mukana. En tunne kirkon fraseologiaa, mutta käsittääkseni jos pyydetään kaikki kristityt tai seurakuntalaiset johonkin, mahtuu laumaan myös muutama ateisti. Kirkon julkiset tilaisuudet eivät ole salaisia. Kuten Pekka Puu sanoo Kiinni on ja pysyy -elokuvassa "Monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut" (Matt. 22:14)

ainakin ilmoituksen mukaan on puhua kirkon ja valtion suhteesta. Myös kirkkoon kuulumattomat ovat Suomen kansalaisia, eikö vaan? "Tilaisuuden järjestäjä haluaa luonnollisesti kaikki seurakunnan luottamushenkilöt saada kuulemaan missä mennään ja miten valtiovalta huolehtii hautaustoimesta aiheutuneet kustannukset laman aikana." - Siitäkö tuossa oliskin kysymys, hautaustoimesta? Kas kun ei uutisesta selvinnyt, mutta ehkä sinä tiedät enemmän. Valtiovalta on jo huolehtinut kirkon rahan saamisesta ihan yltäkylläisesti. Kuitin kuittia ei pyydetä hautaustoimen menoista, mutta lisärahaa myönnetään auliisti.

Kössönöm kirjoitti:

ainakin ilmoituksen mukaan on puhua kirkon ja valtion suhteesta. Myös kirkkoon kuulumattomat ovat Suomen kansalaisia, eikö vaan? "Tilaisuuden järjestäjä haluaa luonnollisesti kaikki seurakunnan luottamushenkilöt saada kuulemaan missä mennään ja miten valtiovalta huolehtii hautaustoimesta aiheutuneet kustannukset laman aikana." - Siitäkö tuossa oliskin kysymys, hautaustoimesta? Kas kun ei uutisesta selvinnyt, mutta ehkä sinä tiedät enemmän. Valtiovalta on jo huolehtinut kirkon rahan saamisesta ihan yltäkylläisesti. Kuitin kuittia ei pyydetä hautaustoimen menoista, mutta lisärahaa myönnetään auliisti.

Minusta on luonnollista, että ministeri haluaa tavata kirkon arkityötä tekeviä ja yhtä luonnollista on se, että Espoon seurakunta haluaa kuulla valtiovallan suunnitelmia. Meidänkin työpaikalla on käynyt ministereitä, kansanedustajia ja EU-parlamentinjäseniä puhumassa kummallekin tärkeistä asioista. Kyse ei ole mistään kähminnästä vaan normaalista halusta tietää missä mennään. Kirkon kohdalla kysymys on myös monen sadan ihmisen työn jatkumisesta. Tällaiset tapaamiset ymmärrän hyvin ja toivottavasti ministerillä on viesti, joka poistaa huolen monesta perheestä. Sen sijaan en ymmärrä kateuden määrää, joka mahtuu näin pieneen maahan. Kirkon toiminta perustuu ammattitaitoiseen järjestämiseen ja vapaaehtoistyöhön, joten se täydentää yhteiskunnan palveluja todella edullisesti. Minkä ihmeen takia vapaa-ajattelijat eivät järjestä vastaavaa tilaisuutta, jossa ministeri puhuisi valtiovallan ja vapaa-ajattelijoiden liiton suhteesta. Voi olla, että ministeri ei ehtisi tulla puhumaan asiasta, mutta aivan varmasti ministeriöstä lähetettäisiin joku kertomaan valtiohallinnon suunnitelmista ja nykyisestä tilanteesta. Tuskin kukaan piispoista alkaisi itkemään, ettei kirkosta ole pyydetty edustajaa tilaisuuteen vaikka 80 % kansasta kuuluu kirkkoon. "Kas kun ei uutisesta selvinnyt, mutta ehkä sinä tiedät enemmän." Kas kun en tiennyt. Kokemukseni mukaan ministereillä on tapana rauhoitella huolestuneita ihmisiä tämän kaltaisessa tilanteessa. Kirkolle olisi helpoin ratkaisu rajata palvelunsa vain maksaviin asiakkaisiin, jolloin esimerkiksi kirkkoon kuulumattomien lapset jäisivät monessa paikassa ilman iltapäivähoitoa. Joe Hill sanoi aikanaan "älä valita vaan järjestäydy".

Kimmo Koo kirjoitti:

Minusta on luonnollista, että ministeri haluaa tavata kirkon arkityötä tekeviä ja yhtä luonnollista on se, että Espoon seurakunta haluaa kuulla valtiovallan suunnitelmia. Meidänkin työpaikalla on käynyt ministereitä, kansanedustajia ja EU-parlamentinjäseniä puhumassa kummallekin tärkeistä asioista. Kyse ei ole mistään kähminnästä vaan normaalista halusta tietää missä mennään. Kirkon kohdalla kysymys on myös monen sadan ihmisen työn jatkumisesta. Tällaiset tapaamiset ymmärrän hyvin ja toivottavasti ministerillä on viesti, joka poistaa huolen monesta perheestä. Sen sijaan en ymmärrä kateuden määrää, joka mahtuu näin pieneen maahan. Kirkon toiminta perustuu ammattitaitoiseen järjestämiseen ja vapaaehtoistyöhön, joten se täydentää yhteiskunnan palveluja todella edullisesti. Minkä ihmeen takia vapaa-ajattelijat eivät järjestä vastaavaa tilaisuutta, jossa ministeri puhuisi valtiovallan ja vapaa-ajattelijoiden liiton suhteesta. Voi olla, että ministeri ei ehtisi tulla puhumaan asiasta, mutta aivan varmasti ministeriöstä lähetettäisiin joku kertomaan valtiohallinnon suunnitelmista ja nykyisestä tilanteesta. Tuskin kukaan piispoista alkaisi itkemään, ettei kirkosta ole pyydetty edustajaa tilaisuuteen vaikka 80 % kansasta kuuluu kirkkoon. "Kas kun ei uutisesta selvinnyt, mutta ehkä sinä tiedät enemmän." Kas kun en tiennyt. Kokemukseni mukaan ministereillä on tapana rauhoitella huolestuneita ihmisiä tämän kaltaisessa tilanteessa. Kirkolle olisi helpoin ratkaisu rajata palvelunsa vain maksaviin asiakkaisiin, jolloin esimerkiksi kirkkoon kuulumattomien lapset jäisivät monessa paikassa ilman iltapäivähoitoa. Joe Hill sanoi aikanaan "älä valita vaan järjestäydy".

asiakkaille. Muut järjestäkööt itse omaa toimintaa. Mitä Vapaa-ajattelijat ovat koskaan järjestäneet?

Kimmo Koo kirjoitti:

Minusta on luonnollista, että ministeri haluaa tavata kirkon arkityötä tekeviä ja yhtä luonnollista on se, että Espoon seurakunta haluaa kuulla valtiovallan suunnitelmia. Meidänkin työpaikalla on käynyt ministereitä, kansanedustajia ja EU-parlamentinjäseniä puhumassa kummallekin tärkeistä asioista. Kyse ei ole mistään kähminnästä vaan normaalista halusta tietää missä mennään. Kirkon kohdalla kysymys on myös monen sadan ihmisen työn jatkumisesta. Tällaiset tapaamiset ymmärrän hyvin ja toivottavasti ministerillä on viesti, joka poistaa huolen monesta perheestä. Sen sijaan en ymmärrä kateuden määrää, joka mahtuu näin pieneen maahan. Kirkon toiminta perustuu ammattitaitoiseen järjestämiseen ja vapaaehtoistyöhön, joten se täydentää yhteiskunnan palveluja todella edullisesti. Minkä ihmeen takia vapaa-ajattelijat eivät järjestä vastaavaa tilaisuutta, jossa ministeri puhuisi valtiovallan ja vapaa-ajattelijoiden liiton suhteesta. Voi olla, että ministeri ei ehtisi tulla puhumaan asiasta, mutta aivan varmasti ministeriöstä lähetettäisiin joku kertomaan valtiohallinnon suunnitelmista ja nykyisestä tilanteesta. Tuskin kukaan piispoista alkaisi itkemään, ettei kirkosta ole pyydetty edustajaa tilaisuuteen vaikka 80 % kansasta kuuluu kirkkoon. "Kas kun ei uutisesta selvinnyt, mutta ehkä sinä tiedät enemmän." Kas kun en tiennyt. Kokemukseni mukaan ministereillä on tapana rauhoitella huolestuneita ihmisiä tämän kaltaisessa tilanteessa. Kirkolle olisi helpoin ratkaisu rajata palvelunsa vain maksaviin asiakkaisiin, jolloin esimerkiksi kirkkoon kuulumattomien lapset jäisivät monessa paikassa ilman iltapäivähoitoa. Joe Hill sanoi aikanaan "älä valita vaan järjestäydy".

Vertailepa vähän "Minusta on luonnollista, että ministeri haluaa tavata kirkon arkityötä tekeviä ja yhtä luonnollista on se, että Espoon seurakunta haluaa kuulla valtiovallan suunnitelmia." TAI "Minkä ihmeen takia vapaa-ajattelijat eivät järjestä vastaavaa tilaisuutta, jossa ministeri puhuisi valtiovallan ja vapaa-ajattelijoiden liiton suhteesta." - Ensimmäisessä on kyse valtiokirkosta ja se koskee kaikkia riippumatta siitä kuuluuko kirkkoon tai ei. Toisessa on kyse yhdistyksestä, jolla ei ole sellaista lainsäädännöllistä vaikutusta KAIKKIEN suomalaisten elämään, kuin valtiokirkolla.

Kössönöm kirjoitti:

Vertailepa vähän "Minusta on luonnollista, että ministeri haluaa tavata kirkon arkityötä tekeviä ja yhtä luonnollista on se, että Espoon seurakunta haluaa kuulla valtiovallan suunnitelmia." TAI "Minkä ihmeen takia vapaa-ajattelijat eivät järjestä vastaavaa tilaisuutta, jossa ministeri puhuisi valtiovallan ja vapaa-ajattelijoiden liiton suhteesta." - Ensimmäisessä on kyse valtiokirkosta ja se koskee kaikkia riippumatta siitä kuuluuko kirkkoon tai ei. Toisessa on kyse yhdistyksestä, jolla ei ole sellaista lainsäädännöllistä vaikutusta KAIKKIEN suomalaisten elämään, kuin valtiokirkolla.

Jääräpäinen varmasti olet, mutta et voi olla niin tyhmä, että luulet koko maan pyörivän muutaman tuhannen ateistin pillin mukaan. Oleellista tässä on se, että mitään ei päätetä vaan keskustellaan tämän hetken tilanteesta. Jos kirkko olisi kutsunut muista yhteisöistä edustajia, olisi ollut luultavampaa että 60 tuhannen ortodoksin kuin puolentoista tuhannen vapaa-ajattelijan edustajan pyytäminen tilaisuuteen. "Ensimmäisessä on kyse valtiokirkosta ja se koskee kaikkia riippumatta siitä kuuluuko kirkkoon tai ei." En kuulu kirkkoon ja minusta kirkon ja valtion suhde kuuluu minulle paljon vähemmän kuin kirkon ja MTK:n välit (maataloustuet ovat suurempia kuin kirkon saama yhteiskunnan tuki). Jos ministeri puhuisi maatalousnäyttelyssä, en valittaisi asiasta vaikka asun kaupungissa. "yhdistyksestä, jolla ei ole sellaista lainsäädännöllistä vaikutusta KAIKKIEN suomalaisten elämään, kuin valtiokirkolla." Olennainen asia jäi sinulta huomaamatta. Tilaisuudessa puhutaan järjestävän yhteisön ja valtiovallan suhteesta. Jos Suomessa olisi valtiokirkko ja kaikkien pitäisi kuulua kirkkoon, olisi minusta edelleen oikein, että Espoon seurakunnat järjestäisivät tilaisuuden espoolaisille. Nostan käteni pystyy ja annan sinulle tilaisuuden sanoa vielä kerran, että neljänmiljoonan jäsenen kirkko ei saa järjestää keskustelutilaisuutta _omasta_ suhteestaan valtiovaltaan ellei paikalle pyydetä edustajaa tuhannen jäsenen vapaa-ajattelijoiden liitosta.

Kössönöm kirjoitti:

Kun kirkko Paarman ja muidenkin pappismiesten suulla on julkisesti valitellut, ettei vapaa-ajattelijoita ja uskonnottomia saada keskusteluun, niin miksi nyt sitten kirkko järjestää tilaisuuden, jossa keskustellaan kirkon ja valtion suhteesta ja se on tarkoitettu vain seurakuntalaisille. Turha rutista ettei vapareilla keskusteluhalua löytyisi. Ihan varmasti löytyy, mutta kirkko väistelee sitä keskustelua. "Jos keskustelun aiheena olisi uskovaisten ja ei-uskovaisten suhde, pitäisi kutsua kutsua myös ei-uskovaisten edustaja." - Tuo oli jopa sinulta täysin naurettavaa. Ministeri edustaa valtiota ja tässä valtiossa on iso uskonnonton kansanosa, joten miksi ei sitten tätä kansanosaa kutsuta keskusteluun kirkon ja valtion suhteesta? Sitä mainostetaan avoimeksi yleisötilaisuudeksi, jota se ei sitten kuitenkaan ole.

Vpaa-ajattelijat ja muut kirkosta eronneet ovat kirkkoon kuulumattomina sivullisia tuossa asiassa. Yritä ymmärtää se.

Kimmo Koo kirjoitti:

Jääräpäinen varmasti olet, mutta et voi olla niin tyhmä, että luulet koko maan pyörivän muutaman tuhannen ateistin pillin mukaan. Oleellista tässä on se, että mitään ei päätetä vaan keskustellaan tämän hetken tilanteesta. Jos kirkko olisi kutsunut muista yhteisöistä edustajia, olisi ollut luultavampaa että 60 tuhannen ortodoksin kuin puolentoista tuhannen vapaa-ajattelijan edustajan pyytäminen tilaisuuteen. "Ensimmäisessä on kyse valtiokirkosta ja se koskee kaikkia riippumatta siitä kuuluuko kirkkoon tai ei." En kuulu kirkkoon ja minusta kirkon ja valtion suhde kuuluu minulle paljon vähemmän kuin kirkon ja MTK:n välit (maataloustuet ovat suurempia kuin kirkon saama yhteiskunnan tuki). Jos ministeri puhuisi maatalousnäyttelyssä, en valittaisi asiasta vaikka asun kaupungissa. "yhdistyksestä, jolla ei ole sellaista lainsäädännöllistä vaikutusta KAIKKIEN suomalaisten elämään, kuin valtiokirkolla." Olennainen asia jäi sinulta huomaamatta. Tilaisuudessa puhutaan järjestävän yhteisön ja valtiovallan suhteesta. Jos Suomessa olisi valtiokirkko ja kaikkien pitäisi kuulua kirkkoon, olisi minusta edelleen oikein, että Espoon seurakunnat järjestäisivät tilaisuuden espoolaisille. Nostan käteni pystyy ja annan sinulle tilaisuuden sanoa vielä kerran, että neljänmiljoonan jäsenen kirkko ei saa järjestää keskustelutilaisuutta _omasta_ suhteestaan valtiovaltaan ellei paikalle pyydetä edustajaa tuhannen jäsenen vapaa-ajattelijoiden liitosta.

Ihmettelin, että mikä avoin keskustelutilaisuus kirkon valtion suhteesta se muka on, joka uutisen mukaan menee näin: "Espoon seurakunnat järjestävät yleisötilaisuuden, jossa kulttuuriministeri Stefan Wallin puhuu kirkon ja valtion suhteista. Avoimeen keskustelutilaisuuteen on kutsuttu Espoon seurakuntien johtavia luottamushenkilöitä ja työntekijöitä sekä pääkaupunkiseudun seurakuntayhtymien yhteistyöneuvottelukunnan jäsenet ja kirkkoneuvokset." - Uutisoinnissa ei mainittu, että olisi kyse Espoon seurakunnan ja valtion suhteesta, vaan valtion ja kirkon suhteesta. Vissi ero.

Vapaa-ajattelijoille kuulu kirjoitti:

Vpaa-ajattelijat ja muut kirkosta eronneet ovat kirkkoon kuulumattomina sivullisia tuossa asiassa. Yritä ymmärtää se.

sivullisia. Me olemme yhteiskunnan jäseniä ja yhteiskunta tukee rahallisesti kirkkoa. Ja niinhän tuo Wallin taas lupasi kirkolle lisää rahaa. Yhteisiä rahoja siis. Yritä sinä ymmärtää se.

Kössönöm kirjoitti:

sivullisia. Me olemme yhteiskunnan jäseniä ja yhteiskunta tukee rahallisesti kirkkoa. Ja niinhän tuo Wallin taas lupasi kirkolle lisää rahaa. Yhteisiä rahoja siis. Yritä sinä ymmärtää se.

vähän yli tuhat henkeä, eikä varmaan montaakaan yrittäjää joukossa. Yhtiöveron maksavat muut kuin ateistiklubin jäsenet.

Kössönöm kirjoitti:

Ihmettelin, että mikä avoin keskustelutilaisuus kirkon valtion suhteesta se muka on, joka uutisen mukaan menee näin: "Espoon seurakunnat järjestävät yleisötilaisuuden, jossa kulttuuriministeri Stefan Wallin puhuu kirkon ja valtion suhteista. Avoimeen keskustelutilaisuuteen on kutsuttu Espoon seurakuntien johtavia luottamushenkilöitä ja työntekijöitä sekä pääkaupunkiseudun seurakuntayhtymien yhteistyöneuvottelukunnan jäsenet ja kirkkoneuvokset." - Uutisoinnissa ei mainittu, että olisi kyse Espoon seurakunnan ja valtion suhteesta, vaan valtion ja kirkon suhteesta. Vissi ero.

olivat tervetulleita kuuntelemaan, olivat espoolaisia tai vantaalaisia, kirkon jäseniä tai kirkosta eronneita.

vapreita on kirjoitti:

vähän yli tuhat henkeä, eikä varmaan montaakaan yrittäjää joukossa. Yhtiöveron maksavat muut kuin ateistiklubin jäsenet.

koskee kaikkia. Eivät kaikki uskontokuntiin tai ev.lut.kirkkoon kuulumattomat ole Vapaa-ajattelijain liiton jäseniä, mutta yhtä kaikki yhteiskunnan jäseniä. Ja niin kauan kun on olemassa valtiokirkko, jota valtio rahoittaa, niin kyllä siihen on kaikilla oikeus sanottavansa sanoa. Samoin kuin myös siihen millä kaikilla tavoilla laissa määritellään ev.lut.kirkon erityisasema. Ihan vaan tarkennuksena sinulle. Kirkon saama yhteisövero-osuus on ihan varmasti kaikissa tuotteissa, joita ihmiset ostavat. Myös minä rahoitan kirkkoa, vaikka en sen jäsen olekaan.

Kössönöm kirjoitti:

koskee kaikkia. Eivät kaikki uskontokuntiin tai ev.lut.kirkkoon kuulumattomat ole Vapaa-ajattelijain liiton jäseniä, mutta yhtä kaikki yhteiskunnan jäseniä. Ja niin kauan kun on olemassa valtiokirkko, jota valtio rahoittaa, niin kyllä siihen on kaikilla oikeus sanottavansa sanoa. Samoin kuin myös siihen millä kaikilla tavoilla laissa määritellään ev.lut.kirkon erityisasema. Ihan vaan tarkennuksena sinulle. Kirkon saama yhteisövero-osuus on ihan varmasti kaikissa tuotteissa, joita ihmiset ostavat. Myös minä rahoitan kirkkoa, vaikka en sen jäsen olekaan.

niin rahoitat myös päiväkotien ja koulujen uskontokasvatusta, koululaisten kirkossakäyntejä, rippikoulujen mainostusta yläasteella ja ruokarukouksia. Myös rahoitat sotilaspappeja, valan vannomistilaisuuksia ja pappien yliopistokoulutusta, sekä tutkimustyötä mitä mielikuvitushenkilö Jeesus tarkoitti milläkin.

Kimmo Koo kirjoitti:

Jääräpäinen varmasti olet, mutta et voi olla niin tyhmä, että luulet koko maan pyörivän muutaman tuhannen ateistin pillin mukaan. Oleellista tässä on se, että mitään ei päätetä vaan keskustellaan tämän hetken tilanteesta. Jos kirkko olisi kutsunut muista yhteisöistä edustajia, olisi ollut luultavampaa että 60 tuhannen ortodoksin kuin puolentoista tuhannen vapaa-ajattelijan edustajan pyytäminen tilaisuuteen. "Ensimmäisessä on kyse valtiokirkosta ja se koskee kaikkia riippumatta siitä kuuluuko kirkkoon tai ei." En kuulu kirkkoon ja minusta kirkon ja valtion suhde kuuluu minulle paljon vähemmän kuin kirkon ja MTK:n välit (maataloustuet ovat suurempia kuin kirkon saama yhteiskunnan tuki). Jos ministeri puhuisi maatalousnäyttelyssä, en valittaisi asiasta vaikka asun kaupungissa. "yhdistyksestä, jolla ei ole sellaista lainsäädännöllistä vaikutusta KAIKKIEN suomalaisten elämään, kuin valtiokirkolla." Olennainen asia jäi sinulta huomaamatta. Tilaisuudessa puhutaan järjestävän yhteisön ja valtiovallan suhteesta. Jos Suomessa olisi valtiokirkko ja kaikkien pitäisi kuulua kirkkoon, olisi minusta edelleen oikein, että Espoon seurakunnat järjestäisivät tilaisuuden espoolaisille. Nostan käteni pystyy ja annan sinulle tilaisuuden sanoa vielä kerran, että neljänmiljoonan jäsenen kirkko ei saa järjestää keskustelutilaisuutta _omasta_ suhteestaan valtiovaltaan ellei paikalle pyydetä edustajaa tuhannen jäsenen vapaa-ajattelijoiden liitosta.

mieleen, että on monia sitoutumattomia yhdistyksiä, jotka toimivat ja pitävät tilaisuuksia kirkontiloissa. Niillä on oma liittonsa, jonka alaisuuteen kuuluvat. Tekevät paljon hyvää monen ihmisen elämässä. Velvoitteet ovat suuremmat näitä järjestöjä kohtaan. Kunhan ymmärtäisivät nämä velvoitteet. Kyllähän tänne nettiin kirjoituksia sopii, mutta niillä ei ole todellisuuden merkitystä. Toisaalta pidän ihan hyvänä eroa kirkosta sivuston ideaa. Sillä on jo merkitystä. Pojat toimivat ja pyrkivät vaikuttamaan. Minulle poikia on kaikki, jotka mielestäni ovat hiukan villiintyneet. Vapaa-ajattelijan liiton pyörittäminen vaatii panostamista tietopohjaan. Järjestö toiminta tulee tutuksi. Oikeuslaitoksen toimintakin siinä sivussa tulee tutuksi. Elämänsä voisi käyttää pahemminkin. Yksi asia on kuitenkin, joka näitä juttua lukiessa tulee mieleen. Kirkko vaikuttaa paljon enemmän näiden ihmisten elämään kuin minun tai minun perheeni elämään.

Eija_Moilanen kirjoitti:

mieleen, että on monia sitoutumattomia yhdistyksiä, jotka toimivat ja pitävät tilaisuuksia kirkontiloissa. Niillä on oma liittonsa, jonka alaisuuteen kuuluvat. Tekevät paljon hyvää monen ihmisen elämässä. Velvoitteet ovat suuremmat näitä järjestöjä kohtaan. Kunhan ymmärtäisivät nämä velvoitteet. Kyllähän tänne nettiin kirjoituksia sopii, mutta niillä ei ole todellisuuden merkitystä. Toisaalta pidän ihan hyvänä eroa kirkosta sivuston ideaa. Sillä on jo merkitystä. Pojat toimivat ja pyrkivät vaikuttamaan. Minulle poikia on kaikki, jotka mielestäni ovat hiukan villiintyneet. Vapaa-ajattelijan liiton pyörittäminen vaatii panostamista tietopohjaan. Järjestö toiminta tulee tutuksi. Oikeuslaitoksen toimintakin siinä sivussa tulee tutuksi. Elämänsä voisi käyttää pahemminkin. Yksi asia on kuitenkin, joka näitä juttua lukiessa tulee mieleen. Kirkko vaikuttaa paljon enemmän näiden ihmisten elämään kuin minun tai minun perheeni elämään.

tekevät hyvää ja arvokasta työtä. Taikauskoisuutta vähentämällä paranee myös elämisen laatu, siinä mielessä "pojat", kuten alentuvasti ilmoitat, tekevät hyvää työtä. Mitä vaikutuksiin tulee, olkiukkosi kusee mutta se onkin jo toinen juttu.

Eija_Moilanen kirjoitti:

mieleen, että on monia sitoutumattomia yhdistyksiä, jotka toimivat ja pitävät tilaisuuksia kirkontiloissa. Niillä on oma liittonsa, jonka alaisuuteen kuuluvat. Tekevät paljon hyvää monen ihmisen elämässä. Velvoitteet ovat suuremmat näitä järjestöjä kohtaan. Kunhan ymmärtäisivät nämä velvoitteet. Kyllähän tänne nettiin kirjoituksia sopii, mutta niillä ei ole todellisuuden merkitystä. Toisaalta pidän ihan hyvänä eroa kirkosta sivuston ideaa. Sillä on jo merkitystä. Pojat toimivat ja pyrkivät vaikuttamaan. Minulle poikia on kaikki, jotka mielestäni ovat hiukan villiintyneet. Vapaa-ajattelijan liiton pyörittäminen vaatii panostamista tietopohjaan. Järjestö toiminta tulee tutuksi. Oikeuslaitoksen toimintakin siinä sivussa tulee tutuksi. Elämänsä voisi käyttää pahemminkin. Yksi asia on kuitenkin, joka näitä juttua lukiessa tulee mieleen. Kirkko vaikuttaa paljon enemmän näiden ihmisten elämään kuin minun tai minun perheeni elämään.

Minulla ei ole mitään tarvetta suhtautua alentuvasti. Kirjoitin vain sen minkä olen todennut. Muiden pilkkaaminen ja halveksiminen on enempi sinun heiniäsi.

Eija_Moilanen kirjoitti:

mieleen, että on monia sitoutumattomia yhdistyksiä, jotka toimivat ja pitävät tilaisuuksia kirkontiloissa. Niillä on oma liittonsa, jonka alaisuuteen kuuluvat. Tekevät paljon hyvää monen ihmisen elämässä. Velvoitteet ovat suuremmat näitä järjestöjä kohtaan. Kunhan ymmärtäisivät nämä velvoitteet. Kyllähän tänne nettiin kirjoituksia sopii, mutta niillä ei ole todellisuuden merkitystä. Toisaalta pidän ihan hyvänä eroa kirkosta sivuston ideaa. Sillä on jo merkitystä. Pojat toimivat ja pyrkivät vaikuttamaan. Minulle poikia on kaikki, jotka mielestäni ovat hiukan villiintyneet. Vapaa-ajattelijan liiton pyörittäminen vaatii panostamista tietopohjaan. Järjestö toiminta tulee tutuksi. Oikeuslaitoksen toimintakin siinä sivussa tulee tutuksi. Elämänsä voisi käyttää pahemminkin. Yksi asia on kuitenkin, joka näitä juttua lukiessa tulee mieleen. Kirkko vaikuttaa paljon enemmän näiden ihmisten elämään kuin minun tai minun perheeni elämään.

itse asiassa en edes usko että teet tuon tietoisesti. Toiminet vain edellytystesi mukaisesti.

Kimmo Koo kirjoitti:

Minusta on hyvä, että ministerille annetaan etukäteen kysymykset, jotta hän ehtii oikeasti selvittämään asian. Mikään ei estä vapaa-ajattelijoita pyytämästä jotain ministeriä omaa tilaisuuteensa puhumaan Vapaa-ajattelijainliiton liiton ja valtion suhteesta (valtiohan on paljon merkittävämpi vapaa-ajattelijoiden rahoittaja kuin mitä se on kirkolle).

Lienee sanomattakin selvää, että kun valtion ja kirkon edustajat kokoontuvat kehumaan toisiaan ja itseään, seuraava keskusteluketju aiheineen ei varmasti kuulu asialistalle: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000043382827 Ei siis vaikka juuri tästä on kyse valtion ja kirkon välisessä suhteessa. Vieläpä esimerkkitapauksessa Espoossa.

Atte Ateisti kirjoitti:

Lienee sanomattakin selvää, että kun valtion ja kirkon edustajat kokoontuvat kehumaan toisiaan ja itseään, seuraava keskusteluketju aiheineen ei varmasti kuulu asialistalle: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000043382827 Ei siis vaikka juuri tästä on kyse valtion ja kirkon välisessä suhteessa. Vieläpä esimerkkitapauksessa Espoossa.

tuollaiset asiat. Ellei joku yleisön joukosta siitä kysy.

"Espoon seurakunnat järjestävät yleisötilaisuuden, jossa kulttuuriministeri Stefan Wallin puhuu kirkon ja valtion suhteista." - Tuossa on kyse valtion ja kirkon suhteista. Ei valtion ja Espoon seurakunnan suhteista.

Kössönöm kirjoitti:

"Espoon seurakunnat järjestävät yleisötilaisuuden, jossa kulttuuriministeri Stefan Wallin puhuu kirkon ja valtion suhteista." - Tuossa on kyse valtion ja kirkon suhteista. Ei valtion ja Espoon seurakunnan suhteista.

ministeri puhuu tuosta asiasta Espoon seurakuntayhtymän luottamushenkilöille, jäsenille ym. Vastaavasti tämän yleisön on mahdollisuus lähettää kysymyksiä etukäteen, joista osaan ministeri todennäköisesti vastaa. Tilaisuus taitaa kestää tunnin ja on kohdistettu niille, joille on kohdistettu. Espoon seurakuntayhtymän sisälläkin on oikeus käydä avointa keskustelua kirkon ja valtion suhteiden hoidosta. En ihan tajua millä oikeudella vapaa-ajattelijat ovat ottaneet tämän oikeuden itselleen.

Kössönöm kirjoitti:

"Espoon seurakunnat järjestävät yleisötilaisuuden, jossa kulttuuriministeri Stefan Wallin puhuu kirkon ja valtion suhteista." - Tuossa on kyse valtion ja kirkon suhteista. Ei valtion ja Espoon seurakunnan suhteista.

viedä sikaa mukana, jotta voisi puhua valtion suhteesta sikainfluenssan. En tarkoita, että me kirkkoon kuulumattomat olisimme sikoja vaan sitä, että ministerit kiertelevät puhumassa siellä suun täällä valtion suhteesta tilaisuuden järjestäjien yhteisöön tai aatteeseen. Välttämättä paikalla ei ole kaikkia, joita asia koskee. "Tuossa on kyse valtion ja kirkon suhteista. Ei valtion ja Espoon seurakunnan suhteista." Niinpä ja tilaisuuden järjestäjät haluavat sinne kuuntelemaan oman yhteisön jäseniä. Eikö vapaa-ajattelijat järjestä tilaisuuksia, joissa valtionedustaja puhu valtion ja vapaa-ajattelijoiden - ei kun kirkon - suhteesta :-)

Eija_Moilanen kirjoitti:

ministeri puhuu tuosta asiasta Espoon seurakuntayhtymän luottamushenkilöille, jäsenille ym. Vastaavasti tämän yleisön on mahdollisuus lähettää kysymyksiä etukäteen, joista osaan ministeri todennäköisesti vastaa. Tilaisuus taitaa kestää tunnin ja on kohdistettu niille, joille on kohdistettu. Espoon seurakuntayhtymän sisälläkin on oikeus käydä avointa keskustelua kirkon ja valtion suhteiden hoidosta. En ihan tajua millä oikeudella vapaa-ajattelijat ovat ottaneet tämän oikeuden itselleen.

vapaa-ajattelijat ovat ottaneet vain itselleen oikeuden puhua valtion ja kirkon suhteista. Se oikeus on kaikilla, tai ainakin pitäisi olla. Kummastelen vain, että kun Paarmakin parkuu sitä, että vapareita ei saa keskustelemaan asioista julkisesti, niin olisi kirkko sitten pyytänyt tuonne muitakin kuin pelkkiä samanmielisiä hymistelijöitä kuorrutettuna tällä "iloisella kirkollisveronmaksajalla" eli Wallinilla. Joka on siis vastuussa tekemisistään kaikille kansalaisille, ei vain espoolaisille. Wallin on tuolla valtiovallan edustajana, joten olisi suotavaa, että kaikkia koskevista asioista saisivat kuulla myös muutkin, kuin Espoon seurakuntalaiset.

Kimmo Koo kirjoitti:

viedä sikaa mukana, jotta voisi puhua valtion suhteesta sikainfluenssan. En tarkoita, että me kirkkoon kuulumattomat olisimme sikoja vaan sitä, että ministerit kiertelevät puhumassa siellä suun täällä valtion suhteesta tilaisuuden järjestäjien yhteisöön tai aatteeseen. Välttämättä paikalla ei ole kaikkia, joita asia koskee. "Tuossa on kyse valtion ja kirkon suhteista. Ei valtion ja Espoon seurakunnan suhteista." Niinpä ja tilaisuuden järjestäjät haluavat sinne kuuntelemaan oman yhteisön jäseniä. Eikö vapaa-ajattelijat järjestä tilaisuuksia, joissa valtionedustaja puhu valtion ja vapaa-ajattelijoiden - ei kun kirkon - suhteesta :-)

järjestävät keskustelutilaisuuksia, joihin on aina kutsuttu myös kirkon edustajia. Näin ainakin Turussa. Jostain kumman syystä kovin usein se kirkon edustaja viime tipassa peruu tulonsa. Mikaelin seurakunnan kirkkoherra on jo kolme kertaa viime metreillä ilmoittanut "estyneensä" tulemasta tilaisuuteen. Miksi Kotimaa mainostaa avointa yleisötilaisuutta, jos se on kuitenkin tarkoitettu vain seurakuntalaisille?

Kössönöm kirjoitti:

vapaa-ajattelijat ovat ottaneet vain itselleen oikeuden puhua valtion ja kirkon suhteista. Se oikeus on kaikilla, tai ainakin pitäisi olla. Kummastelen vain, että kun Paarmakin parkuu sitä, että vapareita ei saa keskustelemaan asioista julkisesti, niin olisi kirkko sitten pyytänyt tuonne muitakin kuin pelkkiä samanmielisiä hymistelijöitä kuorrutettuna tällä "iloisella kirkollisveronmaksajalla" eli Wallinilla. Joka on siis vastuussa tekemisistään kaikille kansalaisille, ei vain espoolaisille. Wallin on tuolla valtiovallan edustajana, joten olisi suotavaa, että kaikkia koskevista asioista saisivat kuulla myös muutkin, kuin Espoon seurakuntalaiset.

Niin minustakin ja kokoontumisoikeus ja oikeus kysellä itseensä liittyvistä asioista ministeriltä ilman, että sinne pitäisi ottaa jehovat, mormonit, vapaa-ajattelijat, uskonnottomat, muslimit, ortodoksit, shamaanit, kommunistit, hindut, tamperelaiset, kouvolalaiset, lappalaiset jne.

Avoin tilaisuus on sellainen, että sinne voivat kaikki mennä. Kun tilaisuus ei ole avoin, ei Kotimaa-lehdenkään pitäsi muuta väittää uutisessaan. Muusta tässä ei ollut kyse. Toimiiko kulttuuriministeri asianmukaisesti osallistuessaan kirkon ja valtion suhdetta käsittelevään tilaisuuteen, johon uskonnottomat eivät pääse? Minusta ei. Joku toinen voi olla toista mieltä, eikä asiassa mitään kummallista ole. Näinhän kirkko virittelee lonkeroitaan ja ylläpitää yhteiskunnallista valtaa, aivan kuten ennenkin.

Kössönöm kirjoitti:

järjestävät keskustelutilaisuuksia, joihin on aina kutsuttu myös kirkon edustajia. Näin ainakin Turussa. Jostain kumman syystä kovin usein se kirkon edustaja viime tipassa peruu tulonsa. Mikaelin seurakunnan kirkkoherra on jo kolme kertaa viime metreillä ilmoittanut "estyneensä" tulemasta tilaisuuteen. Miksi Kotimaa mainostaa avointa yleisötilaisuutta, jos se on kuitenkin tarkoitettu vain seurakuntalaisille?

on aina jonossa. Vapaa-ajattelijat on pieni yhdistys -eikä kovin vakavasti otettava.

Uskonnoton kirjoitti:

Avoin tilaisuus on sellainen, että sinne voivat kaikki mennä. Kun tilaisuus ei ole avoin, ei Kotimaa-lehdenkään pitäsi muuta väittää uutisessaan. Muusta tässä ei ollut kyse. Toimiiko kulttuuriministeri asianmukaisesti osallistuessaan kirkon ja valtion suhdetta käsittelevään tilaisuuteen, johon uskonnottomat eivät pääse? Minusta ei. Joku toinen voi olla toista mieltä, eikä asiassa mitään kummallista ole. Näinhän kirkko virittelee lonkeroitaan ja ylläpitää yhteiskunnallista valtaa, aivan kuten ennenkin.

uskonottomille kuulu kirkon asiat. Ne kuuluvat vain sen omille jäsenille.

tilaisuuksia kirjoitti:

on aina jonossa. Vapaa-ajattelijat on pieni yhdistys -eikä kovin vakavasti otettava.

paljon se, että itse pyytää saada osallistua seuraavaan tilaisuuteen, koska edellisillä kerroilla oli tullut "äkillisiä esteitä" ja nyt sitten ilmoitti edellisenä iltana ulkomailta, että sori, unohdin kokonaan...

eihän kirjoitti:

uskonottomille kuulu kirkon asiat. Ne kuuluvat vain sen omille jäsenille.

teidän asianne, kun valtiokirkkosysteemi lakkautetaan. Siitä vaan ajamaan sekulaaria yhteiskuntaa, niin ei tarvitse teidänkään parkua sitä, että asioihinne puututaan.

Kössönöm kirjoitti:

paljon se, että itse pyytää saada osallistua seuraavaan tilaisuuteen, koska edellisillä kerroilla oli tullut "äkillisiä esteitä" ja nyt sitten ilmoitti edellisenä iltana ulkomailta, että sori, unohdin kokonaan...

-toisin kuin teillä ateisteilla, todellinen runsauden pula. Ei ihme, että vähemmän tärkeät menot unohtuvat. Vapaa-ajattelijoiden liitto on merkityksetön pieni yhdistyspahainen.

Kössönöm kirjoitti:

teidän asianne, kun valtiokirkkosysteemi lakkautetaan. Siitä vaan ajamaan sekulaaria yhteiskuntaa, niin ei tarvitse teidänkään parkua sitä, että asioihinne puututaan.

vääriä johtopäätöksiä. En minä ole evlut kirkon jäsen.

noita tilaisuuksia kirjoitti:

-toisin kuin teillä ateisteilla, todellinen runsauden pula. Ei ihme, että vähemmän tärkeät menot unohtuvat. Vapaa-ajattelijoiden liitto on merkityksetön pieni yhdistyspahainen.

"Vapaa-ajattelijoiden liitto on merkityksetön pieni yhdistyspahainen." ...onkin kummallista, että kirkko niin kovaäänisesti haukkuu Vapaa-ajattelijain liittoa.

Asia voisi olla noin, jollei valtion ja kirkon keskustelussa sivuttaisi myös asioita jotka velvoittavat kirkkoon kuulumattomia toimimaan kirkon määräämällä tavalla esim. kouluissa.