Väyrynen päätti ryhtyä jälkiviisaaksi tilanteessa, jossa vahva euro suhteessa kruunuun ja ruplaan heikentää suomalaisen vientiteollisuuden kilpailukykyä. Sitten kun kurssin jossain vaiheessa muuttuvat, niin Väykkä on taas jollain muulla tapaa oikeassa.
Väyrynen on kuitenkin Suomen hallituksen jäsen ja yksityisajattelussakin voisi pitää niitä jäitä hatussa tai ainakin miettiä mitä ministerinä ääneen sanoo.
"Antola puuttuu Väyrysen lausuntoon myös blogissaan. Hänen mielestään Väyrysen roolia Suomen hallituksen ministerinä ei voi ohittaa sanomalla, että joo, Väyrynen taas. Antola pelkää, että Väyrysen lausunnosta syntyy Suomen hallitukselle poliittinen riski näinä taloudellisen kriisin aikoina, jolloin euro on pelastanut Suomen.
Tämä hallitus on erottanut ministerin siviilielämään liittyneiden tekstiviestienkin takia. Tässä on kyse aika paljon vakavammasta asiasta, Antola kirjoittaa blogissaan. "
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/05/21765&ext=rss
Väyrynen riski Suomelle?
Aina oikeassa
8239
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Väyrysen pelaaminen on ollut Suomelle riski siitä saakka, kun Kekkonen otti tämän aivottoman tsupparikseen Tamminiemen ja hallitustensa välille, kun Väyrynen alkoi siitä kuvitella, että hän on yhtä viisas kuin Kekkonen. Vanhasen olisi ehdottomasti erotettava neljä ministeriä ja vaihdettava heidän nuorempiin, eli Väyrynen, Hyssälä, Anttila ja etenkin Pekkarinen, josta on suomalaiselle yrittäjyydelle vain haittaa.
Onko tuo joku Anttola poliisi? Kyllä ministerillä on oikeus ja suorastaan velvollisuus tuoda näkemyksiään esiin. Vai elämmekö jo diktatuurissa?
Saavatkos Häkämies ja Stubb tuoda myös vapaasti esiin näkemyksiään?
Näkemykset ja mielipiteethän ovat asioita, joista keskustellaan. Sen sijaan joutava hölöttäminen ei edistä yhteiskunnallista asioiden hoitamista.
Hyvä, että Antola pani Väyrysen hölötykset aisoihin.
Kysymys oli Häkkäsestä ja Sutbbista.
Miksi asioista ei voi keskustella. Väyrynrn on oikeassa tuolta osin mitä sanoi. Onko Antola sellainen virkamies jolla olisi oikeutta arvostellla työnantajaansa tuolla tavoin? Suomen ongelma on juuti tuollaiset Antolat jotka eivät hyväksy mitään keskustelua, muuta kuin omien lausuntojennsa vahvistamisen ja hymistelyn että kyllä Antola on viisas mies. Asioilla on aina vä'hintään kaksi puolta ja joa toisenkin puolen ntuo esiin ei se ole mikään riski. Ransakassa ja Saksassa käydään myös samaa keskustelua eikä siellä ole kukaan "Antola" toppuuttelemassa käytyä keskustelua. Joka Euromaassa pitääkin käydä tuota debattia. Ihme maa tämä suomi kun ei saa olla mitään muuta mieltä kuin "konsuksen" mieltä. Heti virkamiehet on nokittelemassa jos pikkuisen uskaltaa sanoa poikkiteloin virkamiesten mieleipiteestä. Muuten se poliittinen päätöksenteko menee aina virkamiehen yli. Se pitäis Antoloiden aina muistaa. Hallituksella on oikeus jopa erottaa Antola. Onkohan Antolalla mennyt puurot ja vellit sekaisin?
Onko tosiaankin Ranskassa ja Saksassa ministereitä, jotka ovat julkisesti eri mieltä muun hallituksen kanssa sitoutumisesta EMU:un? Ehkä kepuleille käy hyvin se, että puolueessa ajellaan useilla rattailla yhtä aikaa, mutta maan hallitus on hieman toinen asia.