Muistatteko vielä, kun ensimmäisiä valvontakameroita asennettiin Suomeen ? Silloin kyseessä oli "kokeilu", ja tavoitteena korkeimpien ylinopeuksien leikkaaminen ja päin punaisia ajelun vähentäminen. Hyvistä tavoitteista huolimatta käytiin pitkään periaatekeskustelua siitä onko tämä yleensäkään sopivaa. Epäilyistä huolimatta kokeiluun annettiin lupa.
Noh, "yllättäen" kokeilusta saatiin "hyviä kokemuksia" ja niin kottaraisenpönttöjä vähitellen alettiin ripotella pitkin ja poikin maata. Pienissä erissä toki, jotta kukaan ei asiasta suotta hermostuisi. Julkisuudessa uusia pönttöjä perusteltiin edullisuudella, koska tyhjäkin pönttö toimii pelotteena. Kameroita oli vain muutama hassu ja nekin toimivat filmillä.
Sitten saatiin digikamerat ja kuvankäsittely. Poliisi alkoi ajaa vaatimusta lainsäädännön muuttamisesta siten, että sakot voidaan lähettää ajoneuvon omistajalle ilman kutsua kuulusteluun. Jälleen käytiin vilkasta periaatekeskustelua, mutta poliisin propaganda upposi päättäjiin ja niinpä lakia muutettiin erittäin arveluttavaan suuntaan.
Kun uudet lelut oli saatu, alkoi poliisi sitten näprätä nollatoleranssikokeilujen kanssa. Keksittiin kaikenlaisia verukkeita, joilla pienistäkin ylinopeuksista saatiin puuttumisen arvoisia rikkeitä. Tokihan luvattiin vain lähetellä kirjallisia huomautuksia - ne kun saa systeemistä napin painalluksella. Kätevää.
Eipä mitään. Kokeilusta saatiin jälleen "hyviä tuloksia", jolloin päätettiin laajentaa käytäntö koko maahan. Tokihan nyt oli huomattu, että systeemi lähettelee kirjallisia huomautuksia niin paljon, että postikulut syövät sakotuksen kautta saatuja tuloja liikaa. Niinpä poliisi alkoi ajaa lakimuutosta, jolla kymmenen kirjallisen huomautuksen jälkeen voidaan kirjoittaa sakko. Saadaan sitten postimaksut ainakin kuitattua. Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, että tämäkin lakimuutos menee läpi.
Seuraavaksi luvassa on sitten kaikkien ohiajavien autojen kuvaaminen, kun sillähän voidaan tarkistaa onko turvavyöt kiinni. Tai jotain muuta. Tätä perustellaan kuitenkin keskinopeuden mittaamisella, josta onkin jo tehty aloite.
Tämän jälkeen siirrytään käyttämään Tiehallinnon rakentamaa kameraverkostoa, joka jo nyt tunnistaa rekisterinumerot automaattisesti. Tiehallinnon taannoisen lausunnon mukaan järjestelmää käytetään toki vain matka-aikojen seurantaan ja yksittäiset rekisterinumerot eivät tallennu. On kuitenkin selvää, että poliisi tulee tätäkin valvontajärjestelmää hyödyntämään jatkossa. Sitä varten se tulee esittämään lakimuutosta, jolla kuljettajaa ei enää tarvitse pystyä tunnistamaan, vaan pelkkä rekisterinumero riittää.
Aika kauas on siis tultu sinänsä hyväksyttävistä tavoitteista leikata korkeimpia ylinopeuksia, kun kansakunta on sokeasti uskonut virkavallan vakuutteluja ja "hyviä tarkoitusperiä." Tuloksena on sellainen kansalaisten liikkumisen valvontajärjestelmä, josta Stasikin olisi ollut ylpeä. Luoja meitä varjelkoon valtaan pääsevistä ääriaineksista, jotka voisivat valmista systeemiä käyttää väärin.
Kameravalvonnan historia
Poliisin lelut
24566
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
suhtautua tietysti noinkin, mutta eiköhän valvonnan tarkoitus ole kuitenkin liikenneturvallisuuden parantaminen.
Siinäpä kai kysymys, onko? Paikalla oleva poliisi voisi puuttua liikennettä vaarantavaan toimintaan heti, mikä parantaisi liikenneturvallisuutta. Peltipoliisi lähettää sakon muutaman päivän päästä. Ne jotka ajavat kännissä 180 km/h nopeuksia tuolla, ajavat sitä kameroista huolimatta. Poliisien määrän vähentäminen on tietysti pienentänyt heidän kiinnijäämisriskiään, mutta haitanneeko tuo, kunhan ne 4 km/h yli rajoituksen kaahaavat saadaan sakotuksen piiriin. Eikös poliisin tehtävä olisi ennaltaehkäistä rikoksia, ei rangaista niistä?
ole mitään tekemistä elämässäsi, vaan ainoa sisältö on trollailla näillä palstoilla?
päästä poliisin tietokantaan ja rikastuttamaan valtion kassaa jätä edelleenkin liikennesäännöt noudattamatta. Vaikket ylinopeutta ajamalla voita kuin marginaalisen määrän aikaa normaaliajossa älä silti noudata nopeusrajoituksia. Onhan tärkeää saada ajaa yli rajoitusten ja eteenkin päästä muista ohi!! Onhan?!!
Matala puuttumiskynnys tuo huomautusjärjestelmän piiriin paljon asiakkaita, jotka eivät tietoisesti pyri ajamaan ylinopeutta. Erilaiset mittaustekniset toleranssit ovat niin merkittäviä, että ainoa tapa olla ylittämättä tavoitenopeutta on jatkuva alle mittarinopeuden ajaminen, mikä taas edellyttää ahkeraa nopeusmittarin tarkkailua. Ja mahtaako se poliisi edelleenkään vastaantullessaan pysäyttää pienistä ylityksistä. Huomautusta kirjoittaessa kun saattaa joku kaahata jopa ihan rikesakkorajalla ohi ja päästä kuin koira veräjästä.
Kyseenalaisesti lakia venyttäen autoon sijoitetut kamerat kuvaavat ilman ennakkovaroitusta. Automaattivalvonnastahan on ilmoitettava autoilijoille lain mukaan ennakkoon miksei myös autoon piilotetusta? Autoon sijoitetut kamerat eivät poikkea pylväskameroista toiminnallisesti mitenkään. Kamerat on vain sijoitetut seisovaan autoon eikä pylvääseen. Onko poliisilla tässäkin oma tulkintansa laillisuudesta?
Se on niin kuin stadiin mennessä on niitä kamerakilpiä, jostain kumman syystä niitä ei ole muilla ei tolpallisilla teillä, vaikka kamera-autoja käytetään sielläkin. No asiahan hoituu laittamalla joka rajanylityspisteelle kamerankuvatus ja koko maan kattava merkintä on saavutettu...
Kerrankin loistavaa tekstiä!
ja varsinkin pikkuteillä voi antaa turbon laulaa..
jollain on oikea asenne elämään! On upea tunne, kun turbon ahtopaineet nousevat ja painut selkänojaan kiinni! Sitten mennään... On kokonaisvaltainen tunne ajaa 200 km/h. Upeaa, ja suositeltavaa!
ahdettu auto nautollinen yhdistelmä. Antaa turbon ahtaa ja dumpin sihistä, edessä on mutkainen tie.. ja kaasu pohjaa.. leveät renkaat kiljuvat kurvissa, mutta nautinnon takaava alusta takaa loogisen ja nautittavan suoritusken myös kurveissa.. suorilla 200km/h on leikin alku, jarrua kurviin ja taas mennään!!!!
Valitettavasti olen ajanut hyvin vähän ahdettuja autoja. Tärkeimpinä: Volvo V70 R AWD Volvo S60 T5 Mercedes C220 CDI Kaikissa edellämainituissa turbo kuitenkin lykkää jo vakiona mukavasti vääntöä takaamaan ajonautinnon!
Jos kokeilujen tulokset eivät ole hyviä, niin minkälaisia ne sitten ovat ja miksi? Mitä lähteitä olet käyttänyt analysoidessasi kokeilujen tuloksia? Reppanaosasto täällä valittaa jatkuvasti, että pöntöt jarruttelevat pönttöjen kohdalla aiheuttaen haitariliikettä. Mikä on sinun näkemyksesi, valehtelevatko nuo pöntöt vai toimivatko kamerapöntöt sittenkin pelotteena huonoille autoilijoille? Mitä propagandaa poliisi on käyttänyt? Keihin päättäjiin se upposi? Millä tavoin lakia on muutettu erittäin arveluttavaan suuntaan? Mitä lähteitä olet käyttänyt analysoidessasi poliisin propagandaa, päättäjien päätöksiä, ja lainmuutoksen arveluttavuutta? Mitä verukkeita on keksitty, jotta ylinopeuksista saataisiin puuttumisen arvoisia rikkeitä? Jos kokeilun tulos ei ollut hyvä, niiin minkälainen se sitten oli ja miksi? Mitä lähteitä olet käyttänyt analysoidessasi kokeilun tuloksia? Mistä olet saanut tiedot vertaillessasi sakotuksen kautta saatuja tuloja ja huomautuksista koituneita postikuluja? Mikä mielestäsi olisi oikea määrä huomautuksia ennen sakon kirjoittamista? Milloin poliisi teki lakialoitteen rajan asettamisesta kymmeneen huomautukseen? Mitä muuta tietojesi mukaan kaikki autot kuvaamalla valvotaan kuin turvavöiden käyttöä sekä katsastamattomilla autoilla ajamista, sekä varastettujen autojen jäljitystä? Mikä on tietolähteesi? Mihin tietosi Tiehallinnon kameraverkoston käyttämisestä valvonnassa tulevaisuudessa perustuu? Jos kansakunta on sokeasti uskonut virkavallan kertomaa kameravalvonnasta, niin mikä on totuus joka on haluttu peittää? Mitkä ovat virkavallan oikeat tarkoitusperät, jos ne eivät ole niitä mitä se on kertonut? Mikä on tietolähteesi tässä asiassa? Mistä olet hankkinut tietosi Stasin valvontajärjestelmästä ja miten olet vertaillut sitä suomalaiseen automaattiseen liikennevalvontaan? Mitkä ääriainekset tulevat tietojesi mukaan nousemaan valtaan, miten ne tulevat käyttämään valvontaa väärin, ja mihin tietosi tässä asiassa perustuvat? Aika paljon kysymyksiä, mutta varmasti osaat vastata niihin jokaiseen koska ne jokainen koskevat vain ja ainoastaan kirjoitustasi.
Väitätkö, että Tiehallinto ei vastaa kameratolpien pystytämisestä? Väitätkö, että Tiehallinnon kameraverkostoa ei käytettä keskinopeusvalvontakokeiluissa? Muuten tuo ylimielinen asenteesi kertoo paljon.
En ole väittänyt mitään. Haluan vain vastaukset kysymyksiin, jotka koskevat tuota kirjoitusta. Toistan ne. Jos kokeilujen tulokset eivät ole hyviä, niin minkälaisia ne sitten ovat ja miksi? Mitä lähteitä olet käyttänyt analysoidessasi kokeilujen tuloksia? Reppanaosasto täällä valittaa jatkuvasti, että pöntöt jarruttelevat pönttöjen kohdalla aiheuttaen haitariliikettä. Mikä on sinun näkemyksesi, valehtelevatko nuo pöntöt vai toimivatko kamerapöntöt sittenkin pelotteena huonoille autoilijoille? Mitä propagandaa poliisi on käyttänyt? Keihin päättäjiin se upposi? Millä tavoin lakia on muutettu erittäin arveluttavaan suuntaan? Mitä lähteitä olet käyttänyt analysoidessasi poliisin propagandaa, päättäjien päätöksiä, ja lainmuutoksen arveluttavuutta? Mitä verukkeita on keksitty, jotta ylinopeuksista saataisiin puuttumisen arvoisia rikkeitä? Jos kokeilun tulos ei ollut hyvä, niiin minkälainen se sitten oli ja miksi? Mitä lähteitä olet käyttänyt analysoidessasi kokeilun tuloksia? Mistä olet saanut tiedot vertaillessasi sakotuksen kautta saatuja tuloja ja huomautuksista koituneita postikuluja? Mikä mielestäsi olisi oikea määrä huomautuksia ennen sakon kirjoittamista? Milloin poliisi teki lakialoitteen rajan asettamisesta kymmeneen huomautukseen? Mitä muuta tietojesi mukaan kaikki autot kuvaamalla valvotaan kuin turvavöiden käyttöä sekä katsastamattomilla autoilla ajamista, sekä varastettujen autojen jäljitystä? Mikä on tietolähteesi? Mihin tietosi Tiehallinnon kameraverkoston käyttämisestä valvonnassa tulevaisuudessa perustuu? Jos kansakunta on sokeasti uskonut virkavallan kertomaa kameravalvonnasta, niin mikä on totuus joka on haluttu peittää? Mitkä ovat virkavallan oikeat tarkoitusperät, jos ne eivät ole niitä mitä se on kertonut? Mikä on tietolähteesi tässä asiassa? Mistä olet hankkinut tietosi Stasin valvontajärjestelmästä ja miten olet vertaillut sitä suomalaiseen automaattiseen liikennevalvontaan? Mitkä ääriainekset tulevat tietojesi mukaan nousemaan valtaan, miten ne tulevat käyttämään valvontaa väärin, ja mihin tietosi tässä asiassa perustuvat? Aika paljon kysymyksiä, mutta varmasti osaat vastata niihin jokaiseen koska ne jokainen koskevat vain ja ainoastaan kirjoitustasi. Outoa, että olet haluton vastaamaan. Et kai vaan valehdellut?
Säälittävää, täällä on helppo heittää hihasta revittyjä totuuksia ja salaliittoteorioita, joita sitten kanssauskovaiset toistavat mantrana. Minäkin haluaisin kuulla aloittajan vastauksia hyviin kysymyksiin, mutta tuskinpa niitä saadaan
Annapas reppana itsekin vastauksia: Väitätkö, että Tiehallinto ei vastaa kameratolppien pystyttämisestä? Väitätkö, että Tiehallinnon kameraverkostoa ei käytettä keskinopeusvalvontakokeiluissa? Muuten tuo ylimielinen asenteesi kertoo paljon.
Tiehallinto 2001. Liikenteen seurannan valtakunnallinen esiselvitys. Tiehallinnon selvityksiä 19/2001. TIEH 3200666.
Vastasin heti kirjoitukseni alussa. Voin koittaa tarkentaa vastaustani jos yksilöit, mitä osaa siitä et ymmärrä. Koitapa nyt vastata itse. Tässä ne kysymykset ovat: Jos kokeilujen tulokset eivät ole hyviä, niin minkälaisia ne sitten ovat ja miksi? Mitä lähteitä olet käyttänyt analysoidessasi kokeilujen tuloksia? Reppanaosasto täällä valittaa jatkuvasti, että pöntöt jarruttelevat pönttöjen kohdalla aiheuttaen haitariliikettä. Mikä on sinun näkemyksesi, valehtelevatko nuo pöntöt vai toimivatko kamerapöntöt sittenkin pelotteena huonoille autoilijoille? Mitä propagandaa poliisi on käyttänyt? Keihin päättäjiin se upposi? Millä tavoin lakia on muutettu erittäin arveluttavaan suuntaan? Mitä lähteitä olet käyttänyt analysoidessasi poliisin propagandaa, päättäjien päätöksiä, ja lainmuutoksen arveluttavuutta? Mitä verukkeita on keksitty, jotta ylinopeuksista saataisiin puuttumisen arvoisia rikkeitä? Jos kokeilun tulos ei ollut hyvä, niiin minkälainen se sitten oli ja miksi? Mitä lähteitä olet käyttänyt analysoidessasi kokeilun tuloksia? Mistä olet saanut tiedot vertaillessasi sakotuksen kautta saatuja tuloja ja huomautuksista koituneita postikuluja? Mikä mielestäsi olisi oikea määrä huomautuksia ennen sakon kirjoittamista? Milloin poliisi teki lakialoitteen rajan asettamisesta kymmeneen huomautukseen? Mitä muuta tietojesi mukaan kaikki autot kuvaamalla valvotaan kuin turvavöiden käyttöä sekä katsastamattomilla autoilla ajamista, sekä varastettujen autojen jäljitystä? Mikä on tietolähteesi? Mihin tietosi Tiehallinnon kameraverkoston käyttämisestä valvonnassa tulevaisuudessa perustuu? Jos kansakunta on sokeasti uskonut virkavallan kertomaa kameravalvonnasta, niin mikä on totuus joka on haluttu peittää? Mitkä ovat virkavallan oikeat tarkoitusperät, jos ne eivät ole niitä mitä se on kertonut? Mikä on tietolähteesi tässä asiassa? Mistä olet hankkinut tietosi Stasin valvontajärjestelmästä ja miten olet vertaillut sitä suomalaiseen automaattiseen liikennevalvontaan? Mitkä ääriainekset tulevat tietojesi mukaan nousemaan valtaan, miten ne tulevat käyttämään valvontaa väärin, ja mihin tietosi tässä asiassa perustuvat? Aika paljon kysymyksiä, mutta varmasti osaat vastata niihin jokaiseen koska ne jokainen koskevat vain ja ainoastaan kirjoitustasi. Outoa, että olet haluton vastaamaan. Et kai vaan valehdellut? Miksi jätät vastaamatta kaikkiin kysymyksiin ja menet sen sijaan henkilökohtaisuuksiin?
Mitä kuuluu ? Onko hienoa kerätä kunniallisilta kansalaisilta rahaa valtion kassaan ? Miten massarikollisuuden kehittämisohjelma sujuu, onko saatu huomio kääntymään pois poliisin kannalta kiusallisemmista aiheista ? Jos ylinopeudet lakkaisivat, niin mistäs meinaisitte kehittää vastaavan kassavirran tilalle ? Koskas teidän organisaatiolla olisi aikaa ja varaa panostaa oikeaan ajotapavalvontaan ja valistukseen ?
Kysymysten copy-paste ei ole vastaus.
Kuten kirjoitin jo 6.5.2009 klo 16.39: "En ole väittänyt mitään. Haluan vain vastaukset kysymyksiin, jotka koskevat tuota kirjoitusta." Koska sinä vastaat kysymyksiin, vai oliko kirjoituksesi pelkkää paskaa?
Tyhjän toimittajia riittää. Vaatimassa ollaan, mutta itse ei pystytä vastaamaan yksinkertaisiin kysymyksiinkään.
Selvisihän se sentään, kuka tässä on ylimielinen, reppana, tyhjäntoimittaja, ja vastauskyvytön. Kirjoita toki lisää samaa paskaa niin pääsemme nauramaan lisää.