Miksi uskoisin

Että elämän jälkeen olisi jotain? Turhaa minusta

veljeni 25v. tytärtä, että vei hänet elämästä keskenkaiken ja jätti hänen miehensä ja kolme alle kouluikäiastä lastaan ilman häntä. Ja äitin,isän ilman lastaan. Siskot ilman isoasiskoa. Oliko jeesuksen rakkautta tuoda se auto hänen kaistalleen, niin ettei alta pois päässyt? Tuoko on sitä jeesuksen kaikkivoipaa rakkautta?

uskomaton tyyppi kirjoitti:

veljeni 25v. tytärtä, että vei hänet elämästä keskenkaiken ja jätti hänen miehensä ja kolme alle kouluikäiastä lastaan ilman häntä. Ja äitin,isän ilman lastaan. Siskot ilman isoasiskoa. Oliko jeesuksen rakkautta tuoda se auto hänen kaistalleen, niin ettei alta pois päässyt? Tuoko on sitä jeesuksen kaikkivoipaa rakkautta?

"rakastiko jeesus niin paljon veljeni 25v. tytärtä, että vei hänet elämästä keskenkaiken ja jätti hänen miehensä ja kolme alle kouluikäiastä lastaan ilman häntä." Ihminen on aina surun, kärsimyksen ja ahdistuksen hetkellä yksin. Silloin on oikeutettua kysyä Jumalalta, miksi hän sallii tällaisen mielettömän kärsimyksen. Toisaalta nousee viha ja täydellinen epäusko Jumalaan, toisaalta voimattomuus elämän edessä joka on kääntynytkin kuolemaksi. Suuren surun kohdatessa ei tarvita sanoja. Toivotan jaksamista surun ja kärsimyksen keskellä!

"Jos uskot ihmisten väliseen rakkauteen, uskot myös Jumalaan. " Aha, näin määritellään käsitteet uusiksi ja simsalabim kaikista tulee kristittyjä. Uskotko jos kerron että en usko Jumalaan, mutta uskon ihmisten väliseen rakkauteen.

Olenko siis ymmärtänyt väärin? Luulin rakastaneeni vaimoani ja lapsiani, mutta en sitten ilmeisesti rakastakaan, koska en usko jumalan olemassoloon. Jätänkö nyt siis perheeni, jota en siis rakastakaan, ja lähden etsimään itseäni ja sitä jumalaa? Olisiko vinkkejä antaa mistä sitä jumalaa lähtisin hakemaan, kun en ateistina ole semmoista koskaan tarvinnut? Olisiko myös antaa vinkkiä miten voi uskoa semmoiseen, joka perustuu pelkkään uskoon jos tätä uskoa ei ole? Jumala nostaisi kyllä rajusti pisteitä jos hän suostuisi antamaan edes yhden konkreettisen vinki olemassa olostaan.

ohnokompura kirjoitti:

"Jos uskot ihmisten väliseen rakkauteen, uskot myös Jumalaan. " Aha, näin määritellään käsitteet uusiksi ja simsalabim kaikista tulee kristittyjä. Uskotko jos kerron että en usko Jumalaan, mutta uskon ihmisten väliseen rakkauteen.

Rakkauden laatuja on tunnetusti useita. Viittaatko kenties aistimelliseen rakkauteen vai kenties filialistiseen, ystävyyteen perustuvaan rakkauteen? Jeesuksen sosiaalinen sanoma on kaiketi kiteytettävissä siihen että rakastakaa toisianne ja tehkää toisillenne hyvää kuten toivoisitte itsellenne tehtävän. Siinä toteutuu Jumalan tehtävä ihmiselle.

otempora kirjoitti:

Rakkauden laatuja on tunnetusti useita. Viittaatko kenties aistimelliseen rakkauteen vai kenties filialistiseen, ystävyyteen perustuvaan rakkauteen? Jeesuksen sosiaalinen sanoma on kaiketi kiteytettävissä siihen että rakastakaa toisianne ja tehkää toisillenne hyvää kuten toivoisitte itsellenne tehtävän. Siinä toteutuu Jumalan tehtävä ihmiselle.

Kirjoitin rakkaudesta yleisellä tasolla muodosta riippumatta. Tarkoittiko Jeesus kumpaa rakkauden muotoa. Hyvän tekeminen aiheuttaa kärsimystä. Ja rakkauden vaatimus yhdessäololle on liian suuri vaatimus. Sori, mutta kirjoituksesi vaikuttaa tyypilliseltä uskonnolliseltä newage-mössöltä.

compura kirjoitti:

Kirjoitin rakkaudesta yleisellä tasolla muodosta riippumatta. Tarkoittiko Jeesus kumpaa rakkauden muotoa. Hyvän tekeminen aiheuttaa kärsimystä. Ja rakkauden vaatimus yhdessäololle on liian suuri vaatimus. Sori, mutta kirjoituksesi vaikuttaa tyypilliseltä uskonnolliseltä newage-mössöltä.

newage mössöä. Olen laittanut joskus näitä rakkauden muotoja. Outoa höpötystä kirjoitti joku. Tiedän, että tällä saa alle useat alle kaksikymppiset pojat hiukka vaivautuneeksi, joten toistetaan. :))) (Filio) rakkaus sana ilmaisee niin ystävyyteen, sukulaisuuteen tms. myötäelämiseen ja huolehtivaan rakkauteen perustuvan rakkauden. (Filanthropia) ilmaisee ihmisrakkautta ja auttavaisuutta ja ystävällisyyttä. (Eros) merkitsee miehen ja naisen välistä rakkautta. Kestää yksinään noin pari vuotta, mutta (Filio) rakkaudella mausteltuna voi kestää koko elämän. (Sterko) rakkaus ilmaisee luonnollista rakkautta toisilleen läheisten, esim. lasten ja vanhempien sekä hallitsijan ja alamaisten välistä rakkautta. (Agape) Jumalalta saatua rakkautta.

Eija_Moilanen kirjoitti:

newage mössöä. Olen laittanut joskus näitä rakkauden muotoja. Outoa höpötystä kirjoitti joku. Tiedän, että tällä saa alle useat alle kaksikymppiset pojat hiukka vaivautuneeksi, joten toistetaan. :))) (Filio) rakkaus sana ilmaisee niin ystävyyteen, sukulaisuuteen tms. myötäelämiseen ja huolehtivaan rakkauteen perustuvan rakkauden. (Filanthropia) ilmaisee ihmisrakkautta ja auttavaisuutta ja ystävällisyyttä. (Eros) merkitsee miehen ja naisen välistä rakkautta. Kestää yksinään noin pari vuotta, mutta (Filio) rakkaudella mausteltuna voi kestää koko elämän. (Sterko) rakkaus ilmaisee luonnollista rakkautta toisilleen läheisten, esim. lasten ja vanhempien sekä hallitsijan ja alamaisten välistä rakkautta. (Agape) Jumalalta saatua rakkautta.

joka tyypillisesti kirjoitetaan isolla lkukirjaimella, on eräs "rakkauden" muoto. Siitä kai tuossä lässytyksessä oli kyse.

eivät ole henkiolennosta siinneitä ja neitseestä syntyneitä, eivätkä historian henkilöt myöskään herää kuolleista ja lähde pilvellä liitelemään minnekään yläilmoihin tai jopa avaruuteen asti. Sen verran minua kuitenkin huvittaa uskoa, ettei Jeesus massallisena kappaleena ole kiitänyt täältä 2000 valovuotta kauemmas, eli kotigalaksissamme hän edelleen seikkailee (leikisti).

Kristinusko luotu kansan pitämiseksi hallinnassa ja raamattu on symbolinen. http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750 Raamatun tarinat perustuvat muinaisiin mytologioihin.

raamattu on symbolinen kirjoitti:

Kristinusko luotu kansan pitämiseksi hallinnassa ja raamattu on symbolinen. http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750 Raamatun tarinat perustuvat muinaisiin mytologioihin.

Vilkuilin kerran tuota filmiä ja pätkät suututtivat, naurattivat ja säälittivät. Faktatieto on vääristelty tai niitä lähestytään oudosta näkökulmasta, ja lisäksi se on tuotu esille mitä kummallisimmissa muodoissa. Filmi on ainoastaan tarkoituksenhakuinen tulkintaa, jossa silpputiedolla saadaan haluttu kuva aikaiseksi eikä se tutkimustietojen valossa pidä paikkaansa.

Ville-Hart kirjoitti:

Vilkuilin kerran tuota filmiä ja pätkät suututtivat, naurattivat ja säälittivät. Faktatieto on vääristelty tai niitä lähestytään oudosta näkökulmasta, ja lisäksi se on tuotu esille mitä kummallisimmissa muodoissa. Filmi on ainoastaan tarkoituksenhakuinen tulkintaa, jossa silpputiedolla saadaan haluttu kuva aikaiseksi eikä se tutkimustietojen valossa pidä paikkaansa.

Zeitgeistin I osiossa esitettiin joitain perusteluja raamatun symbolisuudelle. Eräs tulkinta on että raamattu on astrologinen teos. Mihin tutkimustietoihin viittaat, jotka mahdollisesti kumoavat tämän?

raamattu symbolinen kirjoitti:

Zeitgeistin I osiossa esitettiin joitain perusteluja raamatun symbolisuudelle. Eräs tulkinta on että raamattu on astrologinen teos. Mihin tutkimustietoihin viittaat, jotka mahdollisesti kumoavat tämän?

Lukemissani Raamattua käsittelevissä tutkimuksissa on ollut vain todella vähän käsittelyssä astrologia. Se myönnetään, että astrologista aineistoa on mukana Raamatussa, mutta sille linjalle, että teos olisi kokonaan myyttinen, ei tutkimus ole lähtenyt. Raamattu pelkästään astrologisena teoksena (tämän kuvan sain vilkuillessani Zeitgeistia) kumoutuu jo sillä, että Raamatussa on historiallista kirjoitusta. Jos tämä on myyttiä, koko teos pitää nakata roskakoriin. Toisaalta viisauskirjallisuus ja rakkauskirjallisuus olisi sitä kautta samanlaista astrologista myyttiä. Zeitgeist ei anna arvoa Raamatun omalle tekstille, vaan pyrkii selittämään asian muuta kautta. Muistaakseni se kultaisen härän tapaus selitettiin astrologisena siirtymisenä... Tekstissä Jumala kimpaantui epäjumalanpalvonnasta, sillä Jumalasta ei saanut tehdä kuvaa (koska Jumala ei ole kuvattavissa). Kultainen sonni kenties viittaa egyptiläisen Apis-jumalan palvontaan, mutta varmuutta ei ole. Yksi vaihtoehto on, että härkä oli monen silloisen Kaanaanmaan kansan jumalahahmo ja viittaa jonkin tällaisen jumaluuden palvontaan. On huomioitava Raamatun syntyminen historiallisessa ajassa ja ympäristössä, sellaisena kuinka senaikaiset ihmiset ympäristöään ovat tulkinneet. Juutalainen uskonnollisuus kielsi tähdistä ennustamisen tai kuolleille hengille puhumisen, vaikka tätä harjoitettiin kansan keskuudessa. Itse en ole löytänyt tuskin yhtään astrologiaan viittaavaa lukiessani Raamattua ja tutustuessani kommentaareihin.

Ville-Hart kirjoitti:

Lukemissani Raamattua käsittelevissä tutkimuksissa on ollut vain todella vähän käsittelyssä astrologia. Se myönnetään, että astrologista aineistoa on mukana Raamatussa, mutta sille linjalle, että teos olisi kokonaan myyttinen, ei tutkimus ole lähtenyt. Raamattu pelkästään astrologisena teoksena (tämän kuvan sain vilkuillessani Zeitgeistia) kumoutuu jo sillä, että Raamatussa on historiallista kirjoitusta. Jos tämä on myyttiä, koko teos pitää nakata roskakoriin. Toisaalta viisauskirjallisuus ja rakkauskirjallisuus olisi sitä kautta samanlaista astrologista myyttiä. Zeitgeist ei anna arvoa Raamatun omalle tekstille, vaan pyrkii selittämään asian muuta kautta. Muistaakseni se kultaisen härän tapaus selitettiin astrologisena siirtymisenä... Tekstissä Jumala kimpaantui epäjumalanpalvonnasta, sillä Jumalasta ei saanut tehdä kuvaa (koska Jumala ei ole kuvattavissa). Kultainen sonni kenties viittaa egyptiläisen Apis-jumalan palvontaan, mutta varmuutta ei ole. Yksi vaihtoehto on, että härkä oli monen silloisen Kaanaanmaan kansan jumalahahmo ja viittaa jonkin tällaisen jumaluuden palvontaan. On huomioitava Raamatun syntyminen historiallisessa ajassa ja ympäristössä, sellaisena kuinka senaikaiset ihmiset ympäristöään ovat tulkinneet. Juutalainen uskonnollisuus kielsi tähdistä ennustamisen tai kuolleille hengille puhumisen, vaikka tätä harjoitettiin kansan keskuudessa. Itse en ole löytänyt tuskin yhtään astrologiaan viittaavaa lukiessani Raamattua ja tutustuessani kommentaareihin.

tutustunut tuohon Zeitgeistiin, mutta astrologiaan viittaavaa juttua Raamatussa on ainakin kertomus joulutähdestä ja tietäjistä. Merkille pantava on myös opetuslasten luku 12. Se sopisi hyvin johonkin aurinkojumalakulttiin, jossa nuo 12 kaverusta esittävät eläinradan 12 tähtikuviota ympäröimässä auringon jumalaa, jonka juhlapäivä on tietysti mikäpä muu kuin joulu, jolloin talvipäivänseisaus on taas onnellisesti ohitettu ja aurinko palailee piilostansa. En itse pidä kovin oleellisena sitä, onko kristinusko plagiaatti vai omaperäisemmän luomistyön tulos, sillä satu on kummassakin tapauksessa satua.

Elw. kirjoitti:

tutustunut tuohon Zeitgeistiin, mutta astrologiaan viittaavaa juttua Raamatussa on ainakin kertomus joulutähdestä ja tietäjistä. Merkille pantava on myös opetuslasten luku 12. Se sopisi hyvin johonkin aurinkojumalakulttiin, jossa nuo 12 kaverusta esittävät eläinradan 12 tähtikuviota ympäröimässä auringon jumalaa, jonka juhlapäivä on tietysti mikäpä muu kuin joulu, jolloin talvipäivänseisaus on taas onnellisesti ohitettu ja aurinko palailee piilostansa. En itse pidä kovin oleellisena sitä, onko kristinusko plagiaatti vai omaperäisemmän luomistyön tulos, sillä satu on kummassakin tapauksessa satua.

Tietäjät tietenkin on selvä. Voi olla, että nämä kaverit todella tulivatkin idästä. Kreikankielisessä tekstissä näistä kavereista käytetään nimeä 'magoi', maagi, tietäjä... Jos heidän matkansa on todenperäinen, he saattoivat zararhustralaisia oppineita. Jeesuksen kaksitoista opetuslasta ei viittaa auringonjumalan kulttiin. Jeesus oppilaineen olivat juutalaisia ja heillä luku viittaa israelin kahteentoista heimoon. Oppilaiden lukumäärä viittaa symbolisesti, että oppilaat olivat ns. "uuden Israelin" kantaisät.

Mielikuvitukseeni ja omaan itseeni ei mahdu jumalat tai muut höpönlöpön löppööt.

Ville-Hart kirjoitti:

Tietäjät tietenkin on selvä. Voi olla, että nämä kaverit todella tulivatkin idästä. Kreikankielisessä tekstissä näistä kavereista käytetään nimeä 'magoi', maagi, tietäjä... Jos heidän matkansa on todenperäinen, he saattoivat zararhustralaisia oppineita. Jeesuksen kaksitoista opetuslasta ei viittaa auringonjumalan kulttiin. Jeesus oppilaineen olivat juutalaisia ja heillä luku viittaa israelin kahteentoista heimoon. Oppilaiden lukumäärä viittaa symbolisesti, että oppilaat olivat ns. "uuden Israelin" kantaisät.

opetuslasten laita, mutta ne 12 heimoakin puolestaan tulevat jostain myyttisestä hämärästä. VT:n perhetarinassa, jos oikein muistan, esiteltiin noiden heimojen kantaisät, mutta tuollaisten kertomusten historiallinen luotettavuus on kyseenalainen. Saatan sekoittaa asioita, en ole mikään 1. luokan raamatuntuntija ja -muistaja, mutta liittyikö siihen uni, jossa aurinko, kuu ja 11 tähteä kumarsivat 12. tähteä? Myös neitsyt Mariaan liitetään 12 tähteä, ja sekin saattaa olla vanha perinne joistakin muinaisista kulteista. Marianhan on arveltu olevan jatkoa vanhoille äitijumalatarkulteille. Oli miten oli, muinaiset kansat katselivat tähtiä ilmeisen kiinnostuneina, ja kun ei niitä päästy tarkemmin tutkiskelemaan, ne olivat suosittua ainesta jumaltarustoissa. Jumalathan sijoitetaan mielellään jonnekin ihmisen ulottumattomiin, vaikka ne välillä voivat poiketa ihmisten ilmoillakin.

Elw. kirjoitti:

opetuslasten laita, mutta ne 12 heimoakin puolestaan tulevat jostain myyttisestä hämärästä. VT:n perhetarinassa, jos oikein muistan, esiteltiin noiden heimojen kantaisät, mutta tuollaisten kertomusten historiallinen luotettavuus on kyseenalainen. Saatan sekoittaa asioita, en ole mikään 1. luokan raamatuntuntija ja -muistaja, mutta liittyikö siihen uni, jossa aurinko, kuu ja 11 tähteä kumarsivat 12. tähteä? Myös neitsyt Mariaan liitetään 12 tähteä, ja sekin saattaa olla vanha perinne joistakin muinaisista kulteista. Marianhan on arveltu olevan jatkoa vanhoille äitijumalatarkulteille. Oli miten oli, muinaiset kansat katselivat tähtiä ilmeisen kiinnostuneina, ja kun ei niitä päästy tarkemmin tutkiskelemaan, ne olivat suosittua ainesta jumaltarustoissa. Jumalathan sijoitetaan mielellään jonnekin ihmisen ulottumattomiin, vaikka ne välillä voivat poiketa ihmisten ilmoillakin.

Juutalaisten kahtatoista heimoa on kyllä pidettävä historiallisina, sillä VT:n tekstit sisältävät paljon historiallista ainesta. Palestiinasta oli jaettu kullekin heimolle oma alueensa, leeviläiset tosin toimivat temppelin apupapistona ilman omaa maa-aluettaan. Aurinko, kuu ja tähdet liittyvät Jaakobin pojan Joosefin näkemään uneen. Raamatunkertomuksen mukaan Joosefin uni tarkoitti, että hänen 11 veljeään kumarsivat häntä korkeana valtiaana. No kertomus jatkuu, veljet myivät Joosefin orjaksi ja hän nousi Egyptissä korkeaan asemaan. Kaanaanmaalle tuli nälänhätä ja Jaakob lähetti poikansa Egyptiin ostamaan viljaa. Veljet eivät tunnistaneet faaraon korkeaa virkamiestä Joosefiksi ja ostosreissulla olleen miehet polvistuivat veljensä edessä. Joosefiin liittyy muitakin unikertomuksia ja niiden selityksiä. Mutta pidän hyvin mahdollisena, että kertomuksissa on paljon historiallista pohjaa kuitenkin. Suullisen perimätiedon vaaliminen eteenpäin on yllättävän sitkeästi muotonsa säilyttävää. Sitä toistettiin usein monien suulla. Esimerkiksi VT:n sukuluettelot voivat pitkälle todellisia. Erään paimentolaisheimon nykyhuvia on luetella iltanuotiolla esi-isien nimiä. Miehet istuvat ringissä ja vuorotellen kukin sanoo esi-isän nimen. Jos joku sanoo väärin, pelaaja putoaa pelistä. Muu porukka samanaikaisesti tarkistaa tiedon "oikeellisuutta". Viittaan, että suullisessa aineksessa voi olla todellakin paljon totuusperää eikä pelkkää myyttiä. Tutkimuksessa on käynyt myös ilmi, että ajankuvaukset pitävät hyvin paikkansa siitä mistä VT:n tekstit kuvaavat. Esimerkiksi Jumala solmi liiton Abrahamin kanssa, niin sen solmimistapa vastaa historiallisesti paimentolaisten tapoja. Toisaalta kuvaukset Egyptistä ja nimistä kertovat, että kertomuksessa israelilaisten seikkailusta Egyptissä on paljonkin historiallista pohjaa... Historia on kulkeutunut kansan mukana. Neitsyt Mariasta en osaa sanoa mitään, olen luterilainen eivätkä pyhimykset ole meikäläisillä mitenkään kovassa huudossa. En tunne alueen symboliikkaa juuri ollenkaan. Voi olla hyvinkin mahdollista, että Marian 12 tähteä ovat lainaa jostain äitijumalatar-kultista. On muistettava, että kristinusko on lainannut paljon aineistoa muista uskonnoista, mutta antanut niille oman sisältönsä ja selityksensä. Tätä keinoa käytettiin, koska sitä kautta oli helpompi levittää uutta uskontoa. Vanhoille tavoille ja symboleille annettiin uusi sisältö, jolloin siirtyminen toiseen uskontoon oli helpompaa tai käännynnäiset tunnistivat tuttuja elementtejä. Se on huomattava, että nykypäivänä tapoja tarkastellaan kristillisen perinteen lävitse. Esimerkiksi joulunviettoon on otettu paljon lainaa pakanauskonnoista, mutta vaikka tavat ovat samanlaisia, niiden sisällöillä on ratkaisevaa eroa. Tavoissa voi olla samankaltaisuutta, mutta erot ovat silti isoja. Kuitenkaan kaikkia tapoja ei voi laittaa lainaksi muista uskonnoista. Esimerkiksi kaste oli käytössä monissa uskonnoissa, kuten juutalaisuudessa, mutta sisällön sille antaa varhaiskristittyjen kirjoitukset. Toinen esimerkki on ehtoollinen, sisällön sille antaa Nasaretilaisen asettama viimeinen ateria, kuolema ja ylösnousemus. Kyllä juutalaiset ja kristityt ovat tuijottaneet tähtiä ihmeellisinä, mutta VT kieltää niiden palvomisen. Jumala yksin on palvonnan kohde ja tähdet ovat Jumalan luomia elottomia taivaankappaleita, kaikki luotu on Jumalalle alisteisia. Pari sitaattia Raamatusta, niin ymmärrät: ”Sinä päivänä, jona Herra puhui teille Horebilla tulen keskeltä, te ette nähneet minkäänlaista hahmoa. Pitäkää sen tähden tarkoin huoli siitä, ettette lankea tekemään minkäänlaista patsasta tai muuta jumalankuvaa, jolla olisi miehen tai naisen hahmo tai maan päällä elävän eläimen tai taivaalla lentävän linnun hahmo tai maassa ryömivän matelijan tai alhaalla vesissä elävän kalan hahmo. Kun kohotatte katseenne taivasta kohden ja näette auringon, kuun ja tähdet, taivaan kaikki joukot, älkää langetko niiden lumoihin, älkää kumartako älkääkä palvoko niitä. Ne on Herra, teidän Jumalanne, jättänyt muille kansoille.” 5. Moos. 4:15-19 ”Sinä yksin olet Herra. Sinä olet tehnyt taivaan, taivasten taivaat ja tähtien joukot, maan ja kaiken mitä sen päällä on, meret ja kaiken mitä niissä on. Sinä annat kaikelle elämän. Kumartaen rukoilevat sinua taivaan tähtien joukot.” Neh. 9:6 Mutta tähtien, kuun ja auringon palvontaa esiintyi juutalaisten keskuudessa. Arkeologiset löydöt ja VT:n tekstit yhdessä luovat kuvaa, että kansan keskuudessa, myös johtohenkilöt, palvoivat pakanajumalia (kuten Baal ja Astarte). Profeetat nousivat vastustamaan tämänkaltaista uskonnollisuutta ja vaativat paluutta "isien uskoon". VT:ssa on erilaisia kuvauksia Jumalasta. Raamatun alussa hän käyskentelee ihmisten keskellä ja lähellä, mutta etääntyy hiljalleen kaueammaksi. Peruspiirre on koko ajan silti sama: ihminen ei voi hallita Jumalaa millään tavalla, vaan on ihmisen ja luodun todellisuuden ulkopuolella, kaikki on Jumalan hallinnassa yksistään.

Ville-Hart kirjoitti:

Juutalaisten kahtatoista heimoa on kyllä pidettävä historiallisina, sillä VT:n tekstit sisältävät paljon historiallista ainesta. Palestiinasta oli jaettu kullekin heimolle oma alueensa, leeviläiset tosin toimivat temppelin apupapistona ilman omaa maa-aluettaan. Aurinko, kuu ja tähdet liittyvät Jaakobin pojan Joosefin näkemään uneen. Raamatunkertomuksen mukaan Joosefin uni tarkoitti, että hänen 11 veljeään kumarsivat häntä korkeana valtiaana. No kertomus jatkuu, veljet myivät Joosefin orjaksi ja hän nousi Egyptissä korkeaan asemaan. Kaanaanmaalle tuli nälänhätä ja Jaakob lähetti poikansa Egyptiin ostamaan viljaa. Veljet eivät tunnistaneet faaraon korkeaa virkamiestä Joosefiksi ja ostosreissulla olleen miehet polvistuivat veljensä edessä. Joosefiin liittyy muitakin unikertomuksia ja niiden selityksiä. Mutta pidän hyvin mahdollisena, että kertomuksissa on paljon historiallista pohjaa kuitenkin. Suullisen perimätiedon vaaliminen eteenpäin on yllättävän sitkeästi muotonsa säilyttävää. Sitä toistettiin usein monien suulla. Esimerkiksi VT:n sukuluettelot voivat pitkälle todellisia. Erään paimentolaisheimon nykyhuvia on luetella iltanuotiolla esi-isien nimiä. Miehet istuvat ringissä ja vuorotellen kukin sanoo esi-isän nimen. Jos joku sanoo väärin, pelaaja putoaa pelistä. Muu porukka samanaikaisesti tarkistaa tiedon "oikeellisuutta". Viittaan, että suullisessa aineksessa voi olla todellakin paljon totuusperää eikä pelkkää myyttiä. Tutkimuksessa on käynyt myös ilmi, että ajankuvaukset pitävät hyvin paikkansa siitä mistä VT:n tekstit kuvaavat. Esimerkiksi Jumala solmi liiton Abrahamin kanssa, niin sen solmimistapa vastaa historiallisesti paimentolaisten tapoja. Toisaalta kuvaukset Egyptistä ja nimistä kertovat, että kertomuksessa israelilaisten seikkailusta Egyptissä on paljonkin historiallista pohjaa... Historia on kulkeutunut kansan mukana. Neitsyt Mariasta en osaa sanoa mitään, olen luterilainen eivätkä pyhimykset ole meikäläisillä mitenkään kovassa huudossa. En tunne alueen symboliikkaa juuri ollenkaan. Voi olla hyvinkin mahdollista, että Marian 12 tähteä ovat lainaa jostain äitijumalatar-kultista. On muistettava, että kristinusko on lainannut paljon aineistoa muista uskonnoista, mutta antanut niille oman sisältönsä ja selityksensä. Tätä keinoa käytettiin, koska sitä kautta oli helpompi levittää uutta uskontoa. Vanhoille tavoille ja symboleille annettiin uusi sisältö, jolloin siirtyminen toiseen uskontoon oli helpompaa tai käännynnäiset tunnistivat tuttuja elementtejä. Se on huomattava, että nykypäivänä tapoja tarkastellaan kristillisen perinteen lävitse. Esimerkiksi joulunviettoon on otettu paljon lainaa pakanauskonnoista, mutta vaikka tavat ovat samanlaisia, niiden sisällöillä on ratkaisevaa eroa. Tavoissa voi olla samankaltaisuutta, mutta erot ovat silti isoja. Kuitenkaan kaikkia tapoja ei voi laittaa lainaksi muista uskonnoista. Esimerkiksi kaste oli käytössä monissa uskonnoissa, kuten juutalaisuudessa, mutta sisällön sille antaa varhaiskristittyjen kirjoitukset. Toinen esimerkki on ehtoollinen, sisällön sille antaa Nasaretilaisen asettama viimeinen ateria, kuolema ja ylösnousemus. Kyllä juutalaiset ja kristityt ovat tuijottaneet tähtiä ihmeellisinä, mutta VT kieltää niiden palvomisen. Jumala yksin on palvonnan kohde ja tähdet ovat Jumalan luomia elottomia taivaankappaleita, kaikki luotu on Jumalalle alisteisia. Pari sitaattia Raamatusta, niin ymmärrät: ”Sinä päivänä, jona Herra puhui teille Horebilla tulen keskeltä, te ette nähneet minkäänlaista hahmoa. Pitäkää sen tähden tarkoin huoli siitä, ettette lankea tekemään minkäänlaista patsasta tai muuta jumalankuvaa, jolla olisi miehen tai naisen hahmo tai maan päällä elävän eläimen tai taivaalla lentävän linnun hahmo tai maassa ryömivän matelijan tai alhaalla vesissä elävän kalan hahmo. Kun kohotatte katseenne taivasta kohden ja näette auringon, kuun ja tähdet, taivaan kaikki joukot, älkää langetko niiden lumoihin, älkää kumartako älkääkä palvoko niitä. Ne on Herra, teidän Jumalanne, jättänyt muille kansoille.” 5. Moos. 4:15-19 ”Sinä yksin olet Herra. Sinä olet tehnyt taivaan, taivasten taivaat ja tähtien joukot, maan ja kaiken mitä sen päällä on, meret ja kaiken mitä niissä on. Sinä annat kaikelle elämän. Kumartaen rukoilevat sinua taivaan tähtien joukot.” Neh. 9:6 Mutta tähtien, kuun ja auringon palvontaa esiintyi juutalaisten keskuudessa. Arkeologiset löydöt ja VT:n tekstit yhdessä luovat kuvaa, että kansan keskuudessa, myös johtohenkilöt, palvoivat pakanajumalia (kuten Baal ja Astarte). Profeetat nousivat vastustamaan tämänkaltaista uskonnollisuutta ja vaativat paluutta "isien uskoon". VT:ssa on erilaisia kuvauksia Jumalasta. Raamatun alussa hän käyskentelee ihmisten keskellä ja lähellä, mutta etääntyy hiljalleen kaueammaksi. Peruspiirre on koko ajan silti sama: ihminen ei voi hallita Jumalaa millään tavalla, vaan on ihmisen ja luodun todellisuuden ulkopuolella, kaikki on Jumalan hallinnassa yksistään.

"eruspiirre on koko ajan silti sama: ihminen ei voi hallita Jumalaa millään tavalla, vaan on ihmisen ja luodun todellisuuden ulkopuolella, kaikki on Jumalan hallinnassa yksistään.    " ' luet loitsuja ja suoritat taikauskoisia riittejä?

UPDATE_7878883 kirjoitti:

"eruspiirre on koko ajan silti sama: ihminen ei voi hallita Jumalaa millään tavalla, vaan on ihmisen ja luodun todellisuuden ulkopuolella, kaikki on Jumalan hallinnassa yksistään.    " ' luet loitsuja ja suoritat taikauskoisia riittejä?

Oletuksesi kumoutuu jo sitaattini kautta. Koska Jumalaa ei ihminen voi hallita, ei ole loitsuja tai taikauskoisia riittejä. Jumalan luoma todellisuus ei ole maaginen. Joten siksi en voi vasta kysymykseesi, koska en lue loitsuja tai suorita taikauskoisia riittejä.

Ville-Hart kirjoitti:

Juutalaisten kahtatoista heimoa on kyllä pidettävä historiallisina, sillä VT:n tekstit sisältävät paljon historiallista ainesta. Palestiinasta oli jaettu kullekin heimolle oma alueensa, leeviläiset tosin toimivat temppelin apupapistona ilman omaa maa-aluettaan. Aurinko, kuu ja tähdet liittyvät Jaakobin pojan Joosefin näkemään uneen. Raamatunkertomuksen mukaan Joosefin uni tarkoitti, että hänen 11 veljeään kumarsivat häntä korkeana valtiaana. No kertomus jatkuu, veljet myivät Joosefin orjaksi ja hän nousi Egyptissä korkeaan asemaan. Kaanaanmaalle tuli nälänhätä ja Jaakob lähetti poikansa Egyptiin ostamaan viljaa. Veljet eivät tunnistaneet faaraon korkeaa virkamiestä Joosefiksi ja ostosreissulla olleen miehet polvistuivat veljensä edessä. Joosefiin liittyy muitakin unikertomuksia ja niiden selityksiä. Mutta pidän hyvin mahdollisena, että kertomuksissa on paljon historiallista pohjaa kuitenkin. Suullisen perimätiedon vaaliminen eteenpäin on yllättävän sitkeästi muotonsa säilyttävää. Sitä toistettiin usein monien suulla. Esimerkiksi VT:n sukuluettelot voivat pitkälle todellisia. Erään paimentolaisheimon nykyhuvia on luetella iltanuotiolla esi-isien nimiä. Miehet istuvat ringissä ja vuorotellen kukin sanoo esi-isän nimen. Jos joku sanoo väärin, pelaaja putoaa pelistä. Muu porukka samanaikaisesti tarkistaa tiedon "oikeellisuutta". Viittaan, että suullisessa aineksessa voi olla todellakin paljon totuusperää eikä pelkkää myyttiä. Tutkimuksessa on käynyt myös ilmi, että ajankuvaukset pitävät hyvin paikkansa siitä mistä VT:n tekstit kuvaavat. Esimerkiksi Jumala solmi liiton Abrahamin kanssa, niin sen solmimistapa vastaa historiallisesti paimentolaisten tapoja. Toisaalta kuvaukset Egyptistä ja nimistä kertovat, että kertomuksessa israelilaisten seikkailusta Egyptissä on paljonkin historiallista pohjaa... Historia on kulkeutunut kansan mukana. Neitsyt Mariasta en osaa sanoa mitään, olen luterilainen eivätkä pyhimykset ole meikäläisillä mitenkään kovassa huudossa. En tunne alueen symboliikkaa juuri ollenkaan. Voi olla hyvinkin mahdollista, että Marian 12 tähteä ovat lainaa jostain äitijumalatar-kultista. On muistettava, että kristinusko on lainannut paljon aineistoa muista uskonnoista, mutta antanut niille oman sisältönsä ja selityksensä. Tätä keinoa käytettiin, koska sitä kautta oli helpompi levittää uutta uskontoa. Vanhoille tavoille ja symboleille annettiin uusi sisältö, jolloin siirtyminen toiseen uskontoon oli helpompaa tai käännynnäiset tunnistivat tuttuja elementtejä. Se on huomattava, että nykypäivänä tapoja tarkastellaan kristillisen perinteen lävitse. Esimerkiksi joulunviettoon on otettu paljon lainaa pakanauskonnoista, mutta vaikka tavat ovat samanlaisia, niiden sisällöillä on ratkaisevaa eroa. Tavoissa voi olla samankaltaisuutta, mutta erot ovat silti isoja. Kuitenkaan kaikkia tapoja ei voi laittaa lainaksi muista uskonnoista. Esimerkiksi kaste oli käytössä monissa uskonnoissa, kuten juutalaisuudessa, mutta sisällön sille antaa varhaiskristittyjen kirjoitukset. Toinen esimerkki on ehtoollinen, sisällön sille antaa Nasaretilaisen asettama viimeinen ateria, kuolema ja ylösnousemus. Kyllä juutalaiset ja kristityt ovat tuijottaneet tähtiä ihmeellisinä, mutta VT kieltää niiden palvomisen. Jumala yksin on palvonnan kohde ja tähdet ovat Jumalan luomia elottomia taivaankappaleita, kaikki luotu on Jumalalle alisteisia. Pari sitaattia Raamatusta, niin ymmärrät: ”Sinä päivänä, jona Herra puhui teille Horebilla tulen keskeltä, te ette nähneet minkäänlaista hahmoa. Pitäkää sen tähden tarkoin huoli siitä, ettette lankea tekemään minkäänlaista patsasta tai muuta jumalankuvaa, jolla olisi miehen tai naisen hahmo tai maan päällä elävän eläimen tai taivaalla lentävän linnun hahmo tai maassa ryömivän matelijan tai alhaalla vesissä elävän kalan hahmo. Kun kohotatte katseenne taivasta kohden ja näette auringon, kuun ja tähdet, taivaan kaikki joukot, älkää langetko niiden lumoihin, älkää kumartako älkääkä palvoko niitä. Ne on Herra, teidän Jumalanne, jättänyt muille kansoille.” 5. Moos. 4:15-19 ”Sinä yksin olet Herra. Sinä olet tehnyt taivaan, taivasten taivaat ja tähtien joukot, maan ja kaiken mitä sen päällä on, meret ja kaiken mitä niissä on. Sinä annat kaikelle elämän. Kumartaen rukoilevat sinua taivaan tähtien joukot.” Neh. 9:6 Mutta tähtien, kuun ja auringon palvontaa esiintyi juutalaisten keskuudessa. Arkeologiset löydöt ja VT:n tekstit yhdessä luovat kuvaa, että kansan keskuudessa, myös johtohenkilöt, palvoivat pakanajumalia (kuten Baal ja Astarte). Profeetat nousivat vastustamaan tämänkaltaista uskonnollisuutta ja vaativat paluutta "isien uskoon". VT:ssa on erilaisia kuvauksia Jumalasta. Raamatun alussa hän käyskentelee ihmisten keskellä ja lähellä, mutta etääntyy hiljalleen kaueammaksi. Peruspiirre on koko ajan silti sama: ihminen ei voi hallita Jumalaa millään tavalla, vaan on ihmisen ja luodun todellisuuden ulkopuolella, kaikki on Jumalan hallinnassa yksistään.

"Baal ja Astarte" Jäin miettimään, että tiedätkö tuosta Astarte Jumalattaresta? Baalin palvelusta tiedänkin ja laitoin sen palvelusta tänne ihan vähän aikaa sitten miedonnetun kuvauksen. Baalin palvelun ymmärtäminen auttaa ymmärtämään Vanhan testamentin kovaa kieltä. Käytännössähän Baalin palveluun kuului ihmisuhrit ja haureus jumalanpalvelus menoihin. Vastaavasti Uuden testamentin aikaan juotiin verta ja harrastettiin seksiä pakana jumalanpalveluksissa. Tämä auttaa ymmärtämään Paavalin tekstien tiukkaa sävyä. Nopealla vilkaisulla lähteisiin löysin tiedon, että Astarte jumalatar olisi Baalin naispuolinen vastine. Wikipedia mainitsee silpomisista, joita Raamatun tietosana kirjasta ei löydy. Kuningas Salomon lankesi palvelemaan Astartea. Onko kyseessä yhtä sairas juttu kuin Baalin palvelussa. Tiedätkö? Novumistakaan ei taida näitä tietoja löytyä?

Eija_Moilanen kirjoitti:

"Baal ja Astarte" Jäin miettimään, että tiedätkö tuosta Astarte Jumalattaresta? Baalin palvelusta tiedänkin ja laitoin sen palvelusta tänne ihan vähän aikaa sitten miedonnetun kuvauksen. Baalin palvelun ymmärtäminen auttaa ymmärtämään Vanhan testamentin kovaa kieltä. Käytännössähän Baalin palveluun kuului ihmisuhrit ja haureus jumalanpalvelus menoihin. Vastaavasti Uuden testamentin aikaan juotiin verta ja harrastettiin seksiä pakana jumalanpalveluksissa. Tämä auttaa ymmärtämään Paavalin tekstien tiukkaa sävyä. Nopealla vilkaisulla lähteisiin löysin tiedon, että Astarte jumalatar olisi Baalin naispuolinen vastine. Wikipedia mainitsee silpomisista, joita Raamatun tietosana kirjasta ei löydy. Kuningas Salomon lankesi palvelemaan Astartea. Onko kyseessä yhtä sairas juttu kuin Baalin palvelussa. Tiedätkö? Novumistakaan ei taida näitä tietoja löytyä?

nykyaikaan asti symbolisena riittinä (ehtoollinen). Mutta tässä Jahven äidistä: http://www.saunalahti.fi/penelope/Feminism/ashera.html

Eija_Moilanen kirjoitti:

"Baal ja Astarte" Jäin miettimään, että tiedätkö tuosta Astarte Jumalattaresta? Baalin palvelusta tiedänkin ja laitoin sen palvelusta tänne ihan vähän aikaa sitten miedonnetun kuvauksen. Baalin palvelun ymmärtäminen auttaa ymmärtämään Vanhan testamentin kovaa kieltä. Käytännössähän Baalin palveluun kuului ihmisuhrit ja haureus jumalanpalvelus menoihin. Vastaavasti Uuden testamentin aikaan juotiin verta ja harrastettiin seksiä pakana jumalanpalveluksissa. Tämä auttaa ymmärtämään Paavalin tekstien tiukkaa sävyä. Nopealla vilkaisulla lähteisiin löysin tiedon, että Astarte jumalatar olisi Baalin naispuolinen vastine. Wikipedia mainitsee silpomisista, joita Raamatun tietosana kirjasta ei löydy. Kuningas Salomon lankesi palvelemaan Astartea. Onko kyseessä yhtä sairas juttu kuin Baalin palvelussa. Tiedätkö? Novumistakaan ei taida näitä tietoja löytyä?

Baalin palvontaan en ole erikseen tutustunut, mutta vastaavanlaisia viittauksia, ilman ihmisuhreja, on VT:ssa. Temppeliprostituutiota, lasten kuljettamista tulen lävitse, näitä ainakin on viitaten Baalin/Baalien palvontaan. Astarten palvonnasta on vähemmän mitään. Muita viittauksia VT:ssa on uhrikukkulat, joilla kansa kävi suitsuttamassa. Kuvauksia on, kuinka Juudan ja Israelin kuninkaat kävivät, kun he palasivat Jahven palvontaan, hävittämässä Asera-tarhoja ja tuhoamassa uhrikukkukoita. Pakanajumalien palvonta oli laajaa ja Jahven palvonta myös, näin minun näkökulmastani, sotkeutui myös tähän yhteyteen. Arkeologisia tekstejä on löydetty, joissa puhutaan Jahvesta ja hänen Aserastaan. Oikea uskonnollisuus hyökkäsi sitten tämänkaltaista kulttia vastaan ja erotti, kuten mm. profeettakirjoista on luettavissa, Jahven ja pakanajumalien palvonnan toisistaan. Juutalaiset pitivät pakanajumalien palvontaan liittyviä riittejä, kuten juuri edellä mainittuja lasten kuljettamista tulen lävitse tai temppeliprostituutiota, kuvottavina. Tietyssä mielessä näin onkin...

Ville-Hart kirjoitti:

Baalin palvontaan en ole erikseen tutustunut, mutta vastaavanlaisia viittauksia, ilman ihmisuhreja, on VT:ssa. Temppeliprostituutiota, lasten kuljettamista tulen lävitse, näitä ainakin on viitaten Baalin/Baalien palvontaan. Astarten palvonnasta on vähemmän mitään. Muita viittauksia VT:ssa on uhrikukkulat, joilla kansa kävi suitsuttamassa. Kuvauksia on, kuinka Juudan ja Israelin kuninkaat kävivät, kun he palasivat Jahven palvontaan, hävittämässä Asera-tarhoja ja tuhoamassa uhrikukkukoita. Pakanajumalien palvonta oli laajaa ja Jahven palvonta myös, näin minun näkökulmastani, sotkeutui myös tähän yhteyteen. Arkeologisia tekstejä on löydetty, joissa puhutaan Jahvesta ja hänen Aserastaan. Oikea uskonnollisuus hyökkäsi sitten tämänkaltaista kulttia vastaan ja erotti, kuten mm. profeettakirjoista on luettavissa, Jahven ja pakanajumalien palvonnan toisistaan. Juutalaiset pitivät pakanajumalien palvontaan liittyviä riittejä, kuten juuri edellä mainittuja lasten kuljettamista tulen lävitse tai temppeliprostituutiota, kuvottavina. Tietyssä mielessä näin onkin...

ja harmi kun , et tiennyt. Pitää kurkistella eksegetiikan laitoksen sivuja. Noista tulen palavista profeettojen parannussaarnoista on varmaan kaikilla tietoa, kun vapaa-ajattelijoiden kritiikkiä levitetään ympäri nettiä pikkupoikien toimesta. :) Itse asiassa ymmärsin todella sen kuvottavuuden luin tuon linkin, jonka joku laittoi. Melkoisia patsaita.

Eija_Moilanen kirjoitti:

ja harmi kun , et tiennyt. Pitää kurkistella eksegetiikan laitoksen sivuja. Noista tulen palavista profeettojen parannussaarnoista on varmaan kaikilla tietoa, kun vapaa-ajattelijoiden kritiikkiä levitetään ympäri nettiä pikkupoikien toimesta. :) Itse asiassa ymmärsin todella sen kuvottavuuden luin tuon linkin, jonka joku laittoi. Melkoisia patsaita.

niin yritäpä välttää ad hominem -argumentointia. Pikkupojat esittävät joskus älykkäitä ajatuksia, ja varttuneet naiset esittävät joskus typeriä ajatuksia. Olisi parempi keskittyä asiasisältöön kuin henkilöä halveksivaan nimittelyyn. Kuulun kanssasi samaan ryhmään "perheelliset naishenkilöt", ja pitäisin tyhmänä, jos naisten ajatuksia pyrittäisiin mitätöimään sillä, että ne ovat naisten esittämiä. Onneksi arvostelukykyisimmät henkilöt keskittyvät kirjoituksen sisällön tutkiskeluun.

Elw. kirjoitti:

niin yritäpä välttää ad hominem -argumentointia. Pikkupojat esittävät joskus älykkäitä ajatuksia, ja varttuneet naiset esittävät joskus typeriä ajatuksia. Olisi parempi keskittyä asiasisältöön kuin henkilöä halveksivaan nimittelyyn. Kuulun kanssasi samaan ryhmään "perheelliset naishenkilöt", ja pitäisin tyhmänä, jos naisten ajatuksia pyrittäisiin mitätöimään sillä, että ne ovat naisten esittämiä. Onneksi arvostelukykyisimmät henkilöt keskittyvät kirjoituksen sisällön tutkiskeluun.

Vapaa-ajattelija liitto on selkeästi sanoutunut irti vapaa-ajattelijan Raamattukritiikistä. en ole kirjoittanut, että pikkupojilla ei ole järkevää sanottavaa. Itselläni pn kolme poikaa ikähaarukulla 10-29. Vaan kirjoitin vapaa-ajattelijoiden sivuilta lainatuista ilman lähdetietoja olevia irrallisia Raamatun jakeita, joita pikkupojat levittelevät. Minulle ei ole merkitystä minkä ikäinen tämä pikkupoika on. Olen aikoinaan keskustellut tällaisten kanssa ja yleensä he eivät edes tajua mitä tekevät.

Eija_Moilanen kirjoitti:

Vapaa-ajattelija liitto on selkeästi sanoutunut irti vapaa-ajattelijan Raamattukritiikistä. en ole kirjoittanut, että pikkupojilla ei ole järkevää sanottavaa. Itselläni pn kolme poikaa ikähaarukulla 10-29. Vaan kirjoitin vapaa-ajattelijoiden sivuilta lainatuista ilman lähdetietoja olevia irrallisia Raamatun jakeita, joita pikkupojat levittelevät. Minulle ei ole merkitystä minkä ikäinen tämä pikkupoika on. Olen aikoinaan keskustellut tällaisten kanssa ja yleensä he eivät edes tajua mitä tekevät.

pikkupoika-nimitystä korostaaksesi kyseisten levittelijöiden asiantuntemattomuutta.

Elw. kirjoitti:

pikkupoika-nimitystä korostaaksesi kyseisten levittelijöiden asiantuntemattomuutta.

olisikohan koiruus oikea sana. Rehvastellaan ketunhäntä kainalossa ja se yleensä kalahtaa tekstin levittäjän nilkkaan. Harvempi niitä jaksaa oikoa huomioon ottaen, että Raamattu sivustot on tällaista täynnä ja jotkut kirjoittaa yksittäisten jakeiden avulla siellä vakavissaan. Nykyisin harvoin kommentoin, mutta kun tunnistan tekstin otetuksi kyseisiltä sivuilta, niin joskus laitan lainauksen Vapaa-ajattelijoiden liiton sivulta. Alkuperäinen tarkoitus oli, että näiden "ansiosta" suurin osa lukijoista ymmärtää mistä keskustelussamme oli kyse. :) tämä tarkoittaa hymyä ei pilkkaa. Meni vähän sivuraiteille, mutta mielestäni oli hyvä oikaista asia. Oletan, että perusteluni oli kattava, joten enää jatka tästä aiheesta.

Eija_Moilanen kirjoitti:

olisikohan koiruus oikea sana. Rehvastellaan ketunhäntä kainalossa ja se yleensä kalahtaa tekstin levittäjän nilkkaan. Harvempi niitä jaksaa oikoa huomioon ottaen, että Raamattu sivustot on tällaista täynnä ja jotkut kirjoittaa yksittäisten jakeiden avulla siellä vakavissaan. Nykyisin harvoin kommentoin, mutta kun tunnistan tekstin otetuksi kyseisiltä sivuilta, niin joskus laitan lainauksen Vapaa-ajattelijoiden liiton sivulta. Alkuperäinen tarkoitus oli, että näiden "ansiosta" suurin osa lukijoista ymmärtää mistä keskustelussamme oli kyse. :) tämä tarkoittaa hymyä ei pilkkaa. Meni vähän sivuraiteille, mutta mielestäni oli hyvä oikaista asia. Oletan, että perusteluni oli kattava, joten enää jatka tästä aiheesta.

tulkintatapojen ja Raamatun ristiriitaisuuden vuoksi jokainen etsivä löytää Raamatusta mitä haluaa. Siksi käännyn mieluummin kolmen uskontunnustuksen ja tunnustuskirjojen puoleen, jos haluan tietää, mikä on oikeata kirkkolaissa vahvistettua luterilaista oppia. Rohkenen olettaa, etteivät ne ole vielä muuttuneet vertauskuviksi sen enempää kuin muut varsinaiset lakitekstitkään. Tämä on suosikkejani: http://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus Jos perheessäsi on ateisteja, huomaat heille käyvän perin kehnosti.

Elw. kirjoitti:

tulkintatapojen ja Raamatun ristiriitaisuuden vuoksi jokainen etsivä löytää Raamatusta mitä haluaa. Siksi käännyn mieluummin kolmen uskontunnustuksen ja tunnustuskirjojen puoleen, jos haluan tietää, mikä on oikeata kirkkolaissa vahvistettua luterilaista oppia. Rohkenen olettaa, etteivät ne ole vielä muuttuneet vertauskuviksi sen enempää kuin muut varsinaiset lakitekstitkään. Tämä on suosikkejani: http://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus Jos perheessäsi on ateisteja, huomaat heille käyvän perin kehnosti.

jos minun pitäisi perustaa elämäni kirkon tunnustuskirjoihin, niin minulle varmaan kävisi samoin kuin perheemme ateistin. Ihan tosissaan saat sinä niitä tutkia, ei se minua häiritse, kunhan et niitä tuputa minulle. :)

Elw. kirjoitti:

tulkintatapojen ja Raamatun ristiriitaisuuden vuoksi jokainen etsivä löytää Raamatusta mitä haluaa. Siksi käännyn mieluummin kolmen uskontunnustuksen ja tunnustuskirjojen puoleen, jos haluan tietää, mikä on oikeata kirkkolaissa vahvistettua luterilaista oppia. Rohkenen olettaa, etteivät ne ole vielä muuttuneet vertauskuviksi sen enempää kuin muut varsinaiset lakitekstitkään. Tämä on suosikkejani: http://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus Jos perheessäsi on ateisteja, huomaat heille käyvän perin kehnosti.

niitä kenellekään. Paimenetkin hyväksyvät nykyään lampaidensa harhaoppisuuden, kunhan eivät vain karkaa pois lampolasta keritsimien ulottuvilta. Silloin ne ovat pahoja, mustia lampaita.

Ville-Hart kirjoitti:

Oletuksesi kumoutuu jo sitaattini kautta. Koska Jumalaa ei ihminen voi hallita, ei ole loitsuja tai taikauskoisia riittejä. Jumalan luoma todellisuus ei ole maaginen. Joten siksi en voi vasta kysymykseesi, koska en lue loitsuja tai suorita taikauskoisia riittejä.

aika outoa papilta. Ymmärtääkseni taikauskossanne nuo loitsut ja riitit ovat olennainen osa. Painotukset toki vaihtelevat lahkosta riippuen.

Eija_Moilanen kirjoitti:

Vapaa-ajattelija liitto on selkeästi sanoutunut irti vapaa-ajattelijan Raamattukritiikistä. en ole kirjoittanut, että pikkupojilla ei ole järkevää sanottavaa. Itselläni pn kolme poikaa ikähaarukulla 10-29. Vaan kirjoitin vapaa-ajattelijoiden sivuilta lainatuista ilman lähdetietoja olevia irrallisia Raamatun jakeita, joita pikkupojat levittelevät. Minulle ei ole merkitystä minkä ikäinen tämä pikkupoika on. Olen aikoinaan keskustellut tällaisten kanssa ja yleensä he eivät edes tajua mitä tekevät.

halveksuvasuhtauminen ihmisiin jotka esittävät kritiikkiä mitä et kykene käsittelemään, on valitettavan yleistä, kuten Elwen tuossa kirjoittaa. Onko se sitten niin freudilaista ettet itse tiedosta, onkin toinen juttu.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

halveksuvasuhtauminen ihmisiin jotka esittävät kritiikkiä mitä et kykene käsittelemään, on valitettavan yleistä, kuten Elwen tuossa kirjoittaa. Onko se sitten niin freudilaista ettet itse tiedosta, onkin toinen juttu.

jos et tykkää tavastani käsitellä sinua, mutta sen saa mitä tilaa pojuseni. Toisaalta siinäkin olet oikeassa, että Nasse kritiikki loppuu tähän. Sovitaan tämä freudilaiseksi. Niin törppö et ole sinäkään, että et tajuaisi ettei sinun viestejä yksinkertaisesti enää jaksa lukea. Jos on lukenut samaa jankutusta vuosi tolkulla, niin täysi oikeus on pojutella. Tulikohan nyt riittävästi halveksuntaa, jotta pääset itkemään ja vauhtiin. Parasta ymmärtää, että valitsen itse juttuseurani.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

aika outoa papilta. Ymmärtääkseni taikauskossanne nuo loitsut ja riitit ovat olennainen osa. Painotukset toki vaihtelevat lahkosta riippuen.

Ei se ole outoa papilta, vaan normaalia. Luen rukouksia, se ei ole loitsimista. Asetan ehtoollisen, mutten taikauskosta. Riittejä suoritan, totta kai, rituaalit ovat uskon ilmaisutapoja. Riitit eivät ole muuten uskontojen yksinoikeuksia, riittinsä on oikeuslaitoksella, valmistumisissa yms.. Riittejä tekevät muutkin, meikäläinen uskonnollisia. Taikauskoksi luen kaikenmaailman humpuukihörhöilyn, kuten astrologian, kiviparannukset, astraalimatkailun, enkeliparannukset, taikamenot, kuvien palvonnan, jumalien tekemisen (Japani), kohtalouskovaisuuden, amuletit, loitsuamisen, magian... Lista on kuule pitkä. Loitsuamisen ymmärrän maagisten tai jumalallisten voimien ohjaamiseksi ihmisen toimesta. Rukouksesta sen erottaa se, että rukous on yhteydenpitoa Jumalaan, jolta voi pyytää apua, puhua kaikenlaista, huutaa vaikka kurkku suorana, kiittää... Puhetta Jumalan suuntaan joka tapauksessa. Siinä vedotaan Jumalaan, että hän tekisi jotain, mutta iso ero loitsuamiseen tässä on se, ettei ihminen voi hallita Jumalaa tai hänen voimaansa. Jumala ei ole automaatti, jolta tupsahtaa sitä mitä ihminen haluaa, Jumala toimii oman tahtonsa, ei ihmisen tahdon mukaisesti. Taikausko mielestäni tarkoittaa, että ihminen pystyy hallitsemaan luonnossa olevia yliluonnollisia voimia ja kanavoimaan niitä loitsuamisen kautta. Uskonnollinen usko taasen on perusteltua vakaumusta jumalallisen olennon olemassaoloon ja tähän olentoon ihmisellä on henkilökohtainen suhde. Usko on keskeisesti henkilökohtainen persoonallinen suhde Jumalaan, johon ihminen turvautuu ja luottaa. Ihmisen puolelta yhteydenpito tähän olentoon tapahtuu rukouksena. Ehtoollinen on riitti, muttei taikauskoinen, koska vakaumus siinä on erilainen kuin taikauskossa. Raamatuntekstin lukeminen ei ole loitsuamista, vaan Jumalan sanan julistamista ja se mitä kristillisen uskon mukaan ehtoollisessa tapahtuu, toteutuu koska Jumala on näin luvannut. Se perustuu luottamukseen siitä, että Jumala on luotettava lupauksissaan eikä peru niitä. No, on oma asiasi, miten taikauskon ja loitsun määrittelet. Itsessäni en niitä nimittäin tunnista missään määrin.

Eija_Moilanen kirjoitti:

jos et tykkää tavastani käsitellä sinua, mutta sen saa mitä tilaa pojuseni. Toisaalta siinäkin olet oikeassa, että Nasse kritiikki loppuu tähän. Sovitaan tämä freudilaiseksi. Niin törppö et ole sinäkään, että et tajuaisi ettei sinun viestejä yksinkertaisesti enää jaksa lukea. Jos on lukenut samaa jankutusta vuosi tolkulla, niin täysi oikeus on pojutella. Tulikohan nyt riittävästi halveksuntaa, jotta pääset itkemään ja vauhtiin. Parasta ymmärtää, että valitsen itse juttuseurani.

Ymmärrän halusi valita juttuseurasi, jokainen keskustelee tasollaan ja kyvyillään. Jos et täällä kykene mielipiteitäsi kritiikin kestävästi perustelemaan, niin sitten sinun täytyy lähteä keskustelemaan tarkoituksenmukaisemmassa seurassa, mikäli tilanne harmittaa.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

Ymmärrän halusi valita juttuseurasi, jokainen keskustelee tasollaan ja kyvyillään. Jos et täällä kykene mielipiteitäsi kritiikin kestävästi perustelemaan, niin sitten sinun täytyy lähteä keskustelemaan tarkoituksenmukaisemmassa seurassa, mikäli tilanne harmittaa.

Odotin koppalakkijuttua. Tarkoittanee, että jätät lopultakin rauhaan. Aion myös päättää itse sen missä keskutelen. Kiitos ja näkemiin pojuseni. :))

Eija_Moilanen kirjoitti:

Vapaa-ajattelija liitto on selkeästi sanoutunut irti vapaa-ajattelijan Raamattukritiikistä. en ole kirjoittanut, että pikkupojilla ei ole järkevää sanottavaa. Itselläni pn kolme poikaa ikähaarukulla 10-29. Vaan kirjoitin vapaa-ajattelijoiden sivuilta lainatuista ilman lähdetietoja olevia irrallisia Raamatun jakeita, joita pikkupojat levittelevät. Minulle ei ole merkitystä minkä ikäinen tämä pikkupoika on. Olen aikoinaan keskustellut tällaisten kanssa ja yleensä he eivät edes tajua mitä tekevät.

Miksi haluat vähätellä toisia? Pikkupojiksi nimittäminen on halventavaa, kun puhutaan aikuisista miehistä. Olen itse nainen, mutta paha maku jää suuhun jos noin tökeröä kohtelua muita kohtaan näkee...