Jumalasta , jos ne ei usko koko asiaan. Jos et usko kummituksiin, niin tuskin etsitkään niitä
saati kirjoittelet koko ajan kummituksista
mix atet kirjottaa
koko ajan
32953
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
En tiä sitten että toimiiko sanonta "siitä puhe mistä puute" tässä yhteydessä.
vaikutus yhteiskuntaan. Uskonnot perustuvat mikä millekin jumalalle. Jos on kiinnostunut ihmisoikeuksista ja yhteiskunnan asioista, on valitettavasti pakko huomioida uskonnon tuomat lieveilmiöt. Näin ollen myös jumalakysymykset nousevat esiin. Sehän on ihan luonnollista. Jos kummitusten nimiin tehtäisiin samanlaisia törkeyksiä niin kyllähän niistä puhe tulisi nykyistä enemmän.
Uskonnoissa on siis kuoppainen polku, valhe ja kuolema. En ole havainnut tällaista muualla kuin aivan ääriaineksisssa, joissa on mental-ongelmaa. Suurin osa väestöstä haluaa elää rauhanomaisesti, mutta hihhuloitumista esiintyy, valitettavasti
...mitään vikaa ole, sillä moni pitää uskontoaan (onneksi) yksityisasiana. Tämä siis pätee suurimpaan osaan uskovaisista, sitten jää tietysti raskaan sarjan hihhulit esim. Puolimatka, jotka suoltavat paskaa ja se ärsyttää. Se on kuitenkin kirkko, joka tekee sen suurimman tuhon. On ikävää, että niin moni uskovainen pitää kirkkoon kohdistuvaa kritiikkiä jonkinlaisena henkilökohtaisena loukkauksena ja se aiheuttaa pientä kitkaa.
mutta jotakin joo mä ymmärrän, mutta tää Puolimatkan paskansuoltaminen kyllä taidetaan käsittää vain retoriseksi tempuksi. Minä ainaskin (yritän) käsitellä vakavasti omaa uskomusjärjestelmääni aina kun joku tiedemies esittää uusia väitteitä, jotka yleisesti hyväksytään omissa piireissään. Kirkko on kasvanut isoksi yritykseksi ja nyt kun kärsimme oikeaa lamaa, niin on selvä, että annetaan kritiikkiä. Pitäis kuitenkin muistaa että kirkko on juuri sitä varten, että ihmiset jaksaisivat vaikeinakin aikoina. Kirkosta eroaa nuoria ja taloudellista ahdingosta kärsiviä
joukkoon. Turmelevalla vaikutuksella tarkoitan uskontojen nimissä tehtyjä moraalittomia asioita, kuten ihmisryhmien syrjimistä ja alistamista. Myös tieteen vastustuksella on yhteiskuntaa taannuttava merkitys. Paljon on uskontojen sisällä myös omien psyykkistä rikkomista; ihan lapsista alkaen. Ei tarvitse vielä kovin ääriryhmiin edes mennä. Kohtaan hyvin usein uskontojen negatiivisia vaikutuksia, joten olinpa mielestäsi oikeassa tai en, tiedän että asialle on jotakin tehtävä ja teen parhaani sen eteen.
Ja mitähän me kirjoittelemme jumalasta? Kaiva esimerkiksi jokin ateistin kirjoitus jumalasta tältä palstalta. Tämä on uskonto kriittinen palsta ja täällä kritisoidaan uskontoja. Pitsinnypläyksestäkö täällä pitäisi kirjoittaa??
jotain rakenteellista virhettä on ateistien ajattelussa versus real life. Jos uskova puhuu Jumalasta siis mental-terve uskova, niin Jumala on yleensä myös terve ja hyvä. Mutta jos ateisti puhuu aina: paha uskova ja paha jumala. Älä ajattele, vaan nauti elämästä. Kyllä siinä on jotain hämminkiä, olisko piiloetsintää tai fear factoria eli pelkoa. Mutta onko tollanen ajattelu joku orgaaninen virhe luonnossa, vai eikö sitten ole kykyä käsitellä oikein vakavasti teologisia perusväitteitä, kun oma kuuppa eli oma ego eli polla ottaa sen vallan, hupsis kun olen suurempi, koska en vain tykää näistä uskontojen institutioneista, en myöskään ajattele jumalaa ja koska kirkollisveroa en aio maksaa, niin jumalakin lentää laskiin.
Mutta olen ihan oikeasti pohtinut näitä asioita, eikä minulla tosiaankaan ole mitään turhia kuvitelmia itsestäni. Minä olen kasvanut vahvan uskonnollisuuden ympäristössä ja jos en olisi ajatellut vakavasti näitä asioita, vaan olisin vain kulkenut valtavirran mukana ja uskonut kaiken sen soopan mitä tarjottiin, niin uskovainenhan minäkin olisin. Minun uskomattomuuteni on nimenomaan vakavan pohdinnan tulos..
Jokin teologinen perusväite, niin käsitellään sitä yhdessä oikein vakavasti..
päässäsi esiintyvä pipo on uskontojen sanelemaa piiloviestintää, korkeimmasta voimasta
Uskonnot puhuvat korkeammasta voimasta, joka on jokaisessa kulttuurissa: Jumala, joka yhdistetään Rakkauteen ihmiskuntaa kohtaan. Eli tällä teologisella väitteellä halutaan eliminoida sattuman mahdollisuus pois. Voiko evoluutio kehitää kauneutta ja rakkautta ja henkisiä ominaisuuksia
Ja tuohon jumalan rakkauteen haluaisin puuttua, koska mielestä hänellä on kovin omituinen tapa ilmaista rakkauttaan. Miksi hän haluaa niin paljon verta ja tuskaa..
... Kauneus on sivilisaation sisällä syntynyt ihanne. Ihanne on muokkautunut aikojen myötä lihavasta, viktoriaanisen korsettikehon ja kiinalaisten kääpiöjalkojen kautta nykymuotoonsa. Mikäli tarkoitat kauneutta musiikissa tai taiteessa, niin "kauneus on katsojan silmässä". Rakkaus - Suuret tunteet ovat luonnonvalinnassa kehittyneet parinvalintaan liittyvien ongelmien ratkaisuun. Rakastumisen tehtävä on synnyttää parisuhde, joka johtaa lisääntymiseen.
Minä esim2 ihmttelen, kykenekö Jumala rakkauteen, koska tanssii Saantan kanssa.
Kerro toki. Uskonnoista ja niiden johdannaisista toki kirjoitellaan...
...ramppaavat täällä koko ajan...eikö tämä ole karmivaa syntiä, josta joutuu paholaisen pannuun paistumaan ja itse saatana syö...nahkoineen päivineen...HÄH? Jos jumala on aivopesussa tungettu nuppiin, tarvitseeko siitä tänne tulla ilmoitus tekemään? TÄH?
raivokahvista pirkka-tuote
Kannatan..heti kun tulee kauppaan, lupaan hakea ;-D Sitten onkin kunnon kahvikekkerit tiedossa, pullaa myös reilusti...
enari alkaa 666 ( EAN )
...ajattelin, että 696969...hähähääää....>:-D
mutta uskovaiset kyllä. Olen ihan tosissani yrittänyt keskusteluja lukemalla ja vähän osallistumallakin ymmärtää miten on mahdollista että joku rakentaa koko elämänsä irrationaaliselle ja täysin perusteettomalle uskolle. Koko "uskomisen" ajatus on minulle hyvin outo. En ymmärrä miten joku voi pitää täysin totena asioita jonka olemassaolosta ei ole mitään viitteitä. Ja sitten vielä selittävät että "se on nimenomaan uskomisen pointti, ei pidä ajatella eikä kysellä, vaan vain uskoa. Antautua Jumalalle ehdoitta, ottaa Jeesus sydämeen..." Mutta kun eihän nyt jumalauta olemattomaan VOI uskoa kun ei sitä OLE!? Keskustelujen seuraaminen on ollut antoisaa ja monesti myös viihdyttävää. Olen ehkä vähän jo oppinut miten uskovaisen pää toimii. Mutta on edelleen paljon mysteerejä, esimerkiksi se miten voi jatkuvasti elää omassa harhamaailmassa joka on niin ristiriidassa todellisuuden kanssa. Ja miten voi pitää omaa jumalaansa ainoana oikeana, vaikka uskontoja on ollut ja on vieläkin tuhansia, ja jokainen uskoo omaansa ihan yhtä vahvasti. Ja mihin niitä jumalia elämässä ylipäätään tarvitaan? Kaikki on niin paljon selvempää, selkeämpää ja johdonmukaisempaa ilman niitä. Mutta kovin hyviä vastauksia tuntuu olevan vaikea saada. Kun aletaan lähestyä olennaisia kysymyksiä, menee uskovaisilla jonkinlainen lukko päälle. He eivät ilmeisesti huomaakaan, miten heidän aivonsa eivät suostu ottamaan käsiteltäväksi joitakin asioita. Silloin uskovainen muuttuu tefloniksi ja puhe ulkoaopetelluiksi fraaseiksi. Sekin kiinnostaisi, että onko uskovaisten kiemurtelu ja logiikan väistely näissä asiakysymyksissä tahallista ja tietoista, vaiko huomaamatta tapahtuvaa, ehkä jonkinlaista kyvyttömyyttä prosessoida asioita loogisesti. Se on ainakin selvä että itseltäni näköjään puuttuu taikauskopalikka aivoista kokonaan. Tiedä sitten miten hauskaa elämä olisikaan sen kanssa...
uusimmassa skepolehdessä pääkirjoittaja kertoo olevansa kuitenkin irrationaalinen luonteeltaan ja nauttivansa pääasiassa elämästä. Jos tehdään nopee luonneanalyysi, niin kundilla ei ole edes kiinnostusta tutkia mitään, vaan hän odottaa todisteita pöydälle. Kysehän on vain henkisestä laiskuudesta ja oman egon valtaisasta mahdista. Nämä ihmiset, joilla ei ole etsivän luonnetta henkisiin asioihin syyttelevät uskovia vajakeiksi. Mikään tiedeyhteisökään ei ole tehnyt asian hyväksi mitään henkiseen laiskuuteen, yhtään analyyttistä manuaalia jumalan olemattomuudesta ei ole kirjoitettu, että olisi pitäviä syitä olla laiska Koska olemattomasta ei voi kirjoittaa mitään. Olisi hauska yhtälö, jos maailman myydyin kirja kertoisi olemattomasta
Heh, anteeksi, mutta viestisi on hieman pulushakkimainen. "Kysehän on vain henkisestä laiskuudesta ja oman egon valtaisasta mahdista. Nämä ihmiset, joilla ei ole etsivän luonnetta henkisiin asioihin syyttelevät uskovia vajakeiksi." Ahaa, hienoa. Kiitos kun kerroit. Nyt tiedän vihdoinkin mistä ateismissa on kysymys. Tiedän myös vihdoinkin että olen henkisesti laiska eikä minulla ole etsivän luonnetta henkisiin asioihin. Voin siis viimein lopettaa tämän palstan seuraamisen, sekä päättää 20 vuotta kestäneen kirjojenluku-urakkani. Kiitos että sinä, valaistunut ja totuuden löytänyt, tulit jakamaan tämän tiedon meidän arvottomien kanssa. "Mikään tiedeyhteisökään ei ole tehnyt asian hyväksi mitään henkiseen laiskuuteen, yhtään analyyttistä manuaalia jumalan olemattomuudesta ei ole kirjoitettu, että olisi pitäviä syitä olla laiska" Tästä virkkeestä en ymmärrä mitään. Olen varmaan henkisesti niin laiska. "Koska olemattomasta ei voi kirjoittaa mitään." Miksei? "Olisi hauska yhtälö, jos maailman myydyin kirja kertoisi olemattomasta" Mitä siitä tekee niin hauskan yhtälön? Maailman myydyimpien kirjojen joukossa on paljon fiktiota. Vai tarkoitatko että Raamatun myyntiluvut todistavat että Jumala on olemassa? Olisikohan tuo vähän henkisesti laiska johtopäätös? Kymmenen myydyimmän kirjan joukossa on muuten Raamatun lisäksi mm. Koraani ja Mormonin kirja. Todistaako niiden suuri myyntimäärä myös ne tosiksi? Näetkö siinä mitään ristiriitaa? Nyt vähän fokusta, mies!
täällä kirjoiteta enemmänkin uskonnoista ja uskovaisista, kuin jumalista. Jos joku vaikkapa kristinuskon jumalasta kirjoittaa, niin sävy on usein ironinen.
En minä kirjoittele koko ajan jumalasta. Sen sijaan kirjoitan kyllä aktiivisesti eri uskontojen edustajista ja auktoriteeteista, kun he ovat minua koko ajan haukkumassa täysin paskaksi moraalittomaksi murhamieheksi. Minua ainakin nyppii tuollainen. esim. kristinusko on ominut itselleen joulut, sunnuntait ja vaikka mitä, ja nyt se vinkuu vielä lisää. Rahaakin pitäisi aina vaan antaa lisää ja lisää, siinä sivussa elää kenkälaatikon kokoisessa maailmassa koska joku mikälie höpöhöpö kirja niin sanoo. Jos minä tunkisin alituiseen kotiisi mesoamaan että olet moraaliton paska ja joutaisit tunkiolle, niin tokkopa se sinäkään ihan vaan hiljaa siinä istuisit.
Voitko todistaa, että kummituksia ei ole? Henkiolentoja nekin vain ovat. Ei saa olla noin skeptinen.
Minä en usko kummituksiin, mutta kummitusjutut (erityisesti englantilaiset) ovat loistvaa luettavaa. En myöskään usko telepatiaan, mutta siitä on krijoitettu erinomaisen hyviä romaaneja. Näistä jutuista ja kirjoista ja uskomuksista voi oikein hyvin kirjoittaa. Niin myös uskontoon liittyvistä aiheista.
ateisteja.
vaan uskonnoista.
pölvästejä on niin kiva kiusata. Ihan vaan six.
ei itekkää tiiä?