Synnin määrä?

Seuraavat kirjoitukset ovat ateististen tiedemiesten ja tutkijoiden teorioita, mietteitä ja yleisten termodynamiikanlakien mukaan tehtyjä. Elämällä on hienosäätöä. Jos alkuräjähdys olisi ollut yhden miljardis miljoonas osan sekuntin jäljessä olisi koko tuntemamme todellisuus romahtanut heti. (Stephen Hawking) Jos painovoima heittäisi vain vain 2 senttiä puolelle tai toiselle koko universumin mittaisessa kaavassa olisi elämä täysin mahdotonta. N. 10 vuotta sitten ihmisen geneettinen koodi selvitettiin 4 numeroisen sarjan avulla. Sen pelkkä lukeminen kestäisi 31 vuotta ja kansiin laitettuna kirjan korkeus olisi Washingtonin valkoisentornin monumentin korkuinen. Pelkästään yhden yksinkertaisen solun geneettinen koodi on useita miljoonia lukuja pitkä. Jos se olisi muodostunut sattumalta elottomasta luonnosta olisi se täysin mahdotonta ja epäloogista. Evoluutio on viimeinen naula ateismin arkulle. Koko evoluutioteoria lähtee eliöstä, joka pystyy lisääntymään. Se ei kerro miten elottomasta nousi elävä solu. Mahdollisuus sille on eräänkin fyysikon mukaan ehtä todennäköinen kuin että vuoristossa kävellessään hän näkee 100 kiven muodostavan lauseen: "Tervetuloa vuoristoon Phill College." Ja tässä oli vain 100 kiveä tietyssä järjestyksessä. Elävään soluun tarvitaan miljoonia. On 2 todennäköisyyttä. Joko kivet ovat järjestyneet sattumalta tai hänen veljensä on tehnyt sen hänelle. Elämän syntyminen elottomasta on mahdottomuus itsestään. Sen synnyttäminen ei ole onnistunut meidän toimin. Mutta mikäli tulevaisuudessa ihminen onnistuu luomaan elämää elottomasta syntyisi analoginen suhde Luojan ja luomokunnan kanssa mitä tiedeyhteisö välttää. Muutenhan todistettaisiin jonkun pystyvän luomaan elämää tyhjästä. Sattuma karsiutuu pois. Raamatun mukaan alussa oli Sana (Logos). Nykyisten titeellisten havaintojen ja yleispätevien termodynamiikanlakien mukaan maailmankaikkeus on rakentunut informaatiolle, kaavoille. Kaikki palaakin Raamattuun. Energia/voima ei olekaan sattuman kanssa luonut meitä ja kaikkea muuta tuosta vain. Kuin universisumi olisi odottanut meidän tulevan tänne. Evoluutiota ei taas ole onnistuttu toistamaan bakteeriviljelmillä. Bakteerit ovat miljoonien sukupolvien jälkeenkin pysyneet bakteereina ja virukset viruksina. Toimivaa mutaatiota ei ole syntynyt ja syntynyt mutaatio saattaa auttaa selviää esim. malarialoisia kiniinistä mutta kiniinille vastustuskykyinen kanta kuolee pian pois ja korvautuu kiniinille alttiilla kannalla taas. Edes luonnonvalinta ei toimi. Pelkästään RNA:n syntyminen maan kuumissa ja kylmissä olosuhteissa osoittaa että elämän olisi pitänyt syntyä erittäin nopeasti sillä RNA hajoaa 19 päivässä tai 12 vuodessa kuumissa oloissa ja n. 17000 vuodessa kylmissä oloissa. Loppujen lopuksi elämän olisi sittenkin pitänyt syntyä 50 miljoonassa vuodessa mikä on todella lyhyt aika. Onko Jumala sitten käyttänyt evoluutiota apunaan luodessaan elämää? Se olisi loogista mutta epätodennäköistä sillä evoluutio ei toimi. Sille ei olla löydetty todisteita. Ihmisten kaltaisten fossiilien löytö ei kumoakkaan mitään. Itse olen hoitanut ihmisiä, joiden ulkonäkö on todella eroavaa valtaväestöstä. Autistien aivojenrakenne on neandertalinihmisten kanssa melkei yhtäläinen. Ihminen siis on monimuotoinen muutenkin. Tiede antaa suuntaa Jumalan suuruudelle. Kosminen hienosääntä on monta ateisti tiedemiestä ja tutkiaa saanut miettimään. Jotta elämä olisi mahdollista, on oltava tarjolla suuri määrä hiiltä. Hiili muodostuu, joko yhdistämällä kolme heliumydintä tai yhdistämällä heliumin ja berylliumin ytimet. Matemaatikko ja tähtitieteilijä Fred Hoyle sai selville, että ytimien yhdistäminen voi tapahtua ainoastaan , jos ytimien energiatasot on hienosäädetty suhteessa toisiinsa. Jos ne olisi säädetty yhden prosentin verran eri tavalla suuntaan tai toiseen, maailmankaikkeus ei enää pystyisi ylläpitämään elämää. Hoyle tunnusti myöhemmin, ettei mikään ollut horjuttanut hänen ateismiaan yhtä paljon kuin tämä löytö. Jo tämän asteinen hienosääntö oli riittävä luomaan vaikutelman, että "superäly on näpelöinyt fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa" ja että "luonnossa ei ole mainitsemisen arvoisia sokeita voimia."(Hoyle;sit. Lennox 2007:69) Onko siis sattuman myöntäminen ihmisen tapa turvautua tässä maailmassa? Miksi kysymys Jumalasta nousee aina esille? Miksi tiedemiehet pitävät todennäköisempänä että kaikki on suunniteltua ja että informaatiolle on kaikki rakentunut kuin sattumalle? Moni tutkija uskoo Jumalaan kun löysi nämä argumentit ja tutki enemmän tiedettä ja maailmankaikkeutta. He eivät kristityksi kaikki käänny mutta Jumalaan uskovat silti. Agnostisia ovat yleensä. Kyseiset lauseet on otettu yhdestä tunnin kestäneestä luonnesto ja kysymyksistä, johon luennoitsija vastasi. Myös itse kirjasta on muutamia kohtia kopsattu. Otteita on Tapio Puolimatkan kirjasta Usko, Tiede ja Evoluutio.

useissa 2000-luvun tuutkimu... kirjoitti:

Seuraavat kirjoitukset ovat ateististen tiedemiesten ja tutkijoiden teorioita, mietteitä ja yleisten termodynamiikanlakien mukaan tehtyjä. Elämällä on hienosäätöä. Jos alkuräjähdys olisi ollut yhden miljardis miljoonas osan sekuntin jäljessä olisi koko tuntemamme todellisuus romahtanut heti. (Stephen Hawking) Jos painovoima heittäisi vain vain 2 senttiä puolelle tai toiselle koko universumin mittaisessa kaavassa olisi elämä täysin mahdotonta. N. 10 vuotta sitten ihmisen geneettinen koodi selvitettiin 4 numeroisen sarjan avulla. Sen pelkkä lukeminen kestäisi 31 vuotta ja kansiin laitettuna kirjan korkeus olisi Washingtonin valkoisentornin monumentin korkuinen. Pelkästään yhden yksinkertaisen solun geneettinen koodi on useita miljoonia lukuja pitkä. Jos se olisi muodostunut sattumalta elottomasta luonnosta olisi se täysin mahdotonta ja epäloogista. Evoluutio on viimeinen naula ateismin arkulle. Koko evoluutioteoria lähtee eliöstä, joka pystyy lisääntymään. Se ei kerro miten elottomasta nousi elävä solu. Mahdollisuus sille on eräänkin fyysikon mukaan ehtä todennäköinen kuin että vuoristossa kävellessään hän näkee 100 kiven muodostavan lauseen: "Tervetuloa vuoristoon Phill College." Ja tässä oli vain 100 kiveä tietyssä järjestyksessä. Elävään soluun tarvitaan miljoonia. On 2 todennäköisyyttä. Joko kivet ovat järjestyneet sattumalta tai hänen veljensä on tehnyt sen hänelle. Elämän syntyminen elottomasta on mahdottomuus itsestään. Sen synnyttäminen ei ole onnistunut meidän toimin. Mutta mikäli tulevaisuudessa ihminen onnistuu luomaan elämää elottomasta syntyisi analoginen suhde Luojan ja luomokunnan kanssa mitä tiedeyhteisö välttää. Muutenhan todistettaisiin jonkun pystyvän luomaan elämää tyhjästä. Sattuma karsiutuu pois. Raamatun mukaan alussa oli Sana (Logos). Nykyisten titeellisten havaintojen ja yleispätevien termodynamiikanlakien mukaan maailmankaikkeus on rakentunut informaatiolle, kaavoille. Kaikki palaakin Raamattuun. Energia/voima ei olekaan sattuman kanssa luonut meitä ja kaikkea muuta tuosta vain. Kuin universisumi olisi odottanut meidän tulevan tänne. Evoluutiota ei taas ole onnistuttu toistamaan bakteeriviljelmillä. Bakteerit ovat miljoonien sukupolvien jälkeenkin pysyneet bakteereina ja virukset viruksina. Toimivaa mutaatiota ei ole syntynyt ja syntynyt mutaatio saattaa auttaa selviää esim. malarialoisia kiniinistä mutta kiniinille vastustuskykyinen kanta kuolee pian pois ja korvautuu kiniinille alttiilla kannalla taas. Edes luonnonvalinta ei toimi. Pelkästään RNA:n syntyminen maan kuumissa ja kylmissä olosuhteissa osoittaa että elämän olisi pitänyt syntyä erittäin nopeasti sillä RNA hajoaa 19 päivässä tai 12 vuodessa kuumissa oloissa ja n. 17000 vuodessa kylmissä oloissa. Loppujen lopuksi elämän olisi sittenkin pitänyt syntyä 50 miljoonassa vuodessa mikä on todella lyhyt aika. Onko Jumala sitten käyttänyt evoluutiota apunaan luodessaan elämää? Se olisi loogista mutta epätodennäköistä sillä evoluutio ei toimi. Sille ei olla löydetty todisteita. Ihmisten kaltaisten fossiilien löytö ei kumoakkaan mitään. Itse olen hoitanut ihmisiä, joiden ulkonäkö on todella eroavaa valtaväestöstä. Autistien aivojenrakenne on neandertalinihmisten kanssa melkei yhtäläinen. Ihminen siis on monimuotoinen muutenkin. Tiede antaa suuntaa Jumalan suuruudelle. Kosminen hienosääntä on monta ateisti tiedemiestä ja tutkiaa saanut miettimään. Jotta elämä olisi mahdollista, on oltava tarjolla suuri määrä hiiltä. Hiili muodostuu, joko yhdistämällä kolme heliumydintä tai yhdistämällä heliumin ja berylliumin ytimet. Matemaatikko ja tähtitieteilijä Fred Hoyle sai selville, että ytimien yhdistäminen voi tapahtua ainoastaan , jos ytimien energiatasot on hienosäädetty suhteessa toisiinsa. Jos ne olisi säädetty yhden prosentin verran eri tavalla suuntaan tai toiseen, maailmankaikkeus ei enää pystyisi ylläpitämään elämää. Hoyle tunnusti myöhemmin, ettei mikään ollut horjuttanut hänen ateismiaan yhtä paljon kuin tämä löytö. Jo tämän asteinen hienosääntö oli riittävä luomaan vaikutelman, että "superäly on näpelöinyt fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa" ja että "luonnossa ei ole mainitsemisen arvoisia sokeita voimia."(Hoyle;sit. Lennox 2007:69) Onko siis sattuman myöntäminen ihmisen tapa turvautua tässä maailmassa? Miksi kysymys Jumalasta nousee aina esille? Miksi tiedemiehet pitävät todennäköisempänä että kaikki on suunniteltua ja että informaatiolle on kaikki rakentunut kuin sattumalle? Moni tutkija uskoo Jumalaan kun löysi nämä argumentit ja tutki enemmän tiedettä ja maailmankaikkeutta. He eivät kristityksi kaikki käänny mutta Jumalaan uskovat silti. Agnostisia ovat yleensä. Kyseiset lauseet on otettu yhdestä tunnin kestäneestä luonnesto ja kysymyksistä, johon luennoitsija vastasi. Myös itse kirjasta on muutamia kohtia kopsattu. Otteita on Tapio Puolimatkan kirjasta Usko, Tiede ja Evoluutio.

Ensinnäkin: litaniasi ei valaissut kysymystä miksi Raamatusta löydettävä moraali on vähämmän käyttökelpoinen kuin ihmisille muulla lailla kehittynyt. Oli ilmeisesti virhe käyttää sanaa evoluutio, koska liipaisi jonkin ihme puolustusmekanismin mutta sitä et voine kuitenkaan mitenkään kiistää että moraalikäsityksiä on ihmisille jostakin kummasta kehittynyt ilman Raamattuakin. Toiseksi: Litaniaasi sisältyneet väittämät olivat pötyä. En rupea kaikkia oikomaan mutta mainittakoon esimerkkinä että hienosäätöargumenttia on viime aikoina tutkittu ja havaittu että elämä onkin mahdollista hyvin laajalla luonnonvakioiden parametrialueella, aivan päin vastoin kuin väitit. Vilkaisepa vaikka Tähdet ja Avaruus -lehden tämän vuoden numeroita, jossakin niistä oli artikkeli juuri tästä.

hiukan syntinen kirjoitti:

Ensinnäkin: litaniasi ei valaissut kysymystä miksi Raamatusta löydettävä moraali on vähämmän käyttökelpoinen kuin ihmisille muulla lailla kehittynyt. Oli ilmeisesti virhe käyttää sanaa evoluutio, koska liipaisi jonkin ihme puolustusmekanismin mutta sitä et voine kuitenkaan mitenkään kiistää että moraalikäsityksiä on ihmisille jostakin kummasta kehittynyt ilman Raamattuakin. Toiseksi: Litaniaasi sisältyneet väittämät olivat pötyä. En rupea kaikkia oikomaan mutta mainittakoon esimerkkinä että hienosäätöargumenttia on viime aikoina tutkittu ja havaittu että elämä onkin mahdollista hyvin laajalla luonnonvakioiden parametrialueella, aivan päin vastoin kuin väitit. Vilkaisepa vaikka Tähdet ja Avaruus -lehden tämän vuoden numeroita, jossakin niistä oli artikkeli juuri tästä.

Fred C Addamsin mukaan tähdet voivat syntyä vaikka vakiot heittäisivät sittenkin hieman. Mutta tässä tuleekin esille toinen näkökulma, jota hän ei tutkimuksessaan ottanut huomioon: Onko muodostunut tähti sopivan kokoinen? Tähden koot vaikuttavat elämään hämmästyyttävän paljon. Liian suuri tai pieni tähti luo epäsuotuisat olosuhteet elämälle. Tähtiä siis muodostuu mutta elämä tarvitsee niin suuria kuin pieiä tähtiä. Oletan että olet kiinnostunut näistä asioista. Fred Hoylen löytö on hänen mukaansa asia, joka on horjuttanut hänen ateismiiaan eniten. (Hoyle; sit. Lennox 2007:69) Jotta elämä olisi mahdollista on oltava tarjolla suuri määrä hiiltä. Hiili muodostuu joko yhdistämällä kolme heliumydintä tai yhdistämällä heliumin ja beryllumin ytimet. Ytimen yhdistäminen voi tapahtua ainoastaan jos ytimien eenergiatasot on hienosäädetty suhteessa toisiinsa. Jos ne olisi säädetty yhden prosentin verran eri tavalla suuntaan tai toiseen, maailmankaikkeus ei enää pystyisi ylläpitämään elämää. Jo tämäm asteinen hienosäätö oli riittävä luomana vaikutelman että "superäly oli näpelöinyt fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa" ja että "luonnossa ei ole mainitsemisen arvoisia sokeita voimia." Sitä en väitä etteikö ihmisillä jo olisi moraalia ennen Raamattua olisi ollut. Raamattu kyllä antaa paljon ohjeita miten elämää on hyvä elää. Osoittaa mikä ei ole hyväksi ihmisille.

se mitä odotin. kirjoitti:

Fred C Addamsin mukaan tähdet voivat syntyä vaikka vakiot heittäisivät sittenkin hieman. Mutta tässä tuleekin esille toinen näkökulma, jota hän ei tutkimuksessaan ottanut huomioon: Onko muodostunut tähti sopivan kokoinen? Tähden koot vaikuttavat elämään hämmästyyttävän paljon. Liian suuri tai pieni tähti luo epäsuotuisat olosuhteet elämälle. Tähtiä siis muodostuu mutta elämä tarvitsee niin suuria kuin pieiä tähtiä. Oletan että olet kiinnostunut näistä asioista. Fred Hoylen löytö on hänen mukaansa asia, joka on horjuttanut hänen ateismiiaan eniten. (Hoyle; sit. Lennox 2007:69) Jotta elämä olisi mahdollista on oltava tarjolla suuri määrä hiiltä. Hiili muodostuu joko yhdistämällä kolme heliumydintä tai yhdistämällä heliumin ja beryllumin ytimet. Ytimen yhdistäminen voi tapahtua ainoastaan jos ytimien eenergiatasot on hienosäädetty suhteessa toisiinsa. Jos ne olisi säädetty yhden prosentin verran eri tavalla suuntaan tai toiseen, maailmankaikkeus ei enää pystyisi ylläpitämään elämää. Jo tämäm asteinen hienosäätö oli riittävä luomana vaikutelman että "superäly oli näpelöinyt fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa" ja että "luonnossa ei ole mainitsemisen arvoisia sokeita voimia." Sitä en väitä etteikö ihmisillä jo olisi moraalia ennen Raamattua olisi ollut. Raamattu kyllä antaa paljon ohjeita miten elämää on hyvä elää. Osoittaa mikä ei ole hyväksi ihmisille.

"(Hoyle; sit. Lennox 2007:69) Jotta elämä olisi mahdollista on oltava tarjolla suuri määrä hiiltä..." Niin, jos puhutaan hiilipohjaisesta elämästä. Luonnonvakioistahan johtuu että hiili sattuu nyt olemaan otollisin alkuaine ja kun tutkitaan nimen omaan luonnonvakioiden arvoalueita elämää silmälläpitäen, ei tietystikään pidä lyödä lukkoon oletusta hiilipohjaisesta elämästä. Hoylen pohdiskelu on vähän sama kuin lottoarvonnan jälkeen valitsisi suotuisiksi numeroiksi juuri ne, jotka kyseisellä kierroksella olivat voittonumeroita. Ne eivät tietenkään päde enää seuraavassa pallon pyörityksessä.

useissa 2000-luvun tuutkimu... kirjoitti:

Seuraavat kirjoitukset ovat ateististen tiedemiesten ja tutkijoiden teorioita, mietteitä ja yleisten termodynamiikanlakien mukaan tehtyjä. Elämällä on hienosäätöä. Jos alkuräjähdys olisi ollut yhden miljardis miljoonas osan sekuntin jäljessä olisi koko tuntemamme todellisuus romahtanut heti. (Stephen Hawking) Jos painovoima heittäisi vain vain 2 senttiä puolelle tai toiselle koko universumin mittaisessa kaavassa olisi elämä täysin mahdotonta. N. 10 vuotta sitten ihmisen geneettinen koodi selvitettiin 4 numeroisen sarjan avulla. Sen pelkkä lukeminen kestäisi 31 vuotta ja kansiin laitettuna kirjan korkeus olisi Washingtonin valkoisentornin monumentin korkuinen. Pelkästään yhden yksinkertaisen solun geneettinen koodi on useita miljoonia lukuja pitkä. Jos se olisi muodostunut sattumalta elottomasta luonnosta olisi se täysin mahdotonta ja epäloogista. Evoluutio on viimeinen naula ateismin arkulle. Koko evoluutioteoria lähtee eliöstä, joka pystyy lisääntymään. Se ei kerro miten elottomasta nousi elävä solu. Mahdollisuus sille on eräänkin fyysikon mukaan ehtä todennäköinen kuin että vuoristossa kävellessään hän näkee 100 kiven muodostavan lauseen: "Tervetuloa vuoristoon Phill College." Ja tässä oli vain 100 kiveä tietyssä järjestyksessä. Elävään soluun tarvitaan miljoonia. On 2 todennäköisyyttä. Joko kivet ovat järjestyneet sattumalta tai hänen veljensä on tehnyt sen hänelle. Elämän syntyminen elottomasta on mahdottomuus itsestään. Sen synnyttäminen ei ole onnistunut meidän toimin. Mutta mikäli tulevaisuudessa ihminen onnistuu luomaan elämää elottomasta syntyisi analoginen suhde Luojan ja luomokunnan kanssa mitä tiedeyhteisö välttää. Muutenhan todistettaisiin jonkun pystyvän luomaan elämää tyhjästä. Sattuma karsiutuu pois. Raamatun mukaan alussa oli Sana (Logos). Nykyisten titeellisten havaintojen ja yleispätevien termodynamiikanlakien mukaan maailmankaikkeus on rakentunut informaatiolle, kaavoille. Kaikki palaakin Raamattuun. Energia/voima ei olekaan sattuman kanssa luonut meitä ja kaikkea muuta tuosta vain. Kuin universisumi olisi odottanut meidän tulevan tänne. Evoluutiota ei taas ole onnistuttu toistamaan bakteeriviljelmillä. Bakteerit ovat miljoonien sukupolvien jälkeenkin pysyneet bakteereina ja virukset viruksina. Toimivaa mutaatiota ei ole syntynyt ja syntynyt mutaatio saattaa auttaa selviää esim. malarialoisia kiniinistä mutta kiniinille vastustuskykyinen kanta kuolee pian pois ja korvautuu kiniinille alttiilla kannalla taas. Edes luonnonvalinta ei toimi. Pelkästään RNA:n syntyminen maan kuumissa ja kylmissä olosuhteissa osoittaa että elämän olisi pitänyt syntyä erittäin nopeasti sillä RNA hajoaa 19 päivässä tai 12 vuodessa kuumissa oloissa ja n. 17000 vuodessa kylmissä oloissa. Loppujen lopuksi elämän olisi sittenkin pitänyt syntyä 50 miljoonassa vuodessa mikä on todella lyhyt aika. Onko Jumala sitten käyttänyt evoluutiota apunaan luodessaan elämää? Se olisi loogista mutta epätodennäköistä sillä evoluutio ei toimi. Sille ei olla löydetty todisteita. Ihmisten kaltaisten fossiilien löytö ei kumoakkaan mitään. Itse olen hoitanut ihmisiä, joiden ulkonäkö on todella eroavaa valtaväestöstä. Autistien aivojenrakenne on neandertalinihmisten kanssa melkei yhtäläinen. Ihminen siis on monimuotoinen muutenkin. Tiede antaa suuntaa Jumalan suuruudelle. Kosminen hienosääntä on monta ateisti tiedemiestä ja tutkiaa saanut miettimään. Jotta elämä olisi mahdollista, on oltava tarjolla suuri määrä hiiltä. Hiili muodostuu, joko yhdistämällä kolme heliumydintä tai yhdistämällä heliumin ja berylliumin ytimet. Matemaatikko ja tähtitieteilijä Fred Hoyle sai selville, että ytimien yhdistäminen voi tapahtua ainoastaan , jos ytimien energiatasot on hienosäädetty suhteessa toisiinsa. Jos ne olisi säädetty yhden prosentin verran eri tavalla suuntaan tai toiseen, maailmankaikkeus ei enää pystyisi ylläpitämään elämää. Hoyle tunnusti myöhemmin, ettei mikään ollut horjuttanut hänen ateismiaan yhtä paljon kuin tämä löytö. Jo tämän asteinen hienosääntö oli riittävä luomaan vaikutelman, että "superäly on näpelöinyt fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa" ja että "luonnossa ei ole mainitsemisen arvoisia sokeita voimia."(Hoyle;sit. Lennox 2007:69) Onko siis sattuman myöntäminen ihmisen tapa turvautua tässä maailmassa? Miksi kysymys Jumalasta nousee aina esille? Miksi tiedemiehet pitävät todennäköisempänä että kaikki on suunniteltua ja että informaatiolle on kaikki rakentunut kuin sattumalle? Moni tutkija uskoo Jumalaan kun löysi nämä argumentit ja tutki enemmän tiedettä ja maailmankaikkeutta. He eivät kristityksi kaikki käänny mutta Jumalaan uskovat silti. Agnostisia ovat yleensä. Kyseiset lauseet on otettu yhdestä tunnin kestäneestä luonnesto ja kysymyksistä, johon luennoitsija vastasi. Myös itse kirjasta on muutamia kohtia kopsattu. Otteita on Tapio Puolimatkan kirjasta Usko, Tiede ja Evoluutio.

jos nyt uskotaan että elämä ei synny luonnosta jota avaruuskin on, eli siis tarvitaan luova voima jota tässä yhteydessä nimitetään jumalaksi. niin kysyisin mistä tämä jumala tuli? noin vain tyhjästä? ehkä jumala on ehkä ei mutta helpompi järjellä on uskoa elämän syntyneen sattumalta sopivissa oloissa, kuin jumalan luomana.

lisäys... kirjoitti:

"(Hoyle; sit. Lennox 2007:69) Jotta elämä olisi mahdollista on oltava tarjolla suuri määrä hiiltä..." Niin, jos puhutaan hiilipohjaisesta elämästä. Luonnonvakioistahan johtuu että hiili sattuu nyt olemaan otollisin alkuaine ja kun tutkitaan nimen omaan luonnonvakioiden arvoalueita elämää silmälläpitäen, ei tietystikään pidä lyödä lukkoon oletusta hiilipohjaisesta elämästä. Hoylen pohdiskelu on vähän sama kuin lottoarvonnan jälkeen valitsisi suotuisiksi numeroiksi juuri ne, jotka kyseisellä kierroksella olivat voittonumeroita. Ne eivät tietenkään päde enää seuraavassa pallon pyörityksessä.

ja siihen hiili vielä päälle on muodostumisellaan juuri se hieno asia. Että hiilen muodsotuminen ei olekaan yksinkertaista saati hienosäädön ulottumattomissa. Vaikka nyt elämä on hiilipohjaista niin sitä se on. Miksi alkaa pohdiskella muuta kun tässä olevaisuudessa se on hiilipohjaista ominen ihmeineen.

epäilevä erkki kirjoitti:

jos nyt uskotaan että elämä ei synny luonnosta jota avaruuskin on, eli siis tarvitaan luova voima jota tässä yhteydessä nimitetään jumalaksi. niin kysyisin mistä tämä jumala tuli? noin vain tyhjästä? ehkä jumala on ehkä ei mutta helpompi järjellä on uskoa elämän syntyneen sattumalta sopivissa oloissa, kuin jumalan luomana.

Ihminen ei pysty käsittämään kunnolla ikuisuutta. Meille kaikella on joko alku ja loppu tai elämä on syklistä. On helppo ajatella olemattomuus mutta mitenkäs se että Jumala onkin ollut aina? Olemattomuuden tilalla onkin Jumala. Entä kun sattuman kaikki kohdat puretaan yksitellen? Mihin enää silloin uskoa kun tieteellisesti sattuma ei ole enää edes todennäköisyys miltä se nyt jo näyttää tämänkin vajan tiedon valossa? Että Jumala onkin ilmoittanut itsestään niin luonnon kuin ilmestymisen kuin Jeesuksen kautta.

epäilevä erkki kirjoitti:

jos nyt uskotaan että elämä ei synny luonnosta jota avaruuskin on, eli siis tarvitaan luova voima jota tässä yhteydessä nimitetään jumalaksi. niin kysyisin mistä tämä jumala tuli? noin vain tyhjästä? ehkä jumala on ehkä ei mutta helpompi järjellä on uskoa elämän syntyneen sattumalta sopivissa oloissa, kuin jumalan luomana.

Jumala on ollut enne aikojen alkuajo.Näin hän sanoi, vaikka hänen työnsä ovat olleet valmiina maailman luomisesta asti. Job 38:4 Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Kerro, miten se tapahtui, jos osaat!