Kun teiltä uskovilta kysyy

En tiedä miksi edes vastaan sinulle, koska sinä et ole edes itsellesi rehellinen. Miksi käydä keskustelua ihmisen kanssa, joka tarkoituksella vääntelee asioita kieroon. Sillä valheen hengestä oli tuo sinun aloituskirjoituksesi lähtöisin. Suosittelen sinua lukemaan itse aloittamasi viestiketjun ja siihen tulleet vastaukset. Kas tässä tämä aloittamasi ketju: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000043734853 Sinä itse aloitit lainaamalla Paavalin kirjoitusta Galatian seurakunnille ja vääntelit tämän kirjoituksen "lihan himosta" mieleiseksesi. Minä sitten vain vastasin lainaamalla Paavalin kirjoitusta samassa kohdassa kertoen, mitä Paavali tästä asiasta kirjoittaa siinä samassa yhteydessä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000043740389 Jos siis halutaan selvittää, mitä Paavali tai joku muu tarkoittaa vaikkapa "lihan himolla", niin paras keino tämän selvittämiseksi on katsoa, mitä Paavali tai joku muu tästä asiasta kirjoittaa. Niin kauan kuin sinä heittelet yksittäisiä Raamatun jakeita ja yritätä mielessäsi kehitellä niiden välille kaikenlaisia ristiriitoja, en näe mitään syytä hukata aikaani kirjoittamalla perusteellisia vastauksia. Jumala on antanut minulle tärkeämpääkin tekemistä hänen valtakuntansa etenemiseksi. Joskus se voi olla kyllä myös hyökkäämistä vääryyden vallassa olevia henkilöitä vastaan. Eilenkin käytin 10-15 minuuttia ajastani siihen, että aivan kasvokkain "hyökkäsin" Pyhässä Hengessä erästä sellaista henkilöä vastaan, jonka elämä ei ole kunnossa. Eilen kuitenkin Jumalan armo oli se tapa, jolla tämä hyökkäys tapahtui.

riippuu paljon siitä, miten Raamattua tulkitaan. Raamattu pitää tutkia hengellisesti ja väitän, että hengellisessä mielessä siinä ei ole ristiriitoja. Te ateistit otatte yhden lauseen sieltä toisen täältä ja takerrutte johonkin asiaan, millä ei hengellisessä mielessä ole mitään merkitystä.

On huono idea kysellä täältä yhtään mitään. Kai arvaat miksi?

Paavali on kirjoittanut tai sanellut kirjeensä, muunlainen väittämä löytyy "liberaaliteologien" pohdiskeluista. He kun hyväksyisivät Raamatusta pelkät kannet, vai liekkö nekin jo väärennöksiä? Jos me otamme jonkun kohdan esille, se on yleensä meille selvin kohta. Emme pysty aina "arvuuttelemaan", että mitkä muut meille selvät kohdat, ovatkin ateistin silmissä "eri tavalla esitettyjä". Yksi Raamatun luku-ja tulkintaohje on että Raamattu itse selittää itseään. Eli Raamattu ei ole itsensä kanssa ristiriidassa. Tässä on ongelmana varmaan se, että me uskovaiset luemme Raamattua "hengellisten silmälasien läpi" eli teksti on meille ristiriidatonta,se avautuu meille. Siksi on vaikea arvuutella mikä kohta olisi ristiriidassa minkin kohdan kanssa.

ensin tekstit, kun haluaa rakastella puolisonsa kanssa? Minulle ainakin on täysin selvää se, että Jumala on luonut miehen ja naisen ja seksuaaliset tarpeet. Siihen mitään lisättävää. Taatusti kyse on lihan himosta, mistä muustakaan! Ei se silti synti ole. Eri asia jos lähden himojeni kanssa hurvittelemaan vieraaseen sänkyyn. Ollaankohan näissä asioissa joskus liiankin hengellisiä? Elämää tämä on ja sitä se on raamatussakin.