Eihän meistä kukaan tiedä mikä on rasistista jos joku ei määrittele sitä.
Olet hanakka poistamaan "rasistisia" kirjoituksia, kerro meille nyt selkeät rajat. Sellaiset sinulla täytyy olla, ja hyvät sellaiset, ethän muuten voi mielivaltaisesti poistella ihmisten kirjoituksia.
Tee palvelus kaikille ja olet "Sheriffi".
ps. rasismista on vähän vaikea puhua kaikkia miellyttävästi. voiko Suomalainen joutua rasismin uhriksi?
Mover, määrittele
Rasismi, ole hyvä
20435
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Rasismi on todella sana, joka täällä kirjoittavilla saa useita tulkintoja - liian useita. Niin kuin meillä on yhdessä sovittu kirjainsymbolit ja kieli, niin sanalliseen vuorovaikutukseen vaaditaan vielä käsitteiden yhdenmukaisuus. Ja siltikään emme aivan helposti koe itseämme ymmärretyiksi! Seuraavassa taustoitan oman kirjoituspöytäni takaa rasismin ja rasistisuuden - niin kuin se sieltä käsin näyttää. Kirjoittajien kannattanee siihen tutustua sen vuoksi, että siinä on niitä linjauksia, joita moderoinnissa käytän. Kaukaa lähetään - mutta sen koen välttämättömäksi. Tulkintani toki on vapaa kaikelle kritiikille: *** Mitä on rasistisuus - ja mitä se ei ole? Yhteiskuntamme perustuu moniarvoisuudelle, jossa yksilön koskemattomuus ja oikeudet on turvattu Ranskan vallankumouksen 1700-luvulla syntyneen perinteen kiteydyttyä viimeksi YK:n yleiskokouksen 1948 hyväksymäksi "Yleismaailmalliseksi ihmsoikeuksien julistukseksi". Se on arvosopimus, jonka ovat allekirjoittaneet käytännössä kaikki maailman valtiot. Koko niin sanotun länsimaisen kulttuuripiirin maiden yhteiskunnat noudattavat lainsäädännössään, tuomiovallan käytössään ja muussa hallinnossaan ihmisoikeusjulistuksen linjauksia. EU on erikseen kirjannut ihmisoikeudet perustamissopimukseensa. Rasistisuus on suhtautumistapa, joka on ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa. Se ohittaa ko. sopimuksessa suojatut yksilön henkilökohtaiset ominaisuudet ja luo hänestä käsityksen hänen enemmän tai vähemmän todellisen ryhmänsä enemmän tai vähemmän yleisten käyttäytymispiirteiden mukaan. Sen vuoksi rasistisuus - rasistinen julkinen kielenkäyttö tai rasistinen toiminta - on rikos. Toisin kuin kuulee usein mainittavan - rasistisuuden synty ei ole riippuvainen ympäristöolosuhteista: Rasistisuus on "sisäsyntyistä": Sitä voi esiintyä tyystin ilman kohdetta. Toisaalta taustaltaan voimakkaastikaan heterogeenisessä ryhmässä ei välttämättä esiinny sitä lainkaan. Rasistisuus syntyy ympäristötekijöiden laukaistessa joidenkin rasistiselle ajattelulle ja käytökselle alttiiden yksilöiden rasistisuuden. Nämä ympäristötekijät eivät siis ole syy rasistisuuteen. Rasistisuuteen ei ole syytä. Rasistisuus on valinta. --- Sekaannusta Rasistisuus on rikollista. Sen vuoksi on äärimmäisen tärkeää pitää rasistisuus poissa yhteiskuntapoliittisesta keskustelusta. Suuri kiusaus siihen usein syntyy erilaisia väestöpoliittisia, ennen muuta maahanmuuttopoliittisia toimia arvioitaessa. Siihen liittyvä päätöksenteko on - varsinkin lainsäädäntövaiheessa - usean ministeriön alaista toimintaa, jossa tulee ottaa huomioon hyvin monenlaisia velvoitteita, etuja ja rajoitteita - rahoituskysymyksistä kansainvälisiin sopimuksiin. Keskustelua kyseisistä, yhteiskunnassa tarjolla olevista valinnoista saa käydä - ja sitä tulee käydä. Huomio tulee kuitenkin kiinnittää päätöksentekoprosessiin eikä sen kohteisiin - yksittäisiin ihmisiin tai väestöryhmiin - maan tapaan eli ihmisoikeuksia kunnioittaen.
Pidähän mielessä että on myös ikään, sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen yms. perustuvaa rasismia. Rasismia voi myös esiintyä maahanmuuttajien puolelta kantaväestöä kohtaan jossa käyttäydytään rasistisesti tai tehdään rasistisia tekoja kantaväestöä kohtaan. Yhtä kaikki, ei tässä suurin osa suomalaisista mitään rasisteja ole vaikka kovasti jotkut väittävät. Thaimaa on mielestäni hyvä esimerkki suhteellisen suvaitsevasta yhteiskunnasta jossa eri uskonnon edustajat, homoseksuaalit yms. elävät aika hyvin sovussa vaikka en väitä että siellä ei erimielisyyksiä esiintyisi (joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä rasismin kanssa).
käytetään turhan väljästi. Mainitsemasi seikat ovat syrjintää. (Itse asiassa lainsäädäntö puhuukin juuri syrjinnästä, ei rasismista.) Uskontoon perustuva syrjintä ei myöskään ole rasismia - johonkin uskontoon voi kuulua hyvin erilaisten etnisten ryhmien jäseniä. Syrjintää voi kohdata vaikkapa kielen tai mielipiteen perusteella. Joka tapauksessa sekä rasismi että syrjintä ovat tuomittavia ja Suomessa rikoksia.
Rasismia voi ilman mujuta esiintyä myös maahanmuuttajien puolelta. Suurin osa suomalaisista ei tietenkään ole ollenkaan suoranaisesti rasisteja. Mutta on sanottava, että aika monella on taipumus niputella näitä ihmisiä tulomaan mukaan. Sille ei ole käyttöä - mutta maahanmuuttopoliittinen keskustelu kaipaa olennaisen tunnistavia kannanottoja.
on rikos?
tarkoitetaan on - eri sanoin - kriminalisoitu "vihreeseen kirjaan".
Kun keskustellaan näin arasta asiasta, voi olla hyväksi nähdä esimerkkejä ennenkuin ne poistetaan. Voiko valvoja "merkata" tällaisen rasistisen kirjoituksen vähän ennen poistoa? keskusteltaisiin siitä sitten rakentavassa hengessä. Voiko tänne laittaa linkin kirjoituksesta jossa epäilee olevan rasismia?
kannattaisi keskustella ensin yleisellä tasolla, ts. mietitään niitä periaatteita, joiden mukaan itse kukin täällä eletään. Niitä havainnollistamaan voisi kuvitella sitten tuotavan "keissejä" kehiin. Noiden esimerkkien kanssa tahtoo olla se vaara, että ne luetaan suoraan ikään kuin yhteiskunnan "kuvana". Silloin ollaan metsäojassa. "Voiko tänne laittaa linkin kirjoituksesta jossa epäilee olevan rasismia?" Ehkä parempi - ja tehokkaampaa on tiivistää havaitsemansa rasistisuus kirjoituksissa kommentiksi.
Sinänsä rasistisuus ei ole rikollisuutta. Kuka tahansa saa muodostaa mielipiteensä vaikka koko kansanryhmää kohtaan ihan vapaasti. Se on mielipiteenvapautta. Sen sijaan esimerkiksi rasistisuuteen kiihottaminen on rikollista.
Mennään vaan. Haluaa tuon rasistisuuden rajat piirtää sitten minne vaan, niin tällä palstalla puhuttaessa mielestäni tuntuu mielekkäimmältä - ja myöskin luontevimmalta kutsua rasismiksi ainoastaan sitä havaittavaa toimintaa, sanoin tai teoin - joka on siis kiellettyä. Tämä siis pitää sisällään myös sen, että "rasistinen elämänkatsomus" sinänsä on hyväksyttävä - ja mielestäni ilman muuta siitä tulee voida myös keskustella.
rasismia onkin jo aivan eri juttu,sinun mielestäsi on rasismia ja poistat kirjoituksen kun vertaan esim filippiniläisiä tyttöjä jotka ahkerasti paiskivat duunia hoitaen meidän vanhuksiamme ja ovat saapuneet maahamme ilman suomenkielen taitoa aivan kuin somalitkin joihin olen kirjoituksissani verrannut,vertaukseni ei todellakaan ole rasismia vaan esimerkki siitä kuinka suomeen voidaan kotoutua nopeastikin jopa ilman kotoutuskursseja ym mikäli vaan halua löytyy.
jos nimeät jonkun ryhmän, joka "ei sopeudu". Tietysti kääntäen, kun vaikka vain kerrot jonkun "ryhmän sopeutuvan", niin väite pitää tietysti sisällään sen, että joku toinen ryhmä "ei sopeudu". Se on rasistisuutta. Ihmisoikeuksien näkökulmasta nimittäin ei ole totta, että yksikään etninen ryhmä "sopeutuisi" tai "olisi sopeutumatta" - ellei nyt olisi satavarmaa, että väite todella koskisi jokaikistä ryhmän yksilöä.
kyllä voin yhteikunnan täysivaltaisena jäsenenä tarkkailla ympäristöä ja tehdä havaintoja esimerkiksi siitä minkälaisia ihmisiä näen työntouhussa,se nyt vaan sattuu olemaan niin että aasialaisia näkee työssä ympäri helsinkiä vastaavasti somaleita ei juuri koskaan ja se onko tällainen havainnointi rasismia tai ei ,ei millään muotoa muuta todellisuutta miksikään
et saa noin näkyvästi tarkkailla. yleisellä paikalla kun näet työtä tekeviä ihmisiä niin ole kuin et huomaisikaan. kotona voit ikkunasta verhojen raosta kiikareilla tarkkailla, maalaisjärkeä käyttäen, kuten seriffimme eräässä keskustelussa ohjeisti.
Varsin pieni otos ovat nämä filippiiniläiset sairaanhoitajat. http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Filippiiniläisiä hoitajia palkataan Tilkkaan hoivaamaan vanhuksia/1135230225060?ref=rss Viime vuoden tammikuussa oli Tehyn lehdessä näistä filippiiniläisistä seuraavaa: "Parhaassa tapauksessa meillä (Suomessa) voi toimia kielitaidottomana lähihoitajana henkilö, joka on koulutettu Filippiineillä ensin lääkäriksi ja sen jälkeen vuoden kurssilla sairaanhoitajaksi, ja meillä jälleen oppisopimuksella lähihoitajaksi" http://www.tehy.fi/viestinta/tehy-lehti/02_2009/vapaus_tulla_ja_lahtea/
vanhasta artikkelista itsellesi tukea,vaikka osuikin omaan nilkkaasi,mitä siinä on vikaa että on jo peruskoulutusta kun tulee meille töihin ja kaikissa töissä uusi tekijä perehdytetään tehtäväänsä,tässä tapauksessa oppisopimuksella.
ole rasistisuutta - vaan se astuu kuvaan johtopäätösvaiheessa: Suomessa ei tunneta kollektiivista tuomitsemista puhumattakaan rankaisemisesta - sen enempää kanta-asukkaiden kuin maahanmuuttajien suhteen.
Keskustelussa mainittiin filippiiniläiset hoitajat. Heitä hankittiin puolitoista vuotta sitten pieni erä, ja työnvälityksen idea oli juuri se, että Filippiinit on hoitanut koulutuksen. Tehy huomautti, että tämä on haaskaava tapa - paljon tehokkaampaa olisi lisätä Suomessa hoitajakoulutusta. Missään ei vielä ole filippiiniläisiä hoitajia töissä. Tilkan suunnitelma oli siis se, että tuotettiin 20 filippiiniläistä, ja he ovat olleet kotoutuskoulutuksessa. Nyt vain on tullut pikku mutta: Tilkkaan hakee niin paljon suomalaisia hoitajia, että filippiiniläisiä ei tarvita, kirjoittaa Talouselämä. http://www.talouselama.fi/uutiset/article216014.ece Joten kysyn siltä aloittajalta, missä nämä filippiiniläiset ovat nähtävissä ikäänkuin livenä?
entisen keskussotilassairaalan tiloihin,kaikille osastoille et varmaankaan pääse, siellä on erilaisen hoivan tarvitsevia filippiiniläishoitsuja.
siis eivät hoitsut ole hoidon tarpeessa vaan vanhukset.