.
Taas näyttää 1990 alkanut lama rajumpia oireitaan. ..Ja jälleen on keskustalainen pääministeri tulilinjalla, - Aho aikoinaan, nyt Vanhanen - istumassa vaalivoittonsa panttina pahassa paikassa pahaan aikaan, ottamassa iskuja vastaan muitten aloitteesta syvenevän kaaoksen vahingoista.
Elämää suuremmat syyt ovat määränneet kumpaisenkin syntipukin, niin Ahon kuin nyt Vanhasen roolit ja määrännyt heille taakan, vaalitappioitten jääväämättömyyden.
- Ahoa vei aikoinaan raskaasti metsän puolelle hänen huono ajoituskykynsä ymmärtää EU-liitoksen edellytyksiä ja sopimuksellemme asetettavia, pitkälle ja perusteellisesti yhteiskunnassa vaikuttavia laatuvaatimuksia, ja joka harhaisuus kumuloitui omiensa ja koko maan tappioksi. Sosialismiaan meille pakosyöttänyt Wahvamarkka-Koiviston tuhoisa, bernsteiniläisen ismin sisäänajon pakkomielle yhdistettynä EU:n alueen sosialistien hurmosliikkeeseen kruunasi onnettomuutemme jonka hintaa emmem milloinkaan saa korvatuksi. Koivsitolaisen ajattelun kruunaama usko vasemmistovetoisen ay-liikkeen pakkovoimaan, EU:n laajuisen super-tupon tavoitteiseen oli se tyhmänloukku johonka Aho aikoinaan meidät silmät ummessa, pää pilvissä vei. Samaan hurmokseen, EU:n suureen illuusioon uskoo nyt vuorollaan Vanhanen, joka myös on kasvanut täydellisesti irti kansalaisten reaalimaailmasta, suuren yleisön arjen ongelmista.
Vanhasen kohtalon kysymykset tiivistyvät jo oireitaan näyttävän USA:n pankkikriisiin ja ilmeiseen romahdukseen, sekä koko läntisen järjestelmän ylikuumenemisessa. Nyt toiminnassa olevien, samanaikaisten suurten tapahtumien antamat takapotkut kaatavat jälleen ismejä, hallituksia, Ahonkin aikoinaan, ja vievät nyt Vanhasen finaaliinsa, jota tapahtumaa emme me eikä Vanhanenkaan mitenkään voi enää välttää.
Aho ei elvyttänyt, miksi?
Missä asiassa hän toimi tuhoisasti ja ehdottomasti väärin?
Vanhanen höösää nyt elvytyksensä kanssa suorastaan ylenpalttisella innolla, mutta hänkin ajaa harhapoluilla. Missä Matilla mättää?
Kuka teistä, arv. debatöörit, osaa selittää todelliset syyt kepu-ministereitten suureen syndroomaan, kuka osaa vastata vaikeaan kysymykseen tässä keskustalaisittain jälleen vaalitappioon päättyvässä pahassa pelissä?
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tässä kohdin haluasin hiukan puolustaa Matti Vanhasta kohtuuttomilta syytöksiltä. Vanhanenhan on ainakin omien sanojensa mukaan tehnyt kääntymyksen. Vasta nyt hän ymmärtää, että onkin olemassa kolmas tie eli se tie, mitä sosiaalidemokraatit ovat aina kulkeneet. Kepussa on kasvanut myös huoli huonompiosaisten kohtalosta. Nousukaudella tällaista huolta ei ollut hallitustasolla lainkaan, vaan Vanhanen antoi kylmää vettä kaikenlaisille Kemijärvi-liikkeille. Vanhasen ongelma onkin siinä, että hänen uskoon tuloaan epäillään menneisyyden perusteella. Vanhanen profiloitui niin vahvasti kokoomuslaiseksi hyväosaisten puolustajaksi, että toisentyyppinen puhe nyt kärsii uskottavuusongelmasta. Sen vuoksi Kepun pitäisi heittää Vanhanen välittömästi pellolle, jos se haluaa palauttaa takaisin edes osan entisestä kannatuksestaan. Pekkarinen yrittää tällaista käännöstä hallituksessa, mutta silloin Katainen soittaa aina Matille ja käskee Mattia kertomaan Maurille, että tämän olisi hyvä pitää suunsa kiinni hallitussovun nimissä.
. Matin "herääminen" liene jonkun keskustan taustalla vaikuttavan ryhmän, puolueen tahon, tai keskeisen henkilön aikaansaaman tiedostetun hädän esiin nostama tuote. Jos hän olisi todella "tehnyt käännöksen" tai saanut jonkin sorttisen herätyksen, olisi hänen ollut tavattoman helppoa näyttää se joaika päiviä sitten teoin! Nyt on juttu jäänyt jupinan asteelle, eikä Vanhas-Matin uskottavuuden puolesta edes kukaan kepu olisi aidosti valmis lyömään vetoa. Hölmöltä tässä todella jo tuntuu, kun jopa meikäläisen selkein sanoin kuvaamat tapahtumat, useimmin helpolla tavalla ennakoitavissa olleitten hölmöilyt ovat toistaneet iseään yhdenkään silmäätekevän puuttumatta asiaan. Keskustanon ongemana ei ole Timo Soini, eivät sossut eivätkä Kokoomuksen vaikuttajat. Yksikertaisten pähkäpäisten päätösten pelkistetyt tuhoista seuraukset ovat syy-yhteydessä hipuviiin kannatuslukuihin. Raskain painoati on itse Matti Vanhanen. Puolueella onkin ollut kumma tapa sitten Väyrysen päivien sekoilla pienessä sisäpiirissään viidakkoon, - jälleen mm. EU-vaalien meneen ajan muisteloissa Urhous-strategiassaan. He ovat sählänneet johtajuusongemissaan säännöllisetsi pelinsä metsään. Näin näyttää käyvän aina kun he ovat joutuneet pois tutusta maakuntasarjalaisen ympäristöstään, nytkin. Stadilaisten maailma ei kiinosta heitä, ei siltikään vaikka moni jo ymmärtää että kolmoskehän henkisen muurin taakse parkaaraaminen on ollut puolueelle tuhoisaa viivettyleyä. On totta että Vanhanen leimasi Keskustan halliuspolitiikan Kokoomuksen leimalla jo ministerivalinnoissa. Pitää muistaa että sama lakeijan sivuraiteinen asema oli esilä jo 2003, jolloin SDP-SAK:n voima vei ja Keskusta vikisi. Mutta itse asiasta, kysymyksistä Ahon ja Vanhasen raskaimmista lama-ajan virheistä et ota kantaa? Seppo Hietanen
myyräntyötä tekevä demari. Jälleen sinulla viiraa.
Puhumatta sulle - arvon kyykkis - tämän laajemmin aidosta Keskustasta ja nykyisen Keskustan selkeistä eroavaisuuksista, ehdotan että taltiot tämän linjan sekä muut vastaavat juttuni; CK / Vanhanen -yhdistelmät ( Laaja haku, löydät helposti) ja katsot sitten HETI EU-vaalien jälkeen mistä ja mitä sitten kuuluu ja kuka käskee! Palaa sitten asiaan repimään leukojasi jos vielä kanttisi pitää, edes nimettömänä. Nykyisten kyykkijöitten tavoin et ukkopaha tietenkään edes uskalla esiintyä kuin puskasta raakkuen, vai mitä? Seppo Hietanen
Demarit ovat toki kulkeneet kolmatta ja ties kuinka monennetta tietä vähäosaisten kanssa. Demarit ovat vähäosaisten kanssa kolmatta linjaa ees taas kulkiessaan tosin tyytyneet potkimaan ja kyykyttämään näitä vähäosaisia, emme suinkaan unohda Lipposen toimia pääministerinä kun köyhiltä vietiin se vähäkin saati punamullan aikaa kun rikkaille annettiin vielä varallisuusveronkin poistolla lisää. Puheissaan ovat demarit olleet köyhän asialla, mutta hallituksessa tehneet kaikkensa tuloerojen kasvattamiseksi ja eriarvoisuuden lisäämiseksi. Mutta usko sinä demaritollo siihen aatteeseesi, sillä sinun klatainen on koko sosialidemokraattinen liike. Ja jatka tuota kirjoitteluasi, sillä kukaan ei koskaan ole paljastanut demariaatteen tyhjyytttä yhtä hyvin kuin sinä typerine idealismeineen
tse, tse, tse.
ihan tarkoituksella. Olet lukenut tämänkin monta kertaa mutta sittenkin kirjoittelet pehmeitä. Vai tähän on Kirjoittanut: kaipuu! Niinpä niin 11.4.2009 klo 10.14 Joopa joo Kirjoittanut: niinpä niin 4.4.2009 klo 22.48 Minimi eläkkeitä on nostettu= Lipponen irrotti indeksistä, eli inflaatiokorjausta ei tapahtuntu. Lapsplisiä on korotettu=Lipponen laski lapsilisiä ja irrooti ne indeksistä.= Ahon Hallitus ensin korotti. Kotihoidon tukea on korotettu= Lipponen laski niitä ja irrotti ne oindeksistä.=Ahon hallitus ensin korotti. Työmarkkinatukeen on tulossa korotus ja puolison tulosidonnaisuus loppuu=Lipponen laski työmarkkinatukea ja poisti 700 markan tulorajan joka ei leikannut työmarkkinatukeaja muutti niin että' joka sentti leikkaa työmarkkinatukea ja irrotti tyämarkkinatuen indeksistä ja lisäksi sitoi työmarkkinatuen siihen että jos tukea nostetaan, nousee myös ansiossidonnainen samassa suhteessa. =Ahon hallitus toi siihen kannusteen 700 markan tulorajan. Ruoan ALV:oon tulee alennus=Lipponen nosti ALV:n 12%:sta 17 %. Pienituloisille on tulossa kannallisveron alennus jonka valtio kompensoi kunnille=Lipponen antoi pelkkiä valtionveroalennuksia. Viimesessä varonalennuksessa tuli pieni alennus myös pienituloisille,mutta jätti sen kuntien maksettavaksi.=Ahon hallitus korotti veroja isotuloisilta. Otti myös "lainaveron" isotuloisilta joka palautetiin veronmaksajille myöhemmin taloustilanteen parannuttua. Kuntien valtionosuuksia on korotettu= Lipponen leikkasi ja maksatti kunnilla valtion velan. =Ahon hallitus korotti valtionosuuksia. Ym. Ym.. Tätä vois jatkaa vaikka kuinka pitkälle mutta eikö nä'mä esimerkit jo riitä osoittamaan kuka on pienen ihmisen asialla. Se on Keskusta
Mielikuvia luodaan mediassa. Olet ilmeisesti itse myös median edustaja ja viljelet median viestejä. keskustalla on ollut ja on nytkin hyvä johto, mutta sitä ei haluta mediassa tuoda esiin. Syy on tässä. (jatkuu lainauksen jälkeen) Vai tähän on Kirjoittanut: kaipuu! Niinpä niin 11.4.2009 klo 10.14 Joopa joo Kirjoittanut: niinpä niin 4.4.2009 klo 22.48 Minimi eläkkeitä on nostettu= Lipponen irrotti indeksistä, eli inflaatiokorjausta ei tapahtuntu. Lapsplisiä on korotettu=Lipponen laski lapsilisiä ja irrooti ne indeksistä.= Ahon Hallitus ensin korotti. Kotihoidon tukea on korotettu= Lipponen laski niitä ja irrotti ne oindeksistä.=Ahon hallitus ensin korotti. Työmarkkinatukeen on tulossa korotus ja puolison tulosidonnaisuus loppuu=Lipponen laski työmarkkinatukea ja poisti 700 markan tulorajan joka ei leikannut työmarkkinatukeaja muutti niin että' joka sentti leikkaa työmarkkinatukea ja irrotti tyämarkkinatuen indeksistä ja lisäksi sitoi työmarkkinatuen siihen että jos tukea nostetaan, nousee myös ansiossidonnainen samassa suhteessa. =Ahon hallitus toi siihen kannusteen 700 markan tulorajan. Ruoan ALV:oon tulee alennus=Lipponen nosti ALV:n 12%:sta 17 %. Pienituloisille on tulossa kannallisveron alennus jonka valtio kompensoi kunnille=Lipponen antoi pelkkiä valtionveroalennuksia. Viimesessä varonalennuksessa tuli pieni alennus myös pienituloisille,mutta jätti sen kuntien maksettavaksi.=Ahon hallitus korotti veroja isotuloisilta. Otti myös "lainaveron" isotuloisilta joka palautetiin veronmaksajille myöhemmin taloustilanteen parannuttua. Kuntien valtionosuuksia on korotettu= Lipponen leikkasi ja maksatti kunnilla valtion velan. =Ahon hallitus korotti valtionosuuksia. Ym. Ym.. Tätä vois jatkaa vaikka kuinka pitkälle mutta eikö nä'mä esimerkit jo riitä osoittamaan kuka on pienen ihmisen asialla. Se on Keskusta -Pitäisi toimia niin kuin Demarit ja Kokoomus toimii. Ottaa köyhiltä ja antaa riikkaille niin kyllä sitä kannatusta riittäisi. keskusta on "liian hyvä" puolue josta syystä se pitää teilata aina.
Jutun juoni leimaa Kepua, mutta laman pääarkkitehti oli varmuudella Mauno Koivisto. Aho veti omansa EU-hakemuksen taakse vaikka suurin soa kepuista oli vastaan. Mikä kumman voima näissä kepujohtajien tyrimisissä vie itsenäisiä isäntiä?? Matti Vanhanen joutuisi poistoon ilman laman tuottamaa palautettakin. EU-äänestuksen romahdus vie keskustaa ja Vanhasta ulos käskijän paikalta. Oppositio odottaa
miten käy. Jos Suomalaisilla on pikkuisenkin järkeä Keskusta jatkaa pääministeripuolueena.
kertaakaan. Mene jo katkolle lasolmies
. Tuossa se on otsikossa sanottu, sopivasti, yksinkertaisen selkeästi ja riitävän monisanaisesti, sinulle terveisiksi pikku mies.
vittuilemaan. jos olisin käynyt sirolaopiston niin olisi koulutukseni paljon paljon korkeampi kun kerimäen juntin koulutus. voisit mennä a-klinikalle katkaisemaan ryyppyputkesi pönde
.. ja komu näemmä uppoaa omaan paskalilliinsä. Pieni arvio: Ärhäkkä päreensä käräyttänyt punatulkku on jo ikämies, sillä kiertokoulusta eivät tiedä eivätkä puhu edes viiskumppiset pumaiset maisterit, saatikka täällä huseeraavat tyypit. Sirolan laadusta eivät nuorpunikit sen paremmin puhu yhtään mitään, tuskin juntit edes tietävät tuosta surullisenkuuluisasta "opistosta" pätkääkään. Ei siis pitäisi ainakaan punikkien siirtyä tunteiden puolelle, kun järkikultakin on noin hakusessa.
vanha punamulta oli kasvattanut julkiset lakisääteiset menot sellaisiksi, ettei Suomi ollut kelvollinen saaman lainaa silloin, kun lama alkoi lähestyä, eli lainasta olisi pitänyt maksaa aivan sietämätön korko. Ehdoksi pantiin, että julkinen talous tervehdytetään, kun Suomen luottoluokitus oli surkea. siksi Aholla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin korottaa veroja ja leikata kuluja, että otaisi saatu lainaa, ja näin Ahon hallitus työnsi Suomen todella syvään lamaan. Nyt tilanne on ihan erilainen. Meillä on julkinen talous melko kunnossa noin sataa kuntaa lukuunottamatta ja lainaa on saatu erittäin pienellä korolla ja myös otettu. työttömyys koskee vain vientisektoria, kun kotimarkkinat vetävät, kootos nousukaudella kasvatetun ostovoiman, veronalennusten ja julkisten menojen lisäyksen leikkausten sijaan. Vanhanen selviää tästä valtiomiessarjaan, kun Aho joutui luuserisakkiin. t. -Jäbä
kanssasi. Sepolla on kevättä päässä. Mikä siinä on, ettei mpp, kapi, ja keris pysty hahmottamaan kokonaisuuksia, vaan katsovat asioita niinkuin Helsinki olis ainoa paikkka Suomessa. mpp, ja city-seppo kyllä esittävät välillä järkeviäkin, vaan kapi on nielaisut itsensä, mitä oksentaa koko ajan.
Selektiivinen muistisi... vie sulla mettään heti laman syistä ja sitten Aho-Viinasen duuneista arvioidessasi. Edelleen, tänään ja ensi vuonnkain jatkuva lama oli meillä täydellisesti kotikutoinen. Laman siemen kylvön aikoina muu läntinen maailma poti pitkää laskusuhdannetta, vuodesta 1985 alkaen, ja josta se oli jo toipumassa hyvin onnistuneitten elvytystoimien tuloksina, kun meillä Wahvamarkka-Manu lopullisesti leimäsi tuhon tulevaksi. Tarkkaan sanoet se tapahtui 1989, jolloin Koiviston ohjauksessa ollut SP REVALVOI +6 % JO AIVAN KURALLA OLLEEN MARKAN, siis silloin kun jo tavallisetkin jengit tiesivät että markka pitäisi heti laskea kellumaan. Lama romahdutti kansantaloutemme, ei suinkaan 1970 -luvun erilaisen maailman toimenpiteet. Holkerin aikana VVM Erkki Liikanen ( varmasti Koiviston ohjauksessa ) hiissasi budjetin reilusta 100 mrd markan tasolta lähes 200 mrd:n tasolle. Tarvittavaa lainaa elvytkselle ei voitu ottaa, koska se olisi osatekijänä estänyt jo salassa sovitun EU-anomuksen aikataulun mukaisen esittämisen. Elvytyken elintärkeä hyöty olisi näkynyt vasta muutaman vuoden viivellä, mutta sen vaatima lainoitus olisi rasittanut kansantaloutemme tunnuslukuja EU-anomuksen jättämisen estävällä tavalla. EU:n hakemuksen ehdoista sanottiin tuolloin mm. että hakijalta edellytetään tasapainoista kansantaloutta. ...Toki muistetaan että myös vapaa valuutta ja toimiva finanssitalous olivat keskeisiä edellytyksiä. Näistä kuitenkin toisessa yhteydessä. Vanhasen valtiomiesluokasta en sano nyt mitään, mutta ehdotan että palataan aiheen pähkäilyyn heti EU-äänestyksen jälkeen kesäkuussa. Seppo Hietanen
Jos muistat, niin pankkien korkokilpailu oli vapautettu sääntelystä ja pankeille annettu myös vapaus tarjota ulkomaista valuuttalainaa asiakkailleen. Tämä oli osa vanhan punamullan aikaisen ja Kekkosen luoman sääntelytalouden purkua. Kun koko Suomen yritysmaailma oli sitten ottanut ulkomaista valuuttalainaa, niin luuletko sinä, että oli muuta mahdollisuutta kuin pitää markka vahvana, koska sen heikentäminen olisi nostanut lainojen kulut saman tien ja alkanut tuottaa konkursseja. Devalvaatioonhan mentiin vasta viimeisen pakon edessä, kun suomenruotsalainen vientiteollisuuden suurpääoma pani kovan kovaa vastaan, että sen hintakilpailukyky oli pelastettava. Tuolloinkin devalvaatio jouduttiin tekemään kahdessa erässä, kun ei ensin uskallettu devalvoida tarpeeksi juuri sen vuoksi, etteivät valuuttalainat olisi kaataneet firmoja. Se nyt vaan oli sellainen tilanne kuin harakalla vastatervatulla katolla: nokka irti, pyrstö tarttuu, pyrstö irti, nokka tarttuu... Sun Manufobiasi on Seppo kuule, liian simppeli selitys hiukka mutkikkaampaan tilanteeseen, joka oli koko 60- ja 70-lukujen Kekkospolitiikan ja pelkän neukkukaupan varaan petaamisen seurausta. Siitä sääntlystä irtipääsy teki kipeää, kun koko teollisuutemme oli täysin tehotonta, laadutonta ja markkinointiosaaminen yhtä kuin nolla. t. -Jäbä
Aho vei Suomen Eu:hun aikana, johon kukaan muu ei olisi kyennyt. Se oli valtiomiesteko, joka vielä muistetaan. Vanhanen on tehnyt kaikki mitä hyvä pääministeri tekee kansan parhaaksi. Vallitseville olosuhteille ei voi enempää tehdä, vaikka tulisi mies kivennavalta.
. ..ja soita sitten poskeasi, kyykkis. Rohkenen toki esittää vahvan epäilyni siitä että teikäläiset "itsenne ylintäneet oikeat keput" olette rohkeita vain pusikosta lajityypisi selän takaa räksyttäessänne. Olette samantyyppisiä hyypiöitä kuin mitkä vaan laumasielut tälläkin saitilla, prototyyppejä aidoista saittipaskureista. Aho ja EU tuossa äänilajissa korostettuna on aihe jonka laillasi kuittavat vain makrobusimeksesta hyötyvät muutamat piittaamattomat tyypit, tai toiselta laidalta löytyvät SPD-SAK:n punikkiruhtinaat. Aho "waltiomiestekojen" sarja alkoi Väyrysen pettämisestä, joka muuten tapahtui nopeammin kuin kissa aivastaa, jatkuen sitten Punanurkka-Koiviston tahdottomana kanslistina intoilulla, siinä ohessa omiensa parhaan myyjänä, sitten tuhoisan ja keskentekoiseksi jääneen sopimuksen pääneuvottelijana ( innoissaan nuo Maunin lakeijat eivät älynneet pyytää edes tulkkia paikalle, - artiklat 141 ja 142 ym. reikälpäiset jutut sinäkin tuntenet?), sitten pahimpana kaikista, yrittäjäkepujen ja koko maan pk-yritystoiminnan lamaannuttaminen ja satojentuhansien takaajien jalkapuuhun ärkestäminen PANKKITUKILAIN KIIREISELLÄ SÄÄDÄTTÄMISELLÄ. ..Aholla oli tilaisuus päättää kenen parhaaksi olisi EU-asiaa ollut parasta ajaa, meidän omamme aprhaaksi vai EU-punikkien ja makro-busineksen epäpyhän liiton hyväksi. Edes Koivisto ei olisi konklaaveistaan ja EU-punikkien yhteisestä salamyhkäilyistä huolimatta voinut Aholle mitään, kuin korkeintaan kiukutella EU-punikkien kanssa, jos Aho olisi ollut todellinen valtiomies ja siinä sivussa edes hiemankaan keskustalaisten ja maan väestön suuren enemmistön puolustaja. Toki siinäökin tapauksesas olisimme EU:ssa, mutat aivan erilaisen sopimuksen solmineina, ja luulempa että EU:ssa olisi jonkin verran laatua ja järkeviä näkymiä, - tyylillä vaikkapa Paavo Väyrysen mallia - kuin nykyistä menoa, jossa ei enää ole päätä ei häntää, ja joka on jo syönyt kuralle EU:n uskottavuuden ja terveen tulevaisuuden. Muista sinä kyykkis myös, Keskusta on nyt ominut UKK:n vaalivankkureikseen että ilman mitään todellista vastaavaa lähivuosien näyttöä politiikasssan. Keskusta ei ole Ahon ajan alusta lukien toiminut kuten nyt väittää toimineensa, UKK:n lailla. Kannattaa muistaa UKK-vaaliteeman todelinen totuus, joka tyystin poikkeaa niin Vanhasne kuin muittenkin keskustalaisen silmäätekevien puuahstelusta: UKK:lle oli kaikessa toiminnassaan etusijalla maan ja kansalaisten parhaan edun puolustaminen. Itsenäisyytemme ja itsemääräämisoikeutemme ei ollut UKK;lle kauppatavaraa, kuten se oli aivan onnettoamlle Keskustan tuhoajalle Esko Aholle. ja tämän linjaa jatkavalle, nyt "johtajana" esiintyvälle Paavo Lipposen valitulle Matti Vanhaselle. Sinä ja sinun kaltaisesi että pysty laisinkaan näkemään ja ymmärtämään, että salliessaan Anneli Jäätteenmäen teilauksen "kusi" Keskustan silloinen ja pääosin nykyinenkin johto omille ja jäsentensä kengille anteeksiantamattomalla tavalla. Tuosta hetkestä alkaen on puolueen sisällä muhinut sovittamaton ristiriita, joka päättyy ja korjaantuu vasta sitten kun sen aiheuttaja, tuo muitten ohjattavana haahuavan pieni suurmies on taluttajineen poistettu muihin tehtäviin. Etkö edes näinkin näkyvällä hetkellä, EU-vaalien romahduksen aattona kykene aistimaan, että jo kuntavaaleissa typerimpienkin kepujen silmille lentänyt totuus, T. Soinin ja Per-Sujen nousun paras myyntimies onkin johtajamme Matti Vanhanen? Mitä virkaa sellaisella tyypillä ja adjutanteillaan on maan ja - paha kyllä entisen - suurimman puolueen ohjaksissa? Seppo Hietanen
. Ahon ajan alkupäiviin osuneen tuhoisan laman sukellus syntyi EU-sopimuksen aikaansaattamisen pakkoaikataulun vaatimuskesta, pienen ryhmän sopiman suunnitelman pakottamana. Tärkeänä osaa operaatiossa näytteli pankkien pelastaminen, sillä EU-anomuksen jättämisen ehtoina EU edellytti hakijoilta edes joten kuten tasapainoista kansantaloutta, vapaata valuuttaa ja toimivaa finanssijärjestelmää, so. elävää pankkilaitosta. Meillä toimittiin selkeästi pankkien palastmisen linjalla, jo ennakkoon nähtävällä tavalla tuhoisasti, sillä jo salainen valuutan valvonnasta luopuminen ( päätös olisi ollut ainoastaan eduskunnan tehtävissä ja se olisi ilmeisesti edellyttänyt ainakin 2/3 määräenemmistöä päätöksen aikaansaattamiselle) oli omapäistä selkestä vahingollista kiirehtimistä, joka johti sitten oloissamme ennne kokemattoman tuhon ajan alkuun. Esimerkkejä erityyppisestä päätöksenteosta, laman jälkiselvittelyistä, maata kansaa pääasioinaan palvelevasta politiikasta löytyy yllättävän läheltä, Ruotsista ja Norjasta. Ruotsin valtio tuki pankkeja selkein tiukoin ehdoin. Se meni operaatioon mukaan tiukkana valvoja, jolloin pankit joutuivat myös noudattamaan tuen ehtoja. Ne pakotettiin jakamaan elvytysvarat edelleen elinkeinotoiminnan hyväksi. Näin Ruotsissa vältyttiin jättityöttömyydeltä ja makroluokkaiselta valtion velanotolta. Myös yrityskuolemien kaaos vältettiin, kun pankin joutuivat toiminaan ensisijaisesti yritysten pelastamiseksi ja yhteiskunnan hyväksi, eikä kuten meillä, kuten jouduimme kaaokseen järjettömien vahvanarkka-uskomusten johdosta. Siinä koivistolais-sosialistien talousteorian uskossa oli pankit pakko pelastaa kansalaisten, yritysten ja yhteiskunnan jättimäisistä tappioista piittaamatta. EU-hinku oli päättäjillä pääasiana, jonne pyrittiin piittamatta suuronnettomuuden hinnasta sen todellisille maksumiehille. Myös lähes samaan aikaan meidän suuronnettomuutemme kanssa elettiin Norjassa vastaavaa tapahtumaa, joskin pienemmässä mittakaavassa käydyn kasinopelin jäljiltä. Norjassa ei syntynyt jättivelkaa, ei suurtyöttömyyttä eivätkä sikäläiset PK-yritykset joutuneet tappolistalle, kuten meillä tapahtui. Kuin järkevälle politiikalle kiitokseksi Norjan valtio jopa rikastui laman selvittelyissä! Norjalaisten eduksi on sanottava muutama keskeinen asia: Heillä ei ollut Mauno Koiviston tyyppistä ristilukkia kyyläämässä poliitikkojen takapiruna ja vetämässä valtiota kohti bernsteiniläistä sosialismia. Myöskään Norjan kansankäräjien ja hallituksen taustalta ei kukaan johtanut maata Koiviston lailla salassa husaaraten, kuten tämä junaili maata kohti suurta tavoitettaan sosialismia ja EU-sossujen super-tupoa. Kun sikäläiset pankin jäivät ansaan kasinopelien pelaamisesta, ei Norjan valtio suinkaan pelastanut niitä yritysten ja kansan kustannuksella, vaan otti asiansa sotkeneet pankin haltuunsa, - siis sosialisoi ne väliaikaisesti - saneerasi ne perustoiltaan terveeksi ja myi ne sitten nousevilla kursseilla hyvästä voitosta. Tappiota kärsivät vain pankkien osakkaat, sikäläiset riskisijoittajat, kasinopeleistä innostuneet pelurit. Vanhasen elvyttävässä maailmassa toimitaan Koiviston viitoittamalla, Aho - Viinasen toimeenpanemalla pankkien pelastamisen pakkolinjalla. EU-innossaan on Vanhanen viemässä meitä Ahon lailla maksumieheksi kansainvälisen makro-busineksen suurpelureitten pelastajiksi, välittämättä tai ymmärtämättä mitään siitä, kenen asialla hänen perustuslakimme ja toki myös virkavalansa velvoittamana kuuluisi ensisijaisesti vain ja ainoastaan asioida. Professori Siltala siteerasi taannoisessa tilannearviossaan vastaavaa menettelyä eräällä yleisesti hyväksyttävällä periaatteella: Sellainen rahan mahtia tottelevan tahon, jota ei voi kokonsa puolesta päästää konkurssiin, olisi oltava kansan eikä suinkaan kasvottoman business-intressien hallussa. Tässä Eu-intoilijoitten hurmoksessa, Aho - Vanhanen mallin mukaisessa menossa jättibusineksen voitot yksityistetään mutta tappiot kansallistetaan. Seppo Hietanen