Pyysin tuossa taannoin todisteita raamatun luomiskertomuksesta. Ei liene kenellekään tervejärkiselle ihmiselle yllätys, että yhtäkään todistusta ei tietenkään tullut. Itseasiassa kävikin niin hauskasti että osa niistä, jotka hölmöyksissään yrittivät esittää olemattomia todisteita luomissadusta, paljastivatkin tahtomattaan hyväksyvänsä tieteelliset teoriat maailmankaikkeuden synnystä.
Eli joukossamme on kreationistin kaapuun pukeutuneita kaappievoja. Hyvä niin.
Ohessa surkuhupaisa "väittely" kokonaisuudessaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000043349779&view_mode=threaded
Ei todisteita luomisesta
Pulppi
512027
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Näissä väittelyissä on se varjopuoli, että harva tutkija jaksaa antaa kreationismille minkäänlaista kilpailevan teorian mandaattia, jota sillä ei ole eikä tule ikinä olemaan, joten keskustelu jää aina jossain mielessä toispuoliseksi.
Totta kyllä. Mutta syy siihen miksi kilpailevan teorian mandaattia on vaikea antaa johtuu juuri siitä että kreationistit eivät käytä tieteellistä metodia. Ei ole hypoteesia, ei empiirisiä testejä, ei a priori oletuksista johdettua johtopäätöksiä yms. Ei siis mitään standardin tieteellisen metodin työvälineitä
Kaksi miestä katselee lähtövalmista avaruussukkulaa. Herra A toteaa herra B:lle: "Ellet kykene todistamaan tuota ihmisten tekemäksi niin se todistaa, että koko härveli on luonnonvoimien tekemä". Sitten herra A lisää mielessään hiljaa sivulauseen, "esitäpä mitä tahansa niin minä kiistän kaiken". Kykeneekö B todistamaan? Kysyisinkö sinulta millaita todistetta kaipaat. Kysymyksesi on pelkää moukan oveluutta. Jos tämä kaikki mitä näemme ja se että evoteoria on kumottu perusteellisesti eivät riitä niin mikä riittää? Miksi Jumalan olisi pitänyt tehdä kaikki tavalla, jolla Hän olisi pyrkinyt miellyttämään ateisteja? Ei Hänen tarvitse todistaa teille yhtään mitään.
"Jos tämä kaikki mitä näemme ja se että evoteoria on kumottu perusteellisesti eivät riitä niin mikä riittää?" Miten evoluutioteorian kumoaminen todistaa luomiskertomuksen? "Miksi Jumalan olisi pitänyt tehdä kaikki tavalla, jolla Hän olisi pyrkinyt miellyttämään ateisteja?" En ole ateisti.
Kyllä täytyy olla aika kaheli, jos väittää tieteen tietävän kaikesta kaiken. Esim. n.15 miljardin vuoden tiedot kaikesta tapahtuneesta, pyöreästi 100 vuoden tieteilyllä!? Miettikää nyt vähän realistisemmin tieteen kaikkitietävyyttä.
Kukaan ei ole sellaista väittänytkään. Luulisi olevan itsestäänselvyys, että tieteellinen tieto ei ole pysyvää,vaan muuttuu ajan myötä, ja tieteellisiin teorioihin liittyy usein aukkoja. Virheitäkin sattuu, sillä ihmisethän tiedettä tekevät. Mutta ajan myötä tiede tulee yhä lähemmäksi lopullista totuutta ja virheetkin korjautuvat uuden tiedon myötä.
Jee, ja se "aukko" on vaatimattomasti lähes maailmankaikkeuden kokoinen. t. Realisti.
....Miten evoluutioteorian kumoaminen todistaa luomiskertomuksen?..... Todista itse, että evon kumoonti ei todista luomista todeksi.
Alkeislogiikkaa hihupellelle: Tieteellisen teorian falsifioiminen ei ole todiste toisen teorian puolesta. erityisesti kun "luomisteoria" ei edes ole teoria, ainoastaan perustelematon ja todistamaton väite.
joo jostain ihmisen pitää kiinni pitää
Väännetäänpä vähälahjaiselle rautalangasta. Oletetaan, että minulla on tieteellinen teoria kuusta: Kuu on juustoa. Teoria perustuu mittauksiin kuun albedosta, joka on hämmästyttävän samakaltainen erään juustolajin albedon kanssa. Myönnän, että teoriassani on aukkoja, jotka täytyy selvittää, mutta tämän hetkisen tietämyksemme mukaan Juusto-kuu on paras tieteen selitys kuun pintamateriaalista. Oletetaan, että sinulla on kilpaileva "teoria" kuusta, jonka mukaan kuu on valmistettu älykkään leipurin myötävaikutuksella pullataikinasta. "Teoriasi" ei perustu mihinkään tieteellisiin havaintoihin, vaan leipureiden ikivanhan, pyhän kirjan kertomuksiin, joissa kuun kerrotaan olevan pullataikinaa ja jos muuta sanoo, puhuja hukutetaan homeiseen pullataikinaan, ja jos uskoo pyhään leipuriin, saa kuoltuaan masun täyteen namipullaa. No, eräänä päivänä toverit Armstrong ja Aldrin lentävät kuuhun ja ilmoittavat yllättyneenä, että kuu *ei suinkaan* ole juustoa! No, juustokuu teoria tuli falsifioitua, mutta vahvistuiko pullataikina "teoria" tippaakaan?
henkilö jolle vastasit ei edes kiellä evoluutiota, vaan sen osa-alueen, makroevoluution, joka on heikosti perusteltu.
Varastan sen tulevaisuuden tarpeita varten.
Siitä vaan ihan vapaasti.
Vähäjärkiselle apulypsylle. Tiede ei tiedä hevonpaskaa ja apo tuskin ymmärtää yksinkertaisintakaan lausetta hölmöjen juustojensa kanssa. "No, eräänä päivänä toverit Armstrong ja Aldrin lentävät kuuhun ja ilmoittavat yllättyneenä, että kuu *ei suinkaan* ole juustoa!" Täytyy vääntää paksummasta rautalangasta: NOI PELLET EI OLE IKINÄ KUUSSA KÄVELLYTKÄÄN, mutta sitähän ei voi onneton taapero tietää. Juustos voit rauhassa tönätä..,just sinne.
Apukouluopetusta tiedeuskovaisille: Big Bang satuilu on kännissä keksitty huuhaajuttu, jota kaikki nauraa. Se ei ole teoria, eikä edes perustelematon väite, vaan silkkaa hupailua, jonka huonon itsetunnon omaavat pätemistarpeiset surkimukset ottavat tosissaan ja pitävät tieteenä, samalla nolaavat itsensä.
Taisi pointti viilettää hihun matalan otsan yli...
esimerkki kreationistista. Missähän Mikä Mikä maassa sinäkin elät?
"...paljastivatkin tahtomattaan hyväksyvänsä tieteelliset teoriat maailmankaikkeuden synnystä. Eli joukossamme on kreationistin kaapuun pukeutuneita kaappievoja." Alkuräjähdyksestä evoluution alkamiseen on hyvin, hyvin pitkä aika. Eikös alkuräjähdysteoriaa vastustettu aikoinaan, koska se sopi liian hyvin yhteen luomisopin kanssa?
Miten maatintin sepustus liittyy mihinkään?
luomisen ja älykkääseen suunnitteluun juontaa juurensa siihen että monimutkainen maailma on siten helposti selitettävissä. Ei tarvitse vaivata päätään, kun kuittaat kaiken vain luoduksi. Ei tarvitse miettiä miten ja miksi kysymyksiä, kun homma on helposti kuitattavissa jumalan tahdoksi ja kaikkivoipaisuudeksi. Siksi alkukantaisilla ihmisillä aikoinaan oli aina tällainen selitysmalli kaikkeen, koska muuta ei osattu masiasta ajatella. Luominen ja suunnittelu antaa myös tarkoituksen elämälle ja ihmiselle, joka on ihmiselle ilmeisesti tärkeää. Ei ole helppoa ajatella että meillä ei olisi mitään sen kummempaa merkitystä tai tarkoitusta, vaikka sen oivaltaminen olisikin yhtä vapauttavaa kuin uskoon tulo. Tuohon ei muuten liity moraalittomuutta tai etiikan olemassa olon kieltämistä... ne kuuluvat meihin ja meillä kaikilla on käsitykset oikeasta ja väärästä... ihan kaikilla. Sekin on ihmisille ominainen piirre. Luomisusko ja merkitysten etsiminen on ihmisten primitiivinen piirre, jota ei voi lytätä tai haukkua... sellaisia me vain olemme pohjimmiltamme.
Esimerkiksi lukuiset eläinten fossiloituneet joukkojahaudat jotka on järjestäytyneet loogisen järjestyksen mukaisesti(madot
Kun kerran niitä on "lukuisia", sinulle ei varmaankaan ole kohtuuttoman vaikeata osoittaa tieteellisesti päteviin lähteisiin yhdestäkin?
Luuleeko tää apocci-lapsi tosiaan "tieteen" tietävän jostain 15 miljardin vuoden takaisista tapahtumista. Erittäin yksinkertainen puoli-apinakin ymmärtää planeettamme tieteen naurettavan puuhastelun ja nypläämisen olevan alkeellista arvailua ja keksittyjä teorioita. Mitään todellistahan tiede ei pysty todistamaan, hemmetin alkuasukastasoiset evokkiuskovaiset. Todistaa sitten jotain jos pystytte. Odottelen.
Toisin sanoen, et pysty osoittamaan ainoatakaan, vaan olet tyypillinen valehteleva hihhuli.
ensin hyvä ehkä falsifoida.
Tuo on falsifioitu siten, että moista löytöä ei ole koskaan tehty. Jos väität vastaan, anna linkki tieteellisesti pätevään artikkeliin. Sanasi ei riitä todisteeksi.
Koko luomakunta todistaa, et sitä vain ymmärrä.
Olet oikeassa, en ymmärrä. Valista siis minua. Miten luomakunta todistaa luomiskertomuksen?
Kun luoja sisälsi itseensä oman kuvansa, niin luoja muuttui ja samalla myös luojan kuva, joka siis sisältyi luojaan, jolloin luoja muuttui ja samalla myös luojan kuva, jolloin luoja muuttui ja samalla myös luojan kuva, jolloin luoja muuttui ja samalla myös luojan kuva, jolloin luoja muuttui ja samalla myös luojan kuva, jolloin luoja muuttui ja samalla myös luojan kuva, jolloin luoja muuttui ja samalla myös luojan kuva, ... Kyseessä on siis itsesimilaarinen rakenne, jossa kokonaisuus ilmenee sen osasissa. Millainen siis on luoja?
Jumalaan ja luomiseen jo uskovalle luomakunta todistaa rikkaasti luomisen yksityiskohtaisesta tapahtumistavasta. Mitään niin sitovaa, että pakottaisi uskomattoman uskomaan, siitä ei löydy. Luomakunnan todistus on paikoin ristiriidassa Raamatun kirjaimellisen lukemisen kanssa. Tämän takia kreationistit vääristelevät ja kieltävät sitä Jumalan ilmoituste halveksien.
että luomista pitäisi erityisesti todistaa, muta on se näin loogisesti ajateltuna paljon todennäköisempi kuin vain makroevoluutio.
voi jumaleissön mitä skeidaa. "näin loogisesti ajateltuna paljon todennäköisempi kuin vain makroevoluutio" sitä logiikkaa on kaiken näköistä on naisen logiikkaa tai sumeata logiikkaa en kyllä keksi mitä logiikkaa on uskoa mielikuvitus olentoihin vailla hippustakaan todisteita HUOM. RAAMATTU EI OLE TODISTE tai se epämääränen omakohtainen tunne että jumalan on PAKKO olla olemassa.
Miksi luomista ei pitäisi todistaa? Ja miksi luominen on mielestäsi loogisesti ajateltuna todennäköisempää kuin makroevoluutio? Perustelut kehiin!
Luominen kosmisella ja biologisella evoluutiolla on pelkästään uskon asia, tieteellisesti jo "todistettu". Muunlainen luominen on ensin kuvailtava ennenkuin ruvetaan kyselemään todiseita.
Maailmakaikkeuden synty Jotkut väittävät että maailmankaikkeus maa, avaruus ja ihmiset mukaan lukien olisi syntynyt sattumalta tai suuressa alkuräjähdyksessä. Esitän lyhyehkön vertauskuvan siitä miten epäloogiselta tuollainen väite kuulostaa. Ajatellaan vaikka että olemme lentokentällä ja meillä on kaikki lentokoneen osat valmiina laatikoissa, moottorit, siivet, pellit, mittaristot, ohjaimet, penkit, sylinterit, jarrut ja jopa pienet mutterit. Kaikki osat ovat laatikoissa ja kasaamista vaille. Nyt jos haluamme saada loogisen ja toimivan lopputuloksen on jonkun loogisen rakennettava kone valmiiksi. Jos siis ajattelemme että maailmankaikkeus olisi syntynyt sattumalta, olisi aivan sama väittää että kun kaikki lentokoneen osat olivat laatikoissa tuli suuri hurrikaani joka asetti kuin ihmeen kautta kaikki osat loogisesti paikoilleen, aivan viimeistä mutteria myöten. Näin epäloogisista on mielestäni ajatella että looginen luomakaunta ja looginen ihminen ja hänen loogisesti ja järjellisesti toimiva elimistönsä olisi syntynyt sattumalta. Lisäksi kun ajatellaan että aurinko on juuri sopivalla etäisyydellä ja meillä on painovoima ja fysiikan ja kemian lait jotka kaikki ovat järjellisiä kaavoja ja toimivat logiikan mukaan, on järjetöntä väittää että kaikki olisi syntynyt sattumalta. Muutomia vertauskuvia vielä Talo tarvitsee rakentajn Auto tarvitsee valmistajan Kello tarvitsee suunnittelijan Looginen luomakunta ja looginen ihminen tarvitsee luojan eli Jumalan Tyhjästä ja sattuman kautta ei tälläistä olevaisuutta nyhjäistä Siunausta päivääsi ja saakoo Herra Jeesus johdattaa sinua matkallasi. *Daniel* Eräs kaidan tien kulkija Jeesuksessa Kristuksessa Ps. Jeesuksen täyttämät Messias Profetiat. Vanha Testamentti on kirjoitettu 1400-400EKR ja Uusi Testamentti 50-150JKR. http://www.nic.fi/~jlindell/messias.htm
sen että galaksit loittonevat toisistaan edelleen, niin kuin ne ovat jo miljardien vuosien ajan tehneet?
Jumalan salaisuuksia joihin uskovat saavat perillä Jeesukselta vastauksen. Sinä voit olla yksi niistä jotka menevät Jumalan kirkkauteen Jeesuksen kautta, mutta nämä asiat täytyy olla kunnossa: 1) Usko Jeesukseen, syntisyyden tunnustus ja pyhdistuksen pyytäminen Jeesuksen veren kautta 2) Pyrkimys Pyhitykseen 3) Anteeksi anto jokaiselle joka on sinua kohtaan rikkonut, olipa teko miten törkeä tahansa 4)Evankeliumin julistaminen ja Jumalan Valtakunnan työssä mukana oleminen tavalla tai toisella. Kun nämä asiat ovat kunnossa on taivaskelpoinen ja siirtyy kuoleman hetkellä siihen todellisuuteen jossa Jumala pitää majaansa. Mahtava asia eikö vain. Jeesus rakastaa sinua yli kaiken *Daniel* Eräs kaidan tien kulkija Jeesuksessa Kristuksessa
No ei ainakaan "tiedemiesten" ansiosta! Vai niinkö luulet? Asia on niin , että koko avaruus on liikkeessä jatkuvasti, paitsi jossain on oltava absoluuttinen gravitaatiopiste. Mitä enemmän on tietoa kosmisista asioista, sitä enemmän tulee ilmi älylliseltä suunnittelulta vahvasti näyttäviä tapahtumia..?
kykenemätön selittämään sitä, miksi kaikki maailmankaikkeudessa näyttää ikivanhalta, vaikka uskot sen oleva nuori. Olisiko selitys petollinen jumala?
""No ei ainakaan "tiedemiesten" ansiosta! Vai niinkö luulet? Asia on niin , että koko avaruus on liikkeessä jatkuvasti, paitsi jossain on oltava absoluuttinen gravitaatiopiste."" Roskaa. Tuollaista absoluuttista gravitaatiopistettä ei ole, kun et kuitenkaan tarkoita galaksien keskipisteistä löytyviä mustia aukkoja. Kukaan vakavasti otettava henkilö ei puhu universumin absoluuttisesta gravitaatiopisteestä, koska alkuräjähdys tapahtui joka paikassa yhtäaikaisesti. ""Mitä enemmän on tietoa kosmisista asioista, sitä enemmän tulee ilmi älylliseltä suunnittelulta vahvasti näyttäviä tapahtumia..?"" Niin. Minäkin todella uskon, että universumimme on älykkäästi suunniteltu ja se on todisteiden mukaan luotu alkuräjähdyksessä n.13,6 miljardia vuotta sitten.
Väitätkö, että planeetat liikkuvat ikuisia ratojaan ilman mitään vetovoimaa mihinkään eli gravitaatiota. Mieti hetki , ennen kuin väität gravitaation olevan "roskaa". Kaikki liikkeet avaruudessa perustuvat gravitaatioon, ihan samalla lailla kuin meidän aurinkokuntamme. Vai ei ole gravitaatiota????????höh.
""Väitätkö, että planeetat liikkuvat ikuisia ratojaan ilman mitään vetovoimaa mihinkään eli gravitaatiota."" En. ""Mieti hetki , ennen kuin väität gravitaation olevan "roskaa"."" En minä sellaista aio väittääkään. ""Kaikki liikkeet avaruudessa perustuvat gravitaatioon, ihan samalla lailla kuin meidän aurinkokuntamme."" Niin. ""Vai ei ole gravitaatiota????????höh."" Kyllä on.
Tiedemiesten teoriat: alkuräjähdyksestä, evoluutiosta ja jääkausista ja maapallon ja universumin ijästä ovat vain ontuvia teorioita, eivät absoluuttisia totuuksia. Jumalan sana Raamattu käännös 33/38 on 7-kertaisesti puhdistettua Jumalan sanaa suosittelen vakavasti tutustumaan. Jos aloittaa lukemisen se on hyvä tehdä Johanneksen evankeliumista loppuun saakka Uusi Testamentti sitten vasta kannattaa siirtyä Vanhan Testamentin puoleen. *Daniel* Eräs kaidan tien kulkija Jeesuksessa Kristuksessa
Eipä se "turkanan" kommentti ollutkaan, joka moista väitti.
hyvä tutustua todellisiin faktoihin luonnosta, kuten mm. galaksien loittonemiseen toisistaan, avaruuden taustasäteilyyn ja sen ominaisuuksiin, niin alkuräjähdysteoria ei enää kuulostakaan niin ontuvalta.
ei hyödytä mitään
ei näemmä sinua kiinnosta. Ei se mitään, vapaassa maassa voit elää harhakuvitelmissasi ja vaaleanpunaisissa unelmissasi ihan rauhassa.
On ikuisuusnäkökulmasta se, että onko Jeesus uhrautunut sun puolestas? Johanneksen evankeliumi " 7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. 7:17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." P.s. Ikuisuuskysymyksethän on kuitenkin niitä tärkeimpiä. Eikös..
Olet yhtä hyvä tilannekomiikassa kuin oli Juri Gagarin avaruuslennolta maahan palatessaan. Ensi sanoikseen hän laukoi: "En minä siellä mitään Jumalaa nähnyt". Samoin voisi sanoa muurahainen sinun kengän anturaasi aikansa kierrettyään, että en minä siellä metsässä ketään nähnyt. Täytyy ihmisen olla melkoinen fakiiri, että voi kaiken luomakunnan nähtyäänkin silti Luomisen kiistää ja hinkua todisteita.
"Täytyy ihmisen olla melkoinen fakiiri, että voi kaiken luomakunnan nähtyäänkin silti Luomisen kiistää ja hinkua todisteita. " Asia selvä, sinun mielestäsi todisteita ei sitten tarvita. Minkä ihmeen takia kreationistit sitten pyrkivät "tieteellisesti" todistamaan luomisen? Mihin tarvitaan ID:tä jos kerta todisteita ei tarvita? Koko kreationistien tutkimustyö on siis turhaa.