Suomen uusi kielilaki yrittää toimia aikaa vastaan tavalla, joka ei ole kansainvälisessä oikeuskäytännössä hyväksyttävää. Etnisten ryhmien luonnolliseen kehitykseen ei saa puuttua ylhäältäpäin, eikä maan etnistä rakennetta saa pyrkiä keinotekoisesti muokkaamaan. Suomessa kuitenkin pyritään tilanteeseen, jossa eri etnisille ryhmille levitetään "kansallisiksi" valittujen etnisten ryhmien piirteitä, esim. kieltä kouluopetuksen keinoin. Näin siitä huolimatta että ryhmät eivät itse hyötyisi näistä piirteistä tai identifioituisi niihin. Toisaalta pyritään luomaan tiettyjä etnisyyksiä tukeva tilanne. Tuetuksi valittua ruotsinkielisyyttä kehutaan ja tuetaan rahallisesti ja muuten niin paljon, että siitä muodostuu statusetnisyys, jonka toivotaan keinotekoisesti edesauttavan esimerkiksi kaksikielisten tai monikulttuuristen perheiden ruotsinkielistymistä jonkun muun kehityskulun kustannuksella. Tämä on kajoamista etnisten ryhmien luonnolliseen kehitykseen ja oikeuteen valita oma tiensä ilman ohjailua.
Valtiolla ei ole oikeutta kivettää maan etnistä rakennetta, ja pyrkiä säilyttämään sitä saamalla ihmiset sulautumaan statusetnisyyteen, tai tekemällä olot muille etnisyyksille muutoin hankaliksi. "Kahden kielen kansan" luomisyritykset kielilakeineen ovat esimerkkejä tällaisesta pyrkimyksestä monoliittiseen, ylhäältäpäin ja ennalta määriteltyyn suomalaisuuteen.
Valtiolla ei ole oikeutta kivettää maan etnistä rakennetta, ja pyrkiä säilyttämään sitä saamalla ihmiset sulautumaan statusetnisyyteen, tai tekemällä olot muille etnisyyksille muutoin hankaliksi. "Kahden kielen kansan" luomisyritykset kielilakeineen ovat esimerkkejä tällaisesta pyrkimyksestä monoliittiseen, ylhäältäpäin ja ennalta määriteltyyn suomalaisuuteen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
kykene ymmärtämään ja oppimaan Englantia ja Ruotsia yhtä aikaa, eli ei väliä, toiset pärjää toiset ruikuttaa.
Valtiolla on ja pitääkin olla kaikki oikeudet säädellä maan väestöä, muutenhan se ei olisi edes valtio sanan varsinaisessa merkityksessä.
entä jos vaikkapa minua ei kiinnosta oppia ruotsin kieltä, koska siitä ei tulisi koskaan olemaan mitään hyötyä minulle. entä miksi meidän ei sitten ole pakko opetella venäjää? olihan Suomi joskus aikoinaan venäjänkin vallan alaisena. siksikö että suomessa ei puhuta venäjää? kyllä tilanne alkaa olla se että suomessa on kohta yhtä paljon suomenvenäläisiä, kuin suomenruotsalaisia.
miksi sanot että valtiolla pitää olla oikeus säädellä väestöä? eli valtio saa pakottaa meidät oppimaan ruotsia (ja muutenkin säädellä ilmeisesti) eikös valtion tehtävä ole pitää huolta siitä että kansalla on hyvä olla??? siitä että valtio on päättänyt pakottaa minut oppimaan ruotsia, ei ole ollut minulle mitään hyötyä, en edes ole oppinut ruotsia kuin pari hassua sanaa. en edes järkevää ruotsinkielistä lausetta osaa sanoa tai kirjoittaa(vaikka lukiossa toista vuotta opiskelen)
eikö suomenruotsalaiset voisi vain opetella suomea kiltisti, koska ensinnäkin tämän maan nimi on Suomi, eikä ruotsi. toiseksi, he ovat vähemmistö.
Olenko juntti mielestäsi, koska en ole oppinut ruotsia, koska ei kiinnosta oppia sitä? Vaikka muut aineet eivät tuota minkäänlaisia ongelmia, paitsi ehkä ->uskonto