Microsoftilta tulossa 'dynaaminen ajoympäristö' .nettiin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_Language_Runtime
Tällä palstalla eräät ovat suhtautuneet melko nihkeästi dynaamiseen tyypitykseen, niin muuttuukohan ääni kellossa kun pääkallopaikalta näytetään vihreää valoa.
.NET ja dyynaminen tyypitys
John Carter
38597
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ihan kiva, että saavat pyyttoniakin ajettua tolleen kivasti ton .NET:n hommien päällä. Ei siinä mitään. Muutenhan toi ei ehkä muuta löysästi tyypitettyjä systeemejä paremmiksi tehdä vaikka nyt suurempia softia. No ei sitä tietysti tiedä jos saavat jotain semmosta uutta kehitettyä jolla toikin menis fiksummin, mutta empä nyt muista semmosesta kuulleeni. Lukeneeni ehkä. Hienoa tietty sinänsä demota sitä kuinka .NET rullaa tommostakin ilmeisen kivasti. Eipä oo sitten tervetta niin pahasti muilla systeemeillä ajella.
Eli ääni on muuttunut kellossa.
No ei se mitään. Kyllähän sitä monikin tolta pikkusoftapuolelta taitaa lukea juttuja ruunsunpunaset lasit silmillä.
Mieluummin ruusunpunaiset kuin jäätävän siniset rahanahneen mikkis-merkonomin lasit. Miksi muuten jäädä tyypityksessä puolitiehen kun voidaan tehdä näin (Adassa): type Kuukausi is range 1..12; Jolloin kääntäjä sekä ajo heittää errorin jos väärä arvoa yritetään. Myös IDE/editori voi kertoa mitkä arvot ovat sallittuja.
Eikö Carter ole koskaan kuullut olio-ohjelmoinnista?
Siis olioilla hoituu sama juttu: Month kuukausi = new Month(); Jos taas halutaan juuri kokonaislukuarvoa niin tehdään oma olio ja alustetaan: My12Integer kuukausi = new My12Integer(); tai MyLimitedInteger kuukausi = new MyLimitedInteger(1,12);
Kyllähän esimerkiksi adassakin on oliot, mutta niillä ei todellisuudessa pysty toteuttamaan tuota samaa asiaa. Edes ylikuormittamalla kaikkia vastaavia operaattoreita tällaisia ei saada detektoitua *käännösvaiheessa*: k : Kuukausi; k := 13; Myöskään switch-case tai case-when -tyypisissä operaatioissa olioilla ei käännösaikainen tarkistelu toimi. Mutta esimerkiksi myös C#/C :ssa on enum, mikä on melkein sama kuin tuo ada-esimerkki. Mutta ada on toki vahvemmin tyypitetty kuin C-johdannaiset.
Harvemmin sitä tulee noin primitiivisiä luonnollisia lukuja käyttäneeksi... Ehkä matalan tason ohjelmoijat tarvitsee noitakin.
Kumpikohan mahtaa olla "alemman tason ohjelmointia", jonkun ERP- tai muun tietokantasysteemin toteuttaminen vai vaikkapa voimalaitoksen ohjausjärjestelmän toteutus? Jälkimmäisessä ohjelmointikieli on monesti ylemmän tason ohjelmointikieli kuin edellisessä. Ohjausjärjestelmässä tuollaisia arvoja ja tyyppitarkistuksia tarvitaan paljonkin, jotta systeemi toimii aina ja sataprosenttisen varmasti. Jos systeemi ei toimi, voi koko voimalaitos pamahtaa, joten systeemin on vaan yksinkertaisesti toimittava ja todistettavasti. ERP- tai tietokantasysteemin toimivuus taas ei kiinnosta toimittajaa juurikaan sitten kun perävalot eivät enää näy (ellei service packien ja patchien myyntiä asiakkaalle lasketa). Ilkeästi voisi toki sanoa, että sekin ero systeemeissä on, että jälkimmäisessä pitää ymmärtää jotain tekniikastakin, edellinen on enemmän työkalujen peruskäyttöä...
Noinhan se menee tosiaan aika usein. Koodaamisessakin pitäs muistaa vaan semmonen juttu, että hommissa pitäs olla tavote. Noi on molemmat tosi hyviä proekteja mutta ehkä vähän toisista tavotteista. ERP:llä saa tehtyyn itelleen paljon enemmän rahaa kun tolla voimalaitoshommalla, jos vaan tekee töitä yrittäjänä tai provikalla ja tykkää kokeilla koodissa kaikkea kivaa. Toi jälkimmäinen taas on muuten hyvinpalkattua hommaa ja siellä haetaan sitä täydellisyyttä koodiin. Tai sen toimintaan. Miten vaan haluu aatella. Tosin muuten kummassakin pitää ymmärtää arkkitehtuureista paljon ja runsaasti jos haluu menestyä kunnolla. Semmosessa tilanteessa erpillä tekee hilloa tosi rankasti kun "korjataan" hommia ja myydään ne päivitykset mutta oikeesti laskutetaan viikko tai pari päivän hommista. Pahuksen tuottavaa.
Mä ainakin tykkään kun tilillä on rahaa ja voi asua silleen kun haluun. Voihan sitä tehä paljon muutakin. Ite teen katos parhailla välineillä vaikka en oo viittinyt merkonomiks lukeakaan. En oo muutenkaan koskaan tajunnut sitä, miksi töillä ei sais tehä kunnolla rahaa ja miks joko MS pitää leimata automaattisesti huonoks. Kai se on kivaa päristellä kolmen tonnin palkalla linukan livetikku taskussa. Tai alemmallakin jos asuu jossain Huitsissa. Jos muuten haluut mennä tyypityksessä oikeen kunnolla eteenpäin niin käytä pelkkiä kovakoodattuja lukuja ja unohda muuttuja ja muut kokonaan. Ite tykkään C#:n tavasta ja plus vaikka sen propertyistä. Niillä tekee kaikkea kivaa.
Eihän se ole ahneutta, jos palkkaa saa ja open source tyypit muuten tienaa enemmän: http://www.digitoday.fi/tyo-ja-ura/2008/02/05/open-source--ohjelmoijat-tienaavat-paremmin/20083518/66 Toi sun tossa yllä ehdottama 10-kertainen laskutus on jo ahneutta. Ei MS ole juurikaan sen huonompi tai parempi kuin muutkaan isot lafkat, se ei vaan tee cross-platformia ja määräävä markkina-asema ei ole hyvä juttu alalle eikä asiakkaille (joo, ei ole MS:n syy, vaan USA:n kilpailuviranomaisten kun eivät pilko firmaa).
Kelpaahan se raha sullekin ja kyllähän noita ns. tutkimuksia maailmaan mahtuu. Ite en oo tommoseen osallistunut niin en sano tosta sen tarkempaa. Tommonen kymmenkertanen laskutus ei oo mitään ahneutta. Sua saattaa nyt vaivata oupensourssaajille tyypillenen vaiva eli se, että hinnottelu tehään työtuntien mukaan, ei työn arvon mukaan. Ite tykkään laskuttaa työn arvon mukaan ja siitä tulee yleensä tuntia kohen aika reippaasti enemmän kun nyt vaikka noilla kilpailijoilla. Tärkeetä kuitenkin, että asiakkaat valitsee meidän puljun niin usein.
"Sua saattaa nyt vaivata oupensourssaajille tyypillenen vaiva eli se, että hinnottelu tehään työtuntien mukaan, ei työn arvon mukaan." Mistäs tiedät että OS-puolta tuommoinen vaivaa? Ensin epäilet tutkimusta (mikä on aivan ok, koska tutkimuksia pitää aina epäillä), mutta oma mutu kelpaa faktana ('oupensourssaajille tyypillenen vaiva'). Useinhan yrittäjillä on alasta riippumatta kysymys että "paljonkohan tästä kehtaisi laskuttaa?" Jos pyytää liikaa niin, voi menettää asiakkaan. Suljettu koodihan mahdollistaa eräänlaisen orjuutuksen, josta tulikin mieleen seuraava (tosi) tapahtuma: Olin muutama viikko takaperin talonyhtiön kokouksessa putkiremonttia koskien ja siellä puheenjohtaja sanoi jotakuinkin näin (kilpailutus että mikä firma tekee ko. rempan): "Ja sitten on vielä tämä firma XXXX, jolla on talon pohjapiirustukset, MUTTA ne piirustuksen ovat XXXX:n omaisuutta, jolloin olisimme sen firman ORJIA, joka meille ei tietenkään käy." (XXXX:tä ei puhuttu sen enempää) Ihmiset näyttäisivät ymmärtävän 'suljetun koodin' ongelmat reaalimaailmassa, mutta ymmärrys ei ole vielä kovin vahvaa IT-maailmassa, vaan monet ovat iloisen tietämättömästi orjia.
Noh, kaikki tietohan perustuu omiin kokemuksiin tai sitten muualta saatuun infoon. Sanotaan nyt silleen, että nää ouppensourssaajat tuntuvat laskuttavan aika usein tehtyjen tuntien mukaan kun myyvät vaikka projekteja. Eikä mun mielestä projekti oo synonyymi tuntitöille. Ite tykkään sellasesta mallista, että katon kuinka arvokas homma on asiakkaalle ja siitä sitten laitetaan hintaa alemmas. Tai no tietty jos ei kannata tehä niin sitten ei tee. Miks myydä hyvää paljon halvemmalla? Varsinkin kun ei samanlaista tuu muilta halvemmalla. Mukavahan se on tehdä suljettua koodia kun asiakaskin sitoutuu. Ei se meillä ainakaan haittaa. Hyvä laatu softaan, tyytyväinen asiakas ja kunnon laskutus. Siinä se on kuules mukava paketti. Ainahan voi ostaa vaikka alustariippumatonta räipettä jos mieli tekee ajaa semmosta winkkarityöasemassa muun winkkarisoftan seassa.
"Noh, kaikki tietohan perustuu omiin kokemuksiin tai sitten muualta saatuun infoon." Monien ihmisten 'tieto' usein tuohon perustuukin, mutta tieteellisessä maailmankatsomuksessa yksittäisen ihmisen omat kokemukset muu 'info' eivät ole edes paskakikkareen arvoisia. "Sanotaan nyt silleen, että nää ouppensourssaajat tuntuvat laskuttavan aika usein tehtyjen tuntien mukaan kun myyvät vaikka projekteja." Miten olet päätynyt tuohon tuntumaan? Tunnetko erityisen paljon opensource-koodaajia vai miten? "Mukavahan se on tehdä suljettua koodia kun asiakaskin sitoutuu. Ei se meillä ainakaan haittaa. Hyvä laatu softaan, tyytyväinen asiakas ja kunnon laskutus. Siinä se on kuules mukava paketti." En jaksa uskoa, että asiakas edes ymmärtää sitoutuneensa. Muussa b2b-toiminnassahan pidetään huoli siitä, että irrottautuminen business-suhteesta onnistuu helposti.
"Jos systeemi ei toimi, voi koko voimalaitos pamahtaa, joten systeemin on vaan yksinkertaisesti toimittava ja todistettavasti." Turingin kone on aina Turingin kone ja siinä on aina riskinsä että koneesta lähtee väärää outputtia. Voimalaitoksissa käytetäänkin varmistuksena analogista elektroniikkaa. Sitä varmaan tarvitaan paljon. Sen jälkeen hyvä ohjelmisto voisi olla kerroksellinen, jossa yläkerta kuvattaisiin javascritillä tai vastaavalla korkeantason kielellä, joka ei pääse muuttamaan alakerran C -kielellä kuvattuja toimintoja ja siten outputtia.
Eihän työelämä tosiaan ookkaan tieteen tekemistä kuten tässä nyt tulee esille. Siitä mukavaa hommaa, että päästään laittamaan systeemejä tuotantoon ilman turhaa tieteellistä todistelua ja muuta tauhkaa. Nopeempaa ja tuottavampaa silleen. Oon tullut nähneeksi jonnenkin verran noitten öypensöyrsääjien laskutteluita. Hirveetä veivaamista ja laskutus menee aikalailla tehtyjen tuntien mukaan. No on tollakin puolella totta kai noita piristäviä poikkeuksiakin. Joo, vielä parempi jos asiakas ei tajua sitoutuneensa. Siitä saa lisää tuottoa tekijälle. No, mikäs siinä jos joku haluaa olla niin ystävällinen, että sallii vaikka meidän tulla väliin avaamalla kaiken.
"Eihän työelämä tosiaan ookkaan tieteen tekemistä kuten tässä nyt tulee esille. Siitä mukavaa hommaa, että päästään laittamaan systeemejä tuotantoon ilman turhaa tieteellistä todistelua ja muuta tauhkaa. Nopeempaa ja tuottavampaa silleen."
Missasit pointin, kyse oli väitteestä ei koodamisesta. Ei se mitään...
"Oon tullut nähneeksi jonnenkin verran noitten öypensöyrsääjien laskutteluita. Hirveetä veivaamista ja laskutus menee aikalailla tehtyjen tuntien mukaan. No on tollakin puolella totta kai noita piristäviä poikkeuksiakin."
Nähnyt muutaman, josta teet yleistyksen. Siinä sun virhe. Laskutusasia on muuten harvinaisen tylsä aihe, joka ei koodaria luulisi kiinnostavan, mutta sulle se tuntuu olevan oikein sydämenasia.
"Joo, vielä parempi jos asiakas ei tajua sitoutuneensa. Siitä saa lisää tuottoa tekijälle."
Olemme kai samaa mieltä että opensource on parempi *asiakkaalle* kuin clousetsöyrse vai mitä?
"No, mikäs siinä jos joku haluaa olla niin ystävällinen, että sallii vaikka meidän tulla väliin avaamalla kaiken."
Jos lisäsitte siihen suljettua koodia, niin salliikohan lisenssi (GPL?) tuollaisen toiminnan?
No pitäskös mun nyt sanoa, että sulla meni pointti ohi siitä miks mä vastasin noin kun vastasin? Kyllä sillä hyvä syy oli.
Vai että muutaman öppenlaskun oon nähnyt? Mielenkiintonen oletus. Mä en oo ite ikinä tajunnut sitä miksi softantekijä ei vois olla kiinnostunut laskutuksesta. Kun saa laskutettua kivasti ja tuottavasti, saa valkata omia projekteja entistä paremmin ja niihin saa enemmän sananvaltaa. Kun laskuttaa reippaasti, tekeminen on mukavampaa, saa tehä enemmän mitä haluaa eikä hommat ota päähän. Tosi moni täälläkin surkuttelee ikäviä töitä. Ei tarttis jos voisivat ohjata pomojaankin laskutuksella. Mutta jos sitä ei viitti miettiä piirun vertaa niin mikäs siinä.
Oupeni voi olla asiakkaalle joskus ihan kiva, mutta eipä se nyt silleen mitään ihmeellistä saa aikaan.
Jos avoimen koodin systeemiin lisätään suljettua koodia niin totta kai homma tehään niin, että uusien ominaisuuksien ytimet tehään vaikka ihan toisaalle niin, että siihen oupen sourseen tehään vaan rajapinnat joilla niitä käyttää. Siinä sitten joku pääsee vaan toteemaan myöhemmin, ettei lisenssi kiellä oupeniin tehtyjen laajennusten käyttävän suljettua koodia muusta hommasta ja siihen laajennukseen ei sitten otetakaan mukaan muita.
Tosi kätevä homma.
Jaksat vieläkin jankuttaa siitä laskutuksesta. Etkö ymmärrä että ketään ei kiinnosta. (Ja mikä ihmeen kurkkupurkkifirma, kun koodarit hoitaa laskutuksen?)
Opensource on yritysasiakkaalle parempi koska voi itse muokata koodia ja voi vapaasti vaihtaa softatoimittajaa, jos ei ole tyytyväinen nykyiseen.
Kumman sinä ottaisit binaarin vai binaarin koodin?
Ymmärrät kai että ilman opensourcea, sinä et olisi pääsyt väliin sorkkimaan sitä koodia. Yrityksenne siis hyötyi opensourcesta.
"Tosi kätevä homma."
Usein epäloogista ja voipi johtaa vaikeasti ylläpidettävään spagettikoodiin. Eikä ole lainkaan kätevä asiakkaalle.
Sulle ei ole kait väliä sillä paljonko saat palkkaa? Eikö tosiaan kiinnosta tehdä kivoja projekteja? Kyllä mua kiinnostaa laskutus koodaajana kun sen avulla voi vaikuttaa hommiin vaikka kuinka. Laskutettavan tekeminen, laskuttaminen ja varsinainen laskutustapahtuma ovat kaikki eri hommia. Kantsis ottaa asioista selvää niin saisit ehkä enempi liksaa ja kivempia hommia.
Sulla on kiva ajatusmaailma jos tykkäät ajaa toisen firman etua noin pyyteettömästi. Mukavaa varmaan asiakkaalle, mutta tässä tullaan taas siihen, että haluat näköjään antaa kilpailijoille etuja siitä, että ne näkevät sun koodis ja sä et aina niitten koodia. Kyllä se kelpaa mulle.
Tosin kun homma menee noin, niin asiakaskin tykkää kun firma pysyy pystyssä pidempään ja alkuperäsen toimittajan tuki jatkuu.
Jos tommonen malli on sulle epäloogista, ei se tarkota sitä, että se ois sitä automaattisesti muille. Homman kun hoitaa oikeen niin saa lisättyä ne suljetut palikat sinne avoimen systeemin mukaan ilman mitään spagetteja. En mä nyt ymmärrä miks mun kannattais päästää kilpailijat kattelemaan mun koodeja kun ei tarvii päästää.
> Siinä sitten joku pääsee vaan toteemaan myöhemmin, ettei lisenssi kiellä
> oupeniin tehtyjen laajennusten käyttävän suljettua koodia muusta
> hommasta ja siihen laajennukseen ei sitten otetakaan mukaan muita.
Tiesitkö, että GPL vaikuttaa myös tuohon suuntaan?
Jos otat tai teet GPL-softaan Jonkin Uuden Moduulin, on senkin lisenssin oltava GPL-yhteensopiva. Jos näin ei ole, et voi esim. levittää GPL-softaa ja Jotain Uutta Moduulia samassa paketissa.
Eihän noita samassa paketissa levitetä. Oupenin puolelle rakennetaan avoimiksi jäävät rajapinnat joilla se voi käyttää jotain toista softaa. Tottahan toki avoimesta koodista saa käytellä vaikka jotain suljetulla koodilla toteutettua erillistä palvelua vai onkos vaikka kooklen apien (tai jonkun sellaisen joka on suljettua koodia) käyttäminen kiellettyä? Noin esimerkkinä meinaan.
Jos niitä lisähommia haluaa käyttää siitä alkuperäsestä softasta niin sitten vaan asentaa sen softan jollekin koneelle. Jos ei halua niin se avoin toimii ihan ok, mutta niitä lisäjuttuja ei voi käytellä kun niitä ei oo asennettu.
Kyl toi oupeni on mukavaa, ei siinä silleen mitään.
"Sulla on kiva ajatusmaailma jos tykkäät ajaa toisen firman etua noin pyyteettömästi. Mukavaa varmaan asiakkaalle, mutta tässä tullaan taas siihen, että haluat näköjään antaa kilpailijoille etuja siitä, että ne näkevät sun koodis ja sä et aina niitten koodia."
Suurin osa koodista on aivan perushuttua, eikä sen näkeminen kilpailijoita auta. Jos koodi sisältää jotain Uutta ja Mullistavaa, tai kaupallisesti merkittävää niin ei sitä silloin julkaista avoimena. Jos julkaistaan GPL:nä niin myös kilpailijan tekemät muutokset näkyy mulle. Sinähän olet tuossa mahdollisesti rikkonut GPL:ää.
"En mä nyt ymmärrä miks mun kannattais päästää kilpailijat kattelemaan mun koodeja kun ei tarvii päästää."
Miten ne edes pääsee, jos avoin koodi on vain asiakkaalla ja sulla. Jos asiakas päättää käyttää toista softataloa, niin silloin sen on pakko nähdä, jotta voi sitä laajentaa. GPL on nimenomaan asiakkaan etu. Kaupallinen massajakelusofta kannattaa usein julkaista suljettuna.
Ei asia ole noin yksinkertainen. Katso GPL faq:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLModuleLicense
Eikä välttämättä auta vaikka moduli olisi erillinen ohjelma:
"Where's the line between two separate programs, and one program with two parts? This is a legal question, which ultimately judges will decide.We believe that a proper criterion depends both on the mechanism of communication (exec, pipes, rpc, function calls within a shared address space, etc.) and the **semantics of the communication** (what kinds of information are interchanged)."
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#MereAggregation
Joten mahdollisesti olet rikkonut GPL:ää. Joka tapauksessa kyseinen toiminta on eettisesti väärin *eteenkin asiakasta* kohtaan, mutta ethän sä mitään sellaisesta ymmärrä.
Joo tää on jo tarkastettu, ettei tota rikota.
Tai no, jos rikottais niin keepeeälliin ei sais varmaan laittaa ominaisuuksia joilla ne vois vaikka hakea dataa netistä. Kuten nyt vaikka tää keksintö, nettiselain.
Vai että oikeen väärin? Ohan se varmaan väärin jos joku ei leiki sun sääntöjes mukaan. Kyllä sä voit tehä koodia vähemmän kannattavasti jos nyt haluat vähemmän liksaa.
Se on ihan ok.
Ei se näkeminen sinänsä haittaa, mut parempi niin, ettei toi muutosten tilaaminen johonkin väliin onnistu ihan noin vaan joltain toiselta toimittajalta. Sehän se on hyvä juttu.
Joo, ja kun sorsaa ei toimita niin ei se asiakaskaan vaihda toimittajaa. Ihan normaalia pisnestä. Idealismi on sitten asia erikseen. Katos kun sorsaa ei tarvii toimittaa asiakkaalle edes pyynnöstä jos ei oo sopparia.
Alkaa aika reippaasti kuulostaa ämkärriltä. Että se siitä jankkauksesta.
"Joo tää on jo tarkastettu, ettei tota rikota."
GPL:ää ymmärtäviltä juristeiltako?
"Tai no, jos rikottais niin keepeeälliin ei sais varmaan laittaa ominaisuuksia joilla ne vois vaikka hakea dataa netistä. Kuten nyt vaikka tää keksintö, nettiselain."
No tuota, yritä nyt ensin selvittää että onko se teidän softa plug-in-moduli, palvelinsofta vai joku muu kikkare.
"Vai että oikeen väärin? Ohan se varmaan väärin jos joku ei leiki sun sääntöjes mukaan. Kyllä sä voit tehä koodia vähemmän kannattavasti jos nyt haluat vähemmän liksaa."
Unohdat taas että opensource-koodarit tienaa enemmän:
http://www.digitoday.fi/tyo-ja-ura/2008/02/05/open-source--ohjelmoijat-tienaavat-paremmin/20083518/66
"Ei se näkeminen sinänsä haittaa, mut parempi niin, ettei toi muutosten tilaaminen johonkin väliin onnistu ihan noin vaan joltain toiselta toimittajalta. Sehän se on hyvä juttu."
Mutta asiakkaalle se on paska juttu.
"Joo, ja kun sorsaa ei toimita niin ei se asiakaskaan vaihda toimittajaa. Ihan normaalia pisnestä."
Normaalia? Missäs muussa normaalibisneksessä asiakas ei pysty vaihtamaan toimittajaa?
"Katos kun sorsaa ei tarvii toimittaa asiakkaalle edes pyynnöstä jos ei oo sopparia."
Ja asiakas on varmaan helvetin tyytyväinen tossa tilanteessa. Vittuuntunut asiakas on sun mielestä loistavaa PR:ää vai mitä?
Asiakkaat tykkää ostaa meiltä joten eiköhän ne meitä hyvinä pidä. Jos eivät pitäisi niin eivät kait ostaisi.
Autoissa on ihan tavallista, että vaikka nyt tietokone pitää ostaa siltä orkkisvalmistajalta. Toisaalta softapisnes on softapisnestä eikä tätä pelata muiden alojen säännöillä. Ei meillä ainakaan. Sä voit tehä muilla systeemeillä, mutta ei meidän tartte.
Meillä homma hoidetaankin niin, että asiakas on tyytyväinen ja se on hyvää peeärrää. Tommoset tekniset jutut kun sorsat ei sitä käytännössä muuta kun saavat softansa ja niiden pisnes pelittää hyvin.
Syyttömiä me ollaan tommoseen kunnes toisin todostetaan. Eikä taida olla aineksia todistaa.
Taitaa riittää tähän se, että sanon, ettei se meidän softa oo samassa exessä eikä myöskään välttämäti samalla koneella.
Heh heh muuten tosiaan. Tommosen tutkimisen mukaanhan mäkin voin määrittää itteeni oupensoursaajaks kun tulee niihin tehtyyn lisäyksiä joissa on oupenia. Vaikka se voikin sitten hyödyntää suljettua koodia muualta...
"Syyttömiä me ollaan tommoseen kunnes toisin todostetaan. Eikä taida olla aineksia todistaa."
Oot sä vähän hölmö? Miten mä pystyisin osoittamaan kun ei tiedä ohjelmasta käytännössä mitään.
"Taitaa riittää tähän se, että sanon, ettei se meidän softa oo samassa exessä eikä myöskään välttämäti samalla koneella."
Eli vaikuttaa joltain RPC-kikkareelta. IANAL, mutta ymmärtääkseni jos sen softan hajauttaminen eri prosesseiksi ainoa tarkoitus on GPL:n kiertäminen, niin silloin se rikkoo GPL:ää. Toisin sanoen jos pystyy rosiksessa osoittamaan että se on *loogisesti* erillinen ohjelma, ei vain teknisesti (= eri prosessi), niin pääsette pälkähästä.
Mä en voi tietää kuinka asia on, mutta sinähän voit nyt tällä tiedolla arvioida asiaa.
Seuraavan kerran kun (te porsaat) aiotte sorkkia GPL-koodia, niin kysykää joltain *asiantuntevalta* juristilta (esim. Turre Legal, jolla on näköjään tuntilaskutus, hehheh).
Sun mielestä on siis täysin mahdotonta että olisi tyytymätön asiakas. Sitä paitsi on muitakin syitä vaihtaa softatoimittajaa. Uskotko itsekään omia jorinoitasi?
Ja eihän yleisestikään kukaan yksityishenkilö tai firma halua vapaaehtoisesti 'olla naimisissa' jonkun yrityksen kanssa (poislukien jotkut määräaikaiset kännykkä liittymä kytkykaupat yms. eli jokin merkittävä etu) vaan pyrkivät aina välttämään, jos mahdollista ja järkevää. Pitää olla mielipuoli tai harvinaisen tietämätön että moista haluaisi.
Suljettu koodi-businessmallia voi käyttää juuri tasan niin kauan kuin yritysasiakkaat ovat täysin tietämättömiä sen haittapuolista tai jos pystyy vakuuttamaan asiakkaan sen välttämättömyydestä ("ei me voida julkaista koodia, kilpailijat lukee" ynnä muuta pajunköyttä).
Niin no sä nyt haluut ottaa tohon asiaan pelkästään sen näkökulman, että sä oot asiakkaan asemassa ja aattelet pelkästään sitä, että pitää olla avointa koodia että voi vaihtaa toimittajaa ja se on tärkein peruste sulla tohon.
Sitä mä olen ihmetellyt monasti, että miks niin moni koodaaja joka tekee näitä hommia työkseen, ei halua ottaa hommaa softapisneksen näkökulmasta.
Joo, et sä pystykään osottamaan semmosta, että jotain rikettä oltais tehty kun et tiedä hommasta tarpeeks. Siks sun onkin ihan turhaa syytellä tätä puolta siitä, että ollaan mahollisesti rikottu jotain ihmelisenssiä tms. tai vastaavaa kun et näköjään tosiaankaan tiijä asiasta mitään. Ihan sama kun mä syyttelisin sua, että oot mahollisesti mennyt tekemään vaikka nyt majesteettirikoksen. Jaa. Ootkos tehnyt mahollisesti majesteettirikoksen, häh? Kerros nyt meille muillekin.
Eikä tietenkään... Heh... Sen softan eriyttäminen eri softaksi ole kiertämistä. Kai sitä nyt saa myydä toiminnallisuuksia moduleina joihin voi liitellä sitten käyttäjiks toisia systeemejä tekemällä niihin pieniä muutoksia? Loogisesti kun softa on... Heh heh... Erillinen softa. Teknisesti ja pisnesmalliltaan.
Eikä me mitään porsaita olla. Siistiä koodia ja hyvää laatua. Voit ihan vapaasti tehä siihen GPL:n mitä haluut jatkossakin, mutta kuten et voi mennä sorkkimaan jotain googlenlaan apia, niin et voi mennä säätämään meidänkään systeemiä. Tosi simppeliä. Ja korjauksia sekä muutoksia saa näpäkällä tuntilaskutuksella.
Niin hä, kerros ny ootkos mennyt tekemään majesteettirikoksen? Kai tiijät mikä se on?
jepulis jeep: eikä me mitään porsaita olla. Siistiä koodia
jos koodi on siistiä, sen voi näyttää muillekin. jos se on p*skaa, se kannattaa pitää piilossa. taas yksi syy lisää sille, miksi
k o o d i p i t ä ä s a a d a a i n a ,
kun ostaa softaa. aina.
ihan joka kerta.
Kuules poika. Yleensä se on mennyt länsimaissa niin, että todistustaakka on syyttävällä osapuolella, ei syytetyllä. Eli siitä vaan todistelemaan muutenkin kun yleisellä tasolla jos kiinnostaa.
Aika monesta softasta jää paitsi jos ei voi mitään ostaa ilman sorsaa. Mutta hei, ei se mitään, ei mua haittaa ollenkaan jos joku kilpailija haluaa torpedoida oman paattinsa käyttämällä vain linukkaa ja muuta öypeniä unohtaen Winukan ja kaikki clousatut softat. Kun se sorsa on pakko saada aina kun ostaa softaa. Aina siis. On meinaan varmaan ollut ankeeta löytää ihan kaikkeen softaan sorsia.