Eusebius, mies jota sanotaan kirkkohistorian isäksi, kirjoitti aikanaan hyvin kriittisesti Apokryfikirjoista.
Apokryfikirjat ovat olleet joissakin vanhemmissa perheraamatuissa lisätäytteenä, tosin niihin ovat kristityt suhtautuneet aina melko torjuvasti. Sen vuoksi niitä ei juurikaan nähdä nykyisissä raamatuissa. Paavia ja pyhimyksiä palvovat Katoliset ja "pyhiä" ikoneita kumartelevat Ortodoksit ovat niitä jostakin kummasta syystä suosineet.
Vuonna n. 275 syntynyt Piispa Eusebius kirjoittaa kirkkohistoriassaan Apokryfikirjoista (Salaisista ilmoituksista), hän kertoo tunnetun kirkkohistorioitsija Hegesippuksen todenneen, että ne ovat lahkolaisten kirjoittamia. Hän kertoo myös useista kymmenistä lahkoista, joiden jäseniä ei pidetty kristittyinä, vaan kristinuskon vihollisina. Osa Apokryfikirjoista on gnostilaisia, joka on yksi monista harhaoppisista lahkoista.
Eusebius kertoo kirjassaan, että Apokryfikirjat ovat äpäräkirjoja ja ettei niitä pidetty luotettavina, eikä niitä sen tähden käytetty yleisesti kristittyjen keskuudessa.
Eusebius osallistui Nikean kirkolliskokoukseen ja oli Rooman hallitsija Konstantinuksen arvostama kirkkohistorioitsija.
Hän ei tietenkään voinut ottaa kantaa vuoden 339, jolloin hänen maallinen vaelluksensa päättyi, jälkeen kirjoitettuihin Apokryfikirjoihin.
Eikä myöskään 600-700 luvulla kirjoitettuihin, eikä vuosina 1200-1433 kirjoitettuihin Apokryfikirjoihin. Joten emme voi vedota häneen myöskään Ellen G. Whiten enkeli ilmestyksien kohdalla, vaikka eräiden mielestä, nekin ovat lähes Jumalan sanan veroista ilmestystietoutta. Myöskään Kenneth Haginin saamat laajat ilmestykset ja näyt sekä niiden pohjalta kirjoitetut kirjat, vaikka niitäkin eräissä piireissä pidetään jopa raamattua arvokkaampina ilmoituksina, eivät ole koeteltavissa Eusebiuksen kirkkohistorian avulla.
Jotkut sinänsä ihan mielenkiintoisten ja jopa luovien kirjojen kirjoittajat pahoittivat mielensä, kun heidän kirjoittamiaan Apokryfikirjoja ei tahdottu lisätä raamattuun. Syy siihen miksi ei tahdottu, oli se että tahdottiin käyttää vain sellaisia kirjoituksia, joiden kirjoittajia pidettiin luotettavina ja varmoina kristillisen uskon todistajina. Muinoin, kun Uuden Testamentin kirjat olivat kaikki kirjoitetut, jokaisesta niistä tiedettiin, kuka ne oli kirjoittanut ja niihin sen vuoksi luotettiin.
Myöhemmin kun Mäkiset ja Lahtiset kirjoittivat omia kirjojaan, ei niitä tietenkään hyväksytty osaksi raamattu nimistä kokonaisuutta, heidän kirjansa olivat kirjoitettu aivan eri aikaan ja kun nuo kirjoittajat eivät edes olleet eläneet Jeesuksen aikaan. Sen vuoksi on ihan ymmärrettävää, ettei Eusebius, jonka eläessä raamattu oli valmis kokonaisuus, ei oikein pitänyt niistä oman aikansa runoilijoista, jotka saivat humalassa mitä kummempia ilmestyksiä ja ilmoituksia, jotka kirjoiksi kirjoitettuina olivat joidenkin lahkolaisten mielestä paljon pirteämpiä ja helpompia ja hassumpia kirjoja, kuin raamatun evankeliumit ja kirjeet.
Onhan joskus ehdotettu sitäkin, että Aleksis Kiven Seitsemän veljestä pitäisi lisätä suomalaiseen raamattuun, mutta onneksi ei kuitenkaan ole tapana lisätä raamattuun mitä tahansa ja kenen tahansa kirjoittamia kirjoja. Ei edes sellaisia, joiden nimeksi on keksitty vaikkapa niinkin raamatullinen kuin Mervin Evankeliumi.
Muutamat Apokryfikirjat ovat hyvin vanhoja, mutta sekään ei ole ollut mikään pätevä syy lisätä niitä raamattuun, onhan olemassa paljon muitakin vanhoja kirjoja. Raamatun pitää olla sellainen, että sen pystyy kantamaan, joten tietty rajattu määrä sivuja on kohtuus.
Jos nyt joku lukijoista tahtoisi välttämättä kirjoittaa oman Apokryfikirjan, ehdotan että hän mieluummin yrittäisi saada sen osaksi Valittuja Paloja, kuin raamattua. Se voisi onnistua hiukan helpommin.
Apokryfikirjat ovat lähinnä hömppä ja viihdekirjallisuutta, luen itse mieluummin vaikka Mika Waltarin kirjoja.
Apokryfikirjoista eli
äpäräkirjoista!
23477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
kirkkoisien (ja yhä katolisten) Raamattua ja yhtä arvostettuja ja käytettyjä kuin luterialaisessa VT:n kaanonissa nykyään vain olevat kirjat. http://www.scripturecatholic.com/deuterocanon.html (Pseudepigrafeiksi taas yleensä kutsutaan erikseen sellaisia tekstejä, jotka eivät kuulu edes katoliseen kaanoniin, kuten Eenokin kirjaa.) Näytät niputtavan noiden VT:n apokryfien kanssa yhteen (syyttä) sellaisia/kin tekstejä kuin Tuomaan evankeliumi, Maria Magdaleenan evankeliumi ym. gnostilaisia ym. tekstejä joista kirkkoisät todellakin kiistelivät ja myös tuomitsivat.
Apokryfikirjat löytyy kyllä vanhoista ja vuoden 1933/1938 Raamatustakin, jota helluntailaiset lukee. Ne on kuitenkin painettu vaan isompaan perhe-Raamattuun. 1992-Raamatun käännökseen vanhan testamentin apokryfikirjat jäivät ensimmäistä kertaa kääntämättä laman johdosta. Vanhemmilla (ortodoksit ja katoliset) ja paljon suuremmilla (katolilaiset) valtakirkoilla ne on mukana painoksissa. http://www.finbible.fi./head/raam1_apokr.htm
"Apokryfikirjat löytyy kyllä vanhoista ja vuoden 1933/1938 Raamatustakin, jota helluntailaiset lukee." Olisi oikein ilmaistu Helluntalaiset eivät lue Apokryyfejä eikä niitä ole 1933/1938 Raamatuissa. Vanhemmissa suurissa Perhe-Raamatuissa ne joissain ovat olleet! Lama oli ja niin on nytkin mutta elintaso on korkeampi kuin 1700 ,1800 ja 1900 luvuilla joten ,tekosyy on se lama siihen pois jättöön. Todellinen syy on edelleenkin SALAAMINEN. Helluntalaiset pitävät jopa (kiellettynä) tai vähintäänkin arveluttavana lukemisena niitä Apokryfejä.
Ei kannata syytellä toisia perusteettomasti, varsinkaan kun olet väärässä. Laitan lainauksen Luterilaisen kirkon sivustolta jossa asia puidaan. "Vuonna 1992 valmistuneen uuden raamatunkäännöksen yhteydessä Vanhan testamentin apokryfikirjat jäivät laman vuoksi ensimmäistä kertaa kääntämättä." http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/AA2DEA19D36CD323C225738B00437372?OpenDocument&lang=FI
"Laitan lainauksen Luterilaisen kirkon sivustolta jossa asia puidaan." Ja lue sieltä tarkasti mitä he kirjoittavat; Milloin Apokryfejä on käännetty? Mihin ovat vaikuttaneet teologiset syyt? Ja sanon lamasta myös 1800 luvulla oli heikompi elintaso ja silloinkin käännökseen oli varaa ,, ( sanoinkin lama on tekosyy.) Aioinaan oli "Raamatun Apokryfiset kirjat" erillinen teos ne ovat hävinneet? Kristillisissä ja muissa kirjakaupoissa ei ole myytävänä tänäkään päivänä noita Apokryyfejä Suomen kielellä, mene ensimmäisenä arkena kysymään ja väitä sitten "perusttettomaksi tai perustelluksi väitteeksi".
kirjoittamisesta kiinni ja vielä pysyt väitteissäsi vaikka olen esittänyt todisteet ihan niiltä jotka on asianosaisia. Apokryfiset kirjat kuuluvat Raamattuihin, halusitpa sitä tai et. Ja ne on valtakirkkojen samoin kuin luterilaisten täydellisemmissä käännöksissä. Tokihan Raamattu on halutessa saatavana "supistettuina pokkareina" ja erilaisia supistettuja versioita tehdään jatkuvasti.
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2003/2003-09-16/ajankohtaista/kaannos Apokryyfikirjat eivät ole osa Vanhaa testamenttia, johon kuuluu vain laki, profeetat ja kirjoitukset, ne eivät siis juutalaisuudessa ole pyhiä tekstejä, eivätkä tanachiin kuuluvia, mutta vanhimmat kirkot silti liittivät ne osaksi omia Raamattujaan. Uuteen Testamenttiin niitä ei tietenkään voitu panna joten ne pantiin osaksi Vanhaa.
Odotankin Makkabialaiskirjojen käännöksen valmistumista Apokryyfien käännöksen painoon se se juuri on joka antaa erilaista tietoa Danielin kirjasta ennustelijoille ja silloin viimeistään huomataan se harha!! Joten 1933/ 1938 käännöksessä ,jotka ovat kansan luettavissa ei ole Apokryyfejä ?
Tottahan on kuitenkin se ettei Apokryyfejä ole ollut viime vuosisadalla kansankirkkomme Raamatunpainoksissa niissä jotka ovat kansamme luettavissa . Ja valetta on se joka toisin väittää! (BIBLIA ja Perhe-Raamattu saattaa tehdä poikkeuksen:( On taas eri asia jos tehdään käännös ja painatus on taas toinen juttu:(ja painoksen määrä.) Itselläni on BIBLIA 1900 luvun alusta ,jonka olen hankkinut divarista.Kristillisistä kirjakaupoista ja tavallisista kirjakaupoista en saanut tilaamallakaan sellaista Raamattua tai erillistä painosta njossa olisi ollut se Makkabialaiskirja 1.ja 2. Muuten en ole koskaan lukenut 3.-4.Makkabialaiskirjaa . Oletko lukenut nuo Makkabialaiskirjat Raamatustasi? Jos Sallamo ja kumppanit sanovatkin Apokryyfien olleen heidän luettavissaan ,se ei tarkoita sitä että ovatko eksytetyt saaneet niitä lukea?!
kristittyjen vanha testamentti ovat kaksi eri asiaa. Ne on eri uskontojen kirjoja. Vanha testamenttihan vain pohjautuu Tanakiin.
" Vanha testamenttihan vain pohjautuu Tanakiin."? Ei kristityillä ole mitään omaa Vanhaa testamenttia.
testamenttia muilla olekaan kuin kristityillä. Juutalaisilla sitä ei ole.
ole...
Tanak ja Raamatun V.T.? Mielestäni paremminkin Tanak ja Raamatun V.T. ovat eri uskonnon kirjoja kuin Kristittyjen krjoitukset Uusi Testamentti. Oikein tietenkin sanot jotta Raamatun V.T. pohjautuu juutalaisten Tanakiin ja( ne sisältävät samat kirjoitukset mielipiteeni.) Mutta Uusi Testamentti on irrallinen Uuden uskonnon tuote ,jossa on kävelty juutalaisen uskon ylitse mennentullen ja heidän käsitteistään piittaamatta.
Vanha -ja Uusi Testamentti tehtiin yhtäaikaa käsitteenä, satoja vuosia vainajan kuoleman ja /tai pois muuton jälkeen. Yleensä Vanha Testamentti kumotaan Uuden Testamentin kirjoitus tilaisuudessa-, nyt vain näyttää käyneen niin jotta Vanhan Testamentin sanomaa on vain muutettu Uuteen Testamenttiin ja sen kirjoittajien ja perillisten eduksi. (Tarkoitan jotta käsitteitä on uudessa uskossa muutettu.) Kysynkin miten toiset voivat tehdä toisen puolesta testamentin ja testamentit sisältävät ainoastaan vanhoja uskonnollisia kirjoituksia eikä erillistä testamenttia lainkaan?
Ja lue Raamatustasi 1. Makkabialaiskirjan alusta ,jossa kerrotaan Danielin kirjan NELJÄNNESTÄ PEDOSTA. Alkaen; Filippos kuninkaan,Suuresta pojasta Aleksanterista jatkuen Danielin kirjan (Dan.9:26.-27.) kuninkaaseen jonka nimi on Antiokhos neljäs Epifanes. Ei lainkaan Jeesus!
http://www.raamatullapaahan.com/?Apokryfi_kirjat:Didakhe
ja Viisauden kirja ovat sellaisia kirjoja, joita Jeesus ja apostolit lainasivat. Apostoli Juuda lainasi myös Eenokin kirjasta; Juud. 1:14 "Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: »Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä«" 5. Moos. 30:19 "Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin VALITSE SIIS ELÄMÄ, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte." Matt. 13:44 "Taivasten valtakunta on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki; ja siitä iloissaan hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen pellon." Arvokas aarre saattaa löytyä paljon mullan, kivien ja kantokasojen sekä monenlaisen töryn alta! "Miksi ette itse päätä, mikä oikeata on?" [Luuk. 12:57]. 1. Tess. 5:21 "mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;"
Viisauden kirja ovat hyviä ja rakentavia luettavia. :)
on tuskin koskaan ollut olemassa. Ja vaikka olisikin ollut, tekstit muuntuivat nopeasti, koska sen aikaiset "kopiokoneet" olivat vähemmän luotettavia. "Muinoin, kun Uuden Testamentin kirjat olivat kaikki kirjoitetut, jokaisesta niistä tiedettiin, kuka ne oli kirjoittanut ja niihin sen vuoksi luotettiin."
Mielestäni niillä tarkoitetaan Nikean n,325 pois jätetyjä kirjoituksia,jotka juutalaiset olivat kirjoittaneet! Mukaan otetuista syntyi Raamattu (kirjoitukset) jotka jaettiin ns, Vanhaan - ja Uuteen Testamenttiin Kristinuskolle sopivasti jakautuvan käsitteen mukaisesti. Sittemmin tuota kirjoituskokoelmaa alettiin nimittää ; MM "Erehytmättömäksi Jumalan Sanaksi" ja sellaisena sitä markkinoitiin edelleen,, tuo käsite on muuttunut ja muuttumassa , "Erehtyvien ihmisten kirjoittamaksi uskonnollisiksi kirjoituksiksi", jonka ,kokooonpano on määrätty kirkolliskokouksessa,mitä erilaisimpien vaiheiden jälkeen. Ja ne oikeat Apokryyfit eivät päätyneet Raamattuumme eikä niissä tänäkään päivänä niitä ole ,tulisi kait lukea liiteeksi ne SALATUT ,LISÄTYT ! Revi siitä tiedon salaaja!
Se, että Aporkyfit ovat kiellettyjä ja salattuja on jo sinänsä häveliäs asia kristittyjen kannalta, mutta se mitä niissä sanotaan/lukee/on kirjoitettu, on vieläkin tärkeämpää!! Kaikin keinoin yrittää toinen uskova toista uskovaa estää noita kirjoituksia avoimin mielin lukemasta. Selitellään mitä ihmeellisimmillä tekosyillä ja valheilla ja ohjeilla miksi niitä ei saa lukea. Ja todennäköisesti nämä kieltäjät eivät ole itsekään näitä kirjoja lukeneet, vaan ihan silkasta pelosta kehoittavat muitakin olemaan tutustumatta noihin kirjoituksiin.. Totuus on, että siellä on todella mielenkiintoisia kirjoituksia ja kuvuksia ja kokemuksia aikalaisten kirjoittamina. Toisaalta noita tekstejä lukeneena en kyllä ihmettele, miksi niitä salaillaan. Sen verran uskonnon kannalta ilkeitä asioita noissa kirjoituksissa on.
Sanoit aivan nappiin , uskovat valhetellen kertovat mitä ihmeellisimpiä juttuja estääkseen itsensä ja toisten niitä lukemasta , myös saarnamiehet ja papisto ovat niitä salanneet vuosisatoja tietentahtoen ,jotta tosiasioihin kansa ei saisi selvyyttä , vaan uskoisi heidän valheisiinsa! "Toisaalta noita tekstejä lukeneena en kyllä ihmettele, miksi niitä salaillaan. Sen verran uskonnon kannalta ilkeitä asioita noissa kirjoituksissa on." On tosiaan ilkeitä asoiita uskovan ymmärrettyä noiden teksitien sanoman, siksipä juuri he valehtelevat toisilleen . Niinpä kannattaisikkin aloittaa Makkabialaiskirjoista se lukeminen niin avautiusu Danielin kirjan salaisuus hetkessä eikä siitä tarvitsisi enää jatkaa n, 2000 vuoden valheen kerrontaa!