Hengen saastutus

http://uskonasioita.blogspot.com/2008/12/laittomuus-ja-lakihenkisyys.html

uskova_1 kirjoitti:

http://uskonasioita.blogspot.com/2008/12/laittomuus-ja-lakihenkisyys.html

Lue lisää

Ja on ollut pedon merkkinä vuodesta 321 lähtien, eli siitä alkaen kun se on ollut katolisen vallan tunnusmerkki, eli alusta asti. Tuomioiden julistaminen on eri asia kuin merkin aikaansaaminen keskiajoista lähtien, mutta merkki säilyy muuttumattomana ajan loppuun asti. Jotkut vesittelevät, että ei vielä, ei vielä, mutta oikea näkemys on että sunnuntai on olllut vuodesta 321 lähtien pedon merkki. Jumalan merkki on sapatti, siitä ei kukaan mihinkään pääse ja se on 100-varma. Mitenkäs uskova_1:nen sitten suu pannaan kun huomaat, että sunnuntai oli sittenkin pedon merkki jota vastaan taistelet?

uskova_1 kirjoitti:

http://uskonasioita.blogspot.com/2008/12/laittomuus-ja-lakihenkisyys.html

Lue lisää

pitäminen on lakihenkisyyttä tai että kunnon hengelliset ei käskyistä välitä.

että käskyjen kirjoitti:

pitäminen on lakihenkisyyttä tai että kunnon hengelliset ei käskyistä välitä.

Onko sulla jokin lukihäiriö?

uskova_1 kirjoitti:

http://uskonasioita.blogspot.com/2008/12/laittomuus-ja-lakihenkisyys.html

Lue lisää

Adventistit väittävät pitävänsä lain, mutta eiväthän he Raamatun käskyjä pidä arvossa, vaan Ellen Whiten demoninäyissään saamat käskyt heitä orjuuttavat. Noita käskyjä pitäessään he sitten syyttelevät kristittyjä laittomiksi. - Väittävätkö Adventistit pitävänsä lain? vai valehteletko sinä ?

sinäkö kirjotat että kirjoitti:

Adventistit väittävät pitävänsä lain, mutta eiväthän he Raamatun käskyjä pidä arvossa, vaan Ellen Whiten demoninäyissään saamat käskyt heitä orjuuttavat. Noita käskyjä pitäessään he sitten syyttelevät kristittyjä laittomiksi. - Väittävätkö Adventistit pitävänsä lain? vai valehteletko sinä ?

Lue lisää

Olitko tosissasi vai oliko tuo vitsi? Seuraapa nyt adventistien puheenvuoroja tälläkin palstalla. Hehän väittävät pitävänsä käskyt ja syyttävät muita laittomiksi. Jos vielä jaksat perehtyä heidän oppeihinsa, niin sitähän tuo adventistien "evankeliumi" eli Kolmen enkelin sanoma on - ellensapattikäskyn levittämistä babylonialaisille, eli ei-adventisteille. Samoin Tutkivan tuomion oppinsa ja Luonteenkehitysoppinsa. Todellisuudessa adventistit, jos jotkut, ovat laittomia. He viis veisaavat Jumalan käskyistä ja tahdosta, vaan tekevät juuri Jumalaa vastaan syntiä eksymällä ja eksyttämällä, pitämällä väärää profeettaa Ellen Whitea "arvovaltaisena totuuden lähteenään", ja väärän profeetan demonihengessä tottelevat Ellenin näkyoppeja.

uskova_1 kirjoitti:

Olitko tosissasi vai oliko tuo vitsi? Seuraapa nyt adventistien puheenvuoroja tälläkin palstalla. Hehän väittävät pitävänsä käskyt ja syyttävät muita laittomiksi. Jos vielä jaksat perehtyä heidän oppeihinsa, niin sitähän tuo adventistien "evankeliumi" eli Kolmen enkelin sanoma on - ellensapattikäskyn levittämistä babylonialaisille, eli ei-adventisteille. Samoin Tutkivan tuomion oppinsa ja Luonteenkehitysoppinsa. Todellisuudessa adventistit, jos jotkut, ovat laittomia. He viis veisaavat Jumalan käskyistä ja tahdosta, vaan tekevät juuri Jumalaa vastaan syntiä eksymällä ja eksyttämällä, pitämällä väärää profeettaa Ellen Whitea "arvovaltaisena totuuden lähteenään", ja väärän profeetan demonihengessä tottelevat Ellenin näkyoppeja.

Lue lisää

\\\ Todellisuudessa adventistit, jos jotkut, ovat laittomia. He viis veisaavat Jumalan käskyistä ja tahdosta, vaan tekevät juuri Jumalaa vastaan syntiä eksymällä ja eksyttämällä, pitämällä väärää profeettaa Ellen Whitea "arvovaltaisena totuuden lähteenään", ja väärän profeetan demonihengessä tottelevat Ellenin näkyoppeja. \\\ Kyllä jopa tällä virallisistakin virallisemmalla palstalal on havaittu joka päivä, että adventistit opetetaan luulemaan olevansa täydelliset laissa.

uskova_1 kirjoitti:

http://uskonasioita.blogspot.com/2008/12/laittomuus-ja-lakihenkisyys.html

Lue lisää

nainen(tyhmä sellainen)on ollut asialla. Tuon takia Paavali kielsi naisilta opetuksen. Täyttä "ihtiään" koko höpötys!

on pedon merkki kirjoitti:

Ja on ollut pedon merkkinä vuodesta 321 lähtien, eli siitä alkaen kun se on ollut katolisen vallan tunnusmerkki, eli alusta asti. Tuomioiden julistaminen on eri asia kuin merkin aikaansaaminen keskiajoista lähtien, mutta merkki säilyy muuttumattomana ajan loppuun asti. Jotkut vesittelevät, että ei vielä, ei vielä, mutta oikea näkemys on että sunnuntai on olllut vuodesta 321 lähtien pedon merkki. Jumalan merkki on sapatti, siitä ei kukaan mihinkään pääse ja se on 100-varma. Mitenkäs uskova_1:nen sitten suu pannaan kun huomaat, että sunnuntai oli sittenkin pedon merkki jota vastaan taistelet?

Lue lisää

Adventistien pystyttämää sunnuntai pedonmerkkiä vastaan vaan adventistithan tuota vastaan itse näyttävät taistelevan, vaikka toisin väitätki: >>Mitenkäs uskova_1:nen sitten suu pannaan kun huomaat, että sunnuntai oli sittenkin pedon merkki jota vastaan taistelet? >>

Kun itse keksii ja pystyttää omia merkkejään niin niitä vastaan on sitten hyvä taistella.

Alkuseurakunnan vanhimmat ja seurakunnan kaitsijat olivat miehiä. Kaikki uskovat, olivatpa naisia, miehiä, lapsia, vanhuksia - ovat yleisen pappeuden nojalla pappeja. Mutta virkapappeja/-pastoreita, -piispoja voivat olla vain miehet. "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan" (1 Tim 3:2) Tämä on sitä totuudenmukaista naisen ja miehen tasa-arvoa, että kumpikin saa olla siinä asemassa, johon Jumala on antanut hänelle voimavarat. Naiset lapsia ja nuorempia naisia opettamassa ja avustavissa töissä ja miehet opettajina ja vastuuasemissa seurakunnassa. Ihan samoin perheessä mies on perheen pää. Jos vaimo alkaa ja mies hänet päästää, perheen pääksi, niin hän paisuu ylpeäksi justiinaksi ja pitkällä juoksulle musertuu väärän vastuun alle ja alkaa halveksia miestään. Yleisen pappeuden nojalla taas jokainen hoitaa itsenäisesti evankeliointia ja hoitaa niitä sieluja, joita hänelle on uskottu jne.

uskova_1 kirjoitti:

Alkuseurakunnan vanhimmat ja seurakunnan kaitsijat olivat miehiä. Kaikki uskovat, olivatpa naisia, miehiä, lapsia, vanhuksia - ovat yleisen pappeuden nojalla pappeja. Mutta virkapappeja/-pastoreita, -piispoja voivat olla vain miehet. "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan" (1 Tim 3:2) Tämä on sitä totuudenmukaista naisen ja miehen tasa-arvoa, että kumpikin saa olla siinä asemassa, johon Jumala on antanut hänelle voimavarat. Naiset lapsia ja nuorempia naisia opettamassa ja avustavissa töissä ja miehet opettajina ja vastuuasemissa seurakunnassa. Ihan samoin perheessä mies on perheen pää. Jos vaimo alkaa ja mies hänet päästää, perheen pääksi, niin hän paisuu ylpeäksi justiinaksi ja pitkällä juoksulle musertuu väärän vastuun alle ja alkaa halveksia miestään. Yleisen pappeuden nojalla taas jokainen hoitaa itsenäisesti evankeliointia ja hoitaa niitä sieluja, joita hänelle on uskottu jne.

Lue lisää

Raamatun käännöshapatteessa on Magdalan Maria esim. kirkon toimesta maalattu halventavasti. Mutta kun nämä miehet vapisivat suljettujen ovien takana, Maria toi sanomaa Jeesuksesta. Hän joka oli Jeesuksen ristin juurella, jota Jeesus arvosti, leski, rikas tukija seurakunnassa ja taisipa johtaa seurakuntaakin. Mutta raamattuumme on pyritty säilyttämään kirkon taholta Leeviläinen pappeuskäsite, joka on niin miesvoittoinen sotimassa uudenliiton pappisnäkemystä vastaan. Eli katolisuus.... ongelman ydin. Mutta käännösongelmista käsin asia astuu kiistan puolelle, että jätän asian tältäosin. Asian takana on kyllä hyvin paljon raitista tutkimusta, ettei tämä savu ole ilman tulta olemassa. esimerkkitietoa vaikka tästä henkilöstä lainattuna. Marian nimitykset Mariaa nimitetään apostolien vertaiseksi, joskus myös apostolien apostoliksi sekä mirhankantajaksi. Apostolit julistivat Kristuksen ylösnousemista koko maailmalla, mutta Magdalan Maria julisti ylösnousemista apostoleille itselleen, siksi tuo nimitys apostolien apostoli. Nimitys apostolienvertainen johtuu myös saman kaltaisista asioista. Hän oli ensimmäinen itsensä Herran lähettämä viestintuoja, joka ilmoitti Hänen ylösnousemisestaan. Nimitystä käytetään niistä, jotka olivat apostolien työn jatkaja. Maria Magdaleena (Magdalan Maria) Maria Magdaleena oli luultavasti varsin varakas, sillä Luukas mainitsee kertoo, että hän olisi Johannan, Susannan ja monien muiden naisten kanssa avustanut omilla varoillaan Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan. Maria oli kotoisin Magdalasta, Gennesaretinjärven länsirannan kalastajakylästä. Jeesuksen kerrotaan ajaneen hänestä seitsemän riivaajaa, (Mark. 16: 9). Hänen voi siis päätellä hakeutuneen Jeesuksen lähelle jonkin vaikean sairauden takia. Ollessaan pääsiäisjuhlilla Jerusalemissa Maria Magdaleenasta tuli Jeesuksen kuoleman, hautaamisen ja ylösnousemuksen todistaja, Matt. 27: 56.61, 28: 1-10, Mark. 15: 40.47, 16: 1-8, Luuk. 24: 10. Markuksen ja Johanneksen välittämien traditioiden mukaan hän oli ensimmäinen, jolle Jeesus ylösnoustuaan ilmestyi. Magdalan Marian samastaminen Jeesuksen jalat voidelleeseen syntiseen naiseen ( Luuk. 7: 36-50) on keskiaikaisten tutkijoiden kyseenalainen päätelmä. Niin kuin kuka tahansa Raamatun lukija voi tuosta kohdasta itse havaita, ilmeistä yhteyttä näiden kahden naisen välillä ei ole. Samastamisen syynä on ollut halu saada selville, keitä Raamatun nimeltä mainitsemattomat henkilöt ovat olleet. Halu on ollut niin suuri, että sen täyttämiseksi on tehty omavaltaisia johtopäätöksiä. /// Vielä ajatuksena, että monet kirjoitukset ovat siementyneet määrätystä lähteestä käsin, niin eipä ole paljonkaan sanomista asioihin. eli ongelma syntyy ns. yleiseen uudenliitonpappeuteen missä meidän pitäisi elää, kirkon leeviläisoppi ei sitä tunnusta ja on ns. vanhaa liittoa ja sitä on sisällytetty käännösväännökseemme.

uskova_1 kirjoitti:

Alkuseurakunnan vanhimmat ja seurakunnan kaitsijat olivat miehiä. Kaikki uskovat, olivatpa naisia, miehiä, lapsia, vanhuksia - ovat yleisen pappeuden nojalla pappeja. Mutta virkapappeja/-pastoreita, -piispoja voivat olla vain miehet. "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan" (1 Tim 3:2) Tämä on sitä totuudenmukaista naisen ja miehen tasa-arvoa, että kumpikin saa olla siinä asemassa, johon Jumala on antanut hänelle voimavarat. Naiset lapsia ja nuorempia naisia opettamassa ja avustavissa töissä ja miehet opettajina ja vastuuasemissa seurakunnassa. Ihan samoin perheessä mies on perheen pää. Jos vaimo alkaa ja mies hänet päästää, perheen pääksi, niin hän paisuu ylpeäksi justiinaksi ja pitkällä juoksulle musertuu väärän vastuun alle ja alkaa halveksia miestään. Yleisen pappeuden nojalla taas jokainen hoitaa itsenäisesti evankeliointia ja hoitaa niitä sieluja, joita hänelle on uskottu jne.

Lue lisää

- Enkeli kääntyi naisten puoleen ja sanoi: 'Älkää te pelätkö. Minä tiedän, että te etsitte ristiinnaulittua Jeesusta. Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista, niin kuin itse sanoi. Tulkaa katsomaan, tuossa on paikka, jossa hän makasi. Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä on minun sanomani teille.' Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan , ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille. Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä. Silloin Jeesus sanoi heille: 'Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää tulla Galileaan. Siellä he näkevät minut.' - (Matt. 28:5-10) - Kun Jeesus oli varhain sapatin jälkeisenä päivänä noussut kuolleista, hän ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä. Maria lähti sieltä ja vei sanan Jeesuksen seuralaisille, jotka itkivät murheissaan. - (Mark. 16:9-10) Naiset pelästyivät ja painoivat katseensa maahan. Mutta miehet sanoivat heille: 'Miksi te etsitte elävää kuolleiden joukosta? Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista. Muistakaa, mitä hän sanoi teille ollessaan vielä Galileassa: 'Näin täytyy käydä: Ihmisen poika annetaan syntisten käsiin ja ristiinnaulitaan, mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista.' Silloin he muistivat, mitä Jeesus oli puhunut. Haudalta palattuaan naiset veivät tästä sanan yhdelletoista opetuslapselle ja kaikille muille. Nämä naiset olivat Magdalan Maria, Johanna ja Jaakobin äiti Maria, ja vielä muitakin oli heidän kanssaan. He kertoivat kaiken apostoleille, mutta nämä arvelivat naisten puhuvan omiaan eivätkä uskoneet heitä - (Luuk. 24:5-11) En tiedä mitä teidän Raamatussanne lukee, mutta minun Raamatussani (ja varmastikin myös vanhemmissa painoksissa sekä alkuperäisessä kaanonissa) lukee, että naiset olivat ensimmäisiä, jotka saivat kuulla Jeesuksen ylösnousseen ja Jeesus itse tai Jumala enkeliensä välityksellä antoi heille käskyn mennä ja kertoa ilosanoma. Eikö juuri ilosanoman julistaminen ole papinkin keskeisin tehtävä? Lähetyskäsky ei erottele julistajia miehiin tai naisiin. Seurakuntaa verrataan Kristuksen morsiammeksi ja Jumalan lasten äidiksi, välittäväksi syliksi. Kuinka mies voi edustaa yksin äitiyttä? Jumala on Isämme, siitä olemme varmasti kaikki yhtä mieltä, emmekö olekin? On surullista, että ilosanoma ylösnousseesta Kristuksesta hukkuu keskinäisen riitelyn syntiin. Paavali, jota naispappeus asiassa lainataan (sillä Jeesusta ei tässä asiassa voi lainata), sanoo: ' Saisitte hävetä! Eikö omassa joukossanne ole yhtäkään viisasta, joka pystyisi ratkaisemaan kahden veljen välisen riidan? Veli siis käy oikeutta veljeään vastaan ja vielä epäuskoisten edessä! Jo se, että te yleensä käräjöitte keskenänne, on teille tappioksi. Miksi ette ennemmin kärsi vääryyttä? Miksi ette ennemmin anna riistää itseltänne? Ei, te itse teette vääryyttä ja riistätte muilta, jopa veljiltänne. Ettekö te tiedä, että vääryyden tekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.' (1.Kor. 6:5-11) Huomaatte kaiketi, ettei naispappeuden tai sen kannattamisen synnistä puhuta mitään. Voiko tässä asiassa vedota myöskään kymmeneen käskyyn? Jos mielestänne voi, niin kuulisin mielelläni perustelujanne. Vanhasta Testamentista löytyy kyllä myös naisprofeettoja ja johtajia, kuten vaikkapa Debora ja Uudessa Testamentissa mainitaan Jeesusta seuranneiden naisten lisäksi naisprofeetta Hanna.Isä meidän -rukoukseen ja uskontunnutstukseen vetoaminen asiassa lienee mahdotonta. Nyt lopulta siihen kohtaan, johon naispappeuden vastustajat ymmärtääkseni pääasiassa vetoavat (korjatkaa jos olen väärässä): 'Profeetat pystyvät hallitsemaan henkilahjojaan, sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliasia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.' (1.Kor. 14:32-35) Tähän on tultu aika pitkä matka siitä Jeesuksen sanasta 'menkää kertomaan', jonka hän ylösnousemuksensa jälkeen ensimmäisenä ilmoitti naisille. Paavali on arvovaltainen apostoli, joka on saanut oikeutuksensa Jumalalta, tästä on varmasti koko kristikunta yhtä mieltä. Kuitenkin, myös Paavali oli vain ihminen. Sellainen kuin sinä ja minä. Ei sellainen kuin Jeesus. Saven maku maistuu aina jollakin tavalla, Jeesus yksin on pyhä ja puhdas, me muut, Paavali mukaan lukien, olemme syntisiä ihmisiä. Se ei yhtään vähennä Paavalin julistuksen arvoa, että myönnämme, että hänkin voi joskus erehtyä. Meidän tehtävämme on tässä asiassa katsoa, mitä muuta Raamatussa, Pyhässä Kirjassamme asiasta sanotaan. Onko tämä asia todella merkityksellinen ja tärkeä Raamatun mittapuulla? Ensinnäkin voimme todeta, että aiheesta ei puhuta muualla Raamatussa. Naisen alamaisuudesta miehelle kyllä puhutaan, mutta se koskee naisen velvollisuuksia ja paikkaa nimenomaan avioliitossa. Seurakunnassa puolestaan nainen ei ole alamainen miehelle vaan Jumalalle, sillä seurakunta Kristuksen morsiammena on sukupuolta erittelemättä alamainen Jumalalle. Kun katsotaan tässä asiassa sitä, mihin Paavali itse vetoaa, on todettava, että hän sanoo vapaasti lainattuna: 'Näin on tehty tähänkin asti, joten näin on tehtämän vastakin.' Seurakunnat syntyivät ensin juutalaisten synagogien yhteyteen, kun Jeesuksen seuraajat todistivat hänen ylösnousemuksestaan temppeleissä. Kaikille maailmanuskontoja tunteville lienee selvää, että juutalaisuudessa vain miehet saavat puhua ja lukea Tooraa kokoontumisissa. Näin ollen Paavali, minun ymmärrykseni mukaan, tässä vetoaa juutalaiseen perinteeseen, eikä Jeesuksen Kristuksen omaan ilmoitukseen. On ihan ymmärrettävää, että Paavali, poikamies kun oli, ja siinä mielessä naisiin tottumaton, kyllästyi kun naisten parissa kävi jumalanpalveluksen aikana jatkuva supina. Osa kyseli varmasti toisiltaa, mitäköhän tämäkin nyt tarkoittaa, osa tyynnytteli lapsiaan, osa nauroi keskenään edellisen päivän makean sattumuksen vuoksi. Ei siinä kulttuurissa naiselle varmaankaan olisi tullut mieleenkään nousta ylös ja esittää selväsanaista kysymystä Paavalille. Ei, vaan sitä vain kuiskuteltiin keskenään. On ymmärrettävää, että tällainen puolestaan häiritsee puhujaa. Siksi ohjeena annettiin, että kysykää asiasta vasta kotona mieheltänne (joka toivottavasti on siis kuunnellut). Kaikilla naisilla sitäpaitsi tuolloin oli kotona mies, joko isä tai veli tai sitten aviomies. Vieraita miehiä ei naisen tuossa kulttuurissa sopinut puhutella (tätä säännöstä vastaan muuten Jeesus itse rikkoi rajusti). Koska vieraita miehiä ei saanut puhutella, oli itsestään selvää, ettei nainen voinut tuon ajan kulttuuristen normien vuoksi kysyä asiaa julkisesti kokoontuneelta seurakunnalta. Ja seurakunnan järjestys kokouksissa (tämän Raamatunkohdan yläotsikko) puolestaan häiriintyi siitä, että naiset supattelivat keskenään. Lisäksi on minusta ihmeellistä, että samat ihmiset, jotka vastustavat naispappeutta, hyväksyvät kuitenkin naisevankelistat. Jos siis nainen puhuu kokoontuneelle seurakunnalle (juuri tämänhän Paavali kieltää tekemästä), se ei vielä ole synti, mutta jos hän saa jakaa ehtoollista (mistä Paavali ei puhu yhtään mitään) hänet tuomitaan ja hänen kanssaan ei haluta olla missään tekemisissä, tai ainakaan ehtoollisyhteydessä, Kristuksen seurakunnalleen asettamalla yhteyden aterialla. Eikö ole sanomattakin selvää, että juuri Paholainen haluaa tehdä yhteyden ateriasta pirstaloitumisen paikan? Raamatussa ei sitä paitsi kristillisestä pappeudesta sanota halaistua sanaa. Pappisinstituutio on ihmisten luomus, joka toki pohjautuu Raamattuun ja on arvokas asia, mutta jota sinänsä sellaisenaan ei Raamatusta löydy. Olkaa hyvä, ja osoittakaa minulle se Raamatun kohta, jossa sanotaan, ettei nainen saa ehtoollista jakaa, eikä Kristuksen ruumiin jäsenen ehtoollispöytään astua, jos nainen siellä jakaa ehtoollista! Mielelläni haluan asian tiimoilta lisää opetusta ja kiitän kaikkia niitä, jotka ovat valmiita vastaamaan rehellisesti ja Jumalan tahdon ja hänen Henkensä ohjaamina tässä esittämiini kysymyksiin ja kommentteihin. En minä ole valmis ihminen enkä synnitön, en voi olla aina oikeassa, ei kukaan meistä voi. Emmekö erehtyväisinä ihmisinä silti voisi yhdessä etsiä Jumalan kasvoja ja yrittää täyttää hänen tahtonsa, keskinäisen sovun ja rakkauden ja yhteisen ehtoollisen merkeissä? Jumala meitä kaikkia siunatkoon ja armahtakoon! Kommentin lähetti Maaria Lind, 05/14/2008 klo 14:30 http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com

uskova_1 kirjoitti:

Alkuseurakunnan vanhimmat ja seurakunnan kaitsijat olivat miehiä. Kaikki uskovat, olivatpa naisia, miehiä, lapsia, vanhuksia - ovat yleisen pappeuden nojalla pappeja. Mutta virkapappeja/-pastoreita, -piispoja voivat olla vain miehet. "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan" (1 Tim 3:2) Tämä on sitä totuudenmukaista naisen ja miehen tasa-arvoa, että kumpikin saa olla siinä asemassa, johon Jumala on antanut hänelle voimavarat. Naiset lapsia ja nuorempia naisia opettamassa ja avustavissa töissä ja miehet opettajina ja vastuuasemissa seurakunnassa. Ihan samoin perheessä mies on perheen pää. Jos vaimo alkaa ja mies hänet päästää, perheen pääksi, niin hän paisuu ylpeäksi justiinaksi ja pitkällä juoksulle musertuu väärän vastuun alle ja alkaa halveksia miestään. Yleisen pappeuden nojalla taas jokainen hoitaa itsenäisesti evankeliointia ja hoitaa niitä sieluja, joita hänelle on uskottu jne.

Lue lisää

Herää vielä kysymys, mieskö päättää kastetaanko henkilö ja päästetäänkö ehtoolliselle? Entä kelvoton miespaimen? Missä on Pyhien seurakunta, kaitsija, nuhteeton, yhden vaimon mies... joka osaa hallita kotinsa jne. Missä on Pyhien seurakunta, jossa nainen on vaiti seurakunnan kokouksissa, ei luvatta puhu, koska laki niin sanoo, kysyvät miehiltään? Vai sopimattomia naisiako he ovat, kun puhuvat seurakunnissa, pää peittämätönnä? Sehän on Herran käsky.. miehenpää on Kristus, naisen pää mies, Kristuksenpää on Jumala! ! NIIN,.. Entä vaimot ja miehen kunnioittaminen? Kristittyjen miesten rakkaus vaimojaan kohtaan? Pyhien seurakunta??? Entä profetoiminen, missä se toteutuu? Sielläkö miespaimenen seurakunnassa, jossa on vain yhden vaimon mies? Tullaan törmäyskurssille. Eli näemme naisten päänpeitettynä profetoivan. Paavalille varmaan oli vaikeata nähdä naisten hiukset, entä tämä Paavalin opetus tänään?

pappeudessa. kirjoitti:

Herää vielä kysymys, mieskö päättää kastetaanko henkilö ja päästetäänkö ehtoolliselle? Entä kelvoton miespaimen? Missä on Pyhien seurakunta, kaitsija, nuhteeton, yhden vaimon mies... joka osaa hallita kotinsa jne. Missä on Pyhien seurakunta, jossa nainen on vaiti seurakunnan kokouksissa, ei luvatta puhu, koska laki niin sanoo, kysyvät miehiltään? Vai sopimattomia naisiako he ovat, kun puhuvat seurakunnissa, pää peittämätönnä? Sehän on Herran käsky.. miehenpää on Kristus, naisen pää mies, Kristuksenpää on Jumala! ! NIIN,.. Entä vaimot ja miehen kunnioittaminen? Kristittyjen miesten rakkaus vaimojaan kohtaan? Pyhien seurakunta??? Entä profetoiminen, missä se toteutuu? Sielläkö miespaimenen seurakunnassa, jossa on vain yhden vaimon mies? Tullaan törmäyskurssille. Eli näemme naisten päänpeitettynä profetoivan. Paavalille varmaan oli vaikeata nähdä naisten hiukset, entä tämä Paavalin opetus tänään?

Lue lisää

Eihän Adventtikirkossa miespapitkaan ole Jumalan mielen mukaisia, koska ovat adventismin, harhaopin, eksyttämiä ja eksyttävät siihen muita. Oikea kristillinen seurakunta ei naispappeja hyväksy eikä myöskään ei-uskovia miespappeja.

tähän pohdintaan kirjoitti:

Raamatun käännöshapatteessa on Magdalan Maria esim. kirkon toimesta maalattu halventavasti. Mutta kun nämä miehet vapisivat suljettujen ovien takana, Maria toi sanomaa Jeesuksesta. Hän joka oli Jeesuksen ristin juurella, jota Jeesus arvosti, leski, rikas tukija seurakunnassa ja taisipa johtaa seurakuntaakin. Mutta raamattuumme on pyritty säilyttämään kirkon taholta Leeviläinen pappeuskäsite, joka on niin miesvoittoinen sotimassa uudenliiton pappisnäkemystä vastaan. Eli katolisuus.... ongelman ydin. Mutta käännösongelmista käsin asia astuu kiistan puolelle, että jätän asian tältäosin. Asian takana on kyllä hyvin paljon raitista tutkimusta, ettei tämä savu ole ilman tulta olemassa. esimerkkitietoa vaikka tästä henkilöstä lainattuna. Marian nimitykset Mariaa nimitetään apostolien vertaiseksi, joskus myös apostolien apostoliksi sekä mirhankantajaksi. Apostolit julistivat Kristuksen ylösnousemista koko maailmalla, mutta Magdalan Maria julisti ylösnousemista apostoleille itselleen, siksi tuo nimitys apostolien apostoli. Nimitys apostolienvertainen johtuu myös saman kaltaisista asioista. Hän oli ensimmäinen itsensä Herran lähettämä viestintuoja, joka ilmoitti Hänen ylösnousemisestaan. Nimitystä käytetään niistä, jotka olivat apostolien työn jatkaja. Maria Magdaleena (Magdalan Maria) Maria Magdaleena oli luultavasti varsin varakas, sillä Luukas mainitsee kertoo, että hän olisi Johannan, Susannan ja monien muiden naisten kanssa avustanut omilla varoillaan Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan. Maria oli kotoisin Magdalasta, Gennesaretinjärven länsirannan kalastajakylästä. Jeesuksen kerrotaan ajaneen hänestä seitsemän riivaajaa, (Mark. 16: 9). Hänen voi siis päätellä hakeutuneen Jeesuksen lähelle jonkin vaikean sairauden takia. Ollessaan pääsiäisjuhlilla Jerusalemissa Maria Magdaleenasta tuli Jeesuksen kuoleman, hautaamisen ja ylösnousemuksen todistaja, Matt. 27: 56.61, 28: 1-10, Mark. 15: 40.47, 16: 1-8, Luuk. 24: 10. Markuksen ja Johanneksen välittämien traditioiden mukaan hän oli ensimmäinen, jolle Jeesus ylösnoustuaan ilmestyi. Magdalan Marian samastaminen Jeesuksen jalat voidelleeseen syntiseen naiseen ( Luuk. 7: 36-50) on keskiaikaisten tutkijoiden kyseenalainen päätelmä. Niin kuin kuka tahansa Raamatun lukija voi tuosta kohdasta itse havaita, ilmeistä yhteyttä näiden kahden naisen välillä ei ole. Samastamisen syynä on ollut halu saada selville, keitä Raamatun nimeltä mainitsemattomat henkilöt ovat olleet. Halu on ollut niin suuri, että sen täyttämiseksi on tehty omavaltaisia johtopäätöksiä. /// Vielä ajatuksena, että monet kirjoitukset ovat siementyneet määrätystä lähteestä käsin, niin eipä ole paljonkaan sanomista asioihin. eli ongelma syntyy ns. yleiseen uudenliitonpappeuteen missä meidän pitäisi elää, kirkon leeviläisoppi ei sitä tunnusta ja on ns. vanhaa liittoa ja sitä on sisällytetty käännösväännökseemme.

Lue lisää

Kaukaapa yrität etsiä puolustusta jumalattomalle naispapillesi Ellen Whitelle ja häntä seuranneelle ja seuraavalle naispappien ketjulle. Vaan eipä ollu kyseinen Maria papin virassa, ei. Ja katsopas kuinka pahoin kävi milleristeille, jotka joutuivat naispapin laumaan. Saivat naispapiltaan, tuolta väärältä profeetaltaan Ellen Whiteltä se lahjan, mitä nyt jumalattomalta saadaan: ison kimpun Raamatun vastaisia oppeja. Eipä siunannut Jumala naispappia eikä hänet hyväksyneitä, eikä siunaa nyt eikä vasta.

jatko kirjoitti:

- Enkeli kääntyi naisten puoleen ja sanoi: 'Älkää te pelätkö. Minä tiedän, että te etsitte ristiinnaulittua Jeesusta. Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista, niin kuin itse sanoi. Tulkaa katsomaan, tuossa on paikka, jossa hän makasi. Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä on minun sanomani teille.' Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan , ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille. Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä. Silloin Jeesus sanoi heille: 'Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää tulla Galileaan. Siellä he näkevät minut.' - (Matt. 28:5-10) - Kun Jeesus oli varhain sapatin jälkeisenä päivänä noussut kuolleista, hän ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä. Maria lähti sieltä ja vei sanan Jeesuksen seuralaisille, jotka itkivät murheissaan. - (Mark. 16:9-10) Naiset pelästyivät ja painoivat katseensa maahan. Mutta miehet sanoivat heille: 'Miksi te etsitte elävää kuolleiden joukosta? Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista. Muistakaa, mitä hän sanoi teille ollessaan vielä Galileassa: 'Näin täytyy käydä: Ihmisen poika annetaan syntisten käsiin ja ristiinnaulitaan, mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista.' Silloin he muistivat, mitä Jeesus oli puhunut. Haudalta palattuaan naiset veivät tästä sanan yhdelletoista opetuslapselle ja kaikille muille. Nämä naiset olivat Magdalan Maria, Johanna ja Jaakobin äiti Maria, ja vielä muitakin oli heidän kanssaan. He kertoivat kaiken apostoleille, mutta nämä arvelivat naisten puhuvan omiaan eivätkä uskoneet heitä - (Luuk. 24:5-11) En tiedä mitä teidän Raamatussanne lukee, mutta minun Raamatussani (ja varmastikin myös vanhemmissa painoksissa sekä alkuperäisessä kaanonissa) lukee, että naiset olivat ensimmäisiä, jotka saivat kuulla Jeesuksen ylösnousseen ja Jeesus itse tai Jumala enkeliensä välityksellä antoi heille käskyn mennä ja kertoa ilosanoma. Eikö juuri ilosanoman julistaminen ole papinkin keskeisin tehtävä? Lähetyskäsky ei erottele julistajia miehiin tai naisiin. Seurakuntaa verrataan Kristuksen morsiammeksi ja Jumalan lasten äidiksi, välittäväksi syliksi. Kuinka mies voi edustaa yksin äitiyttä? Jumala on Isämme, siitä olemme varmasti kaikki yhtä mieltä, emmekö olekin? On surullista, että ilosanoma ylösnousseesta Kristuksesta hukkuu keskinäisen riitelyn syntiin. Paavali, jota naispappeus asiassa lainataan (sillä Jeesusta ei tässä asiassa voi lainata), sanoo: ' Saisitte hävetä! Eikö omassa joukossanne ole yhtäkään viisasta, joka pystyisi ratkaisemaan kahden veljen välisen riidan? Veli siis käy oikeutta veljeään vastaan ja vielä epäuskoisten edessä! Jo se, että te yleensä käräjöitte keskenänne, on teille tappioksi. Miksi ette ennemmin kärsi vääryyttä? Miksi ette ennemmin anna riistää itseltänne? Ei, te itse teette vääryyttä ja riistätte muilta, jopa veljiltänne. Ettekö te tiedä, että vääryyden tekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.' (1.Kor. 6:5-11) Huomaatte kaiketi, ettei naispappeuden tai sen kannattamisen synnistä puhuta mitään. Voiko tässä asiassa vedota myöskään kymmeneen käskyyn? Jos mielestänne voi, niin kuulisin mielelläni perustelujanne. Vanhasta Testamentista löytyy kyllä myös naisprofeettoja ja johtajia, kuten vaikkapa Debora ja Uudessa Testamentissa mainitaan Jeesusta seuranneiden naisten lisäksi naisprofeetta Hanna.Isä meidän -rukoukseen ja uskontunnutstukseen vetoaminen asiassa lienee mahdotonta. Nyt lopulta siihen kohtaan, johon naispappeuden vastustajat ymmärtääkseni pääasiassa vetoavat (korjatkaa jos olen väärässä): 'Profeetat pystyvät hallitsemaan henkilahjojaan, sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliasia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.' (1.Kor. 14:32-35) Tähän on tultu aika pitkä matka siitä Jeesuksen sanasta 'menkää kertomaan', jonka hän ylösnousemuksensa jälkeen ensimmäisenä ilmoitti naisille. Paavali on arvovaltainen apostoli, joka on saanut oikeutuksensa Jumalalta, tästä on varmasti koko kristikunta yhtä mieltä. Kuitenkin, myös Paavali oli vain ihminen. Sellainen kuin sinä ja minä. Ei sellainen kuin Jeesus. Saven maku maistuu aina jollakin tavalla, Jeesus yksin on pyhä ja puhdas, me muut, Paavali mukaan lukien, olemme syntisiä ihmisiä. Se ei yhtään vähennä Paavalin julistuksen arvoa, että myönnämme, että hänkin voi joskus erehtyä. Meidän tehtävämme on tässä asiassa katsoa, mitä muuta Raamatussa, Pyhässä Kirjassamme asiasta sanotaan. Onko tämä asia todella merkityksellinen ja tärkeä Raamatun mittapuulla? Ensinnäkin voimme todeta, että aiheesta ei puhuta muualla Raamatussa. Naisen alamaisuudesta miehelle kyllä puhutaan, mutta se koskee naisen velvollisuuksia ja paikkaa nimenomaan avioliitossa. Seurakunnassa puolestaan nainen ei ole alamainen miehelle vaan Jumalalle, sillä seurakunta Kristuksen morsiammena on sukupuolta erittelemättä alamainen Jumalalle. Kun katsotaan tässä asiassa sitä, mihin Paavali itse vetoaa, on todettava, että hän sanoo vapaasti lainattuna: 'Näin on tehty tähänkin asti, joten näin on tehtämän vastakin.' Seurakunnat syntyivät ensin juutalaisten synagogien yhteyteen, kun Jeesuksen seuraajat todistivat hänen ylösnousemuksestaan temppeleissä. Kaikille maailmanuskontoja tunteville lienee selvää, että juutalaisuudessa vain miehet saavat puhua ja lukea Tooraa kokoontumisissa. Näin ollen Paavali, minun ymmärrykseni mukaan, tässä vetoaa juutalaiseen perinteeseen, eikä Jeesuksen Kristuksen omaan ilmoitukseen. On ihan ymmärrettävää, että Paavali, poikamies kun oli, ja siinä mielessä naisiin tottumaton, kyllästyi kun naisten parissa kävi jumalanpalveluksen aikana jatkuva supina. Osa kyseli varmasti toisiltaa, mitäköhän tämäkin nyt tarkoittaa, osa tyynnytteli lapsiaan, osa nauroi keskenään edellisen päivän makean sattumuksen vuoksi. Ei siinä kulttuurissa naiselle varmaankaan olisi tullut mieleenkään nousta ylös ja esittää selväsanaista kysymystä Paavalille. Ei, vaan sitä vain kuiskuteltiin keskenään. On ymmärrettävää, että tällainen puolestaan häiritsee puhujaa. Siksi ohjeena annettiin, että kysykää asiasta vasta kotona mieheltänne (joka toivottavasti on siis kuunnellut). Kaikilla naisilla sitäpaitsi tuolloin oli kotona mies, joko isä tai veli tai sitten aviomies. Vieraita miehiä ei naisen tuossa kulttuurissa sopinut puhutella (tätä säännöstä vastaan muuten Jeesus itse rikkoi rajusti). Koska vieraita miehiä ei saanut puhutella, oli itsestään selvää, ettei nainen voinut tuon ajan kulttuuristen normien vuoksi kysyä asiaa julkisesti kokoontuneelta seurakunnalta. Ja seurakunnan järjestys kokouksissa (tämän Raamatunkohdan yläotsikko) puolestaan häiriintyi siitä, että naiset supattelivat keskenään. Lisäksi on minusta ihmeellistä, että samat ihmiset, jotka vastustavat naispappeutta, hyväksyvät kuitenkin naisevankelistat. Jos siis nainen puhuu kokoontuneelle seurakunnalle (juuri tämänhän Paavali kieltää tekemästä), se ei vielä ole synti, mutta jos hän saa jakaa ehtoollista (mistä Paavali ei puhu yhtään mitään) hänet tuomitaan ja hänen kanssaan ei haluta olla missään tekemisissä, tai ainakaan ehtoollisyhteydessä, Kristuksen seurakunnalleen asettamalla yhteyden aterialla. Eikö ole sanomattakin selvää, että juuri Paholainen haluaa tehdä yhteyden ateriasta pirstaloitumisen paikan? Raamatussa ei sitä paitsi kristillisestä pappeudesta sanota halaistua sanaa. Pappisinstituutio on ihmisten luomus, joka toki pohjautuu Raamattuun ja on arvokas asia, mutta jota sinänsä sellaisenaan ei Raamatusta löydy. Olkaa hyvä, ja osoittakaa minulle se Raamatun kohta, jossa sanotaan, ettei nainen saa ehtoollista jakaa, eikä Kristuksen ruumiin jäsenen ehtoollispöytään astua, jos nainen siellä jakaa ehtoollista! Mielelläni haluan asian tiimoilta lisää opetusta ja kiitän kaikkia niitä, jotka ovat valmiita vastaamaan rehellisesti ja Jumalan tahdon ja hänen Henkensä ohjaamina tässä esittämiini kysymyksiin ja kommentteihin. En minä ole valmis ihminen enkä synnitön, en voi olla aina oikeassa, ei kukaan meistä voi. Emmekö erehtyväisinä ihmisinä silti voisi yhdessä etsiä Jumalan kasvoja ja yrittää täyttää hänen tahtonsa, keskinäisen sovun ja rakkauden ja yhteisen ehtoollisen merkeissä? Jumala meitä kaikkia siunatkoon ja armahtakoon! Kommentin lähetti Maaria Lind, 05/14/2008 klo 14:30 http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com

Lue lisää

Yrität kopioida korvasyyhyysi ympäri nettiä jumalattomien naisten kirjoituksia puolustamaan naispappianne Ellen Whiteä ja seuraajanaispappejaan. Vaan eipä ole teillä Jumala puolellanne eikä pahojen väki ja voima auta asiassa mitään, koska 1 paha = paha 1 paha 1 paha = paha 1 paha 1 paha 1 paha = paha jne. Monista pahoista ei kerrykään oikea eikä totuus, vaan niistä vain kertyy yhä suurempi pahuus.

uskova_1 kirjoitti:

Kaukaapa yrität etsiä puolustusta jumalattomalle naispapillesi Ellen Whitelle ja häntä seuranneelle ja seuraavalle naispappien ketjulle. Vaan eipä ollu kyseinen Maria papin virassa, ei. Ja katsopas kuinka pahoin kävi milleristeille, jotka joutuivat naispapin laumaan. Saivat naispapiltaan, tuolta väärältä profeetaltaan Ellen Whiteltä se lahjan, mitä nyt jumalattomalta saadaan: ison kimpun Raamatun vastaisia oppeja. Eipä siunannut Jumala naispappia eikä hänet hyväksyneitä, eikä siunaa nyt eikä vasta.

Lue lisää

Tässä vastauksessasi on yksi ongelma. Yhtä paljon kun sinä olet adventisti, niin minäkin. Haen vain kirjoituksiin perusteita. Pappeus asia on saastunut katolisenkirkon tarkoitusperäisen r-käännösasioiden takia ja yleinen pappeus mitä uusiliitto pitäisi kantaa seurakuntaopissa, on ainut pätevä opetus. Tämä leeviläispappeushapatus on saastuttanut koko uudenliiton seurakuntakäsitteen. Syy ihanan r-käännösten tulkinnallisten käännösvalintojen ja käännösten hapatuksen. Eli seurakunta voi olla kaksi tahi kolme kotona koolla oleva yhteys. Siellä Jeesus on keskuudessa ja siellä myös voidaan murtaa leipää. Tällainen seurakunta voi elää, kastaa kääntyneen. Tämä yhteisö voi olla vaikka sisarseurakunta, jos miehiä ei ole muualla kuin karhalasta kahjahtaa alttareiden kuohuviineissä. Eli uskova1, ajatuksesi on sumentunut, nyt sotket keskusteluun adventistiseurakunnan ja kuitenkaan seurakunnan nimi ei pelasta.

pappeus.. kirjoitti:

Tässä vastauksessasi on yksi ongelma. Yhtä paljon kun sinä olet adventisti, niin minäkin. Haen vain kirjoituksiin perusteita. Pappeus asia on saastunut katolisenkirkon tarkoitusperäisen r-käännösasioiden takia ja yleinen pappeus mitä uusiliitto pitäisi kantaa seurakuntaopissa, on ainut pätevä opetus. Tämä leeviläispappeushapatus on saastuttanut koko uudenliiton seurakuntakäsitteen. Syy ihanan r-käännösten tulkinnallisten käännösvalintojen ja käännösten hapatuksen. Eli seurakunta voi olla kaksi tahi kolme kotona koolla oleva yhteys. Siellä Jeesus on keskuudessa ja siellä myös voidaan murtaa leipää. Tällainen seurakunta voi elää, kastaa kääntyneen. Tämä yhteisö voi olla vaikka sisarseurakunta, jos miehiä ei ole muualla kuin karhalasta kahjahtaa alttareiden kuohuviineissä. Eli uskova1, ajatuksesi on sumentunut, nyt sotket keskusteluun adventistiseurakunnan ja kuitenkaan seurakunnan nimi ei pelasta.

Lue lisää

Vallanalaisuus ja tasa-arvo ovat Raamatun keskeisimmät riitaa aiheuttavat käsitteet aikanamme. Ensimmäinen käsky: Minä olen Herra sinun Jumalasi: Tämä käsky ei jätä kyseenalaiseksi onko vallanalaisuudessa vaihtoehtoja. Lusifer yritti ensimmäisenä murtaa vallanalaisuutta korottaen itsensä Jumalan vertaiseksi, mutta syöstiin alas taivaasta tottelemattomuutensa tähden. Naisten tasa-arvo pyrkimykset osoittavat saman hengen vallitsevan vallanalaisuudessa Jumalan säätämää järjestystä kohtaan, jossa Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää. Se joka nousee Jumalallista säätämystä vastaan, kapinoi Jumalaa vastaan samoin kuin lusifer ja vastaa teoistaan. Adventtikirkko on valinnut antikristillisen tien valitessaan naisia papeiksi ja vanhimmiksi ohittaen vallanalaisuuden. Jeesus sanoo: Isä on minua suurempi ja lusifer sanoo, minä teen itseni korkeimman vertaiseksi ja samaa toistavat naiset pyrkiessään tasa-arvoisiksi miesten kanssa. Adventtikirkko on langennut osittaen antikristilliseksi kirkoksi, sillä vain antikristus nousee Jumalan säätämyksiä vastaan.

jatko kirjoitti:

- Enkeli kääntyi naisten puoleen ja sanoi: 'Älkää te pelätkö. Minä tiedän, että te etsitte ristiinnaulittua Jeesusta. Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista, niin kuin itse sanoi. Tulkaa katsomaan, tuossa on paikka, jossa hän makasi. Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä on minun sanomani teille.' Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan , ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille. Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä. Silloin Jeesus sanoi heille: 'Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää tulla Galileaan. Siellä he näkevät minut.' - (Matt. 28:5-10) - Kun Jeesus oli varhain sapatin jälkeisenä päivänä noussut kuolleista, hän ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä. Maria lähti sieltä ja vei sanan Jeesuksen seuralaisille, jotka itkivät murheissaan. - (Mark. 16:9-10) Naiset pelästyivät ja painoivat katseensa maahan. Mutta miehet sanoivat heille: 'Miksi te etsitte elävää kuolleiden joukosta? Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista. Muistakaa, mitä hän sanoi teille ollessaan vielä Galileassa: 'Näin täytyy käydä: Ihmisen poika annetaan syntisten käsiin ja ristiinnaulitaan, mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista.' Silloin he muistivat, mitä Jeesus oli puhunut. Haudalta palattuaan naiset veivät tästä sanan yhdelletoista opetuslapselle ja kaikille muille. Nämä naiset olivat Magdalan Maria, Johanna ja Jaakobin äiti Maria, ja vielä muitakin oli heidän kanssaan. He kertoivat kaiken apostoleille, mutta nämä arvelivat naisten puhuvan omiaan eivätkä uskoneet heitä - (Luuk. 24:5-11) En tiedä mitä teidän Raamatussanne lukee, mutta minun Raamatussani (ja varmastikin myös vanhemmissa painoksissa sekä alkuperäisessä kaanonissa) lukee, että naiset olivat ensimmäisiä, jotka saivat kuulla Jeesuksen ylösnousseen ja Jeesus itse tai Jumala enkeliensä välityksellä antoi heille käskyn mennä ja kertoa ilosanoma. Eikö juuri ilosanoman julistaminen ole papinkin keskeisin tehtävä? Lähetyskäsky ei erottele julistajia miehiin tai naisiin. Seurakuntaa verrataan Kristuksen morsiammeksi ja Jumalan lasten äidiksi, välittäväksi syliksi. Kuinka mies voi edustaa yksin äitiyttä? Jumala on Isämme, siitä olemme varmasti kaikki yhtä mieltä, emmekö olekin? On surullista, että ilosanoma ylösnousseesta Kristuksesta hukkuu keskinäisen riitelyn syntiin. Paavali, jota naispappeus asiassa lainataan (sillä Jeesusta ei tässä asiassa voi lainata), sanoo: ' Saisitte hävetä! Eikö omassa joukossanne ole yhtäkään viisasta, joka pystyisi ratkaisemaan kahden veljen välisen riidan? Veli siis käy oikeutta veljeään vastaan ja vielä epäuskoisten edessä! Jo se, että te yleensä käräjöitte keskenänne, on teille tappioksi. Miksi ette ennemmin kärsi vääryyttä? Miksi ette ennemmin anna riistää itseltänne? Ei, te itse teette vääryyttä ja riistätte muilta, jopa veljiltänne. Ettekö te tiedä, että vääryyden tekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.' (1.Kor. 6:5-11) Huomaatte kaiketi, ettei naispappeuden tai sen kannattamisen synnistä puhuta mitään. Voiko tässä asiassa vedota myöskään kymmeneen käskyyn? Jos mielestänne voi, niin kuulisin mielelläni perustelujanne. Vanhasta Testamentista löytyy kyllä myös naisprofeettoja ja johtajia, kuten vaikkapa Debora ja Uudessa Testamentissa mainitaan Jeesusta seuranneiden naisten lisäksi naisprofeetta Hanna.Isä meidän -rukoukseen ja uskontunnutstukseen vetoaminen asiassa lienee mahdotonta. Nyt lopulta siihen kohtaan, johon naispappeuden vastustajat ymmärtääkseni pääasiassa vetoavat (korjatkaa jos olen väärässä): 'Profeetat pystyvät hallitsemaan henkilahjojaan, sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliasia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.' (1.Kor. 14:32-35) Tähän on tultu aika pitkä matka siitä Jeesuksen sanasta 'menkää kertomaan', jonka hän ylösnousemuksensa jälkeen ensimmäisenä ilmoitti naisille. Paavali on arvovaltainen apostoli, joka on saanut oikeutuksensa Jumalalta, tästä on varmasti koko kristikunta yhtä mieltä. Kuitenkin, myös Paavali oli vain ihminen. Sellainen kuin sinä ja minä. Ei sellainen kuin Jeesus. Saven maku maistuu aina jollakin tavalla, Jeesus yksin on pyhä ja puhdas, me muut, Paavali mukaan lukien, olemme syntisiä ihmisiä. Se ei yhtään vähennä Paavalin julistuksen arvoa, että myönnämme, että hänkin voi joskus erehtyä. Meidän tehtävämme on tässä asiassa katsoa, mitä muuta Raamatussa, Pyhässä Kirjassamme asiasta sanotaan. Onko tämä asia todella merkityksellinen ja tärkeä Raamatun mittapuulla? Ensinnäkin voimme todeta, että aiheesta ei puhuta muualla Raamatussa. Naisen alamaisuudesta miehelle kyllä puhutaan, mutta se koskee naisen velvollisuuksia ja paikkaa nimenomaan avioliitossa. Seurakunnassa puolestaan nainen ei ole alamainen miehelle vaan Jumalalle, sillä seurakunta Kristuksen morsiammena on sukupuolta erittelemättä alamainen Jumalalle. Kun katsotaan tässä asiassa sitä, mihin Paavali itse vetoaa, on todettava, että hän sanoo vapaasti lainattuna: 'Näin on tehty tähänkin asti, joten näin on tehtämän vastakin.' Seurakunnat syntyivät ensin juutalaisten synagogien yhteyteen, kun Jeesuksen seuraajat todistivat hänen ylösnousemuksestaan temppeleissä. Kaikille maailmanuskontoja tunteville lienee selvää, että juutalaisuudessa vain miehet saavat puhua ja lukea Tooraa kokoontumisissa. Näin ollen Paavali, minun ymmärrykseni mukaan, tässä vetoaa juutalaiseen perinteeseen, eikä Jeesuksen Kristuksen omaan ilmoitukseen. On ihan ymmärrettävää, että Paavali, poikamies kun oli, ja siinä mielessä naisiin tottumaton, kyllästyi kun naisten parissa kävi jumalanpalveluksen aikana jatkuva supina. Osa kyseli varmasti toisiltaa, mitäköhän tämäkin nyt tarkoittaa, osa tyynnytteli lapsiaan, osa nauroi keskenään edellisen päivän makean sattumuksen vuoksi. Ei siinä kulttuurissa naiselle varmaankaan olisi tullut mieleenkään nousta ylös ja esittää selväsanaista kysymystä Paavalille. Ei, vaan sitä vain kuiskuteltiin keskenään. On ymmärrettävää, että tällainen puolestaan häiritsee puhujaa. Siksi ohjeena annettiin, että kysykää asiasta vasta kotona mieheltänne (joka toivottavasti on siis kuunnellut). Kaikilla naisilla sitäpaitsi tuolloin oli kotona mies, joko isä tai veli tai sitten aviomies. Vieraita miehiä ei naisen tuossa kulttuurissa sopinut puhutella (tätä säännöstä vastaan muuten Jeesus itse rikkoi rajusti). Koska vieraita miehiä ei saanut puhutella, oli itsestään selvää, ettei nainen voinut tuon ajan kulttuuristen normien vuoksi kysyä asiaa julkisesti kokoontuneelta seurakunnalta. Ja seurakunnan järjestys kokouksissa (tämän Raamatunkohdan yläotsikko) puolestaan häiriintyi siitä, että naiset supattelivat keskenään. Lisäksi on minusta ihmeellistä, että samat ihmiset, jotka vastustavat naispappeutta, hyväksyvät kuitenkin naisevankelistat. Jos siis nainen puhuu kokoontuneelle seurakunnalle (juuri tämänhän Paavali kieltää tekemästä), se ei vielä ole synti, mutta jos hän saa jakaa ehtoollista (mistä Paavali ei puhu yhtään mitään) hänet tuomitaan ja hänen kanssaan ei haluta olla missään tekemisissä, tai ainakaan ehtoollisyhteydessä, Kristuksen seurakunnalleen asettamalla yhteyden aterialla. Eikö ole sanomattakin selvää, että juuri Paholainen haluaa tehdä yhteyden ateriasta pirstaloitumisen paikan? Raamatussa ei sitä paitsi kristillisestä pappeudesta sanota halaistua sanaa. Pappisinstituutio on ihmisten luomus, joka toki pohjautuu Raamattuun ja on arvokas asia, mutta jota sinänsä sellaisenaan ei Raamatusta löydy. Olkaa hyvä, ja osoittakaa minulle se Raamatun kohta, jossa sanotaan, ettei nainen saa ehtoollista jakaa, eikä Kristuksen ruumiin jäsenen ehtoollispöytään astua, jos nainen siellä jakaa ehtoollista! Mielelläni haluan asian tiimoilta lisää opetusta ja kiitän kaikkia niitä, jotka ovat valmiita vastaamaan rehellisesti ja Jumalan tahdon ja hänen Henkensä ohjaamina tässä esittämiini kysymyksiin ja kommentteihin. En minä ole valmis ihminen enkä synnitön, en voi olla aina oikeassa, ei kukaan meistä voi. Emmekö erehtyväisinä ihmisinä silti voisi yhdessä etsiä Jumalan kasvoja ja yrittää täyttää hänen tahtonsa, keskinäisen sovun ja rakkauden ja yhteisen ehtoollisen merkeissä? Jumala meitä kaikkia siunatkoon ja armahtakoon! Kommentin lähetti Maaria Lind, 05/14/2008 klo 14:30 http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com

Lue lisää

että Jeesus on noussut kuolleista, mutta Huom! eivät he nousseet alttarin taakse saarnailemaan olivat he kuitenkin senverran viisaita. Nainen ei voi olla pappi/pastori, niinkuin on nykyään käytäntö, että naiset pappeilee. Tällä pappeilullaan he ovat saastuttaneet lähes tulkoon kaikkien kirkkojen alttarit. Nais-evankelistoillakaan ei ole asiaa alttarin taakse. Sivupöytä olisi sopiva paikka josta innokkaimmat naiset voisivat todistuspuheen-vuoronsa pitää.

ylifariseus_1 kirjoitti:

Vallanalaisuus ja tasa-arvo ovat Raamatun keskeisimmät riitaa aiheuttavat käsitteet aikanamme. Ensimmäinen käsky: Minä olen Herra sinun Jumalasi: Tämä käsky ei jätä kyseenalaiseksi onko vallanalaisuudessa vaihtoehtoja. Lusifer yritti ensimmäisenä murtaa vallanalaisuutta korottaen itsensä Jumalan vertaiseksi, mutta syöstiin alas taivaasta tottelemattomuutensa tähden. Naisten tasa-arvo pyrkimykset osoittavat saman hengen vallitsevan vallanalaisuudessa Jumalan säätämää järjestystä kohtaan, jossa Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää. Se joka nousee Jumalallista säätämystä vastaan, kapinoi Jumalaa vastaan samoin kuin lusifer ja vastaa teoistaan. Adventtikirkko on valinnut antikristillisen tien valitessaan naisia papeiksi ja vanhimmiksi ohittaen vallanalaisuuden. Jeesus sanoo: Isä on minua suurempi ja lusifer sanoo, minä teen itseni korkeimman vertaiseksi ja samaa toistavat naiset pyrkiessään tasa-arvoisiksi miesten kanssa. Adventtikirkko on langennut osittaen antikristilliseksi kirkoksi, sillä vain antikristus nousee Jumalan säätämyksiä vastaan.

Lue lisää

väität. Ja sanonpa vain, että jos olet tuota mieltä, niin mene toiseen kirkkoon. Emme jää kaipaamaan. advari

ollenkaan kun tuollaisia kirjoitti:

väität. Ja sanonpa vain, että jos olet tuota mieltä, niin mene toiseen kirkkoon. Emme jää kaipaamaan. advari

Taidatkin kuulua osittaen antikristuksen kirkkoon, sillä eroituksella, ettei antikristuksen kirkkokaan ole hyväksynyt naispappeja. ylifariseusta seurakunnassasi juuri tarvittaisiinkin, että osaisitte lähteä ulos Baabelista johon olette pahasti sotkeutuneet, ja pyytäneet jopa anteeksi paavilta kirjan "Suuri Taistelun" levittämistä Amerikassa. ylifariseus ei ole aukaissut kirkon ovea siitä lähtien kun naispapit ovat vallanneet alttarit, ja ehtoolliset ovat muuttuneet riivaajien maljoiksi. ylifariseukselle ei ole riittänyt yksi Raamattu, vaan monet erikieliset Raamatut eri aikakausilta, ja tekstejä on vertailtu toisiinsa. Riittää kun tuntee vallanalaisuuden perusteet, sillä siihen liittyy kaikki mikä on oikein ja totuudesta lähtöisin.

ylifariseus_1 kirjoitti:

Vallanalaisuus ja tasa-arvo ovat Raamatun keskeisimmät riitaa aiheuttavat käsitteet aikanamme. Ensimmäinen käsky: Minä olen Herra sinun Jumalasi: Tämä käsky ei jätä kyseenalaiseksi onko vallanalaisuudessa vaihtoehtoja. Lusifer yritti ensimmäisenä murtaa vallanalaisuutta korottaen itsensä Jumalan vertaiseksi, mutta syöstiin alas taivaasta tottelemattomuutensa tähden. Naisten tasa-arvo pyrkimykset osoittavat saman hengen vallitsevan vallanalaisuudessa Jumalan säätämää järjestystä kohtaan, jossa Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää. Se joka nousee Jumalallista säätämystä vastaan, kapinoi Jumalaa vastaan samoin kuin lusifer ja vastaa teoistaan. Adventtikirkko on valinnut antikristillisen tien valitessaan naisia papeiksi ja vanhimmiksi ohittaen vallanalaisuuden. Jeesus sanoo: Isä on minua suurempi ja lusifer sanoo, minä teen itseni korkeimman vertaiseksi ja samaa toistavat naiset pyrkiessään tasa-arvoisiksi miesten kanssa. Adventtikirkko on langennut osittaen antikristilliseksi kirkoksi, sillä vain antikristus nousee Jumalan säätämyksiä vastaan.

Lue lisää

Joku kävi välissämme kirjoittelemassa, mutta piipahdetaan me pappeuteen. Mikä käsitys sinulla on seurakunnasta? Henkilökohtaisesti seurakunta käsittyy kaksi tahi kolme. R-mattu lupaa Jeesuksen olevan läsnä siinä yhteydessä. Samoin leivänmurto, murretaan kotona. Entäpä ylifariseus1 jos kaikki yhteisöt ovat hapattuneet, ettei seurakuntaa ole paikkakunnallasi suurempaa, astuu seurakuntamies käsityksesi uudessa liitossa kestämättömään suhteeseen, se kahden kolmenkin kokoontuminen olisi raamatullisen uskonpohjaa vailla? Tässä tänään kokoonnuttiin yhteen kello 10. Aloitimme kahvilla, ehkä 45 henkilöä. Sanaa ja myös syöminen oli välissä ja vielä yhdet kaffekupilliset. Tällainen sapattikokous. Siinä viivyttiin 6 tuntia keskenämme. Oikeastaan sanaa jakoi nyt nainen, mutta voisi olla, että tässä kokootumisessamme voisimme jakaa kukin vuorollaan. Mutta, mennään tähän pienoisseurakuntaan. Uudenliiton pappeus on Kristuksen ylimmäisen papin johdatuksessa, Hän antaa sanottavansa Pyhässä Hengessä. Eikö Kristuksessa juuri kaikki olekin tasa-arvoisia? Kuka on toista suurempi hän palvelkoon toista. Vai pitääkö Leeviläinen pappeus sisällyttää vielä tähänkin liittokäsitteeseen, että viitanliepeet näyttää kumarruksen kohteen, eikä Kristus? Juuri käsitysajatuksellasi ajetaan nimikirkollisuutta, jossa taistellaan, kellä on nimenkirjoitusoikeus kastetodistukseen. Kasteoppisuus, vaikka viikko ja sitten päätetään kastetaanko? Tahi jonkun mielipide on vastainen, estetään ehtoolliselle tulo, koska kirkon määrämisoikeuden varpaille astutaan. Tätä ei ole uudessaliitossa. Tämä hoituu näin ja se vasta raitistuttaa hengellisen kentän.

pappeus.. kirjoitti:

Joku kävi välissämme kirjoittelemassa, mutta piipahdetaan me pappeuteen. Mikä käsitys sinulla on seurakunnasta? Henkilökohtaisesti seurakunta käsittyy kaksi tahi kolme. R-mattu lupaa Jeesuksen olevan läsnä siinä yhteydessä. Samoin leivänmurto, murretaan kotona. Entäpä ylifariseus1 jos kaikki yhteisöt ovat hapattuneet, ettei seurakuntaa ole paikkakunnallasi suurempaa, astuu seurakuntamies käsityksesi uudessa liitossa kestämättömään suhteeseen, se kahden kolmenkin kokoontuminen olisi raamatullisen uskonpohjaa vailla? Tässä tänään kokoonnuttiin yhteen kello 10. Aloitimme kahvilla, ehkä 45 henkilöä. Sanaa ja myös syöminen oli välissä ja vielä yhdet kaffekupilliset. Tällainen sapattikokous. Siinä viivyttiin 6 tuntia keskenämme. Oikeastaan sanaa jakoi nyt nainen, mutta voisi olla, että tässä kokootumisessamme voisimme jakaa kukin vuorollaan. Mutta, mennään tähän pienoisseurakuntaan. Uudenliiton pappeus on Kristuksen ylimmäisen papin johdatuksessa, Hän antaa sanottavansa Pyhässä Hengessä. Eikö Kristuksessa juuri kaikki olekin tasa-arvoisia? Kuka on toista suurempi hän palvelkoon toista. Vai pitääkö Leeviläinen pappeus sisällyttää vielä tähänkin liittokäsitteeseen, että viitanliepeet näyttää kumarruksen kohteen, eikä Kristus? Juuri käsitysajatuksellasi ajetaan nimikirkollisuutta, jossa taistellaan, kellä on nimenkirjoitusoikeus kastetodistukseen. Kasteoppisuus, vaikka viikko ja sitten päätetään kastetaanko? Tahi jonkun mielipide on vastainen, estetään ehtoolliselle tulo, koska kirkon määrämisoikeuden varpaille astutaan. Tätä ei ole uudessaliitossa. Tämä hoituu näin ja se vasta raitistuttaa hengellisen kentän.

Lue lisää

Raamattu ei tunne käsitystä ”tasa-arvo”. Raamattu tuntee käsityksen, että yhden vertaiset Jumalaan nähden, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi. Ei tasa-arvo suhteeseen vaan täydentämään toisiaan ja mies on naisen pää. Nainen ei voi olla opettajana, paimenena seurakunnassa.

pappeus.. kirjoitti:

Joku kävi välissämme kirjoittelemassa, mutta piipahdetaan me pappeuteen. Mikä käsitys sinulla on seurakunnasta? Henkilökohtaisesti seurakunta käsittyy kaksi tahi kolme. R-mattu lupaa Jeesuksen olevan läsnä siinä yhteydessä. Samoin leivänmurto, murretaan kotona. Entäpä ylifariseus1 jos kaikki yhteisöt ovat hapattuneet, ettei seurakuntaa ole paikkakunnallasi suurempaa, astuu seurakuntamies käsityksesi uudessa liitossa kestämättömään suhteeseen, se kahden kolmenkin kokoontuminen olisi raamatullisen uskonpohjaa vailla? Tässä tänään kokoonnuttiin yhteen kello 10. Aloitimme kahvilla, ehkä 45 henkilöä. Sanaa ja myös syöminen oli välissä ja vielä yhdet kaffekupilliset. Tällainen sapattikokous. Siinä viivyttiin 6 tuntia keskenämme. Oikeastaan sanaa jakoi nyt nainen, mutta voisi olla, että tässä kokootumisessamme voisimme jakaa kukin vuorollaan. Mutta, mennään tähän pienoisseurakuntaan. Uudenliiton pappeus on Kristuksen ylimmäisen papin johdatuksessa, Hän antaa sanottavansa Pyhässä Hengessä. Eikö Kristuksessa juuri kaikki olekin tasa-arvoisia? Kuka on toista suurempi hän palvelkoon toista. Vai pitääkö Leeviläinen pappeus sisällyttää vielä tähänkin liittokäsitteeseen, että viitanliepeet näyttää kumarruksen kohteen, eikä Kristus? Juuri käsitysajatuksellasi ajetaan nimikirkollisuutta, jossa taistellaan, kellä on nimenkirjoitusoikeus kastetodistukseen. Kasteoppisuus, vaikka viikko ja sitten päätetään kastetaanko? Tahi jonkun mielipide on vastainen, estetään ehtoolliselle tulo, koska kirkon määrämisoikeuden varpaille astutaan. Tätä ei ole uudessaliitossa. Tämä hoituu näin ja se vasta raitistuttaa hengellisen kentän.

Lue lisää

ole löytynyt niin viisasta miestä, että olisi ymmärtänyt, että naisillakin on oikeus pappeuteen. Miksi apostolit ja Jeesuskaan eivät ymmärtäneet, että Raamattu ei tunne tasa-arvoisuutta, vaan vallanalaisuuden. Vallanalaisuus on Jumalan säätämä ja määräämä järjestys johon ei Uusitestamentti tuo muutosta. Leeviläinen pappeus ei ole muuttunut muuten kuin luopumisena sukuperäisestä pappeudesta Uudenliiton pappeuteen. Uudessaliitossa kristityksi tullut Leeviläinen pappikin saattoi julistaa evankeliumia sen uudessa merkityksessä ehtoollisen yhteydessä, jossa uhrilammas korvautui Herran ehtoollisessa. Naispappeutta ei Leeviläinen pappeus tuntenut silloin, eikä tunne vieläkään, sillä heitä ei aikaisemmin ollut, eikä tule olemaankaan missään liitossa. Kotikokoukset ja alttaripalvelukset ovat eri asioita siinä mielessä, että saarnatilaisuudessa tulisi olla vähintään 10 henkilöä jolloin saarna on pidettävä Luterilaisessakin kirkossa, ja tämä on vanha tapa. Ehtoollista toki voi nauttia pienissäkin kotiryhmissä ja uskon ystävienkin kesken, ei sellaiseen tarvitse pappia hakea. Tilanne on sama kuin kuolinvuoteella, jossa ehtoollinenkin voidaan jakaa kahden kesken, jos sen toimittaa nainen, niin ei hän toimi pappina vaan uskon sisarena. Alttareita ei ole kirkoista hävitetty, vaan ne muistuttavat meitä, sekä vanhasta, että uudesta alttari palveluksesta, ja ovat sopivia paikkoja viettää ehtoollista muistoksi Jeesuksen tekemästä uhrityöstä. Usein alttarilla näemme myöskin ristin, joka yhdistää ristin ja alttarin tapahtumat keskenään ja siksi ei vierasta verta tulisikaan viedä alttarille, vaan sivussa oleva puhujan pöytä on sitä varten, että naisetkin saa todistuspuheen vuoron. Näin ei murreta vallanalaisuutta.

väliin kirjoitti:

Raamattu ei tunne käsitystä ”tasa-arvo”. Raamattu tuntee käsityksen, että yhden vertaiset Jumalaan nähden, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi. Ei tasa-arvo suhteeseen vaan täydentämään toisiaan ja mies on naisen pää. Nainen ei voi olla opettajana, paimenena seurakunnassa.

Lue lisää

Nainen ei voi olla opettaja. Hmm... aika paljon tätä rikotaan ja kuinka paljon Suomen kääntyneistä on Jumalan Pyhän Hengen saaneitten naisten julistustyön tulosta. Naisen pappeuspaimen asia on helluntaikirkossa, Vapaakirkossa, luterilaisilla jne. Harhassako? Jos harhassa, niin miksi sitten sinä olet ko. kirkonjäsenenä? Näin yleisenä kysymyksenä`? Uudenliiton pappeus, virkapappeuttako? Kirkollinen hierarkia, että toinen opettaa toista? Eikö Pyhä Henki ole opettaja? Tällaisia ajatuksia nousee mieleeni.

ylifariseus_1 kirjoitti:

ole löytynyt niin viisasta miestä, että olisi ymmärtänyt, että naisillakin on oikeus pappeuteen. Miksi apostolit ja Jeesuskaan eivät ymmärtäneet, että Raamattu ei tunne tasa-arvoisuutta, vaan vallanalaisuuden. Vallanalaisuus on Jumalan säätämä ja määräämä järjestys johon ei Uusitestamentti tuo muutosta. Leeviläinen pappeus ei ole muuttunut muuten kuin luopumisena sukuperäisestä pappeudesta Uudenliiton pappeuteen. Uudessaliitossa kristityksi tullut Leeviläinen pappikin saattoi julistaa evankeliumia sen uudessa merkityksessä ehtoollisen yhteydessä, jossa uhrilammas korvautui Herran ehtoollisessa. Naispappeutta ei Leeviläinen pappeus tuntenut silloin, eikä tunne vieläkään, sillä heitä ei aikaisemmin ollut, eikä tule olemaankaan missään liitossa. Kotikokoukset ja alttaripalvelukset ovat eri asioita siinä mielessä, että saarnatilaisuudessa tulisi olla vähintään 10 henkilöä jolloin saarna on pidettävä Luterilaisessakin kirkossa, ja tämä on vanha tapa. Ehtoollista toki voi nauttia pienissäkin kotiryhmissä ja uskon ystävienkin kesken, ei sellaiseen tarvitse pappia hakea. Tilanne on sama kuin kuolinvuoteella, jossa ehtoollinenkin voidaan jakaa kahden kesken, jos sen toimittaa nainen, niin ei hän toimi pappina vaan uskon sisarena. Alttareita ei ole kirkoista hävitetty, vaan ne muistuttavat meitä, sekä vanhasta, että uudesta alttari palveluksesta, ja ovat sopivia paikkoja viettää ehtoollista muistoksi Jeesuksen tekemästä uhrityöstä. Usein alttarilla näemme myöskin ristin, joka yhdistää ristin ja alttarin tapahtumat keskenään ja siksi ei vierasta verta tulisikaan viedä alttarille, vaan sivussa oleva puhujan pöytä on sitä varten, että naisetkin saa todistuspuheen vuoron. Näin ei murreta vallanalaisuutta.

Lue lisää

Kotikokoukset ja alttaripalvelukset ovat eri asioita siinä mielessä, että saarnatilaisuudessa tulisi olla vähintään 10 henkilöä jolloin saarna on pidettävä Luterilaisessakin kirkossa, ja tämä on vanha tapa. Huomaatko, että juuri tällä tavalla alistetaan kirkon oppikahleeseen kristityt. Ts. halutaan valvoa, että ehtoollinen on vain papin antama, lapsikasteopin ohi ei puhuta jne. // ajatusleikkeitä// tässäkin on maallisen uskomattomienpappeuden edustus. Ap.t. 6:7 Ja Jumalan sana menestyi, ja opetuslasten luku lisääntyi suuresti Jerusalemissa. Ja lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiksi. // tässä kankea kieleni.. Eli juuri tämän takia yleisen uskovienpappeus opetus on uudenliiton oppia. Uudestisyntynyt on pappi, totuus tulkoon papin suusta ei miestä eikä naista. Ja Stefanus, täynnä armoa ja voimaa, teki suuria ihmeitä ja tunnustekoja kansassa. Eli saarnata evankeliumia.. Menkää ja saarnatkaa (miehetkö)? Ei... kaikki saarnatkaa... Kirkkolaitoksemme eivät ole elämänkirjaan kirjoitettujen uskonrajojen määritelmien sanansaattajia, nimikö pelastaa? // Vai eikö naisista ole iankaikkisen elämään osallisuutta, koska eivät kuuluisi pappeuteen?. Armo teille ja rauha häneltä, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, ja niiltä seitsemältä hengeltä, jotka ovat hänen valtaistuimensa edessä, ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen. Eli tehnyt meidät... miehen ja naisen kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen.... Ja tulkaa hänen tykönsä, elävän kiven tykö, jonka ihmiset tosin ovat hyljänneet, mutta joka Jumalan edessä on valittu, kallis, ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia. Eli pyhäksi papistoksi, ja tämä koskee kaikkia. Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut." Tämä tarkoittaa kääntyneitä pakanoista, ei erotusta miehen ja naisen välillä, kuninkaallinen papisto... Jos joku puhuu, puhukoon niinkuin Jumalan sanoja; jos joku palvelee, palvelkoon sen voiman mukaan, minkä Jumala antaa, että Jumala tulisi kaikessa kirkastetuksi Jeesuksen Kristuksen kautta. Hänen on kunnia ja valta aina ja iankaikkisesti. Amen. sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, Papin oikeus on päästä Jumalan tykö ja siinä uudessaliitossa ei ole erotusta miehen ja naisen kohdalla koska uudessaliitossa Kristus pappeuttaa ihmisen, miehen ja naisen..

pappeudessa. kirjoitti:

Kotikokoukset ja alttaripalvelukset ovat eri asioita siinä mielessä, että saarnatilaisuudessa tulisi olla vähintään 10 henkilöä jolloin saarna on pidettävä Luterilaisessakin kirkossa, ja tämä on vanha tapa. Huomaatko, että juuri tällä tavalla alistetaan kirkon oppikahleeseen kristityt. Ts. halutaan valvoa, että ehtoollinen on vain papin antama, lapsikasteopin ohi ei puhuta jne. // ajatusleikkeitä// tässäkin on maallisen uskomattomienpappeuden edustus. Ap.t. 6:7 Ja Jumalan sana menestyi, ja opetuslasten luku lisääntyi suuresti Jerusalemissa. Ja lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiksi. // tässä kankea kieleni.. Eli juuri tämän takia yleisen uskovienpappeus opetus on uudenliiton oppia. Uudestisyntynyt on pappi, totuus tulkoon papin suusta ei miestä eikä naista. Ja Stefanus, täynnä armoa ja voimaa, teki suuria ihmeitä ja tunnustekoja kansassa. Eli saarnata evankeliumia.. Menkää ja saarnatkaa (miehetkö)? Ei... kaikki saarnatkaa... Kirkkolaitoksemme eivät ole elämänkirjaan kirjoitettujen uskonrajojen määritelmien sanansaattajia, nimikö pelastaa? // Vai eikö naisista ole iankaikkisen elämään osallisuutta, koska eivät kuuluisi pappeuteen?. Armo teille ja rauha häneltä, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, ja niiltä seitsemältä hengeltä, jotka ovat hänen valtaistuimensa edessä, ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen. Eli tehnyt meidät... miehen ja naisen kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen.... Ja tulkaa hänen tykönsä, elävän kiven tykö, jonka ihmiset tosin ovat hyljänneet, mutta joka Jumalan edessä on valittu, kallis, ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia. Eli pyhäksi papistoksi, ja tämä koskee kaikkia. Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut." Tämä tarkoittaa kääntyneitä pakanoista, ei erotusta miehen ja naisen välillä, kuninkaallinen papisto... Jos joku puhuu, puhukoon niinkuin Jumalan sanoja; jos joku palvelee, palvelkoon sen voiman mukaan, minkä Jumala antaa, että Jumala tulisi kaikessa kirkastetuksi Jeesuksen Kristuksen kautta. Hänen on kunnia ja valta aina ja iankaikkisesti. Amen. sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, Papin oikeus on päästä Jumalan tykö ja siinä uudessaliitossa ei ole erotusta miehen ja naisen kohdalla koska uudessaliitossa Kristus pappeuttaa ihmisen, miehen ja naisen..

Lue lisää

Piet.2:9 Mutta te olette valittu suku, Kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa jne.... Kenelle aikansa ihmisille Pietari kohdisti sanansa? Naisilleko joille hän tahtoi avata pappeuden portit? Eiköhän se ollut tarkoitettu kansalle joka ei aikaisemmin ollut Jumalan kansa. Tämä selviää seuraavassa jakeessa 2.10. Kysymys onkin, kuka aikaisemmin muodosti pyhän papiston, ja ketkä muodostivat pyhän heimon ja omaisuuskansan. Se oli ennen Israelin kansa ja nyt pakanat. Pietari kehoittaakin vaimoja olemaan alamaisia miehilleen seuraavan luvun alussa... Vallanalaisuudesta luopuminen on avannut portit naispapeille, ja samaistuu lusiferin lankeemukseen. Pappi, eli papa tarkoittaa miestä, ja mieheksi papin asuun pukeutuva nainen on kauhistus Jumalalle. Pelastukseen nähden ei ole olemassa eroa miehen ja naisen välillä, mutta vallanalaisuuteen nähden kyllä. Leeviläisestä pappeudesta poistui Uudessaliitossa vain sukuperäisyys, mutta ei sukupuolisuus, sillä pappeuteen ei ole koskaan kuulunut naispappeus. Kristityksi tultuaan Leeviläinen pappikin saattoi julistaa evankeliumia sen uudessa merkityksessä, jossa ehtoollinen korvasi vertauskuvallisen uhrieläimen. Vallanalaisuuteen te aina kompastutte, sillä ei Jumala toisille kunniaa anna, vaan niille joille Hän on sen säätänyt ja määrännyt ikuisiksi ajoiksi. Teidän hölmöilyynne kuuluu: Kaikki ovat pappeja ja kukaan ei ole pappi, tulkaa jo järkiinne.

jatko kirjoitti:

- Enkeli kääntyi naisten puoleen ja sanoi: 'Älkää te pelätkö. Minä tiedän, että te etsitte ristiinnaulittua Jeesusta. Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista, niin kuin itse sanoi. Tulkaa katsomaan, tuossa on paikka, jossa hän makasi. Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä on minun sanomani teille.' Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan , ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille. Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä. Silloin Jeesus sanoi heille: 'Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää tulla Galileaan. Siellä he näkevät minut.' - (Matt. 28:5-10) - Kun Jeesus oli varhain sapatin jälkeisenä päivänä noussut kuolleista, hän ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä. Maria lähti sieltä ja vei sanan Jeesuksen seuralaisille, jotka itkivät murheissaan. - (Mark. 16:9-10) Naiset pelästyivät ja painoivat katseensa maahan. Mutta miehet sanoivat heille: 'Miksi te etsitte elävää kuolleiden joukosta? Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista. Muistakaa, mitä hän sanoi teille ollessaan vielä Galileassa: 'Näin täytyy käydä: Ihmisen poika annetaan syntisten käsiin ja ristiinnaulitaan, mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista.' Silloin he muistivat, mitä Jeesus oli puhunut. Haudalta palattuaan naiset veivät tästä sanan yhdelletoista opetuslapselle ja kaikille muille. Nämä naiset olivat Magdalan Maria, Johanna ja Jaakobin äiti Maria, ja vielä muitakin oli heidän kanssaan. He kertoivat kaiken apostoleille, mutta nämä arvelivat naisten puhuvan omiaan eivätkä uskoneet heitä - (Luuk. 24:5-11) En tiedä mitä teidän Raamatussanne lukee, mutta minun Raamatussani (ja varmastikin myös vanhemmissa painoksissa sekä alkuperäisessä kaanonissa) lukee, että naiset olivat ensimmäisiä, jotka saivat kuulla Jeesuksen ylösnousseen ja Jeesus itse tai Jumala enkeliensä välityksellä antoi heille käskyn mennä ja kertoa ilosanoma. Eikö juuri ilosanoman julistaminen ole papinkin keskeisin tehtävä? Lähetyskäsky ei erottele julistajia miehiin tai naisiin. Seurakuntaa verrataan Kristuksen morsiammeksi ja Jumalan lasten äidiksi, välittäväksi syliksi. Kuinka mies voi edustaa yksin äitiyttä? Jumala on Isämme, siitä olemme varmasti kaikki yhtä mieltä, emmekö olekin? On surullista, että ilosanoma ylösnousseesta Kristuksesta hukkuu keskinäisen riitelyn syntiin. Paavali, jota naispappeus asiassa lainataan (sillä Jeesusta ei tässä asiassa voi lainata), sanoo: ' Saisitte hävetä! Eikö omassa joukossanne ole yhtäkään viisasta, joka pystyisi ratkaisemaan kahden veljen välisen riidan? Veli siis käy oikeutta veljeään vastaan ja vielä epäuskoisten edessä! Jo se, että te yleensä käräjöitte keskenänne, on teille tappioksi. Miksi ette ennemmin kärsi vääryyttä? Miksi ette ennemmin anna riistää itseltänne? Ei, te itse teette vääryyttä ja riistätte muilta, jopa veljiltänne. Ettekö te tiedä, että vääryyden tekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.' (1.Kor. 6:5-11) Huomaatte kaiketi, ettei naispappeuden tai sen kannattamisen synnistä puhuta mitään. Voiko tässä asiassa vedota myöskään kymmeneen käskyyn? Jos mielestänne voi, niin kuulisin mielelläni perustelujanne. Vanhasta Testamentista löytyy kyllä myös naisprofeettoja ja johtajia, kuten vaikkapa Debora ja Uudessa Testamentissa mainitaan Jeesusta seuranneiden naisten lisäksi naisprofeetta Hanna.Isä meidän -rukoukseen ja uskontunnutstukseen vetoaminen asiassa lienee mahdotonta. Nyt lopulta siihen kohtaan, johon naispappeuden vastustajat ymmärtääkseni pääasiassa vetoavat (korjatkaa jos olen väärässä): 'Profeetat pystyvät hallitsemaan henkilahjojaan, sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliasia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.' (1.Kor. 14:32-35) Tähän on tultu aika pitkä matka siitä Jeesuksen sanasta 'menkää kertomaan', jonka hän ylösnousemuksensa jälkeen ensimmäisenä ilmoitti naisille. Paavali on arvovaltainen apostoli, joka on saanut oikeutuksensa Jumalalta, tästä on varmasti koko kristikunta yhtä mieltä. Kuitenkin, myös Paavali oli vain ihminen. Sellainen kuin sinä ja minä. Ei sellainen kuin Jeesus. Saven maku maistuu aina jollakin tavalla, Jeesus yksin on pyhä ja puhdas, me muut, Paavali mukaan lukien, olemme syntisiä ihmisiä. Se ei yhtään vähennä Paavalin julistuksen arvoa, että myönnämme, että hänkin voi joskus erehtyä. Meidän tehtävämme on tässä asiassa katsoa, mitä muuta Raamatussa, Pyhässä Kirjassamme asiasta sanotaan. Onko tämä asia todella merkityksellinen ja tärkeä Raamatun mittapuulla? Ensinnäkin voimme todeta, että aiheesta ei puhuta muualla Raamatussa. Naisen alamaisuudesta miehelle kyllä puhutaan, mutta se koskee naisen velvollisuuksia ja paikkaa nimenomaan avioliitossa. Seurakunnassa puolestaan nainen ei ole alamainen miehelle vaan Jumalalle, sillä seurakunta Kristuksen morsiammena on sukupuolta erittelemättä alamainen Jumalalle. Kun katsotaan tässä asiassa sitä, mihin Paavali itse vetoaa, on todettava, että hän sanoo vapaasti lainattuna: 'Näin on tehty tähänkin asti, joten näin on tehtämän vastakin.' Seurakunnat syntyivät ensin juutalaisten synagogien yhteyteen, kun Jeesuksen seuraajat todistivat hänen ylösnousemuksestaan temppeleissä. Kaikille maailmanuskontoja tunteville lienee selvää, että juutalaisuudessa vain miehet saavat puhua ja lukea Tooraa kokoontumisissa. Näin ollen Paavali, minun ymmärrykseni mukaan, tässä vetoaa juutalaiseen perinteeseen, eikä Jeesuksen Kristuksen omaan ilmoitukseen. On ihan ymmärrettävää, että Paavali, poikamies kun oli, ja siinä mielessä naisiin tottumaton, kyllästyi kun naisten parissa kävi jumalanpalveluksen aikana jatkuva supina. Osa kyseli varmasti toisiltaa, mitäköhän tämäkin nyt tarkoittaa, osa tyynnytteli lapsiaan, osa nauroi keskenään edellisen päivän makean sattumuksen vuoksi. Ei siinä kulttuurissa naiselle varmaankaan olisi tullut mieleenkään nousta ylös ja esittää selväsanaista kysymystä Paavalille. Ei, vaan sitä vain kuiskuteltiin keskenään. On ymmärrettävää, että tällainen puolestaan häiritsee puhujaa. Siksi ohjeena annettiin, että kysykää asiasta vasta kotona mieheltänne (joka toivottavasti on siis kuunnellut). Kaikilla naisilla sitäpaitsi tuolloin oli kotona mies, joko isä tai veli tai sitten aviomies. Vieraita miehiä ei naisen tuossa kulttuurissa sopinut puhutella (tätä säännöstä vastaan muuten Jeesus itse rikkoi rajusti). Koska vieraita miehiä ei saanut puhutella, oli itsestään selvää, ettei nainen voinut tuon ajan kulttuuristen normien vuoksi kysyä asiaa julkisesti kokoontuneelta seurakunnalta. Ja seurakunnan järjestys kokouksissa (tämän Raamatunkohdan yläotsikko) puolestaan häiriintyi siitä, että naiset supattelivat keskenään. Lisäksi on minusta ihmeellistä, että samat ihmiset, jotka vastustavat naispappeutta, hyväksyvät kuitenkin naisevankelistat. Jos siis nainen puhuu kokoontuneelle seurakunnalle (juuri tämänhän Paavali kieltää tekemästä), se ei vielä ole synti, mutta jos hän saa jakaa ehtoollista (mistä Paavali ei puhu yhtään mitään) hänet tuomitaan ja hänen kanssaan ei haluta olla missään tekemisissä, tai ainakaan ehtoollisyhteydessä, Kristuksen seurakunnalleen asettamalla yhteyden aterialla. Eikö ole sanomattakin selvää, että juuri Paholainen haluaa tehdä yhteyden ateriasta pirstaloitumisen paikan? Raamatussa ei sitä paitsi kristillisestä pappeudesta sanota halaistua sanaa. Pappisinstituutio on ihmisten luomus, joka toki pohjautuu Raamattuun ja on arvokas asia, mutta jota sinänsä sellaisenaan ei Raamatusta löydy. Olkaa hyvä, ja osoittakaa minulle se Raamatun kohta, jossa sanotaan, ettei nainen saa ehtoollista jakaa, eikä Kristuksen ruumiin jäsenen ehtoollispöytään astua, jos nainen siellä jakaa ehtoollista! Mielelläni haluan asian tiimoilta lisää opetusta ja kiitän kaikkia niitä, jotka ovat valmiita vastaamaan rehellisesti ja Jumalan tahdon ja hänen Henkensä ohjaamina tässä esittämiini kysymyksiin ja kommentteihin. En minä ole valmis ihminen enkä synnitön, en voi olla aina oikeassa, ei kukaan meistä voi. Emmekö erehtyväisinä ihmisinä silti voisi yhdessä etsiä Jumalan kasvoja ja yrittää täyttää hänen tahtonsa, keskinäisen sovun ja rakkauden ja yhteisen ehtoollisen merkeissä? Jumala meitä kaikkia siunatkoon ja armahtakoon! Kommentin lähetti Maaria Lind, 05/14/2008 klo 14:30 http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com

Lue lisää

on siinä että jos alamme peukaloimaan Paavalin kirjoituksia siitä ei tule loppua koskaan, sillä seuraava tulkitsee niitä taas oman mielensä mukaan "koska Paavali oli vain ihminen". EI niin - vaan Paavalin evankeliumi = Jeesusken evankeliumi ja pankaamme siihen piste. uskova_1:den evankeliumi sitä vastoin ei ole .. se on vain sellaista keskiajalla kirkkoon tullutta sielun kuolemattomuus oppia kaikkine karmeine seurauksineen mitä sen mukana seurasi, mutta se onkin sitten toinen story, jolla ei ole mitään Paavalin kanssa tekemistä.

uskova_1 kirjoitti:

Eihän Adventtikirkossa miespapitkaan ole Jumalan mielen mukaisia, koska ovat adventismin, harhaopin, eksyttämiä ja eksyttävät siihen muita. Oikea kristillinen seurakunta ei naispappeja hyväksy eikä myöskään ei-uskovia miespappeja.

Lue lisää

No, en ole adventtikirkon alttareilla pappeja katsomassa, mutta se "oikea", mitäpä edustat? Luthersäätiökö vai? Karsastan nimikristillisyyttä, näen kaikissa kirkoissa kahleuskonnon, myös tapaisesi leeviläispappeuskahle sidonnaisuuden. Esim. kokouksessa jossa nyt kävin, puhuja keskeyttää puheensa, kun profetia, kielet toimivat ja sitten jatketaan. Sitten puhuja rukousessa voi tiedon sanoilla kohdata kuulijan, vaikka jokaista henkilökohtaisesti. Tälllaisissa "virkapappeus" kirkoissa toiminta olisi mahdoton.

uskova_1 kirjoitti:

Alkuseurakunnan vanhimmat ja seurakunnan kaitsijat olivat miehiä. Kaikki uskovat, olivatpa naisia, miehiä, lapsia, vanhuksia - ovat yleisen pappeuden nojalla pappeja. Mutta virkapappeja/-pastoreita, -piispoja voivat olla vain miehet. "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan" (1 Tim 3:2) Tämä on sitä totuudenmukaista naisen ja miehen tasa-arvoa, että kumpikin saa olla siinä asemassa, johon Jumala on antanut hänelle voimavarat. Naiset lapsia ja nuorempia naisia opettamassa ja avustavissa töissä ja miehet opettajina ja vastuuasemissa seurakunnassa. Ihan samoin perheessä mies on perheen pää. Jos vaimo alkaa ja mies hänet päästää, perheen pääksi, niin hän paisuu ylpeäksi justiinaksi ja pitkällä juoksulle musertuu väärän vastuun alle ja alkaa halveksia miestään. Yleisen pappeuden nojalla taas jokainen hoitaa itsenäisesti evankeliointia ja hoitaa niitä sieluja, joita hänelle on uskottu jne.

Lue lisää

mitään pappeja eikä piispoja... ne on myöhempi keksintö.

Aina kun saatana joutuu ahdistetuksi nurkkaan, hän alkaa itkeä ja puhua rakkaudesta ja syyttää tuomitsemisesta.

"aralla tunnolla Kristuksen edessä." Koko viestisi oli henkilöherjausta, eikä edes Raamatun kohtia siihen mahtunut! Kun Jumala puhuu, Hän antaa myös sananpaikan!! Sain Sinulle tämän .. Ap. t. 8:23 Sillä minä näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä."

uskova_1 kirjoitti:

Aina kun saatana joutuu ahdistetuksi nurkkaan, hän alkaa itkeä ja puhua rakkaudesta ja syyttää tuomitsemisesta.

niin että rikinkatkuinen sanomasi haisee jo kauas.

uskova_1 kirjoitti:

Aina kun saatana joutuu ahdistetuksi nurkkaan, hän alkaa itkeä ja puhua rakkaudesta ja syyttää tuomitsemisesta.

ei ole muuta kuin sitä rikin katkua, jolla saatana painoi sinuun leiman, että sinut tunistettaisiin hänen omakseen. Mene ja tee parannus ja lakkaa tuo hurskastelu omassa voimassasi. Kristus voimaa sinulla ei ole, etkä sitäsaa, ennenkuin nöyrryt ja pyydät adventisteilta anteeksi.

IDENEB kirjoitti:

"aralla tunnolla Kristuksen edessä." Koko viestisi oli henkilöherjausta, eikä edes Raamatun kohtia siihen mahtunut! Kun Jumala puhuu, Hän antaa myös sananpaikan!! Sain Sinulle tämän .. Ap. t. 8:23 Sillä minä näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä."

Lue lisää

tarkoitettu sinulle itsellesi: Ap. t. 8:23 " Sillä minä näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä." Sinulle, jos kelle se sopiikin, sillä pääasiallinen tehtäväsi näyttäisi olevan toisten halventaminen.

Viesteissäsi kirjoitti:

ei ole muuta kuin sitä rikin katkua, jolla saatana painoi sinuun leiman, että sinut tunistettaisiin hänen omakseen. Mene ja tee parannus ja lakkaa tuo hurskastelu omassa voimassasi. Kristus voimaa sinulla ei ole, etkä sitäsaa, ennenkuin nöyrryt ja pyydät adventisteilta anteeksi.

Lue lisää

Sinä kilpailet Alex-kasin kanssa ilkeydessä - saas nähdä kumpi voittaa.

uskova_1 kirjoitti:

Sinä kilpailet Alex-kasin kanssa ilkeydessä - saas nähdä kumpi voittaa.

Ap. t. 8:23 " Sillä minä näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä." Sinulle, jos kelle se sopiikin, sillä pääasiallinen tehtäväsi näyttäisi olevan toisten halventaminen.

uskova_1 kirjoitti:

Aina kun saatana joutuu ahdistetuksi nurkkaan, hän alkaa itkeä ja puhua rakkaudesta ja syyttää tuomitsemisesta.

ajan.

usKOVA 1.lle kirjoitti:

Ap. t. 8:23 " Sillä minä näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä." Sinulle, jos kelle se sopiikin, sillä pääasiallinen tehtäväsi näyttäisi olevan toisten halventaminen.

Lue lisää

"minä näen sinun olevan täynnä"
Mutta minä en näe Riittaa enkä sinua, jotta osaisin sanoa, mikä vatsanne ja henkenne täyttää,
sensijaan minun kohdalleni varmasti toivotaan tätä:

Ef.4:14
ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa;
15 vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,

Ehkä tuo on liikaa toivottu minun kohdallani? Paremmin omastakin mielestäni minuun sopii vissiin tämä ...

Tit. 1:12
Eräs heistä, heidän oma profeettansa, on sanonut: "Petturi Kreetan mies, peto ilkeä, laiskurivatsa".

En tosin ole Kreetan mies enkä Eevankaan, mutta ilkeä kuitenkin ja laiskiainen ja petollisen lihallinen,
suoraan sanoen: viheliäinen.

Room. 7:24
Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?

uskova_1 kirjoitti:

Sinä kilpailet Alex-kasin kanssa ilkeydessä - saas nähdä kumpi voittaa.

miksi vaanit pukissa ja lymyilet, mutta et esiinny tantereella ja taistele sananmiekalla Aleksia vastaan..
onko miekkasi tylsä?

ALENNETAAN," sanoo raamatun sana.

Sinä toit itseäsi nostaaksessi tämän vanhan linkin.

Mutta ei edes A V K ole enää tuota mieltä asioista, mitä tuossa linkissä, sillä hän on tänäpäivänä uudestisyntynyt ja hengeltään uudistunut ihminen.

itseäsi. ET ole Jeesuksen seuraaja.

Hah hah hah -- ei taida onnistua u_1:seltä...siinä sitä naispaappeutta hah hah hah hah hah .. äääh lopeta jo.. että ei naispappeutta ...hah hah ..että nöyrästi hattu päähän .. voi että ...

anteeksi :))) kirjoitti:

Hah hah hah -- ei taida onnistua u_1:seltä...siinä sitä naispaappeutta hah hah hah hah hah .. äääh lopeta jo.. että ei naispappeutta ...hah hah ..että nöyrästi hattu päähän .. voi että ...

Lue lisää

Papittaria. Eräälläkin kuninkaalla oli vaimona Jiisebel Isabel eli paalitar, joten Riitan Pappeus
on vain muinaisten uskontojen peruja. Paavalikin totesi, että naisten pitää olla hiljaa seurakunnassa.

Ovatkohan nämä Muslemit olleet Paavalin opissa, koska heillä kovin hauskan tuntuinen uniformu
päällä ja toiset Muslimit naiset pukeutuvat Burkaan, joka on sellainen noitien asu, jota rosvotkin
voivat käyttää rosvouksessa. Muistan lukeneeni Burkapukuisesta rosvosta. Juuri tämä sala asu on otollinen
rosvouksissa. Rosvouksia silmällä pitäen on Ranskassa laadittu Burkan kielto laki.

Nämä Muslemi naiset toimivat tosi terroristeina. Minä en voi ymmärtää kuinka kukaan Euroopan maa
on sallinut tällaisilla vaatetuksilla saapua sivistyneeseen maailmaan?

tuon lehtimaja juhlan vieton se on mennyttä, mutta sapattia tullaan kylläkin viettämään uudessa maassakin joka viikko, ja joka ei täällä sitä vietä ei tule alistumaan Jumalan käskyihin uudessakaan maassa, joten kapina olisi jo valmis jos sapatin vastustajat hyväksyttäisiin uuteen maahan.

ajattelija.. kirjoitti:

tuon lehtimaja juhlan vieton se on mennyttä, mutta sapattia tullaan kylläkin viettämään uudessa maassakin joka viikko, ja joka ei täällä sitä vietä ei tule alistumaan Jumalan käskyihin uudessakaan maassa, joten kapina olisi jo valmis jos sapatin vastustajat hyväksyttäisiin uuteen maahan.

Lue lisää

Omantunnonvapaus toki vielä on, noudattaa tahi ei - mutta messiaanisessa ajassa ovat pakollisia päiviä!

Kol. 2:16
Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta,
älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,

Uudessa maassa ei tarvita pakotteita, mutta täällä tulevassa messiaanisessa rauhan aikakaudessa tarvitaan
vielä pakotteita, sillä vaikka saatana on sidottu pois viettelemästä tottelemattomuuteen, liha on heikko!
Milloinkaan ei ole ollut sapattipakkoa koko maailmalle, mutta se tulee. Miksi emme jo nyt harjoittelisi talon
tavoille? On vaarallista luopua, tässä kysytään pyhiltä kärsivällisyyttä ...

Jesaja 66:23
Ja aina uudenkuun päivänä ja jokaisena sapattina tulee koko ihmissuku,
ja kaikki kumartuvat minun eteeni, sanoo Herra. [Sak. 14:16]
24
Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet.
Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.

Sakarja 14:15
Sama vitsaus on kohtaava hevosia, muuleja, kameleita ja aaseja, kaikkia eläimiä, jotka ovat noissa leireissä.
16
Kaikki jäljellä olevat niistä kansoista, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, tulevat nyt sinne vuosi vuodelta kumartaen rukoilemaan Kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa. [Jes. 66:23]
17
Mutta jos jokin kansa ei tule Jerusalemiin rukoilemaan Kuningasta, Herraa Sebaotia, niin se saa turhaan odottaa maahansa sadetta. [Jes. 5:6]
18
Jos egyptiläiset eivät lähde matkaan ja tule Jerusalemiin, niin hekään eivät saa sadetta. Sen sijaan Herra lyö heitä vitsauksella, niin kuin hän lyö muitakin kansoja, jos ne eivät tule lehtimajanjuhlaan.
19
Tämä olkoon rangaistuksena egyptiläisille ja kaikille kansoille, jotka eivät saavu viettämään lehtimajanjuhlaa.

Antti

AnttiVKantola kirjoitti:

Omantunnonvapaus toki vielä on, noudattaa tahi ei - mutta messiaanisessa ajassa ovat pakollisia päiviä!

Kol. 2:16
Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta,
älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,

Uudessa maassa ei tarvita pakotteita, mutta täällä tulevassa messiaanisessa rauhan aikakaudessa tarvitaan
vielä pakotteita, sillä vaikka saatana on sidottu pois viettelemästä tottelemattomuuteen, liha on heikko!
Milloinkaan ei ole ollut sapattipakkoa koko maailmalle, mutta se tulee. Miksi emme jo nyt harjoittelisi talon
tavoille? On vaarallista luopua, tässä kysytään pyhiltä kärsivällisyyttä ...

Jesaja 66:23
Ja aina uudenkuun päivänä ja jokaisena sapattina tulee koko ihmissuku,
ja kaikki kumartuvat minun eteeni, sanoo Herra. [Sak. 14:16]
24
Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet.
Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.

Sakarja 14:15
Sama vitsaus on kohtaava hevosia, muuleja, kameleita ja aaseja, kaikkia eläimiä, jotka ovat noissa leireissä.
16
Kaikki jäljellä olevat niistä kansoista, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, tulevat nyt sinne vuosi vuodelta kumartaen rukoilemaan Kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa. [Jes. 66:23]
17
Mutta jos jokin kansa ei tule Jerusalemiin rukoilemaan Kuningasta, Herraa Sebaotia, niin se saa turhaan odottaa maahansa sadetta. [Jes. 5:6]
18
Jos egyptiläiset eivät lähde matkaan ja tule Jerusalemiin, niin hekään eivät saa sadetta. Sen sijaan Herra lyö heitä vitsauksella, niin kuin hän lyö muitakin kansoja, jos ne eivät tule lehtimajanjuhlaan.
19
Tämä olkoon rangaistuksena egyptiläisille ja kaikille kansoille, jotka eivät saavu viettämään lehtimajanjuhlaa.

Antti

Lue lisää

Adventistin lehtimajanjuhlaa !
http://www.adventist.fi/events/10295

Adventisti muistaa vankeudessa olevia - http://www.adventist.fi/events/10307

Adventisti tahtoo pysyä ajan tasalla ja julistaa ajankohtaista sanomaa -
http://www.adventist.fi/events/10303

Kymmenen käskyä Jyväskylässä nykyajassa - http://www.adventist.fi/events/10301

Herra siunatkoon erikoistapahtumat niin että tapahtuisi kuin Apostolien teoissa ...
Ap. t. 13:42

Kun Paavali ja Barnabas lähtivät synagogasta, heitä pyydettiin puhumaan näistä asioista seuraavanakin sapattina.
Ap. t. 13:44 Seuraavana sapattina melkein koko kaupunki kerääntyi kuulemaan Herran sanaa.

antti