Kallista alueellistamispekkarointia

Mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä uutinen, vaikka onkin sisällöltään hieman vaikeampi kuin Kaikkosen ja Vanhasen viestintää käsittelevät lööppiuutiset. http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/05/alueellistaminen_eduskunnan_tarkastusvaliokunnan_hampaissa_728858.html?origin=rss
5140
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

niin on laskettu. On edulliusempaa siirtää työpaikoja kuin rakentaa uutta infraa. Pääkaupunkiseudulla on ainainen työvoimapula- ja asuntopula. Lisäksi koulut ja muut palvelut ovat ylikuormitettuna. Tuossa ei ole tehty vertailua uuden infran rakentamisen ja alueellistamisen kustannusten kesken. pääkaupunkiseudun kunnat ovat pulassa liian voimakkaan väestön pääkaupunkiiseudulle siirtymisen vuoksi. Samaan aikaan on jäänyt valmista infraa käyttämättömäksi muualla suomessa. Lisäksi asuminen on huomattavasti halvempaa muualla. Joten on yhteiskunnan- ja työntekijöiden etu että alueellistamista jatketaan. Alueelistaminen kokonaiskannattavuudeltaan parempi kuin nykyinen keskittynyt hallinto.

Äänestä
  • seuduille, jos se on kerran kannattavaa? Vastaus on varmaan hyvin yksinkertainen; Ei kannata... Kepuloisten käsitys kannattavasta toiminnasta on toinen kuin normaaleiden ihmisten..

    Äänestä

  • edullisimmille kirjoitti:

    seuduille, jos se on kerran kannattavaa? Vastaus on varmaan hyvin yksinkertainen; Ei kannata... Kepuloisten käsitys kannattavasta toiminnasta on toinen kuin normaaleiden ihmisten..

    siirtymää myös työvoiman lähelle nyt kun päästiin Lipposen kasvukeskuksiin pakkomuutosta eroon. LBR on esimerkki siitä että isokin tuotanto kannattaa jopa toisessa päässä Suomea kuin Hesa on. Otetaan vielä Lappset. Ei nykyiisin ole mikään ongelma sijaita vaikka missä päin Suomea. Toiminta kannattaa. Muhoksella, Ranualla, Posiolla, Iissä ja monissa muissa Pohjois-Suomen pienissäkin kunnissa toimii kasvavia keskiskokoisia vientiyrityksiä.

    Äänestä

Työpaikkojen siirrosta on vain turhia kustannuksia. Sellainen tekohengitys ei taantuvia alueita pelasta. Virastojen siirto toimii vain, jos se saa aikaan muuta taloudellista toimeliaisuutta ja generoi kasvua uudella paikkakunnalla. Ellei noin käy, si siirtoja pidä tehdä. -Jäbä

Äänestä
  • jotakin? Jos ei niin ne pitää siirtää sieltä heti pois. Joku valtion hallitokeskus ei ole sellainen joka vaikuttaisi muuhun lisätoimintoihin. Ei ne tuo Hesaankaan mitään "lisäarvoa". Tuo on huono argumentti.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ideologinen Pekkarinen kirjoitti:

Mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä uutinen, vaikka onkin sisällöltään hieman vaikeampi kuin Kaikkosen ja Vanhasen viestintää käsittelevät lööppiuutiset. http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/05/alueellistaminen_eduskunnan_tarkastusvaliokunnan_hampaissa_728858.html?origin=rss

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu