Tuomioita samalta päivältä: "Helsingin käräjäoikeus on tuominnut helsinkiläisen, vuonna 1968 syntyneen Jussi-Pekka Noukkalan neljän vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen 34 lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä." vs. "Käräjäoikeus katsoi, että Enojärvi on levittänyt amfetamiinia reilut kaksi kiloa. Lisäksi hänet tuomittiin maksamaan valtiolle lähes 40 000 euroa. -- Hänet tuomittiin vankilaan viideksi vuodeksi." Onkohan nyt lainsäädäntö kohdillaan, kun huumeiden kauppaamisesta joutuu istumaan pitemmän kakun kuin lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Yhtään piripäitä säälimättä toisessa rikoksessa ei ole osoitettavissa uhria, toisessa 34 lasta.
Seksuaalirikokset vs huumerikokset
keittiölakimies
19
3935
Vastaukset
- ........
Kirjoituksestasi tosiaan näkee, että olet todellinen keittiölakimies, joka et ymmärrä juridiikasta mitään. Eihän se seksuaalirikoksesta tuomittu suinkaan käyttänyt 34 lasta hyväkseen, vaan yksittäisiä tekoja oli 34 kpl.
- -Mietiskelijä-
Onko se jotenkin lieventävä asianhaara vai? Eli jos yhtä viisi vuotiasta raiskaa 34 kertaa se on jotenkin hyväksyttävämpää kuin jos sen tekee 34 :lle eri lapselle..vittu liiterin taakse joutaisit sinäkin..toivottavasti tuollekin raiskarille löytyy hyvä koti jonkin ison karvaisen miehen sellikaverina..
- eri vastaaja
-Mietiskelijä- kirjoitti:
Onko se jotenkin lieventävä asianhaara vai? Eli jos yhtä viisi vuotiasta raiskaa 34 kertaa se on jotenkin hyväksyttävämpää kuin jos sen tekee 34 :lle eri lapselle..vittu liiterin taakse joutaisit sinäkin..toivottavasti tuollekin raiskarille löytyy hyvä koti jonkin ison karvaisen miehen sellikaverina..
myöskään puhuttu mitään raiskauksesta. Tiedätkö edes mitä se laissa tarkoittaa? Hyväksi voi käyttää monilla muillakin (lievemmillä) tavoilla kuin raiskaamalla. Itseasiassa, jos kyse olisi ollut raiskauksesta, tuomio olisi tullut siitä. Koska nyt tuomio ilmeisesti tuli hyväksikäytöstä, ei raiskausta ole tapahtunut. Ja kun kyse ei ole edes törkeästä hyväksikäytöstä niin paljon pahempaa vahinkoa se huumemies todennäköisesti on saanut.
- wataaaFUCK
eri vastaaja kirjoitti:
myöskään puhuttu mitään raiskauksesta. Tiedätkö edes mitä se laissa tarkoittaa? Hyväksi voi käyttää monilla muillakin (lievemmillä) tavoilla kuin raiskaamalla. Itseasiassa, jos kyse olisi ollut raiskauksesta, tuomio olisi tullut siitä. Koska nyt tuomio ilmeisesti tuli hyväksikäytöstä, ei raiskausta ole tapahtunut. Ja kun kyse ei ole edes törkeästä hyväksikäytöstä niin paljon pahempaa vahinkoa se huumemies todennäköisesti on saanut.
"Ja kun kyse ei ole edes törkeästä hyväksikäytöstä niin paljon pahempaa vahinkoa se huumemies todennäköisesti on saanut. "
Ei vahinkoa?! Huumemieheltä amfetamiinia ostaneista ihmisistä ei oikeastaan täysin voi käyttää sanaa uhri, sillä huumeiden ostaminen on ollut heidän oma päätös! Mutta lasten seksuaalinen hyväksikäyttö taas, se se vasta on tehnyt pahaa kyseisten lasten kehitykselle! Turha vähätellä hyväksikäyttöä sillä perusteella, että "eihän se sentään raiskannut" - Rakastuneet
wataaaFUCK kirjoitti:
"Ja kun kyse ei ole edes törkeästä hyväksikäytöstä niin paljon pahempaa vahinkoa se huumemies todennäköisesti on saanut. "
Ei vahinkoa?! Huumemieheltä amfetamiinia ostaneista ihmisistä ei oikeastaan täysin voi käyttää sanaa uhri, sillä huumeiden ostaminen on ollut heidän oma päätös! Mutta lasten seksuaalinen hyväksikäyttö taas, se se vasta on tehnyt pahaa kyseisten lasten kehitykselle! Turha vähätellä hyväksikäyttöä sillä perusteella, että "eihän se sentään raiskannut""lasten seksuaalinen hyväksikäyttö taas, se se vasta on tehnyt pahaa kyseisten lasten kehitykselle!"
Jutussa voisi olla kyseessä vaikka 15 vuotias tyttö, joka on harrastanut seksiä 34 kertaa 20-vuotiaan poikaystävänsä kanssa.
Onko poikaystävä siis mielestäsi pahempi rikolllinen kuin useiden nuorten elämän pilannut huumetrokari?
Kyseessä voisi olla jopa sellainen "pedofiili" joka ei ole edes harrastanu seksiä! Tuomioon riittää että 20-vuotias poikaystävä on jutellut mesessä 15-vuotiaan tytön kanssa jotain hiukankaan seksuaaliseen vivahtavia juttuja.
Otathan huomioon että kyseinen "rikos" ei edes olisi rikos missään muussa EU-maassa!
Suomessa on EU:n korkein suojaikäraja. Ruotisssa, Virossa, Saksassa ym. euroopan maissa teko olisi ollut täysin laillista.
Miksi VAIN Suomen rajojen sisäpuolella se on niin hirvittävä rikos että siitä joutuu vankilaan? Muttei esim. naapurimaassamme Ruotissa?
Espanjassa, Kyproksella suojaikäraja on vain 13!!!
Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Bulgariassa, Croatiassa, Serbiassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa, Italiassa ja Saksassa jne. suojaikäraja on 14 vuotta.
Ruotsissa, Tanskassa ja Islannissa suojaikäraja on 15 vuotta. Samoin Ranskassa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa. jne.
Vatikaanissa 12!?! - hytrehyt
Rakastuneet kirjoitti:
"lasten seksuaalinen hyväksikäyttö taas, se se vasta on tehnyt pahaa kyseisten lasten kehitykselle!"
Jutussa voisi olla kyseessä vaikka 15 vuotias tyttö, joka on harrastanut seksiä 34 kertaa 20-vuotiaan poikaystävänsä kanssa.
Onko poikaystävä siis mielestäsi pahempi rikolllinen kuin useiden nuorten elämän pilannut huumetrokari?
Kyseessä voisi olla jopa sellainen "pedofiili" joka ei ole edes harrastanu seksiä! Tuomioon riittää että 20-vuotias poikaystävä on jutellut mesessä 15-vuotiaan tytön kanssa jotain hiukankaan seksuaaliseen vivahtavia juttuja.
Otathan huomioon että kyseinen "rikos" ei edes olisi rikos missään muussa EU-maassa!
Suomessa on EU:n korkein suojaikäraja. Ruotisssa, Virossa, Saksassa ym. euroopan maissa teko olisi ollut täysin laillista.
Miksi VAIN Suomen rajojen sisäpuolella se on niin hirvittävä rikos että siitä joutuu vankilaan? Muttei esim. naapurimaassamme Ruotissa?
Espanjassa, Kyproksella suojaikäraja on vain 13!!!
Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Bulgariassa, Croatiassa, Serbiassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa, Italiassa ja Saksassa jne. suojaikäraja on 14 vuotta.
Ruotsissa, Tanskassa ja Islannissa suojaikäraja on 15 vuotta. Samoin Ranskassa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa. jne.
Vatikaanissa 12!?!on. Mutta koitapa saada nämä kiihkoilijat ymmärtämään asia. Aina kun on kyse lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä niin pitäisi heidän mukaansa kastroida, dekapitoida, silpoa ja sen jälkeen sulkea loppuiäksi vankilaan (välittämättä siitä, että kohde on jo kuollut) riippumatta siitä onko kyseessä useita tarhaikäisiä raiskannut vanha perverssi vai 19-vuotias jamppa, joka on harrastanut seksiä yhteisymmärryksessä 15-vuotiaan tyttöystävänsä kanssa.
Teon vakavuudella ei ole mitään merkitystä kun kyseessä on lapsen seksuaalisen hyväksikäytön epäily. Sillon nähdään vain punaista ja huudetaan "Petooh! Petooh! Munat pois!".
- pettynyt
Itsekin olen lukuisia kertoja pohtinut tätä Suomen lakijärjestelmää, itsekin seksuaalisen hyväksikäytön uhrina. Oikeudenkäyntiä edelleen odottelen. Hyväksikäyttö jatkui kolme vuotta, asuin tekijän kanssa saman katon alla, eli kertoja ehti kolmeen vuoteen yli sata, enemmänkin.
Huolimatta siitä, kuinka monta lasta tai kuinka monta kertaa hyväksikäyttöä tai jopa yhdyntää tapahtuu, tuomiot ovat olleet aina aivan liian lieviä seksuaalirikoksissa, etenkin niissä mitä kohdistuvat lapsiin!
Lapsi yleensä luottaa aikuiseen liiankin sokeasti ja tuollainen tapahtuma jättää aina elinikäiset arvet. Useat myös sairastuvat masennukseen tai muihin mielenterveyden häiriöihin, mistä on moneksi vuodeksi haittaa...Ja vain siksi, että joku hullu aikuinen ei ole osannut pitää mieltään ja ajatuksiaan kurissa tai mennä itse hoitoon!
Yleensä seksuaalirikoksista saa vain ehdollista vankeutta, jolloin tekijä pääsee kuin koira veräjästä. Uhri kärsii hiljaa...Moni ei edes lähde koko oikeusprosessiin kun ei siitä yleensä ole muuta kuin haittaa uhrille..
Jos on kyseessä huumeet tai omaisuus, tuomiot ovat yleensä kovat.
Voikin vain ihmetellä, onko raha tässäkin se joka hallitsee?
Yksittäisten pienten viattomien lasten elämänlaadulla ja hyvinvoinnilla ei sitten olekaan merkitystä, edes Suomessa. Raha menee senkin edelle...- herraskainen
"tapahtuma jättää aina elinikäiset arvet." Kyllä ihmiset voi ajatella sitten subjektiivisesti, mustavalkoisesti ja yleistäen. Tunnen useamman kaverin jotka ovat harrastaneet alle 16 vuotiaana (siis lapsena) seksiä aikuisen kanssa, eli ovat tulleet "hyväksikäytetyiksi" lain mukaan. Tapahtuma on ollut vain yksi muiden joukossa ja jättänyt kenties vain hyvät muistot. En väitä, etteikö joillekin voisi jäädä niitä arpia, elinikäisiäkin, mutta ei todellakaan kaikille. Yleistäminen on ihmisen yksi perisynneistä. Jos hyväksikäyttötuomion voi saada jo pelkästään nettikeskusteluista ja samaan rikosnimikkeeseen voi olla vaikka sukupuoliyhdynnässä, on laissa paljon tarkennettavaa. Myös lapsi-sana on laissa melkoinen kummajainen. Ainakin miten kadunmies sen käsittää. 15 vuotias on rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan, mutta ei seksuaalisissa jutuissa. Silloin ikäraja onkin 16 vuotta. Eli 16v täyttänyt voi harrastaa seksiä yli 18 vuotiaan kanssa,hankkia vaikka lapsia, mutta siitä ei saa kuitenkaan maksaa hänelle. Silloin mennään rikolliselle puolelle. Eikä tämä yli 18v voi pitää hallussaan 16-17 vuotiaan "siveetöntä" kuvaa, vaikka olisi hankkinut hänen kanssaan lapsen ja olisi ollut synnytyksessä mukana. Nykyajan laki ja ihmisten (useiden) käsitykset ovat niin epäjohdonmukaisia, että niiden korjaantumiseen tulee menemään vuosikymmeniä, ainakin tällaisen hysterian vallitessa. Tällaiset jutut vetoavat liikaa ihmisten tunteisiin ja sehän jos mikä blokkaa järjen käytön.
- jhyejyt
herraskainen kirjoitti:
"tapahtuma jättää aina elinikäiset arvet." Kyllä ihmiset voi ajatella sitten subjektiivisesti, mustavalkoisesti ja yleistäen. Tunnen useamman kaverin jotka ovat harrastaneet alle 16 vuotiaana (siis lapsena) seksiä aikuisen kanssa, eli ovat tulleet "hyväksikäytetyiksi" lain mukaan. Tapahtuma on ollut vain yksi muiden joukossa ja jättänyt kenties vain hyvät muistot. En väitä, etteikö joillekin voisi jäädä niitä arpia, elinikäisiäkin, mutta ei todellakaan kaikille. Yleistäminen on ihmisen yksi perisynneistä. Jos hyväksikäyttötuomion voi saada jo pelkästään nettikeskusteluista ja samaan rikosnimikkeeseen voi olla vaikka sukupuoliyhdynnässä, on laissa paljon tarkennettavaa. Myös lapsi-sana on laissa melkoinen kummajainen. Ainakin miten kadunmies sen käsittää. 15 vuotias on rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan, mutta ei seksuaalisissa jutuissa. Silloin ikäraja onkin 16 vuotta. Eli 16v täyttänyt voi harrastaa seksiä yli 18 vuotiaan kanssa,hankkia vaikka lapsia, mutta siitä ei saa kuitenkaan maksaa hänelle. Silloin mennään rikolliselle puolelle. Eikä tämä yli 18v voi pitää hallussaan 16-17 vuotiaan "siveetöntä" kuvaa, vaikka olisi hankkinut hänen kanssaan lapsen ja olisi ollut synnytyksessä mukana. Nykyajan laki ja ihmisten (useiden) käsitykset ovat niin epäjohdonmukaisia, että niiden korjaantumiseen tulee menemään vuosikymmeniä, ainakin tällaisen hysterian vallitessa. Tällaiset jutut vetoavat liikaa ihmisten tunteisiin ja sehän jos mikä blokkaa järjen käytön.
asiaa.
tänä päivänä kuvitellaan ihmisten traumatisoituvan vaikka mistä. Kun yksi yläasteikäinen päättää päivänsä junaradalle niin koko koululle järjestetään kriisiapua ja terapiaa, vaikka suurin osa ei edes tuntenut uhria ja kohauttaa olkiaan koko tapahtumalle (näin on käynyt).
Samalla tavalla kuvitellaan kaikkien lain määrittelemien seksuaalirikosten "rampauttavan" uhrinsa aina ja automaattisesti loppuiäksi riippumatta osapuolten iästä, seksuaalisesta kehityksestä ja teosta. Lopulta varsinkin näistä teini-ikäisistä jonkun ohimenevän koskettelun uhreista suurin osa ehkä tuntee inhoa tapahtunutta kohtaan hetken, ja lyhyen ajan kuluttua pelehtii omanikäistensä poikien kanssa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Ja kansa ihmettelee kun "pedofiiliraiskari", eli se 20-vuotias poikakaveri ei saa kuin ehdollista. - mormoonikirkko
jhyejyt kirjoitti:
asiaa.
tänä päivänä kuvitellaan ihmisten traumatisoituvan vaikka mistä. Kun yksi yläasteikäinen päättää päivänsä junaradalle niin koko koululle järjestetään kriisiapua ja terapiaa, vaikka suurin osa ei edes tuntenut uhria ja kohauttaa olkiaan koko tapahtumalle (näin on käynyt).
Samalla tavalla kuvitellaan kaikkien lain määrittelemien seksuaalirikosten "rampauttavan" uhrinsa aina ja automaattisesti loppuiäksi riippumatta osapuolten iästä, seksuaalisesta kehityksestä ja teosta. Lopulta varsinkin näistä teini-ikäisistä jonkun ohimenevän koskettelun uhreista suurin osa ehkä tuntee inhoa tapahtunutta kohtaan hetken, ja lyhyen ajan kuluttua pelehtii omanikäistensä poikien kanssa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Ja kansa ihmettelee kun "pedofiiliraiskari", eli se 20-vuotias poikakaveri ei saa kuin ehdollista.Puhumattakaan teoista, joissa henkilöt ovat vain keskustelleet seksuaalisista asioista netin välityksellä. Tapaamatta koskaan, tai edes näkemättä koskaan. Eihän semmoista voi rinnastaa käytännön järjellä fyysiseen yhdyntään. Mutta niin vain otsikot kirkuvat samaa rikosnimikettä; lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja kapeakatseiset idiootit saavat aiheen taivastella miksei ole tullut "elinkautista". Niinhän tämän keskustelun aiheena olevassa tapauksessakin oli käynyt valtaosalta. Moralisoijat hoi ! Laajentakaa vähän näkökenttäänne, pliis.
- ziggystard
mormoonikirkko kirjoitti:
Puhumattakaan teoista, joissa henkilöt ovat vain keskustelleet seksuaalisista asioista netin välityksellä. Tapaamatta koskaan, tai edes näkemättä koskaan. Eihän semmoista voi rinnastaa käytännön järjellä fyysiseen yhdyntään. Mutta niin vain otsikot kirkuvat samaa rikosnimikettä; lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja kapeakatseiset idiootit saavat aiheen taivastella miksei ole tullut "elinkautista". Niinhän tämän keskustelun aiheena olevassa tapauksessakin oli käynyt valtaosalta. Moralisoijat hoi ! Laajentakaa vähän näkökenttäänne, pliis.
.. todellakin, näinhän se asia onkin. Koskahan tuokin epäkohta saadaan laissa muutettua. Sitten kun joku rupeaa muuttamaan, niin saa idiooteilta vihat niskoilleen ja syytetään rikollisten hyysääjäksi. Kyllä nuo kaksi em. mainittua tekoa pitäisi erotella ehdottomasti eri nimikkeillä. Samoinhan on esim. näpistys, kavallus, varkaus, ryöstö.. ja mitä niitä kaikkia onkaan. Miettikää nyt oikeasti ihmiset, jos aikuinen nussii 12 vuotiasta, hän syyllistyy lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Jos hän vastaa nettikeskustelussa 15 vuotiaalle johonkin seksiaiheiseen kysymykseen, hän syyllistyy samaan rikokseen !! Huomioikaa tämä, ennenkuin rupeatte pätemään tuomioiden pituuksista pelkkien otsikkojen perusteella. Varsinkin sinä keittiölakimies.
vataaaFUCKille: etteikö humeiden käyttäjä voisi olla uhri ! Voihan sekin olla alle 16 vuotias.. mites sitten ? - Kokemusta on
ziggystard kirjoitti:
.. todellakin, näinhän se asia onkin. Koskahan tuokin epäkohta saadaan laissa muutettua. Sitten kun joku rupeaa muuttamaan, niin saa idiooteilta vihat niskoilleen ja syytetään rikollisten hyysääjäksi. Kyllä nuo kaksi em. mainittua tekoa pitäisi erotella ehdottomasti eri nimikkeillä. Samoinhan on esim. näpistys, kavallus, varkaus, ryöstö.. ja mitä niitä kaikkia onkaan. Miettikää nyt oikeasti ihmiset, jos aikuinen nussii 12 vuotiasta, hän syyllistyy lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Jos hän vastaa nettikeskustelussa 15 vuotiaalle johonkin seksiaiheiseen kysymykseen, hän syyllistyy samaan rikokseen !! Huomioikaa tämä, ennenkuin rupeatte pätemään tuomioiden pituuksista pelkkien otsikkojen perusteella. Varsinkin sinä keittiölakimies.
vataaaFUCKille: etteikö humeiden käyttäjä voisi olla uhri ! Voihan sekin olla alle 16 vuotias.. mites sitten ?Rangaistukset tulisi päivittää lakikirjoihin uusiksi. Pedofiileiltä vehkeet vekeen. Huumekuriirit Siperiaan 10 vuodeksi, koska heidän vuoksi moni nuori kuolee ennen kuin ehtii edes aikuiseksi. Liekkö tällä Enojärvellä omia lapsia ja jos on, niin miltä tästä kusipäästä tuntuu, jos jossain vaiheessa selviää, että hänen lapsensa on jäänyt huumekoukkuun.
- Hyvä esimerkki
mormoonikirkko kirjoitti:
Puhumattakaan teoista, joissa henkilöt ovat vain keskustelleet seksuaalisista asioista netin välityksellä. Tapaamatta koskaan, tai edes näkemättä koskaan. Eihän semmoista voi rinnastaa käytännön järjellä fyysiseen yhdyntään. Mutta niin vain otsikot kirkuvat samaa rikosnimikettä; lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja kapeakatseiset idiootit saavat aiheen taivastella miksei ole tullut "elinkautista". Niinhän tämän keskustelun aiheena olevassa tapauksessakin oli käynyt valtaosalta. Moralisoijat hoi ! Laajentakaa vähän näkökenttäänne, pliis.
Juuri näin kävi tässäkin tuoreessa keskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11448689
Kun ei ne osaa lukee tai ainakaan ymmärrä lukemaansa
- Raukkamaiset oliot
Kukaan täysijärkinen ei raiskaa, puhumattakaan sekaannu lapseen, joten sairas tälläinen ihminen on täysin henkisesti. Huumekauppiaat taas tekevät rahaa itselleen täysin järissään ja suunnitellusti, kuten varkaat ja kavalluksen tekijät, joten rangaistus pitäisi olla heillä ehdottomasti 10 vuotta ja siitä ylöspäin.
- anteeks mitä vittua
Eli sä hyväksyt raiskauksen koska sen tekijä on henkisesti sairas. Sun kaltaiset ajattelijat vois tappaa saunan takana!!! Oksettavaa...
- Raukkamaiset oliot
anteeks mitä vittua kirjoitti:
Eli sä hyväksyt raiskauksen koska sen tekijä on henkisesti sairas. Sun kaltaiset ajattelijat vois tappaa saunan takana!!! Oksettavaa...
En todellakaan hyväksy pedofiilejä joilta kuuluu vetää vehkeet vekeen muun rangaistusen myötä.
Myös huumediilerit ovat vihon viimeisiä luusereita ja heille kuuluu linnaa vähintään kymmenenstä vuodesta ylöspäin ja mieluiten Siperiassa.
Liian monta nuorta on pilannut elämänsä näiden sikojen vuoksi.
- TeiniHomoHuorat
Homoäijä sai yli 10 vuotta vankila vankeutta, koska nuoret homot myi sille seksiä:
"40 asianomistajaa, jotka ovat olleet tapahtumahetkellä 13-17 vuotiaita. Mies oli johdonmukaisesti lähestynyt internetin välityksellä nuorukaisia ja pyytänyt heitä kanssaan sukupuoliseen kanssakäymiseen."
Ja ne oli suostunu siihen..
"Mies oli saanut houkuteltua teinejä seksuaaliseen kanssakäymiseen lupaamalla heille rahaa muutamasta kymmenestä eurosta jopa tuhanteen euroon saakka sekä lupaamalla ostaa heille lahjoina vaatteita, laukkuja sekä hajuvesiä."
Mitekähän noikin on kasvatettu kun noin moni (40 nuorukaista) haluaa imee jotain vanhaa äijää 10e, hajuvedestä tai laukusta? (Vai oliko se äijä imeny niitä?)
Halvalla menee mutta menköön?
Oliko tämä mielestänne liian pieni rangaistus? - Anonyymi
Eikö tota pedofiiliä saada jo henkiltä
- Anonyymi
Ketä? Mistä tiedät, että hän on pedofiili? Terveystiedot ovat aika voimakkaan salassapidon alaisia asioita...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)674590Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142249- 251774
- 121508
- 271433
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51298- 101227
- 131146
- 221086
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911014