Tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen tulee viimeinen tuomio. Sana viimeinen osoittaa, että tuomioita on ollut jo aikaisemmin. Kun taivaassa syttyi sota aikaisemmassa olemassaolossamme, seurasi siitä se tuomio, että 1/3 taivaan silloisista asukkaista syöstiin alas niin, etteivät he voineet saada fyysistä ruumista. He eivät säilyttäneet ensimmäistä asemaansa. Kristus antoi kirkkonsa virkailijoille myös tuomiovaltaa, joka väärinkäytettynä ja luopumuksen kirkoissa ilmeni mm. pannaan julistamisina, kerettiläisten vainoina, kidutuksina ja noitien polttamisina. Oikein käytettynä tuomiovallan olisi tullut rajoittua vain kirkkokuriin hengellisissä asioissa. Kirkolla tuli olla oikeus myös erottaa keskuudestaan ne, jotka eivät eläneet tärkeimpien periaatteiden mukaisesti. Myös oikeuteen ottaa vastaan kirkkoon uusia jäseniä liittyi tuomiovaltaa. Vain ne kastettiin ja konfirmoitiin kirkon jäseniksi, jotka uskoivat ja osoittivat tehneensä totisen parannuksen.
Viimeinen tuomio määrää tulevan asemamme tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen. 1. Kor. 15:40-42 kertoo hieman siitä, että ihmisiä tuomitaan tai paremminkin olisi sanottava, että ihmisten teot tuomitsevat heidät kolmeen eri kirkkauden valtakuntaan:
On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin. Ilmestyskirja kertoo viimeisestä tuomiosta:
Minä näin suuren valkean valtaistuimen ja sen, joka sillä istuu. Hänen kasvojensa edessä pakenivat maa ja taivas, eikä niistä jäänyt jälkeäkään. Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan.
Edellä olevasta voidaan päätellä, että on ainakin kolme kirkkauden astetta, joihin ihmiset pääsevät tai joutuvat. Näitä verrataan auringon, kuun ja tähtien kirkkauksiin ja lisäksi tähtien kirkkauksissa on eroja. 2. Kor. 12:2 jakeessa Paavali kertoo miehestä, joka temmattiin kolmanteen taivaaseen.
Koska olemme Taivaallisen Isämme lapsia, meistä on mahdollista tulla myös Hänen perillisiään ja samankaltaisia kuin Hän, jos täytämme ne ehdot, jotka johtavat perillisiksi tulemiseen. Onko loukkaavaa sanoa, että meistä voi tulla Jumalan kaltaisia eli jopa jumalia, jotka saattavat vuorostaan alkaa lisätä hyvää maailmankaikkeudessa? Kristus sanoi: Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen (Matt.5:48). Tätä kohtaa edeltää Kristuksen kehotus rakastaa myös vihamiehiään kuten Taivaallinen Isämmekin rakastaa sekä hyviä että pahoja. Raamattu puhuu useissa muissakin kohdin täydellisyydestä, johon meidän tulisi pyrkiä. Hebr. 6:1 sanoo:
Älkäämme siis enää viipykö Kristuksen opin alkeissa, vaan edetkäämme täyteen tietoon.
Tämä ei voi tarkoittaa sitä, että tulisi sivuuttaa Kristuksen opin alkeet, vaan sitä, että meidän tulee kiirehtiä eteenpäin Kristuksen tuntemisessa ja hänen käskyjensä pitämisessä.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
taivaassa? Miten nämä taivaalliset henkiolennot edes sotivat, ja mihin "alas" heidät syöstiin? Eikö moinen ulkoistus myös ollut lyhytnäköistä? Sama kristinuskon saatanatarinassa, saatanakin olisi voitu panna päiviltä jo ennen kuin oli tehnyt yhtään mitään.
Etkös tiennyt, että siellä heitettiin kiivaasti keihäitä puolin ja toisin, mutta ne meni noiden sotivien sielujen läpi ja ukko-isä-jumala hermostui, kun ei tullut ruumiita? Isä-ukko-jumala keksi, että käytetään konekivääreitä ja jo alkoi porukka lakoo pelkästä liike-energiasta. Sitten päätettiin reilu 5,000 vuotta sitten luoda tällainen maapallon pahainen. Ei muuta kuin sinne vain nuo pahikset. Ukko-isä ajatteli, että annetaan häviäjille vielä yksi erä ja karsitaan porukkaa vielä. Eihän nyt kikkelis-kakkelis kaikki voi päästä maaliin. Seula on oltava tiukka. Vain ne, jotka nuolevat minun varpaan välini, saavat tulla palvelemaan minua ikuisesti. Tehdään oikein kunnon lautapeli noille voittajille. Siten kaikki ne, jotka kompuroivat lautapelissäni, ei muuta kuin kylmästi taivaantaistelun rintamitalit pois ja alatasoille. Mutta nyt pitää ihan pohtia noiden tasojen nimet. Keksittiin jo selestinen, terestinen ja helvetti, mutta kyllä yksi lisätaso tekisi terää. But no worry, kyllä meidän jenkki-Smitin Joseeppi keksii hyvän nimen puuttavalle tasolle. No, Joosepihan keksi: heureka, se on telestinen. Mutta ukko-isä olikin juoni ja ajatteli, että ei näin helpolla päästetä niitäkään, jotka onnistuvat. Olenhan ankara ja tuomitseva jumala. Poju, kun puhui vähän sivusuunsa rakkaudesta ja muusta sellaisesta hömpästä. Eli kaikki ne, jotka pääsevät maaliin, niin annetaakin niille kirkastetut ruumiit. Saavatpahan taas tuntea ruumillista kipua ja naiset eritoten saavat jälleen taas tuntea miltä tuntuu synnyttää taivaallisia jälkeläisiä... Ukko-isä ajatteli taas, että hmm, mutta eikös ole epäoikeudenmukaista, että nuo jälkeläiset pääsee suoraan selestiseen valtakuntaani... ei reilua. Ei muuta kuin lautapeli pystyyn...tuleehan heitäkin vähän koetella ja karsia jyvät akanoista?
yhä laajenevalla maailmankaikkeudella on kuin onkin joku tarkoitus ja etenkin syrjäisen galaksin syrjäisen pikkuaurinkukunnan pikkuplaneetalla? Mutta miksi on antimateriaa?
on siksi, että täytyy olla joku tuntematon, jolla voidaan pelotella?
Kyllä sinä Tapani olet henkisessä kehityksessäsi ihan lapsen tasolla tai ihan oikeasti sekaisin... tai aivopesty, kun peloittelet ihmisiä keskiaikaisilla käsityksilläsi. Olet vanhoillisuuden vanki.
MAP-kirkon käsitys viimeisestä tuomiosta on paljon armollisempi kuin monen muun kirkon käsitys. Useimmat ihmiset saavat kirkkauden valtakunnan, kun ovat ensin itse kärsineet kaiken sen, minkä oikeudenmukaisuus vaatiin. Näin siitä huolimatta, että eivät ota vastaan evankeliumia. Oikeudenmukaisuutta ei voi sivuttaa. Olennaista on, että ihmisen omat teota tuomitsevat hänet.
Armollisuus tarkoittaisi armon olemassaoloa, mutta MAP-opissa se on ns. turha tekijä. "Useimmat ihmiset saavat kirkkauden valtakunnan, kun ovat ensin itse kärsineet kaiken sen, minkä oikeudenmukaisuus vaatiin." Ja tehty tuolla turhaksi. "Olennaista on, että ihmisen omat teota tuomitsevat hänet." Tämä taas vaatisi tarkennusta. Kuinka paljon on merkitystä olosuhteilla ja tekoon vaikuttaneilla tekijöillä? Vai onko niin, että todella vain teoilla on merkitystä?
Oih ihanaa, Tapani... teillä on vähemmän pelottava vaihtoehto... oih ihanaa, MUTTA ei kiitos. En usko lainkaan mihinkään peloitteluun.... jumalallisuus ja maailmankaikkeus on isompi asia kuin uskonnot yhteensä (ts. kristinusko, islam, hindu, muslim, jne, jne.)
voisi tässä yhteydessä käsittää vaikka valinnoiksi, olosuhteista ja lähtökohdista riippuen. Yleensäkin armon ja tekojen vastakkainasettelu tällä palstalla on tietoisesti ja tarkoituksellisesti väärinymmärrettyä.
Teot voi käsittää valinnoiksi, mitä sitten? "Yleensäkin armon ja tekojen vastakkainasettelu tällä palstalla on tietoisesti ja tarkoituksellisesti väärinymmärrettyä." Tietoisesti ja tarkoituksellisesti? Miten vastakkainasettelu olisi ymmärrettävä? Voisitko olla hieman tarkempi. Mitä tarkemmin ilmaiset itseäsi, sitä vaikeampi minun on sitä tietoisesti ja tarkoituksellisesti väärinymmärtää.
joka tapauksessa, ilmaisin itseäni sitten tarkasti tai vähemmän tarkasti, yrität joka tapauksessa tietoisesti väärinymmärtää? Niin olen ollut ymmärtäväni.
Voisitko ilmaista itseäsi hieman tarkemmin. Myös sen, miten olisi OIKEIN ymmärretty. Vai onko tarkoituksesi kirjoittaa pelkkiä yhdentekeviä välihuomautuksia?
että tarkoituksellisesti ylläpidetään ja tuetaan väittämää, että mormonismin mukaan ihmiset pelastuvat omien tekojensa ansiosta ja hylkäävät Kristuksen armon. Näin yksioikoistahan se ei ole.
Voisitko kertoa, miten asia on? Miten armo näkyy?
täällä vuosien kuluessa niin moneen kertaan selitetty, että ymmärtäminen on vain tahdosta kiinni. Pääsen vähemmällä, jos kerrot ensi, kuinka sinä ymmärrät armon näkymisen, mormonismin näkökulmasta tulkiten. Yritän sitten paikkailla aukkoja.
Olen jo kirjoittanut tulkintani asiasta, miksi sitä toistaisin? Entä miksi on niin vaikea kirjoittaa asiaa? Kuitenkin näyttää olevan vain yksi suuri aukko täytettäväksi. Minä en kykene näkemään armolle tilaa enää sen jälkeen kun kaikki on kärsitty ja hyvitetty...
et kerran kykene näkemään, niin miksipä kirjoittaisin enempää. Hukkaan menee kuitenkin.
Ehkä menee hukkaan, ehkä ei. Koskaan ei voi olla täysin varma. Syy kirjoittaa on jo se, että yksi eksynyt lammas saattaa löytää tai löytyä...
sovittamaan omia syntejämme. Me voimme lakata tekemästä syntiä, mutta Kristus on kärsinyt rangaistuksen kaikkien niiden puolesta, jotka ottavat Hänet vastaan Hänen asettamin ehdoin. Teemme jatkuvasti virheitä ja syntejä, jopa tietämättämme, mutta Kristus suorittaa sovituksen kaikesta tästä puolestamme edellä mainituin ehdoin. Tästä syystä on mm. sakramentti asetettu, että voimme tulla parannuksen tehneinä Hänen eteensä ja kun nautimme sakramentin, niin uudistamme kasteen liiton ja saamma näin syntimme anteeksi. Tämä on armoa käytännössä. Vain Kristus oli synnitön ja siksi hän on se viaton karitsa, joka pystyy ottamaan maailman syntivelan kannettavakseen. Näin voi tapahtua oikeudenmukaisuuden vaatimus. Se ei tietenkään ole oikeudenmukaista, että viaton kärsii, mutta tämä on ainoa mahdollisuus ihmiskunnalle saavuttaa pelastus. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa, jotta ihmiset eivät hukkuisi, vaan että heillä voisi olla iankaikkinen elämä. Tuo siis vapaasti siteerattuna Johanneksen evankeliumista.
annetaanpa sitten lampaiden itse valita, mitä löytävät ... ja mihin löytyvät.
"Olennaista on, että ihmisen omat teota tuomitsevat hänet." Noin Tapani ja nyt sitten onkin sijaiskärsijä, joka ehdollisena ottaa hoitaakseen kärsimispuolen. Tosin Tapanin mukaan: "Useimmat ihmiset saavat kirkkauden valtakunnan, kun ovat ensin itse kärsineet kaiken sen, minkä oikeudenmukaisuus vaatii." Minusta tarjoatte eri oppeja, joista toisessa ei ole armoa ollenkaan ja toisessa ehdollisena. Näistä tämä ehdollinen on kiinnostavampi ja olisi mukava tietää ne ehdot... Vielä yksi. Oikeudenmukaisuus. Tapani on useamman kerran vakuuttanut sen toteutumisen välttämättömyyttä. Oikeudenmukaisuuden on toteuduuttava, sitä ei voi sivuuttaa... "Vain Kristus oli synnitön ja siksi hän on se viaton karitsa, joka pystyy ottamaan maailman syntivelan kannettavakseen. Näin voi tapahtua oikeudenmukaisuuden vaatimus. Se ei tietenkään ole oikeudenmukaista, että viaton kärsii, mutta tämä on ainoa mahdollisuus ihmiskunnalle saavuttaa pelastus." Ja kuten itsekin huomautit, oikeudenmukaisuus ei tässä toteudu...
Kun rikkomus sovitetaan, oikeus toteutuu. Kristus on Sovittaja kaikille niille, jotka tekevät parannuksen ja kasteen liiton syntiensä anteeksisaamiseksi. Jostain syystä on vain niin, että oikeutta ei voida sivuuttaa. Sen tunnemme myös mielessämme. Jos ei niin olisi, niin maailmassa oli olisi järkeä. On ilmoitettu, että Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos hän sivuuttaisi oikeuden vaatimukset. Jos ystävä maksaa velkamme, niin oikeus toteutuu, mutta jos velkaa ei makseta, niin oikeus ei ole saanut sitä, mikä sille kuuluu.
"Minusta tarjoatte eri oppeja, joista toisessa ei ole armoa ollenkaan ja toisessa ehdollisena. Näistä tämä ehdollinen on kiinnostavampi ja olisi mukava tietää ne ehdot... " Ehdothan ovat, että otamme vastaan Kristuksen evankeliumin tekemällä parannuksen synneistämme (siis niistä jotka ymmärrämme synneiksi)ja ottamalla upotuskasteen liiton merkiksi ja saamalla Pyhän Hengen jatkuvan kumppanuuden kättenpäällepanon kautta niiltä joilla on valtuus. Sitten elämällä evankeliumin mukaan jatkuvan parannuksenteon hengessä. Se edellyttää myös aktiivisuutta osallistumalla jatkuvasti sakramenttiin, jossa voimme uudistaa kasteen liittomme. Kun näin olemme uskolliset loppuun saakka olemme Kristuksen sovituksesta osallisia. "Vain Kristus oli synnitön ja siksi hän on se viaton karitsa, joka pystyy ottamaan maailman syntivelan kannettavakseen. Näin voi tapahtua oikeudenmukaisuuden vaatimus. Se ei tietenkään ole oikeudenmukaista, että viaton kärsii, mutta tämä on ainoa mahdollisuus ihmiskunnalle saavuttaa pelastus." "Ja kuten itsekin huomautit, oikeudenmukaisuus ei tässä toteudu..." Niin Kristushan suoritti tuon sijaistyön vapaaehtoisesti. Oikeudenmukaistahan se ei ole mutta Hän antoi sen lahjana niille joile se kelpaa ja siinä toteutui kuitenkin oikeudenmukaisuuden vaatimus. Tätä voi verrata velalliseen, joka ei pysty maksamaan velkaansa. Toinen suostuu maksamaan tämän velan mutta asettaa sille jonkun ehdon, esim. velallisen tulee suorittaa jokin palvelus hänelle.
Aiemmin kyse oli oikeudenmukaisuudesta ja nyt oikeus riittää. Aiemmin piti itse hoitaa velkansa, mutta nyt sen voi kuitata yhtä lailla joku toinenkin... "Kun rikkomus sovitetaan, oikeus toteutuu. Kristus on Sovittaja kaikille niille, jotka tekevät parannuksen ja kasteen liiton syntiensä anteeksisaamiseksi." Mitä "sovitus" tarkoittaa ja onko se sama Sovittajasta riippumatta?
Mitä jos velkoja päättääkin antaa velan anteeksi? Tai entä jos joku toinen maksaa velan vaatimatta mitään vastapalvelusta? Ehdot jäivät 'parannuksen' osalta epäselviksi. Tuo poislukien ehtona näyttää olevan liittyminen MAP-kirkkoon (yksinkertaistettuna)... Epäselvää on myös, kuka vaatii oikeudenmukaisuutta ja kuka määrittelee?
Sanoinhan, että oikeus toteutuu, kun velka maksetaan. Oikeudenmukaisuuden periaate vaatii, että oikeus toteutuu. Sovitus tapahtuu silloin, kun velka maksetaan. Jos emme hyväksy, että toinen maksaa velkamme, niin se on meidän itse maksettava, sillä muuten ei oikeus toteutuisi. Armo ei voi riistää oikeudelta. Oikeus vaatii sovituksen. Todella on näin, että sovitus ei katso, kuka sovittaa kunhan sovitus tapahtuu. Velkojalle ei merkitse mitään, kuka velan maksaa. Tässä suhteessa oikeus on sokea.
niin silloin oikeus jää toteutumatta. Silloin armo on riistänyt oikeudelta. Näin ei voi jostain syystä tapahtua, vaan aina oikeus vaatii aina osansa.
Lisäksi kirjoitit, että on itse kärsittävä kaikki se, minkä oikeudenmukaisuus vaatii... Millä perusteella oikeus voi riistää armolta?
Oikeus vaatii osansa ja myös armo vaatii osansa. Armon saamisella on ehtonsa; oikeuden tapahtumisella on ehtonsa. Vain sovitus voi täyttää oikeudenmukaisuuden vaatimukset. Armon saamisen ehto on se, että on sovittaja kuten velan maksaja ja että velallinen täyttää sovittamisesta tulevaan armoon kuuluvat ehdot.
"Vain sovitus voi täyttää oikeudenmukaisuuden vaatimukset. Armon saamisen ehto on se, että on sovittaja kuten velan maksaja ja että velallinen täyttää sovittamisesta tulevaan armoon kuuluvat ehdot." Mitä tarkoittaa 'sovitus'? Olet käännynnäisiä, joten miten se on tapahtunut omassa elämässäsi? Miten olet sovittanut, maksanut velkasi? Entä kuka on määritellyt 'oikeudenmukaisuuden vaatimukset' ja kuka vastaa vaatimusten toteutumisesta? Ja edelleen. Mihin tässä yhtälössä tarvitsee armoa? Muista, että sanojesi mukaan kaikki on jo sovitettu.
Jeesuksen armosta pelastettu?
että kai olet muistanut seurata Joseph Smithiä ja kai olet muistanut naida?
Myös avioliitto kuuluu tämän elämän aikana solmittaviin liittoihin. Lisääntyminen oli Jumalan ensimmäinen käsky. Jos sen jättää toteuttamatta ilman pätevää syytä, niin varmaan siitäkin joudumme vastuuseen.
naimapuuhista, Smithin kirkkoon uskomisesta, kymmenysten maksamisesta Smithin kirkolle,... Kiitos rehellisestä vastauksesta, mutta enpä usko sinun julistamaasi viimeiseen tuomioon...
Viimeisellä tuomiolla ihminen itse muistaa kaikki pahat tekonsa, joita ei ole parannuksella ja Kristuksen sovituksella selvitetty. Ei siis tarvitse kysellä. Ihminen valitsee nähdäkseni itse sovittamisen tien. On sanottu, että murhaaja joutuu ikään kuin syömään mullankin murhaamansa ympäriltä. Miten vaikea onkaan niiden sovittaa syntejään, jotka ovat vastuussa esim. natsisaksan ja Neuvostoliiton aikaisista joukkomurhista!