Toivon että keskusta

kaksi äärioikestolaista riistohallituksen kannattajaa löytänyt toisensa.

Onhan se tietysti periaate tuo sinunkin periaatteesi. "sama kuka kepua lohtaa, pääasia että demarit pysyvät oppositiossa." Kuinka järkevä tuo periaate on, onkin jo aivan eriasia. Ensinnäkin haluat että suurin työväestön etujen valvoja ja solidaarisuuden edustaja, sosialidemokraatinen puolue suljetaan vallan ulkopuolelle. Joka merkitsee sitä että kapitalis tinen ahneuden korostaminen - jonka tuotteita saamme laman muodossa parastaikaa nauttia - saa entistä suuremman vallan. Toisaalta et näytä ymmärtävän sitä, kuinka paljon johtaja omalla julkisuuskuvallaan vaikuttaa siihen mikä on puolueen suosio. Esimerkiksi Vanhanen ja sitäkautta koko keskusta, on tällä hetkellä kaikkea muuta kuin siinä sinun toivomassa nousuputkessa, joka johtaisi parinvuoden kuluttua jälleen hallitustielle. Puhumattakaan pääministeripuolueeksi. Mutta toivottavasti teitä "sama kuka johtaa" ihmisiä on kepussa paljon, se lupaa muille hyvää.

Hupsista - keikkaa kirjoitti:

Onhan se tietysti periaate tuo sinunkin periaatteesi. "sama kuka kepua lohtaa, pääasia että demarit pysyvät oppositiossa." Kuinka järkevä tuo periaate on, onkin jo aivan eriasia. Ensinnäkin haluat että suurin työväestön etujen valvoja ja solidaarisuuden edustaja, sosialidemokraatinen puolue suljetaan vallan ulkopuolelle. Joka merkitsee sitä että kapitalis tinen ahneuden korostaminen - jonka tuotteita saamme laman muodossa parastaikaa nauttia - saa entistä suuremman vallan. Toisaalta et näytä ymmärtävän sitä, kuinka paljon johtaja omalla julkisuuskuvallaan vaikuttaa siihen mikä on puolueen suosio. Esimerkiksi Vanhanen ja sitäkautta koko keskusta, on tällä hetkellä kaikkea muuta kuin siinä sinun toivomassa nousuputkessa, joka johtaisi parinvuoden kuluttua jälleen hallitustielle. Puhumattakaan pääministeripuolueeksi. Mutta toivottavasti teitä "sama kuka johtaa" ihmisiä on kepussa paljon, se lupaa muille hyvää.

sinun pystyä todistamaan se asia, että demarit ovat solidaarisia, kuin myöskin se, että demarit ovat suurin työväestön etujen valvoja. Jos noin olisi todellisuudessa, niinkuin sinun luulosi on, niin demareita äänestäisi varmasti yli viisikymmentä prosentia kansalaisista. Ei demarit voi sitä olla, koska sen kannatus on vain noin 20%:a, ja tulevaisuudessa vielä vähemmän. Demarit ovat ökyrosvojen köyhien kusetusosato, joka aina vallassakin ollesssaan sortaa vähäväkisiä, ja ryöstää yhteiskuntaa. Demareiden kannatus on sama, kuin Suomen anrkististen tyhmien, ja demarimafian kannatus. Demareiden arvonlisäveron poisto jo todistaa, mitä he ovat. Miksei demarit vaadi arvonlisäveron palauttamista, pieneläkkeiden korotusta, ym.ta. miksi demareiden lahnaperseet eivät suostu byrokratian karsimiseen, jotta koulut ja päiväkodit, sekä vanhustenhoito säästyisi leikkauksilta. Mitä solidaarisuuutta ahneus on? SAK/demarimafia on tapansa näyttäneet, ja noormaalijärjellä, sekä hoksottimilla varustettu ihminen ei usko demareiden valehteluja enää. Etsikkoaika meni jo demareilta. Niillä oli 12-vuotta yhtäjaksoista hallitusaikaa tehdä jotain niiden hyväksi, jotka ovat heikoimmassa asemassa yhteiskuunnaassamme, niin eivät saaneet mitään muuta aikaan kuin kähmittyä virkapaikkoja, ja heikennetyä köyhän asemaa rikkaiden hyväksi. Kokoomus on inhimillinen puolue demareihin verrattuna, ja keskusta on kaikkein tasapuolisin. Vasemmistoliittokin on ainakin minun silmissäni enemmän noita, mitä sinä mainitsit. Demarit on yhteiskunnan syöpä. Täysin huijarisakkia, jotka tavoittelevat vain omaa etuaan. Tämän laman suurin syyyllinen on demareiden ahneus, ja yhteistyökyvyttömyys. Mediamaksu on yksi demariviisauden osoitus, kuten sak-jäsenmaksujen jako vain omaan puoluetyöhön. OTK-rosvos köyhien rahat. Siksipä seuraava laajapohjainen hallitus tuleekin muodostaa keskustasta, kokoomuksesta, vasemmistoliitosta, vihreistä, ja ruotsalaisista. Demareita ei voi päästää kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen, silloin viedään köyhältä liivistäkin hihat.

olisi hyvä kirjoitti:

sinun pystyä todistamaan se asia, että demarit ovat solidaarisia, kuin myöskin se, että demarit ovat suurin työväestön etujen valvoja. Jos noin olisi todellisuudessa, niinkuin sinun luulosi on, niin demareita äänestäisi varmasti yli viisikymmentä prosentia kansalaisista. Ei demarit voi sitä olla, koska sen kannatus on vain noin 20%:a, ja tulevaisuudessa vielä vähemmän. Demarit ovat ökyrosvojen köyhien kusetusosato, joka aina vallassakin ollesssaan sortaa vähäväkisiä, ja ryöstää yhteiskuntaa. Demareiden kannatus on sama, kuin Suomen anrkististen tyhmien, ja demarimafian kannatus. Demareiden arvonlisäveron poisto jo todistaa, mitä he ovat. Miksei demarit vaadi arvonlisäveron palauttamista, pieneläkkeiden korotusta, ym.ta. miksi demareiden lahnaperseet eivät suostu byrokratian karsimiseen, jotta koulut ja päiväkodit, sekä vanhustenhoito säästyisi leikkauksilta. Mitä solidaarisuuutta ahneus on? SAK/demarimafia on tapansa näyttäneet, ja noormaalijärjellä, sekä hoksottimilla varustettu ihminen ei usko demareiden valehteluja enää. Etsikkoaika meni jo demareilta. Niillä oli 12-vuotta yhtäjaksoista hallitusaikaa tehdä jotain niiden hyväksi, jotka ovat heikoimmassa asemassa yhteiskuunnaassamme, niin eivät saaneet mitään muuta aikaan kuin kähmittyä virkapaikkoja, ja heikennetyä köyhän asemaa rikkaiden hyväksi. Kokoomus on inhimillinen puolue demareihin verrattuna, ja keskusta on kaikkein tasapuolisin. Vasemmistoliittokin on ainakin minun silmissäni enemmän noita, mitä sinä mainitsit. Demarit on yhteiskunnan syöpä. Täysin huijarisakkia, jotka tavoittelevat vain omaa etuaan. Tämän laman suurin syyyllinen on demareiden ahneus, ja yhteistyökyvyttömyys. Mediamaksu on yksi demariviisauden osoitus, kuten sak-jäsenmaksujen jako vain omaan puoluetyöhön. OTK-rosvos köyhien rahat. Siksipä seuraava laajapohjainen hallitus tuleekin muodostaa keskustasta, kokoomuksesta, vasemmistoliitosta, vihreistä, ja ruotsalaisista. Demareita ei voi päästää kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen, silloin viedään köyhältä liivistäkin hihat.

Demarimafian toiminnasta. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000127&posting=22000000043826646

olisi hyvä kirjoitti:

sinun pystyä todistamaan se asia, että demarit ovat solidaarisia, kuin myöskin se, että demarit ovat suurin työväestön etujen valvoja. Jos noin olisi todellisuudessa, niinkuin sinun luulosi on, niin demareita äänestäisi varmasti yli viisikymmentä prosentia kansalaisista. Ei demarit voi sitä olla, koska sen kannatus on vain noin 20%:a, ja tulevaisuudessa vielä vähemmän. Demarit ovat ökyrosvojen köyhien kusetusosato, joka aina vallassakin ollesssaan sortaa vähäväkisiä, ja ryöstää yhteiskuntaa. Demareiden kannatus on sama, kuin Suomen anrkististen tyhmien, ja demarimafian kannatus. Demareiden arvonlisäveron poisto jo todistaa, mitä he ovat. Miksei demarit vaadi arvonlisäveron palauttamista, pieneläkkeiden korotusta, ym.ta. miksi demareiden lahnaperseet eivät suostu byrokratian karsimiseen, jotta koulut ja päiväkodit, sekä vanhustenhoito säästyisi leikkauksilta. Mitä solidaarisuuutta ahneus on? SAK/demarimafia on tapansa näyttäneet, ja noormaalijärjellä, sekä hoksottimilla varustettu ihminen ei usko demareiden valehteluja enää. Etsikkoaika meni jo demareilta. Niillä oli 12-vuotta yhtäjaksoista hallitusaikaa tehdä jotain niiden hyväksi, jotka ovat heikoimmassa asemassa yhteiskuunnaassamme, niin eivät saaneet mitään muuta aikaan kuin kähmittyä virkapaikkoja, ja heikennetyä köyhän asemaa rikkaiden hyväksi. Kokoomus on inhimillinen puolue demareihin verrattuna, ja keskusta on kaikkein tasapuolisin. Vasemmistoliittokin on ainakin minun silmissäni enemmän noita, mitä sinä mainitsit. Demarit on yhteiskunnan syöpä. Täysin huijarisakkia, jotka tavoittelevat vain omaa etuaan. Tämän laman suurin syyyllinen on demareiden ahneus, ja yhteistyökyvyttömyys. Mediamaksu on yksi demariviisauden osoitus, kuten sak-jäsenmaksujen jako vain omaan puoluetyöhön. OTK-rosvos köyhien rahat. Siksipä seuraava laajapohjainen hallitus tuleekin muodostaa keskustasta, kokoomuksesta, vasemmistoliitosta, vihreistä, ja ruotsalaisista. Demareita ei voi päästää kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen, silloin viedään köyhältä liivistäkin hihat.

Sitten on hyvä, jo voi jättää tämän ikipuolueen, pakkoruotsittajan jäähyll, oppivat jotain, se on suomenkielen kunnioituksen, tasapuolisuuden, mamujen sikiämisen köyhien kustannettavaksi jne.

Hupsista - keikkaa kirjoitti:

Onhan se tietysti periaate tuo sinunkin periaatteesi. "sama kuka kepua lohtaa, pääasia että demarit pysyvät oppositiossa." Kuinka järkevä tuo periaate on, onkin jo aivan eriasia. Ensinnäkin haluat että suurin työväestön etujen valvoja ja solidaarisuuden edustaja, sosialidemokraatinen puolue suljetaan vallan ulkopuolelle. Joka merkitsee sitä että kapitalis tinen ahneuden korostaminen - jonka tuotteita saamme laman muodossa parastaikaa nauttia - saa entistä suuremman vallan. Toisaalta et näytä ymmärtävän sitä, kuinka paljon johtaja omalla julkisuuskuvallaan vaikuttaa siihen mikä on puolueen suosio. Esimerkiksi Vanhanen ja sitäkautta koko keskusta, on tällä hetkellä kaikkea muuta kuin siinä sinun toivomassa nousuputkessa, joka johtaisi parinvuoden kuluttua jälleen hallitustielle. Puhumattakaan pääministeripuolueeksi. Mutta toivottavasti teitä "sama kuka johtaa" ihmisiä on kepussa paljon, se lupaa muille hyvää.

Kepuli kannattaa yksipuoluejärjestelmää, mitä demareiden pitäminen jatkuvassa oppositiossa merkitsisi. Kokoomusta ja kepuahan ei nykyisin erota toisistaan kuin joissain pikkuasioissa, jotka nekin ovat yleensä vain sitä kepun kaksilla rattailla ajoa. Noin yleisesti ottaen on ihan demokratian kannalta hyvä, että hallituspohja silloin tällöin vaihtuu. Tämä koskee niin demareita kuin porvaripuoluettakin (kok kokoomuksen johtama kepu).

Tuloerot kasvaa- kuulutko niihin 10% joukkoon jotka rikastuu loput nimittäin köyhtyy?

Ei hyvä, todettu historiasta kirjoitti:

Kepuli kannattaa yksipuoluejärjestelmää, mitä demareiden pitäminen jatkuvassa oppositiossa merkitsisi. Kokoomusta ja kepuahan ei nykyisin erota toisistaan kuin joissain pikkuasioissa, jotka nekin ovat yleensä vain sitä kepun kaksilla rattailla ajoa. Noin yleisesti ottaen on ihan demokratian kannalta hyvä, että hallituspohja silloin tällöin vaihtuu. Tämä koskee niin demareita kuin porvaripuoluettakin (kok kokoomuksen johtama kepu).

Asioita on tarkasteltava siitä näkökulmasta, kenellä on ollut valtaa päättää asioista. Tässä mielessä on oikeutettua, väittää että demarit ovat olleet Suomen hallitseva yksipuoluejärjestelmä. Demareilla on ollut Suomen tärkeimmässä valmistelevassa työryhmässä ikiaikainen n. 40 %:n edustus. Monia valtion virastoja johtavat demarit (en viitsi nimiä mainita), valtaosa ministeriöiden henkilökunnasta on demareita. Presidentti on demari. Kyllä Kokoomuksella ja Keskustapuolueella on selviä aatteellisia eroja ja tavoitteita.

Tuhokapitalismi kirjoitti:

Tuloerot kasvaa- kuulutko niihin 10% joukkoon jotka rikastuu loput nimittäin köyhtyy?

Kuulutko sinä siihen joukkoon, joka hyötyi omaisuusveron poistamisesta n. 5 % ryhmä. Tätä demarit ajoivat. Eikö tällä 125 miljoonalla eurolla vuodessa olisi voitu tehdä jotain muuta? Ruoan arvonlisäveron alentamisesta hyötyvät nimenomaan pienituloiset. Demarit vastustavat tätäkin poliittisista syistä. Demarit ovat jo pitkään vastustaneet kilpailua lisäeläkkeiden tarjoamiseen. Tämä on mahdollistanut Nallelle ja muille vastaaville hurjat voitot ja pienituloisten ihmisten kuppauksen, joiden tarkoituksena ei ole ollut muu kuin oman eläketurvansa kartuttaminen. Tässä esimerkkejä suhmurointipuolueen toimista.

kyykäärmen sikiöitä, kavalia, ahneita, oman edun tavoittelelijoita, epäluotettavia. Palkansaajilla ei ole koskaan varaa äänestää näitä kiihko-oikestolaisia riistäjiä.

ovat kirjoitti:

kyykäärmen sikiöitä, kavalia, ahneita, oman edun tavoittelelijoita, epäluotettavia. Palkansaajilla ei ole koskaan varaa äänestää näitä kiihko-oikestolaisia riistäjiä.

prikulleen kuvaksesi. Keskusta on tasapuolisin kaikkia kohtaan, ja joka asiassa. Kokoomus on hieman enemmän suurpääomanpuolella, kun taas demarit ovet oikein ökyrosvomafian avittajia, köyhiä kusettaen.