Uskontojen nimissä tehdyt murhat: Lukematon määrä.
Ateismin nimissä tehdyt: Nolla.
Jos joku muuta väittää, niin sitten vain tosiasiat pöytään. Sanon jo tässä vaiheessa, että kommunismi ei käy vastaukseksi, koska Stalin tapatti ihmisiä KOMMUNISMIN nimissä, ei ateismin.
usko- ateismi: 6-0
Gagarin
481128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
aamulatte väärään kurkkuun...ainakin jollakin.
minut juomaan reilun kaupan kahvia, vaikka se onkin kalliimpaa, mutta saahan siitäkin lattea. Tosin lattea en ole koskaan juonut, koska maito maitona ja kahvi kahvina.:-) (pääsimpäs maionostamaan reilun kaupan tuotteita)
menossa kahvilakossa, mutta en minäkään maitoa kahviini laittaisi. Reilun kaupan kaffe on hyvä valinta. Olen muuten korvannut kahvin juontia teen latkimisella ja tummalla suklaalla. Toimii yllättävän hyvin.
minä voin sanoa lopettavani kahvin juonnin myös. Sitten kun heitän lusikan nurkkaan ja lopetan samalla tupakanpolton.:-)
Silloinhan se kahvin juonti ja tupakointi loppuu varmasti! Eikä tarvita mitään nikotiinilaastareita! Meitin kerrostalokompleksin pihalla käy aina silloin tällöin punkkareita pussioluella. Joku heistä oli kirjoittanut penkkiin: Aloita juoksu- harrastus, kuolet terveempänä! Minusta aika hyvä!
Kyllä minä harrastan liikuntaa ja syön terveellisesti, mutta elämästäni en halua tehdä tylsää ja kiduttavaa, vaikka se sitten olisikin vähän lyhyempi.
samamnlainen suoraviivainen tapa esittää asioita, kuin minulla. (taputtaa käsiään ja aplodeeraa) Aploodeihan olet tottunut, kuten minäkin:-D))))))))))))))))) Todisteiden vaatiminen on skeptikoille ominainen piirre. Tässä tulee ketjuun varmasti mukaan joku, joka vetoaa raamatun todisteisiin. Eivät kelpaa.
...mitä sitä suotta kiertelemään. Ja idiooteille menee monesti viesti paremmin perille, kun puhuu suoraan... jos menee silloinkaan.
varmaan, kumpaa leiriä tarkoitan... ;)
:-D))))))))))))))))))))))))))))))))))
salli hänen murhauttaa ihmisiä kommunismin nimissä.
psykologiassa Hitler-kortiksi. Sitä käytetään aina kun se vain on mahdollista, jos muuta ei keksitä. Keksi parempi argumentti, sillä tätä paskaa olemme lukeneet palstalla jo ihan tarpeeksi jo vuosia.
...ei ollut oikea ateisti, sillä se joka ei millään tasolla usko jumaliin, ei satuta ketään...
Stalin tapatti ihmisiä Suuren Unelman vuoksi ja lähipiirinsä siksi, että halusi hävittää oman arveluttavan historiansa. On aivan sama, oliko Stalin ateistinen pappisseminaarin kasvatti, mutta hänen hirmuhallintonsa ei perustunut ATEISMIIN. Marxilaiset olivat yleensä ateisteja, mutta kaikki ateistit eivät ole Marxilaisia. Kristinusko yms. uskonnot sitävastoin ovat sallineet tappamisen joko suoraan omissa nimissään tai vain oikeuttanut tappamisen! Kenttäpastori kävi siunaamassa jenkkien atomipommit ennen pudottamista. Se jos jokin on taas yksi oksettava esimerkki uskonnon kaksinaismoralismista.
edellinen viestini olikin vain vastine sille kun täällä aina sanotaan että Jumala SALLII ihmisten pahat teot. Laitoin sitten tämän vitsin jossa Ateismi SALLII ihmisten pahat teot.
sai oikein siunauksen? Ristiretkiä teki muuten historioitsioiden mukaan 350 000 miestä pelkästään Lähi-Itään ja toinen mokoma Itä-Eurooppaan, joksi muuten Suomikin silloin laskettiin.
harmi kun en löytänyt sitä kuvaa, missä kenttäpastori on raamattu kädessä B-29 koneen pommikuilussa ja siunaa Little- Boyn.
>> sillä se joka ei millään tasolla usko jumaliin, ei satuta ketään...
Suoraan ateistin pyhästä kirjasta, eikös vaan:)
krisseli logiikkaa, näyttääkseni miten järkevä se on
Jahve ei voi mitään ihmisten pahoille teoille, oli ne sitten ateistien tai teistien tekemiä. Tässä vaiheessa joku teologin planttu on keksinyt helvetin ja ikuisen rangaistuksen.
Mutta itsemurhaterroristi vaatii motiivikseen lupauksen Paratiisista: http://en.wikipedia.org/wiki/Paradise_Now
muuten looginen virhe, huomaatko?
...provogatiivisesti vain väitän, että jos ruumiskasojen suuruudesta kilpaillaan, vie uskonnot taatusti voiton 6-0... Vai mitä loogisuusvirhettä tarkoitat?
jos joku vie voiton, on se voittajan luku ilmoitettava samassa järjestyksessä kuin pelin osallistujat mainitaan. Mutta tässä tapauksessa se olikin siis niin, että krisselit voittivat kisan juuri tässä ruumiskasojen määrässä.:-) Minulla tässä logiikka petti.
Pyrrhoksen voitto... tavallaan...
Hieman tuossa haiskahtaa se, että tulokseksi on saatu se, mitä lähtökohtana pidetään. Jos verrataan esim. ateismia ja spagenttimonsteriuskontoa, niin eihän jälkimmäinen taida olla sen kummempi? Siis ensiksikin ihmiset tekevät murhia ja muita pahoja ja itsekkäitä tekoja. Sen lisäksi ihmisillä on pyrkimystä saada näyttämään tekonsa hyviltä, oikeutetuilta jne. Aikuiset ateistit saattavat esim. häiriköidä lasten uskonnollista nettikeskustelua, koska kokevat sen olevan oikein jne. Sen lisäksi näytät jättävän ateistiset filosofia, kuten kommunismin, pois laskuista. Sehän olisi vähän sama kuin teistisistä laskuista jätettäisiin pois islam, katolisiuus, luterilaisuus jne. koska ne eivät ole (pelkästään) teistisiä. Siellä missä ateismi ei ole valtion uskonto, sen nimissä tuskin tehdään murhia. Sama pätenee useimpiin uskontoihin, kuten esim. buddhalaisuuteen ja luterilaisuuteen. Mormooneilla väitetään alkuaikoina olleen käytössä "koston enkeleitä", vaan nykyään taitaa olla islam ainoita isompi uskontokuntia, missä tappamiskehoitukset ovat opin mukaisia ja käytössä riippumatta valtiollisesta asemasta. Ateistisissa valtioissa teistejä on syrjitty ja tapettu heidän teistisyytensä vuoksi. Ei paljoa eroa mihinkään muuhun valtion uskontoon totalitaarisessa valtiossa. Jos olet eri mieltä, anna edes yksi esimerkki teistisestä motiivista tehdystä taposta.
"Sen lisäksi näytät jättävän ateistiset filosofia, kuten kommunismin, pois laskuista" - Kommunismi on poliittinen järjestelmä, ei ateistinen filosofia.
*** Jos verrataan esim. ateismia ja spagenttimonsteriuskontoa*** Paitsi ateismi ei ole uskonto. Enkä ole missään väittänyt, että ateisti ei kykene murhaan tai julmuuteen. Aivan varmasti siinä, missä hihhulikin, sillä me olemme vain ihmisiä kaikki tyynni. Mutta, pelkällä ateismilla on vaikea perustella yhtään murhenäytelmää. Uskonnoilla se on jo paljon helpompaa ja ilmeisempää. ***Sen lisäksi näytät jättävän ateistiset filosofia, kuten kommunismin, pois laskuista. Sehän olisi vähän sama kuin teistisistä laskuista jätettäisiin pois islam, katolisiuus, luterilaisuus jne. koska ne eivät ole (pelkästään) teistisiä.*** Ateisimi ei ole muuta kuin jumaluskon puuttumista. Kommunismi sisältää ateismin, mutta ateisimi ei ole kommunismia. Sinulla on loogisuusvirhe väitteessäsi. ***Jos olet eri mieltä, anna edes yksi esimerkki teistisestä motiivista tehdystä taposta*** Jokainen kerettiläisenä noitaroviolla poltettu, kivitykset, itsemurhaiskut Allah Akbar!...Ja Jumalan pilkasta pääsee tänäkin päivänä jossakin päin maailmaa hengestään. Ateismin pilkasta ei saa muuta aikaan kuin ehkä hyvän ja mielenkiintoisen väittelyn/ keskustelun.
Kiitos että keskustelet aloittamastasi asiasta, etkä takerru kirjoitusvirheisiin tms. pikkuseikkoihin. Ja toinen kiitos, että käytät nimimerkkiä, jolloin tietää, että keskustelee saman ihmisen kanssa. Ateismi pelkistetyimmillään on melko lähellä ei mitään. Ja ei mitään on melko huono motiivi. Niinpä sitä ei juuri esiinny tappamisenkaan "hyväksyttynä" motiivina. Spagettimonsteriuskonto tai -usko olisi sitten myös miltei "ei mitään". Siksi vertaus. Siis kahden ei mitään -aatteen vertaus. G:[Mutta, pelkällä ateismilla on vaikea perustella yhtään murhenäytelmää. Uskonnoilla se on jo paljon helpompaa ja ilmeisempää.] Edellä vastaus ensimmäiseen virkkeeseen. Jälkimmäiseen vastaus aiemmassa viestissäni "hyvällä oikeuttamisessa". Vertaan muuten tässäkin ateismia ja uskontoa? G:[Kommunismi sisältää ateismin, mutta ateisimi ei ole kommunismia. Sinulla on loogisuusvirhe väitteessäsi. ] Katolisuus sisältää teismin, mutta teismi ei ole katolisuutta. Sinulla on loogisuusvirhe väitteessäsi? Ihan uteliaisuuttani kysyn, missä olet opiskellut logiikkaa ja aiotko opiskella sitä lisää? Tutkaillaanpas sitten, onko antamissasi esimerkeissä kyse teistisestä motiivista, ts. jos uhri tunnustaisi olevansa teisti, häntä ei syytettäisi tai tuomittaisi. G:[Jokainen kerettiläisenä noitaroviolla poltettu, ] Kerettiläiset olivat ainakin pääosin teistejä. Väitteesi "jokainen" on selvää palturia. G:[kivitykset, itsemurhaiskut Allah Akbar!] Uhrit ovat pääosin teistejä. Jos ateistinen potentiaalinen uhri tunnustautuisikin esim. juutalaiseksi teistiksi, se tuskin estäisi tuomiota tms. G:[...Ja Jumalan pilkasta pääsee tänäkin päivänä jossakin päin maailmaa hengestään.] Tässäkään tuskin syytetty selviää tunnustautumalla teistiksi? G:[ Ateismin pilkasta ei saa muuta aikaan kuin ehkä hyvän ja mielenkiintoisen väittelyn/ keskustelun. ] Ei mitään on vaikea pilkatakaan, varsinkaan, jos sen kannattajille mikään ei ole pyhää. Tosin esim. Kiinassa ja Pohjois-Koreassa ateistisen valtiovallan arvostelusta voi saada aikaan muutakin kuin keskustelua.
tuttiksella pitäisi olla edes sen verran älliä että ymmärtää miten ei kannata törähtää, mutta kun ei ole.
"Katolisuus sisältää teismin, mutta teismi ei ole katolisuutta."
"Ateismi pelkistetyimmillään on melko lähellä ei mitään. Ja ei mitään on melko huono motiivi. Niinpä sitä ei juuri esiinny tappamisenkaan "hyväksyttynä" motiivina. Spagettimonsteriuskonto tai -usko olisi sitten myös miltei "ei mitään". Siksi vertaus. Siis kahden ei mitään -aatteen vertaus." - Miten niin spagettimonsteriuskonto olisi ei mitään? Siinähän se on uskonto kuin kristinuskokin. Niitä voi verrata keskenään, ei ateismia ja uskontoja. Ateismi on edelleeniin ei-teismiä. Mutta ei mene näköjään hihulle kaaliin.
"Katolisuus sisältää teismin", väärin katollisuus sisältyy teismiin(teismi sisältää katollisuuden) järkevämpi vertaus olisi ollut "pullo sisältää vettä, mutta vesi ei sisällä pulloa" tai jokin vastaava
Totuudesta ei väliä, vaan sillä minne sen nimeää? Kaikkien ihmisten nimeämisiin ei vaan voi luottaa.
Jokainen asiansa osaava historiantutkija tietää että venäjän kommunistit olivat yhdeltä osaltaan nihilistisiä ateisteja, jotka tappoivat aatteensa nimissä noin 50 miljoonaa ihmistä, sotilasta ja siviilejä sekä omassa maassaan että muualla joko vallankumouksien aikana tai toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeisten Stalinin 'puhdistuksien' aikana.
1900-luvulla toista sataa tuhatta suomalaista noiden ateististen kommunistien takia!
..ajattelit, että koska jossain maassa uskonto on kielletty, niin kukaan ei oikeasti usko?
stalin tappoi kommunismin nimissä, ei ateismin...
Kommunistisissa maissa tapettiin ihmisiä nimenomaan ateismin nimeen koska ateismi oli osa kommunismia ja motiivi oli kiihkoateismi. Nimenomaan se ateismi osa oli kommunismissa motiivi. Ateismin nimeen tapettu moninkertainen määrä.
"Kommunistisissa maissa tapettiin ihmisiä nimenomaan ateismin nimeen koska ateismi oli osa kommunismia ja motiivi oli kiihkoateismi. Nimenomaan se ateismi osa oli kommunismissa motiivi. Ateismin nimeen tapettu moninkertainen määrä." Voisitko myös todistaa tuon osion, muuten olet pelkkä valehteleva hihhuli.
Kun seuraavan kerran kakkaat housuusi ja äiti lyö tissin suuhusi, pyydä että hän samalla siivoaa paskapuheen jämät suupielistäsi. Kommunismi oli vain ja ainoastaan samaa dogmaattista uskoa kuin usko raamatun erehtymättömyyteen. Miksi ihmeessä nimi oli Kommunistinen Puolue, ei ATEISTINEN puolue? En ole kuullut, että Neuvostoliitossa tms. kommunistisissa järjestelmissä ketään olisi palkittu mitalilla ateismin vuoksi.Vallankumouksellisuuden ja työnsankaruuden vuoksi monia, ei yhtään ateismin. Väitteesi on naurettava: Ateismi= kommunismi. Tarkoitatko, että kaikki kampaajat ovat myös niitä, joita heidän väitetään olevan, vaikka kaikki maksulliset eivät hiuksia osaakaan kähertää? VIELÄ KERRAN: Ateismi ei ole mitään muuta, kuin vain ja ainoastaan jumaluskon puuttumista. Ei filosofia, ei uskonto, ei aate, ei mielipide, ei poliittinen järjestelmä tms. P.s Lue, opiskele ja ymmärrä enemmän, luulet vähemmän.
Kommunismi oli ateistinen systeemi.Joten sen aikaansaannokset olivat myös ateismin aikaansaannoksia ymmärrän ettei tätä ole kiva myöntää.
Vaikka tiedät itsekkin että se ei pidä paikkaansa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi Ei hirveästi mainintoja että perustuisi Ateismiin. Eihän?
selität oikeistolaisen ateistin?
Stalin oli hullu ja se hulluus pohjasi kristinuskoon, jota hän oli opiskellut. Ihan samoin oli Hitlerin laita. Uskonnosta se yli-ihmisoppi oli saatu. jumalaksi jumalan paikalle.
Samalla logiikalla varmaan väität, että ihmiset eivät tee murhia. Aseet tekevät. Hohhoijaa...
ateistinen systeemi.