Piltdown-valhe

"Kuka...paljasti? ... valheen?"

Luulisi kyseessä olevan juhlitun kreationistisankarin. Vai eikö huijauksen paljastaja ollutkaan kreationisti? Eikö kreationistien rahkeet riittäneet edes selvän huijauksen paljastamiseen? Tarvittiinkko siihenkin tieteentekijöitä?

Se, että tuo Piltdownin mies pääsi petkuttamaan 40 vuotta on todistye siitä, että tiedehemmot uskovat kritiikittä toistensa tulkinnat. Tuntuu käsittämättömälle, ettei kukaan vaatinut todellisia todisteita. Kyllä Piltdonin mies on esimerkki evolutionitien kömmäyksetä eikä muiden. Se on tosi, ettei tuon jälkeen voi luottaa mihinkään, jota ei ole itse tutkien varmistanut. Ja valitettavasti kalenterissani vapautuu siihen aikaa vasta parinkymmenen vuoden kuluttua ellei tule muita esteitä ja mielenkiintoisempia haasteita.

asian raadollisuus kirjoitti:

Se, että tuo Piltdownin mies pääsi petkuttamaan 40 vuotta on todistye siitä, että tiedehemmot uskovat kritiikittä toistensa tulkinnat. Tuntuu käsittämättömälle, ettei kukaan vaatinut todellisia todisteita. Kyllä Piltdonin mies on esimerkki evolutionitien kömmäyksetä eikä muiden. Se on tosi, ettei tuon jälkeen voi luottaa mihinkään, jota ei ole itse tutkien varmistanut. Ja valitettavasti kalenterissani vapautuu siihen aikaa vasta parinkymmenen vuoden kuluttua ellei tule muita esteitä ja mielenkiintoisempia haasteita.

""Se, että tuo Piltdownin mies pääsi petkuttamaan 40 vuotta on todistye siitä, että tiedehemmot uskovat kritiikittä toistensa tulkinnat."" Väitteesei nyt ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa, Piltdownia epäiltiin suuresti tiedemiesten keskuudessa. Wikipediasta: "Almost from the outset, Woodward's reconstruction of the Piltdown fragments was strongly challenged. At the Royal College of Surgeons copies of the same fragments used by the British Museum in their reconstruction were used to produce an entirely different model, one that in brain size and other features resembled modern man. Despite these differences however, it does not appear that the possibility of outright forgery arose in connection with the skull. Approximately 1915, French paleontologist Marcellin Boule concluded the jaw was from an ape. Similarly, American zoologist Gerrit Smith Miller concluded Piltdown's jaw came from a fossil ape. In 1923, Franz Weidenreich examined the remains and correctly reported that they consisted of a modern human cranium and an orangutan jaw with filed-down teeth. Weidenreich, being an anatomist, had easily exposed the hoax for what it was. However, it took thirty years for the scientific community to concede that Weidenreich was correct." ""Tuntuu käsittämättömälle, ettei kukaan vaatinut todellisia todisteita."" Toki vaati, mutta Piltdownin ihmistä ei pystytty tutkimaan nykyaikaisilla ajoitusmenetelmillä ennen vuotta 1953. ""Kyllä Piltdonin mies on esimerkki evolutionitien kömmäyksetä eikä muiden."" Tiedemiehet sen paljastivat huijaukseksi. ""Se on tosi, ettei tuon jälkeen voi luottaa mihinkään, jota ei ole itse tutkien varmistanut. Ja valitettavasti kalenterissani vapautuu siihen aikaa vasta parinkymmenen vuoden kuluttua ellei tule muita esteitä ja mielenkiintoisempia haasteita."" Niin, valitset omasta mielihalustasi tietämättömyyden ja vainoharhaisuuden maailmankuvasi perustaksi. Way to go.

Turkana kirjoitti:

""Se, että tuo Piltdownin mies pääsi petkuttamaan 40 vuotta on todistye siitä, että tiedehemmot uskovat kritiikittä toistensa tulkinnat."" Väitteesei nyt ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa, Piltdownia epäiltiin suuresti tiedemiesten keskuudessa. Wikipediasta: "Almost from the outset, Woodward's reconstruction of the Piltdown fragments was strongly challenged. At the Royal College of Surgeons copies of the same fragments used by the British Museum in their reconstruction were used to produce an entirely different model, one that in brain size and other features resembled modern man. Despite these differences however, it does not appear that the possibility of outright forgery arose in connection with the skull. Approximately 1915, French paleontologist Marcellin Boule concluded the jaw was from an ape. Similarly, American zoologist Gerrit Smith Miller concluded Piltdown's jaw came from a fossil ape. In 1923, Franz Weidenreich examined the remains and correctly reported that they consisted of a modern human cranium and an orangutan jaw with filed-down teeth. Weidenreich, being an anatomist, had easily exposed the hoax for what it was. However, it took thirty years for the scientific community to concede that Weidenreich was correct." ""Tuntuu käsittämättömälle, ettei kukaan vaatinut todellisia todisteita."" Toki vaati, mutta Piltdownin ihmistä ei pystytty tutkimaan nykyaikaisilla ajoitusmenetelmillä ennen vuotta 1953. ""Kyllä Piltdonin mies on esimerkki evolutionitien kömmäyksetä eikä muiden."" Tiedemiehet sen paljastivat huijaukseksi. ""Se on tosi, ettei tuon jälkeen voi luottaa mihinkään, jota ei ole itse tutkien varmistanut. Ja valitettavasti kalenterissani vapautuu siihen aikaa vasta parinkymmenen vuoden kuluttua ellei tule muita esteitä ja mielenkiintoisempia haasteita."" Niin, valitset omasta mielihalustasi tietämättömyyden ja vainoharhaisuuden maailmankuvasi perustaksi. Way to go.

En minä jouten ole. Evoluution aikaansaannokset eivät kuulu tärkeiden asioden listallani kärkipäähän. Tutkin mieluummin tärkeämmät asiat ensin järjestyksessä, tonkimatta välissä niitä toisarvoisimpia.

ja järjestys kirjoitti:

En minä jouten ole. Evoluution aikaansaannokset eivät kuulu tärkeiden asioden listallani kärkipäähän. Tutkin mieluummin tärkeämmät asiat ensin järjestyksessä, tonkimatta välissä niitä toisarvoisimpia.

Mutta tyhjäpäinen nillittäminen asioista, joiste et tiedä yhtään mitään näköjään kuuluu tärkeiden asioiden listallasi kärkipäähän?

No, olethan kreationisti, joten arvoasetelmasi on kaltaisillesi tyypillinen.