Oletteks seuranneet tuota nelosen ohjelmasarjaa ihmisten aikaisemmista elämistä?
Kylläpä on osattu saada homma vaikuttamaan uskottavalta tuossa ((ohjelmassa)), mutta mä ihmettelen, että mikä on esim. sen takana ja tarkoitus, että joku on muka kuollut 10 vuotiaana ja syntyy uudestaan elämään muutaman vuosikymmenen kuluttua.
Jokatapauksessa selitys on ihan jotain muuta kuin oikea jälleensyntyminen.
Kertokaapa te jälleensyntymiseen uskovat.
Terv:*Höpisijä*
Kylläpä on osattu saada homma vaikuttamaan uskottavalta tuossa ((ohjelmassa)), mutta mä ihmettelen, että mikä on esim. sen takana ja tarkoitus, että joku on muka kuollut 10 vuotiaana ja syntyy uudestaan elämään muutaman vuosikymmenen kuluttua.
Jokatapauksessa selitys on ihan jotain muuta kuin oikea jälleensyntyminen.
Kertokaapa te jälleensyntymiseen uskovat.
Terv:*Höpisijä*
Vastaukset 44
Vanhimmat
mutta täyttä humpuunkia se on.
Jos joku tuollainen iliö olisikin niin se johtuisi lähinnä alitajuisesta "jostain luetusta tai kuullusta" asiasta.
Ihmiset tarvitsevat viihdettä ja "ihmeitä".
Tuo ohjelma on sitä :)
Ihmetellään silmät suurina ..jookos :)
Kyllä noihin juttuihin liittyy usein jotain aikaisemmin hankittua tietoa joka voi jostain syystä olla jopa unohtunut. Peräisin vaikka lapsuudesssa hankkimasta tiedosta.
Ihmetellään vaan silmät suurina=)
Terv:*Höpisijä*
Miksi ohjelmassa tuli niin harvoin virhearvioita?
Ohjelmantekijöiden tarkoitus olikin ilmeisesti saada nuo jutut vaikuttamaan vakuuttavilta. Tanskalaisilla on tolla alalla hyvät perinteet.
Terv:*Höpisijä*
Tämä Shanti Devin tarina on tosi josta on kirjoitettu kirja Ja tehty Elokuva. Tarina alkaa
koulusta jossa Catolilainen Pappi on opettajana ja
tämä Shanti Devi on oppilaana.
Nyt oppitunnilla tämä nuoti tyttä Kertoo Opettajalleen sen Että hän on elänyt aikaisemmin ja hän haluaa mennä kotiin. Shanti tekee monta yritystä lähteä etsimään kotiaan jossa hän on
ennen asunut, Kuitenkin Pappi saa hänet aina kiini
Kuitenkin Shanti onnistuu kerran pakonsa aikana
pääsemään niin pitkälle, Että pappivihdoin taipuu
Shantin pyyntöön Päästä näkemään kotiaan.
Matka on hirveän pitkä. Ja siinä joudutaan käyttämään Junaa Linjaautoa Ja jalka patikaa,Mutta
Pitkän matkan jälkeen Shanti Ja pappi tulevat pikku kaupunkiin.
Nyt ovat kaikki paikat tuttuja Shantille, Hän löytää Helposti kotinsa ja tunnistaa Aviomiehensä
nimeltä. Olen tehnyt tähän pienen oikaisun asian
lyhentämiseksi, Nimittäin paikallinen tapa ei
salli pästää muukalaisia suoraa päätä sinne minne halutaan. Vaan asiassa pitää käyttää tapoja joilla voidaan daada yhteys haluamiinsa henkilöihin, Kuitenkin kaikki järjestyy ajan kera
Shanti näkee Entisen aviomiehensä. Hän tunnistaa
hänet heti, Siten Shanti alkaa kertoa kuka hän on
Ja kertoo yksityiskohtia myöten kaiken kuinka hän
on elänyt Tämän miehen vaimona. Mies hämmästyy
Ja uskoo kaiken Koska kaikki mitä Shanti kertoo on
totta, Mutta Miehen nykyinen vaimo Tulee hirveän
Mustasukkaiseksi, Kun hän kuulee kaiken mitä Shanti on kertonut, Nyt näkee Shanti ensimmäisen keran Poikansa, Jonka synnytykseen hän oli kuollut
Poika on nyt kolmen kymmenen vuoden ikäinen, Mutta
Shanti on vasta 9 sän vuotias.
Shantin entinen aviomies haluaisi ottaa Shantin
luokseen asumaan, Mutta kun Shanti on huomannut
Entisen miehensä Uuden vaimon olevan kauhean
mustasukkainen, Niin hän päättää mennä takaisin
nyky kotiinsa. Tämä tapaus on niin kova kolahdus
Papille Että hän kadottaa uskonsa kokonaan, Ja luopuu Papin virasta.
Shanti Elää nykyisin, Ja hän on noin lähempänä
viittäkymmentä vuotta. Olen lukenut ja katsonut
Elokuvan:
Ystävyydellä Aramis ::
ilmeisesti sarjaan hindulaisten satuja intiasta?
Tämän maan bolliwoodhan tuottaa tälläisiä tarinoita liukuhihnalta.
No kyllä meillä kotoisessa Suomessakin osataan, myyväthän Helluntailainen Nokian herätysliike videota kuolleesta nousseesta papistakin.
Yksikin todistettu tälläinen tapahtuma olisi maailmanlaajuinen sensaattio, mutta sellaistahan ei ole, mutta näillähän uskovaiset todistelevat uskoaan ja sen "ihmeitä" toisilleen.
Nokian herätysliike on lähtökohdiltaan luterilainen, ei helluntailainen. Nykyisin siitä ei oikein ota selvää että mikä se on, luterilainenko vai aivan uusi uskonto? Liikkeen perustaja Koivisto erosi kirkkoherranvirastaan, mutta haluaa yhä edelleen olla luterilaisen kirkon pappi. Samalla hän kuitenkin aina mahdollisuuden tullen haukkuu luterilaista kirkkoa ja erityisesti Tampereen tuomiokapitulia ja piispaa, ei halua pitää kiinni kirkon säännöistä ja kirkkolaista jne.
suatanhan olla väärässäkin tuon helluntailaisuudesta, mutta kuten sanoit vaikea tuota toimintaa on mieltää kyllä luterilaiseksikaan, mutta onhan siellä "katto korkealla ja seinät levällä", että kait nämäkin hihhulit sitten joukkoon mahtuu?
Mistä lie tuo helluntailaisuus tuossa yhteydessä mieleeni putkahti, olisiko siinä jotenkin ollut toiminnan samankaltaisuutta?
Kun mainittu henkilö elää vielä, Niin silloin voit tarkistaa kantasi tarkemmin, Näet tässä
on kaikkin vahvimmat Todistee Recarnation
olemassa olosta. Ei kunnon pappi ota tyhjänpäiten
virastaan eroa.
Ystävyydellä Aramis ::
elää Nigerialais pappikin, mutta ei se silti viellä tee tarinasta totta.
Tarina itsessään ei viellä tee mistään totta, kyllähän se pitää todentaa muutenkin, kun asianomaisten kertomuksella.
Mutta varmaan tuokin tarina tuotti asianomaisille mukavan ansion?
Yhtään jälleensynymistä ei maailmassa ole voitu osoittaa puolueettomissa tutkimuksissa.
Nuo uskonlahkojen väitteet voi jättää ihan omaan arvoonsa, niillä ei todistella kuin omalle väelle uskon "vahvuutta" ns, "ihmeteoissa" jotka ovat heidän omaa huuhaata.
On $
herätys on toiminnaltaan ja teologialtaan aika lähellä helluntailaisuutta ja karismaattisuutta yleensäkin. Herätys myös toimii aika läheisessä yhteistyössä helluntaiseurakuntien kanssa. Esimerkiksi kun Tampereen piispa kielsi herätysliikkeen kokoukset Nokian seurakunnan kirkossa, liike siirtyi paikallisen helluntaiseurakunnan tiloihin.
Kuten sanoit, yleensä luterilaisessa kirkossa "katto on korkealla ja seinät leveällä" ja erilaiset herätysliikkeet ovat mahtuneet kirkon sisälle. Nokian liike ei ole kuitenkaan oikein koskaan sopinut sisälle, sen teologiset korostukset (liike on aika lähellä amerikkalaista Christian Sciencea) eivät sovi luterilaiseen ajatteluun ja piispa veti herneen nenään (ja ihan syystäkin) kun Koivisto julisti Jumalan avulla parantavansa syövän. Siinä tuli niin paljon kaikkia lieveilmiöitä ympärille, että piispan oli pakko puuttua siihen.
Virallisesti liike yhä kuuluu luterilaiseen kirkkoon, mutta käytännössä se elää jo omaa elämäänsä lähes täysin irtautuneena kirkosta. Tuo kuuluminen kirkkoon taitaa olla vähän sellaista julkisuushakuisuuttakin, kaikkein eniten julkisuutta liike sai kun Koivisto riiteli piispan kanssa Nokialla.
"Yhtään jälleensynymistä ei maailmassa ole voitu osoittaa puolueettomissa tutkimuksissa."
Mistäs se sinä tiedät kaikki maailman tutkimustulokset?
Nuo tiedelahkojen väitteet voi jättää ihan omaan arvoonsa, niillä ei todistella kuin omalle väelle ja tämähän on sitä heidän omaa huuhaatansa.
>>>Mistäs se sinä tiedät kaikki maailman tutkimustulokset?>>Nuo tiedelahkojen väitteet voi jättää ihan omaan arvoonsa, niillä ei todistella kuin omalle väelle ja tämähän on sitä heidän omaa huuhaatansa.
mut ei ottajia ihmeteoillaan, vaikka satavilla olisi 1$$$$$$,$?
kuolleen lapsen henkiinherättämisyrityksellä rukouksillaan lapsen omaisten kanssa?
Ja hänhän on viellä tohtorismies, mutta näköjään menettänyt todellisuuden tajun totaallisesti, tai sitten rahastaa törkeästi uskolla.
??$$££ Noitavainot on käynistettävä enneikuin koko yhteiskuta menee per.... eiku takamuksilleen.
vähän lietsomasta vähemistön sortoa, noita Nokinenä tulee ja kolauttaa luudallan sua viellä takamusiisi ja muutta sut vaikka rupisammakoksi?
Noidat on mun kavereita, vaikka savusaunan tonttu onkin paras kaveri.
Pääsiäinenkin lähestyy ja noidilla on muutakin puuhaa luutiensa kanssa, kun ne on huolettava ennen Pääsiäistä lentokuntoon, ettei ne välittäisi nyt tulla niillä "lakisemaan" sinne Turkkuseen, että otahan vaan kalja kurkkuseen, että rauhoitut.
"että jos niitä olisi, ensinmäinenkin olisi maailmanlaajuinen sensaattio tiedemaailmassa."
Kertoisiko tiede siitä suurelle yleisölle? Menisikö tieteeltä uskottavuus?
"Sehän tässä hauskinta on, että näitä "ihmetekoja" sattuu vain ja ainoastaan noissa hihhuli ja huuhaa piireisä, ja kun niitä joku normaalijärjellä varustutunut alkaa tutkia, ei niistä löydy ensinmäistäkään todellista näyttöä"
Nämä asiat eivät voi avautua ihmiselle, joka ei ole valmis niitä vastaanottamaan. Kyse on henkisestä kehitystasosta.
Näytä nyt vaikka sammakolle traktorin laturin diodisilta.
"Matti A Miettinen julkaisi väitöskirjan 1989 uskonnollisista ihmeparantumisista."
Nämä ovat oma lajinsa. Minä en puhu näistä.
Onhan niitä tieteenkin parissa mitä ihmeellisimpiä keksijä-hörhöjä, jotka ovat muka kylmäfuusioineet omassa vessassaan, mutta kappas vain, koetta ei sitten pstytäkään uusimaan valvotuissa olosuhteissa.
Ei kannata yleistellä... vai mitä?
tosiaan on teologian tohtori, jolla on kymmenien vuosien kokemus seurakuntatyöstä. Itse luulen, että hän on ihan vilpittömästi uskossa, mutta toiminnan suhteen on ajoittain mopo "vähän" karannut käsistä. Tämä kuolleen lapsen herättämisyritys on paras/pahin esimerkki sellaisesta ja tosiaan yksi niistä syistä mikä sai Pihkalan hermostumaan.
Vielä sellainen varoituksensananen ja muistutus myös itselleni että kun tässä nyt kerran nimillä leikitään, niin kannattaa olla varovainen ettei ylitä sitä arvostelun ja solvauksen rajaviivaa. Käsittääkseni myös tällaisesta nimettömänä kirjoittelusta voi joutua edesvastuuseen, jos asianomistaja niin haluaa. Minua tietokone-asioissa viisaammat ovat myös minua valistaneet että tarpeen vaatiessa on mahdollista selvittää miltä koneelta mikäkin viesti on lähtenyt. Kurja loppu nettikeskusteluille, kun postilaatikosta kolahtaa haaste käräjille.
ei suinkaan ole ainoa joka tässä maassa harjoittaa uskonnon varjolla, minun mielestäni varsin arveluttavaa toimintaa.
Hän nyt vaan sattui olemaan ev.lut. kirkon pappi jolle kirkolle po. toiminta on vierasta. Minun mielestäni tuollaista ei kirkon sisällä missään tapauksessa tule hyväksyä. Tampereen piispa on kovasti oikeassa. Hänen tilanteensa on varsin vaikea.
Pelkäämpä pahoin tällä palstalla enemmistön uskovista olevan täysin vastakkaista mieltä. Joten lunta saattaa taas tulla tupaan. Parhaillaan Suomessa näyttäisi jostakin syystä olevan tilausta tuollaiselle mystiikalle.
myös kirjan liikkeestään, taitaa kulkea nimellä "Nokian herätys". Taitaa olla omakustanne, mutta kirjastoista pitäisi löytyä.
Siinä Koivisto kuvaa aika tarkkaankin karismaattisuutta yleensä ja myös riitojaan Pihkalan kanssa. Aika mielenkiintoista muuten, että Koivisto sanoo välirikkojen suurimman syyllisen olevan Pihkala. Hän kertoo ettei piispa ollut missään keskusteluyhteyksissä hänen kanssaan, torjui kaikki neuvotteluyritykset ja vetosi viime kädessä siihen että hänellä on Tampereen piispana oikeus päättää millaista toimintaa Tampereen hiippakunnan luterilaisissa kirkoissa järjestetään (mikä on myös totta) ja että Koiviston on tässä asiassa toteltava häntä, koska piispana hän on Koiviston esimies ( mikä on myös totta).
Pihkala puolestaan on haastatteluissa väittänyt että suurin syyllinen välirikkoon oli Koivisto, joka kieltäytyi kaikista neuvotteluista ja tapaamisista (joita piispa kuulemma tarjosi useita) ja veti välit tarkoituksella niin kireäksi että piispan olisi ollut pakko pian erottaa Koivisto mikäli tämä ei olisi itse vetäytynyt virkavapaalle. Totuus lienee jossain välimaastossa.
Karismaattisuus ja mystiikka vetoaa nykyajan ihmisiin, koska se on toiminnallista ja aktiivista. Sellaiselle on nyt tilausta, esimerkiksi Tuomasmessut ovat suosittuja, vaikkeivat ne mitään karismaattisia tilaisuuksia olekaan. Ja olihan 70-luvullakin Niilo Yli-Vainio, joka veti väkeä puoleensa kuin hunajakippo kärpäsiä.
kirkon enemmistön kuitenkin tänäpäivänä vieratavan tuollaisia psylologian hyvin tuntemien suggesio keinojen käyttämistä uskonnon yhteydessä.
Mielestäni Pyhä Henki ja suggesio on syytä pitää tiukasti erillään.
Minusta karismaatisuus ei tarvitse tuollaisia keinoja. Pikemminkin ne osoittavat karisman puutetta.
>>>Kertoisiko tiede siitä suurelle yleisölle? Menisikö tieteeltä uskottavuus?>Nämä asiat eivät voi avautua ihmiselle, joka ei ole valmis niitä vastaanottamaan. Kyse on henkisestä kehitystasosta.
Näytä nyt vaikka sammakolle traktorin laturin diodisilta.>Onhan niitä tieteenkin parissa mitä ihmeellisimpiä keksijä-hörhöjä, jotka ovat muka kylmäfuusioineet omassa vessassaan, mutta kappas vain, koetta ei sitten pstytäkään uusimaan valvotuissa olosuhteissa.
täytyy toistaa..
"on menettänyt totaallisesti todellisuuden tajun, tai rahastaa törkeästi uskolla".
Tuo todellisuushan voidaankin sitten katsoa käräjillä?
Tyypillistä sinulle, ettet osaa keskustella solvaamatta vastapuolta. Kyllä asialinjallakin pitäisi vielä eväät riittää vasta-argumentointiin.
Nyt sitten nähdään onko palstan sheriffi oikeudenmukainen...
Sekoitat asiat nyt pahemman kerran. Täällä solvataan nyt nimillä, joka on mielestäni aika edesvastuutonta, koska solvauksen kohde ei ole mukana puolustautumassa.
Toiseksi: todellisuutta ei käräjillä katsota vaan väitettäsi että ko. henkilö olisi menettänyt todellisuudentajunsa ja että hän harjoittaa liiketoimintaa epäeettisin keinoin. Nämä kaksi ovat solvauksesi sisältöjä.
En ota kantaa sinänsä keskustelun sisältöön, mutta halusin tuoda julki närkästykseni tavastasi keskustella, joka on ylittänyt jo ajat sitten hyvän maun rajat.
paranin Sairaudesta johon ei ollut lääkettä vuonna 43, Olin vuoteen omana että tässä taitaaolla lähtö pian, Kun isäni tuli viereeni, niin kuulin Hänen hiljaisen puhensa jota ei ollut tarkuitettu minun kuultavaksen, Isäni sanoi poika
eitule näkemään huomista päivää. Niin nämä sanat
tekivät minulle voiman, Kosa mieleeni tuli en minä halua vielä lähteä elävien maasta, Näin tapahtui hiljaa käänne kohta ja minä olen vielä
elossa Viisikymmenta 9deksän vuotta tämän jälkeen
Nyt muutamia vuosia sitten olin lääkärin tutkimuksissa jossa havaittiin Pähkinä minun
oikeassa munuaisesani, Eikä mikään röngen säde
mennyt läpi, Niin nämä Nuoret Lääkärit ihmettelivä
t Sitä.Mutta eräs vanhempi lääkäri Sanoi syyn
miksi nämä säteet eivät menneet läpi, Hän sanoi
Tämän henkilön taistelu voima on ollut niin vahva
että se on vanginnut Tämän tappaja Bacteeri Tämän
pähkinän sisälle, Hän jatkoi olemme läytäneet
samanlaisen tapauksen Ruumiin avauksessa, Jossa
Jossa tappaja Viirus on vankina tässä pähkinässä.
Ystävyydellä Aramis ::
Ehdinkin jo kotvasen ihmetellä, mutta todellakaan sinun kärjistetyimpiä kommenttejasi ei olekaan ateismi-palstalla ollut, joten täällä saat taas vapaasti purkaa patoutumiasi. Jokainen kai tarvitsee oman kanavansa.
joko tai.
>>>että ko. henkilö olisi menettänyt todellisuudentajunsa ja että hän harjoittaa liiketoimintaa epäeettisin keinoin.
>>>mutta todellakaan sinun kärjistetyimpiä kommenttejasi ei olekaan ateismi-palstalla ollut,<
sinnekkin, kunhan keritään.
Asialla oli ihan arvostetun laitoksen tutkijat.
Minkäs ikäinen sinä taas olitkaan...?
pp:ee on "reilu kolmevitonen" vahvan äitinsä
helmoissa pyörivä vähä-älyinen aktiivisessa
terapiassa käyvä vapaa ja villi nuori mies
jonka aivotoiminta on yhtä sähkökemiallista
kaaosta sekä virtapiikkejä ja hän rauhoittuu vain
kun saa täyden annoksen lobotomian perustietoa
osakseen selkokielisesti esitettynä
pieni piruilu lievästi huvittaa ja teidän hihhuleitten vastauksetkin usein jopa naurattaa.
Ikääkin on jo "riittävästi".
äiti pantiin helmoineen hautaan jo ilmeisesti, ennen kuin sinä edes olet syntynytkään, ja tuo loppukin taitaa olla enempi hihhulin uskoa, mutta sehän onkin heidän todellisuutta, uskominen, ja siinä ei tieto paljon silloin paina?
Menikö jostain "herne nenään" kun noin kiukuttaa?
Mistähän sellaisen loogisen päätelmän nyt teit että olisin jonkin sortin hihhuli? Siitäkö että närkästyn ateistien puolesta kun näsäviisastelet kuin teini-ikäinen koltiainen kun olisi mahdollisuus ihan asialliseenkin keskusteluun?
Tuo "pieni piruilusi" osoittaa lähinnä sen, ettet oikeasti ymmärrä olevasi inhimillisten ihmisten kanssa tekemisissä.
jokos olet saanut virtsankarkailun kuriin yläpään osalta, hölskymiseen on keksitty uusi hoitomuoto
eli pistä tamppooni korvasta sisään niin loppuu
siihen paikkaan tuo kiusallinen sivuvaikutus
"on tietysti hauska kommentti, mutta samalla kertoo sinun tyhmyytesi, jos kuvittelet, että tieteen tekeminen on sitä, että sen pitäisi salailla jotakin?"
Vastaa nyt hiukan muutakin kuin että: hauska kommentti. (tyhmyytesi osoitustako?)
Tiedemies salaa aina jotakin ja varsinkin toiselta tiedemieheltä.
"Miten ihmeessä joku tollo voikaan edes kuvitella, että tiede voisi menettää jotenkin uskottavuutensa, koska tieteen tekeminenhän perustuu juuri itsensä korjaamiseen?"
No jo olisi aikakin korjata itsensä. Näkis vaan.
"Mitä tyhmempi sen vastaanottavampi."
Tämä pätee paremminkin Tiede -lehden aktiivisiin lukijoihin, kuten tiedät.
Voisitko nyt sitten esimerkin ja todistamistarpeesi vuoksi hiukan kylmäfuusioida meille?
Kyllä Hengen voima kehoon nähden on ylivoimainen, jos se niin haluaa.
Tahto meitä ohjaa.
Onhan niitä ollut monenlaista yrittäjää ja pääseehän tuolla vähäksi aikaa julkisuuteen.
>>>Mistähän sellaisen loogisen päätelmän nyt teit että olisin jonkin sortin hihhuli? Siitäkö että närkästyn ateistien puolesta kun näsäviisastelet kuin teini-ikäinen koltiainen kun olisi mahdollisuus ihan asialliseenkin keskusteluun? >Tuo "pieni piruilusi" osoittaa lähinnä sen, ettet oikeasti ymmärrä olevasi inhimillisten ihmisten kanssa tekemisissä.
tuollainen mielikuvitus kuin sinulla, sinne joukkoon tuskin enää silloin tietoa edes mahtuisikaan ja tämä on siitä oiva esimerkki..
>>Vastaa nyt hiukan muutakin kuin että: hauska kommentti. (tyhmyytesi osoitustako?)
Tiedemies salaa aina jotakin ja varsinkin toiselta tiedemieheltä. No jo olisi aikakin korjata itsensä. Näkis vaan. >>Mitä tyhmempi sen vastaanottavampi."
Tämä pätee paremminkin Tiede -lehden aktiivisiin lukijoihin, kuten tiedät. > Voisitko nyt sitten esimerkin ja todistamistarpeesi vuoksi hiukan kylmäfuusioida meille?
>>annahan esimerkki siitä "näsäviisastelusta", josta niin kovasti närkästyit ateistien puolesta?>>
Ellet ymmärrä milloin tieten tahtoen loukkaat toista ihmistä, sinulla on ongelma. Jos vieläpä tajuat mitä teet on ongelmasi vielä suurempi.
Keskustelusi perustuu yleistyksiin, olkiukkoihin, joiden avulla luot kuvaa jostain kliseisestä "hihhulista" jota on sitten oikeus surutta mollata minkä pystyy.
Olet kai pannut merkille että jokaisella ihmisellä, niin ateistilla kuin uskovallakin on täysin yksilöllinen elämänkatsomuksensa ja uskonsa? Näinollen yleistyksesi ole ensinnäkään oikeita - vielä vähemmän oikeudenmukaisia.