Flirtti tappoi 50?

onnettomuuden takana on mies. Siis, ihan yhtä loogista väittää näin. - Vakavasti puhuen, aina jos työasioihin sotketaan privaattiasioita, on perustehtävä ennemmin tai myöhemmin vaarassa. Kysymys ei ole vain työpaikkaseksistä - se voi olla vaikka yhdessä juoruilua tai juopottelua, toisen virheiden peittelyä kaveruussyistä tai sitten sitä, että tuodaan oma sotkuinen yksityiselämä työpaikalle setvittäväksi. Tällaiseen syyllistyvät niin miehet kuin naisetkin. Valitettava tapaus ja vakava varoitus tämä lento-onnettomuus. Yleensä lentäjät testataan perusteelisesti ja tsekataan säännöllisesti miten on mielenterveyden, päihteiden käytön etc. suhteen asiat. Tällä pyritään takaamaan se, että ohjaamossa istuu täysijärkisiä ja vastuullisia ihmisiä. Myös perämies on koulutukseltaan lentäjä ja hänellä on kelpoisuus tarvittaessa lentää suihkukonetta, vaikka kapteeni tekeekin päätökset lennon aikana.

Kuten edellinenkin vastaaja sanoi, tämä vain ja ainoastaan todistaa sen, että edelleen - aina onnettomuudessa (auto- tai esim. lentokone) takana on mies. Miehet johtavat selvästi onnettomuustilastoja, ja naisen ollessa ratissa, onnettomuudet ovat myös lievempiä (lievemmät nopeudet, parempi looginen päättelykyky onnettomuus tilanteissa). Valitettava ja tutkittu totuus. Kestä se, kuin mies.. Edes.

...... kirjoitti:

Kuten edellinenkin vastaaja sanoi, tämä vain ja ainoastaan todistaa sen, että edelleen - aina onnettomuudessa (auto- tai esim. lentokone) takana on mies. Miehet johtavat selvästi onnettomuustilastoja, ja naisen ollessa ratissa, onnettomuudet ovat myös lievempiä (lievemmät nopeudet, parempi looginen päättelykyky onnettomuus tilanteissa). Valitettava ja tutkittu totuus. Kestä se, kuin mies.. Edes.

Yleensä flirttailuun tarvitaan kaksi puoliskoa ja uutisissa on sanottu että flirttailivat keskenään, eli syypää ei ollut tässä onnettomuudessa mies. Sekä kapteeni että perämies syyllistyivät rikkomukseen keskustellessaan alle 10000jalan korkeudessa. Miehet johtavat onnettomuustilastoja, totta. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että naisilla olisi parempi looginen päättelykyky onnettomuustilanteissa (yhdyssana). Eli eipä ollut paljoa tutkittua totuutta. Muuta?

oli hyvä! kirjoitti:

Yleensä flirttailuun tarvitaan kaksi puoliskoa ja uutisissa on sanottu että flirttailivat keskenään, eli syypää ei ollut tässä onnettomuudessa mies. Sekä kapteeni että perämies syyllistyivät rikkomukseen keskustellessaan alle 10000jalan korkeudessa. Miehet johtavat onnettomuustilastoja, totta. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että naisilla olisi parempi looginen päättelykyky onnettomuustilanteissa (yhdyssana). Eli eipä ollut paljoa tutkittua totuutta. Muuta?

Hauskaa että otit puheeksi tuon loogisuuden onnettomuustilanteissa. Koska olit viimeksi koulussa? MINÄ olen TÄLLÄ HETKELLÄ koulussa, ja alalla jossa MYÖS selvittelen kyseisiä tutkimustuloksia. Olisiko vuosi sitten kun viimeksi kyseisen raportin lukaisin läpi, voin hommata ne tuolta 13 askeleen päästä kansliasta käsiini ja lähettää sinulle mikäli tahdot. Ihan miten vain. Mutta älä hyvä ihminen kirjoittele paskaa kun en näköjään mitään tiedä! Ota edes asioista ensin selvää - onko se liikaa pyydetty? En minä niin välitä, mutta annas kun naureskelen huomenissa koulussa tuolle "kaikki tietävä" kommentillesi, nolasit juuri itsesi! :) Ai niin! Itseasiassa minulla on eräs tutkimus joka pitäisi itse väsätä - taidan tehdä sen "ihmisistä, jotka trollailevat netissä ja esittävät kaikkitietävää, ja samalla puhuvat paskaa; ja vielä JÄÄVÄT SIITÄ KIINNI nololla tavalla"! Kiitos ja kumarrus. PS: En haluaisi olla sinun saappaissasi nyt...... Kun keskustelu etusivulla ja koko Suomi24:lle avoin.........

----- kirjoitti:

Hauskaa että otit puheeksi tuon loogisuuden onnettomuustilanteissa. Koska olit viimeksi koulussa? MINÄ olen TÄLLÄ HETKELLÄ koulussa, ja alalla jossa MYÖS selvittelen kyseisiä tutkimustuloksia. Olisiko vuosi sitten kun viimeksi kyseisen raportin lukaisin läpi, voin hommata ne tuolta 13 askeleen päästä kansliasta käsiini ja lähettää sinulle mikäli tahdot. Ihan miten vain. Mutta älä hyvä ihminen kirjoittele paskaa kun en näköjään mitään tiedä! Ota edes asioista ensin selvää - onko se liikaa pyydetty? En minä niin välitä, mutta annas kun naureskelen huomenissa koulussa tuolle "kaikki tietävä" kommentillesi, nolasit juuri itsesi! :) Ai niin! Itseasiassa minulla on eräs tutkimus joka pitäisi itse väsätä - taidan tehdä sen "ihmisistä, jotka trollailevat netissä ja esittävät kaikkitietävää, ja samalla puhuvat paskaa; ja vielä JÄÄVÄT SIITÄ KIINNI nololla tavalla"! Kiitos ja kumarrus. PS: En haluaisi olla sinun saappaissasi nyt...... Kun keskustelu etusivulla ja koko Suomi24:lle avoin.........

...keskittyä enemmän siihen koulun käyntiin, jos vaikka jotain tarttuis sen herneen ympärille. ;-))

----- kirjoitti:

Hauskaa että otit puheeksi tuon loogisuuden onnettomuustilanteissa. Koska olit viimeksi koulussa? MINÄ olen TÄLLÄ HETKELLÄ koulussa, ja alalla jossa MYÖS selvittelen kyseisiä tutkimustuloksia. Olisiko vuosi sitten kun viimeksi kyseisen raportin lukaisin läpi, voin hommata ne tuolta 13 askeleen päästä kansliasta käsiini ja lähettää sinulle mikäli tahdot. Ihan miten vain. Mutta älä hyvä ihminen kirjoittele paskaa kun en näköjään mitään tiedä! Ota edes asioista ensin selvää - onko se liikaa pyydetty? En minä niin välitä, mutta annas kun naureskelen huomenissa koulussa tuolle "kaikki tietävä" kommentillesi, nolasit juuri itsesi! :) Ai niin! Itseasiassa minulla on eräs tutkimus joka pitäisi itse väsätä - taidan tehdä sen "ihmisistä, jotka trollailevat netissä ja esittävät kaikkitietävää, ja samalla puhuvat paskaa; ja vielä JÄÄVÄT SIITÄ KIINNI nololla tavalla"! Kiitos ja kumarrus. PS: En haluaisi olla sinun saappaissasi nyt...... Kun keskustelu etusivulla ja koko Suomi24:lle avoin.........

Et vaikuta järin välkyltä, opiskeletko kenties sosiologiaa? Kenties aiot kunnostautua naistutkimuksen alalla? Uskottavuuttasi naisena, älykkäänä ihmisenä ja keskustelijana alentavat ainakin nämä seikat: 1) tartut suomi24.fi:ssä trolliin ja kirjoitat pitkän vastauksen jonka asiasisältö lähentelee nolla. 2) Viestisi on rakennettu päin vittua. 3)Yrität kahmia itsellesi e-auktoriteettiä puhumalla opiskelualastasi jossa "käsitellään tilastoja" HOLY SHIT varsinainen akateemikko! 4)Et kuitenkaan referoi mitään tutkimusta, tai yleensä argumentoi kantasi puolesta. 5) Julistaudut keskustelussa voittajaksi, jauhat paskaa siitä kuinka noloa on olla alkuperäinen postaaja nyt kun kaikki pääsevät lukemaan hänen typeryyksistään. Taisi unohtua että täällä voi puhua - Suomen lainsäädännön puitteissa - mitä tahansa sylki suuhun tuo jäämättä kiinni. summa summarum: trolli tai idiootti.

----- kirjoitti:

Hauskaa että otit puheeksi tuon loogisuuden onnettomuustilanteissa. Koska olit viimeksi koulussa? MINÄ olen TÄLLÄ HETKELLÄ koulussa, ja alalla jossa MYÖS selvittelen kyseisiä tutkimustuloksia. Olisiko vuosi sitten kun viimeksi kyseisen raportin lukaisin läpi, voin hommata ne tuolta 13 askeleen päästä kansliasta käsiini ja lähettää sinulle mikäli tahdot. Ihan miten vain. Mutta älä hyvä ihminen kirjoittele paskaa kun en näköjään mitään tiedä! Ota edes asioista ensin selvää - onko se liikaa pyydetty? En minä niin välitä, mutta annas kun naureskelen huomenissa koulussa tuolle "kaikki tietävä" kommentillesi, nolasit juuri itsesi! :) Ai niin! Itseasiassa minulla on eräs tutkimus joka pitäisi itse väsätä - taidan tehdä sen "ihmisistä, jotka trollailevat netissä ja esittävät kaikkitietävää, ja samalla puhuvat paskaa; ja vielä JÄÄVÄT SIITÄ KIINNI nololla tavalla"! Kiitos ja kumarrus. PS: En haluaisi olla sinun saappaissasi nyt...... Kun keskustelu etusivulla ja koko Suomi24:lle avoin.........

ala-aseteella jutuistasi päätellen. Akat ei vaan osaa ajaa.

taidat olla kirjoitti:

ala-aseteella jutuistasi päätellen. Akat ei vaan osaa ajaa.

Parhaat miehet KAIKESSA on niitä jotka ei leso ajotaidoilla tai muullakaan!

...... kirjoitti:

Kuten edellinenkin vastaaja sanoi, tämä vain ja ainoastaan todistaa sen, että edelleen - aina onnettomuudessa (auto- tai esim. lentokone) takana on mies. Miehet johtavat selvästi onnettomuustilastoja, ja naisen ollessa ratissa, onnettomuudet ovat myös lievempiä (lievemmät nopeudet, parempi looginen päättelykyky onnettomuus tilanteissa). Valitettava ja tutkittu totuus. Kestä se, kuin mies.. Edes.

herne nenuun.

Kapteeni oli mies ja perämies nainen.

vaikka jotkut olisivat kirjoitti:

Kapteeni oli mies ja perämies nainen.

Tässä tapauksessa pitäisi kai sanoa perähenkilö ,niin kukaan feministi ei suutu

zezezulu kirjoitti:

Tässä tapauksessa pitäisi kai sanoa perähenkilö ,niin kukaan feministi ei suutu

Ja antoikohan perähenkilö perää kapteenille?

pitäisi... kirjoitti:

Ja antoikohan perähenkilö perää kapteenille?

HÄ?

Aivan samaa mieltä. Ja tottakin tuo oli. Eli psykologisilla testeillä pyritään ehkäisemään juurikin sitä että pienet häiriöt eivät pudottaisi lentokonetta ja tappaisi sen 200 matkustajaa. Sillä ei ole mitään väliä, onko ratissa kaksi homoa jotka juttelevat eilisestä jääkiekkomatsista, tai kaksi heteroa ja yksi homo keskutelevat kissoista, tai mies ja nainen heittämässä flirttiä - joka tapauksessa puhuva henkilö helposti herpaantuu (varsinkin kun katsotaan puheen kohdetta kuten yleensä tehdään) puhuessaan kiihkeästi ja/tai mielenkiinnolla jostakin. Totta tosiaan flitti on mielenkiintoisempaa kuin lentokoneen ohjaaminen mutta kaiken lisäksi tämä kyseinen kapteeni oli vielä saanut hylätyn kolme kertaa testeistä, hän ei osannut tehdä mitään onnettomuus hetkellä. Ja vaikka tämä sattumoisin alemman koulutuksen saanut apuhenkilö - perämies - olisi tismalleen tietänyt mitä tehdään, ei se olisi pelastanut tätä konetta kun kapteeni ei tiedä paskaakaan. Valitettavaa, mutta kuka ensinnäkin päästi hylätyn saaneen kapteenin lentokoneen rattiin, sitä täytyisi syyttää. Jos toinen näyttää kolmesti olevansa kyvytön ajamaan lentokonetta, miksi hänet päästetään sitä tekemään ja vielä kapteenina? Kysyn vain. Mutta hieno kirjoitus kaiken kaikkiaan.

"toisilleen eilisestä golf-matsista tai mies ja nainen, jotka harrastavat keskenään verbaalista flirttiä. Jos huomio kiinnittyy johonkin muuhun kuin työhön, on se ongelma. " Jos lentäjän suorituskyky todella laskee rupattelun vuoksi niin tämä ei ole sopiva edes polkupyörän ohjaamiseen. Kyllä lentäjällä on oltava lentotaito selkäytimessä. Ihmisten on vaikea hyväksyä että välillä sattuu onnettomuuksia joita kukaan ei pysty estämään. Ihmisten turvallisuuden tunne järkkyy ja tapahtumaan halutaan löytää syyllinen. Turvallisuuden tunne palautuu kun onnettomuus ei tunnu enää sattumanvaraiselta joka voi osua kenen tahansa kohdalle. Samalla vaaditaan aina viranomaisilta toimenpiteitä. Pääasia että jotain tehdään vaikka se olisi typerääkin.

horjuu kirjoitti:

"toisilleen eilisestä golf-matsista tai mies ja nainen, jotka harrastavat keskenään verbaalista flirttiä. Jos huomio kiinnittyy johonkin muuhun kuin työhön, on se ongelma. " Jos lentäjän suorituskyky todella laskee rupattelun vuoksi niin tämä ei ole sopiva edes polkupyörän ohjaamiseen. Kyllä lentäjällä on oltava lentotaito selkäytimessä. Ihmisten on vaikea hyväksyä että välillä sattuu onnettomuuksia joita kukaan ei pysty estämään. Ihmisten turvallisuuden tunne järkkyy ja tapahtumaan halutaan löytää syyllinen. Turvallisuuden tunne palautuu kun onnettomuus ei tunnu enää sattumanvaraiselta joka voi osua kenen tahansa kohdalle. Samalla vaaditaan aina viranomaisilta toimenpiteitä. Pääasia että jotain tehdään vaikka se olisi typerääkin.

taidoltaan sekä vielä nämä ohjeistuksessa olevat välinpitämättämyydet päälle = suorituskyvytön tapaus, jonka vuoksi juuri säännöt on luotu noudatettavaksi turvallisuuden nimessä. Näidän typerysten vuoksi kymmenet matkustajat menettivät elämänsä ja aiheuttivat suunnattoman surun monissa lähimmäisissään. Ei mitään puolusteltavaa. RIP

ennakkoluuloinen, niin pysy ihan kotona vaan. ..niin sä taidat tehdäkin jo.