Heteromies & heteromies - tulevaisuuden liitto?
>
Monelle heteromiehelle olisi kiehtova ajatus aloittaa rekisteröity liitto sellaisen elämänkumppanin kanssa, jota voisi ymmärtää paremmin kuin naista. Nainenhan on vähän samanlainen kuin Venäjä; kumpaakaan ei
opi koskaan ymmärtämään.
>
Heteroliitossa elävälle miesparille elämä tulisi ratkaisevasti halvemmaksi, kun kumpikin saisi pitää oman palkkapussinsa. Miespuoliso ei olisi jatkuvasti mankumassa turkkeja ja timantteja, jokaisena hää- ja syntymäpäivänä ei tarvitsisi tulla kotiin kalliin paketin kanssa. Riittää kun toisi pullon hyvää mallasviskiä, joka nautitaan yhdessä elämänkumppanin kanssa.
>
Miesparin vaatteet mahtuisivat helposti kodin vaatekaappeihin, jotka on mitoitettu suomalaisen miesarkkitehdin oman tarpeen mukaan; yksi samettipuku, kaksi Marimekon paitaa ja yhdet Ballyn kengät. Vaatteita ei enää roikkuisi jalkalampuissa, verhotangoissa tai tuoleilla ja sohvilla, eivätkä kenkälaatikoiden röykkiöt peittäisi makuuhuoneen takkaa.
>
Jokaiselle miesparille olisi huikea kokemus, kun elämänkumppani osaisi itse vaihtaa sulakkeen ja lampun, käyttää vasaraa ja ruuvimeisseliä, avata hillopurkin ja samppanjapullon, pysäköidä auton alle kymmenen metrin rakoon, ottaa autoon itse bensiiniä, vaihtaa talvirenkaat, katsastaa autonsa, silputa sipulin itkemättä, mennä vintille tai kellariin mörköjä pelkäämättä.
>
Kukaan tuskin edes osaa kuvitella, millainen mullistus elämässä olisi miehisen heteroparin työnjako. Enää ei olisi niin, että ikävät, vaikeat
ja raskaat työt kuuluvat miehelle ja loput työt pannaan tasan. Mitä herkkuja miesten taloudessa saisikaan, kun kumpikaan osapuoli ei olisi laktoosi-intolerantti, keliakikko tai kärsisi kulloistakin trendikästä vaivaa, joita naistenlehtien lääkäripalstojen pitäjät kilvan keksivät.
>
Iltaisin ei tarvitsisi lipittää television äressä happamia valkoviinejä, vaan voisi tehdä tukevan viskin tai gin tonicin. Jos toiselta kanavalta tulisi Rio Bravo tai Sheriffi ja toiselta kanavalta kulttuurikeskustelu, ei syntyisi pienintäkään riitaa siitä, kumpaa kanavaa katsotaan.
>
Miesparin kodissa vallitsisi mallikelpoinen siisteys. Kylpyhuoneen hyllyllä olisi vain yksi hammastahnatuubi, partavaahto ja partavesi, eivätkä hyllyt notkuisi satoja pulloja, tuubeja, purkkeja, purnukoita, suteja, suihkeita, rasioitaä Kun elämänkumppani palaisi ulkomaan työmatkalta, hän ei kantaisi röykkiötä kenkiä, koruja, puseroita tai mekkoja muutenkin ylitäysiin komeroihin.
>
Miesten ei tarvitse järjestää kaveriensa kanssa kirppareita, joilla myydään liian pienet kengät, liian ahtaat mekot ja puserot, joita on ostettu laihtumisen toivossa. Miesparille ulkomaan omamatkat olisivat aivan uudenlainen kokemus, kun enää ei tarvitse lomasta kuluttaa kolmasosaa vaatekaupoissa, kolmasosaa kenkäkaupoissa ja lopun aikaa etsiä naisen vaatimusten mukaista vessaa ja nuokkua sen ulkopuolella loputtomiin. Moni voi ajatella tietenkin, että seksi olisi jonkinlainen puute miehisen heteroparin elämässä, että avioliitto naisen kanssa olisi välttämätön pelkästään seksin vuoksi. Typerä ajatus. Seksihän ei ole muuta kuin lyhyt nautinto naurettavassa asennossa. Jos siitä on puute, niin tarjolla on palveluja vaikka kuinka paljon. Jokainen mies ymmärtää jo vähäisenkin kokemuksen perusteella, ettei mikään tule niin kalliiksi kuin maksuttomat naiset. Kallein seksin muoto on avioliitto.
>
Kun mies tulee joskus aamulla raukeana kotiin, elämänkumppani tekee hänelle pari selvittävää viskiä ja esittää kannustavia kysymyksiä seksielämyksistä. Tällaisessa parisuhteessa ei tunneta mustasukkaisuutta. Mikään ei myöskään estä tuomasta satunnaisia seksikumppaneita kotiin, vaan miespuoliso valmistaa jopa maittavan
aamiaisen kumppanilleen ja tämän yövieraalle. Ymmärtäminen ja kannustaminen olisivat miehisen heteroparisuhteen peruspilareita. Enää eivät kännykät pirisisi korttelikapakan kantapöydässä ja toisessa päässä kiukkuinen ääni kyselisi, milloin kumppani aikoo tulla kotiin. Aina voisi tuoda hauskan porukan jatkoille pelkäämättä pirttihirmua, joka ajaa parhaat kaverit yökylmään.
>
Monelle heteromiehelle olisi kiehtova ajatus aloittaa rekisteröity liitto sellaisen elämänkumppanin kanssa, jota voisi ymmärtää paremmin kuin naista. Nainenhan on vähän samanlainen kuin Venäjä; kumpaakaan ei
opi koskaan ymmärtämään.
>
Heteroliitossa elävälle miesparille elämä tulisi ratkaisevasti halvemmaksi, kun kumpikin saisi pitää oman palkkapussinsa. Miespuoliso ei olisi jatkuvasti mankumassa turkkeja ja timantteja, jokaisena hää- ja syntymäpäivänä ei tarvitsisi tulla kotiin kalliin paketin kanssa. Riittää kun toisi pullon hyvää mallasviskiä, joka nautitaan yhdessä elämänkumppanin kanssa.
>
Miesparin vaatteet mahtuisivat helposti kodin vaatekaappeihin, jotka on mitoitettu suomalaisen miesarkkitehdin oman tarpeen mukaan; yksi samettipuku, kaksi Marimekon paitaa ja yhdet Ballyn kengät. Vaatteita ei enää roikkuisi jalkalampuissa, verhotangoissa tai tuoleilla ja sohvilla, eivätkä kenkälaatikoiden röykkiöt peittäisi makuuhuoneen takkaa.
>
Jokaiselle miesparille olisi huikea kokemus, kun elämänkumppani osaisi itse vaihtaa sulakkeen ja lampun, käyttää vasaraa ja ruuvimeisseliä, avata hillopurkin ja samppanjapullon, pysäköidä auton alle kymmenen metrin rakoon, ottaa autoon itse bensiiniä, vaihtaa talvirenkaat, katsastaa autonsa, silputa sipulin itkemättä, mennä vintille tai kellariin mörköjä pelkäämättä.
>
Kukaan tuskin edes osaa kuvitella, millainen mullistus elämässä olisi miehisen heteroparin työnjako. Enää ei olisi niin, että ikävät, vaikeat
ja raskaat työt kuuluvat miehelle ja loput työt pannaan tasan. Mitä herkkuja miesten taloudessa saisikaan, kun kumpikaan osapuoli ei olisi laktoosi-intolerantti, keliakikko tai kärsisi kulloistakin trendikästä vaivaa, joita naistenlehtien lääkäripalstojen pitäjät kilvan keksivät.
>
Iltaisin ei tarvitsisi lipittää television äressä happamia valkoviinejä, vaan voisi tehdä tukevan viskin tai gin tonicin. Jos toiselta kanavalta tulisi Rio Bravo tai Sheriffi ja toiselta kanavalta kulttuurikeskustelu, ei syntyisi pienintäkään riitaa siitä, kumpaa kanavaa katsotaan.
>
Miesparin kodissa vallitsisi mallikelpoinen siisteys. Kylpyhuoneen hyllyllä olisi vain yksi hammastahnatuubi, partavaahto ja partavesi, eivätkä hyllyt notkuisi satoja pulloja, tuubeja, purkkeja, purnukoita, suteja, suihkeita, rasioitaä Kun elämänkumppani palaisi ulkomaan työmatkalta, hän ei kantaisi röykkiötä kenkiä, koruja, puseroita tai mekkoja muutenkin ylitäysiin komeroihin.
>
Miesten ei tarvitse järjestää kaveriensa kanssa kirppareita, joilla myydään liian pienet kengät, liian ahtaat mekot ja puserot, joita on ostettu laihtumisen toivossa. Miesparille ulkomaan omamatkat olisivat aivan uudenlainen kokemus, kun enää ei tarvitse lomasta kuluttaa kolmasosaa vaatekaupoissa, kolmasosaa kenkäkaupoissa ja lopun aikaa etsiä naisen vaatimusten mukaista vessaa ja nuokkua sen ulkopuolella loputtomiin. Moni voi ajatella tietenkin, että seksi olisi jonkinlainen puute miehisen heteroparin elämässä, että avioliitto naisen kanssa olisi välttämätön pelkästään seksin vuoksi. Typerä ajatus. Seksihän ei ole muuta kuin lyhyt nautinto naurettavassa asennossa. Jos siitä on puute, niin tarjolla on palveluja vaikka kuinka paljon. Jokainen mies ymmärtää jo vähäisenkin kokemuksen perusteella, ettei mikään tule niin kalliiksi kuin maksuttomat naiset. Kallein seksin muoto on avioliitto.
>
Kun mies tulee joskus aamulla raukeana kotiin, elämänkumppani tekee hänelle pari selvittävää viskiä ja esittää kannustavia kysymyksiä seksielämyksistä. Tällaisessa parisuhteessa ei tunneta mustasukkaisuutta. Mikään ei myöskään estä tuomasta satunnaisia seksikumppaneita kotiin, vaan miespuoliso valmistaa jopa maittavan
aamiaisen kumppanilleen ja tämän yövieraalle. Ymmärtäminen ja kannustaminen olisivat miehisen heteroparisuhteen peruspilareita. Enää eivät kännykät pirisisi korttelikapakan kantapöydässä ja toisessa päässä kiukkuinen ääni kyselisi, milloin kumppani aikoo tulla kotiin. Aina voisi tuoda hauskan porukan jatkoille pelkäämättä pirttihirmua, joka ajaa parhaat kaverit yökylmään.
Vastaukset 33
Vanhimmat
On sulla ollut rankka lapsuus....
vaarin housut ennen vai jälkeen istumisen,....?
Ehdotus oli pirskatin hyvä, mutta yhden muutoksen siihen tekisin: ei muita kuin MAKSULLISIA naisia, vaikka sitä värkkiä varmasti paljon tyrkyllä olisikin, mikäli malli yleinen olisi. Sillä muussa tapauksessa pääsisi jälleen käärme paratiisiin, lapsen kautta. Kuten tähänkin asti...
... on olleet mullan alla yhtä kauan kuin vaarikin ja omat on tukevasti jalassa ;)
Höh, jos sulla oli rankka lapsuus, niin ei se tarkoita että kaikilla muillakin on ollut!
Älä yleistä ;)
Mikseipä tietysti.
Aikoinaan nuorena poikana (semmonen 40kg sitten) elelimme hiukan kuvaamasi tapaisissa olosuhteissa. Kyseessä nyt ei kuitenkaa ehkä ollut suhde vaan lähinnä ns. kämppäkaveri systeemi.
Homma toimii kyllä ihan hyvin, mutta jossain vaiheessa tulee kuitenkin sellainen ilmiö, että haluaakin asua yksin.
Mutta kyllä tuommoinen kimppakämppä malli ihan kannatettava on.
Olipas harvinaisen vanha juttu. Tätä kahden heteromiehen suhdettahan testaillaan yleisesti erilaisten oppilaitosten lähimaastoihin sijoittuvissa asuntoloissa. Joissakin on tosin synergiaetujen saavuttamiseksi muodostettu jopa kymmenenkin miehen liittoja, vaikkakaan heteroseksuaalisuutte ei osanottajilta ole erikseen edellytetty. Usein näillä miehillä on myös ollut jonkin verran "omaa reviiriä" ja monia hankintoja on suoritettu periaatteessa yksityisesti. Käytännössä kaikki tavarat (erityisesti ruoka) ovat kuitenkin yleensä osoittautuneet yhteiseksi omaisuudeksi.
Runsaan empiirisen havainnoin jälkeen voin paljastaa, että näissä suhteissa asunnoissa ei todellakaan vallitse mallikelpoinen siisteys ja sopusointu. Tosin on huomattava, että yleensä suhteen osapuolet on liitetty yhteen ulkoisilla järjestelyillä, eli kyseessä on tavallaan "järjestetty avoliitto".
Niin, silloin miehen alut eivät vielä tiedä maailman pahuudesta. Nurkan takana vaanivista feministeistä...
"Järjestetty avoliitto" vaihtuu "Pakko avioliittoon", eikä paluuta enää ole..
kauneus ole katsojan silmässä? Eikö sitten siisteyskin voi olla katsojan silmässä? Samanhenkiset sopii näissä asioissa tunnetusti hyvin yhteen...
Solmitko avioliiton ainoastaan sen takia, että saat itse päättää kuka pilaa elämäsi?? Ja olisiko sillä "järjestetyllä" avioliitolla sitten sen kummempia seurauksia, kuin pilalle mennyt elämä??
Noh. Sanotaanko vaikka niin, että jos hellaa ei pysty näkemään, se voidaan melko yksimielisesti luokitella epäsiistiksi. Tai jos vessanpöntön väristä ei päästä yksimielisyyteen, sitä pidetään melko varmasti likaisena useimpien siisteysnormien mukaan.
En ymmärrä avioliittokysymystesi tarkoitusperiä, joten en osaa niihin vastat.
mutta miksi ylipäätään asua yhdessä? Eikö tämä kaikki hyvä ja kaunis olisi vielä ylenpalttisempaa yksinnautittuna?
Synergiaedut. Halvempi vuokra, säästöt kodinkoneissa, elektroniikassa ja jopa ruokakuluissa. Parisuhteen rekisteröinnillä voidaan saavuttaa vielä taloudellista turvallisuuttakin.
Toisaalta yksin asuminen on jossain määrin turvattomampaa ja yksinäisempää.
Sanoisin, että pääasiallinen motiivi yksin asumiseen olisi tietysti naisille vittuilu, kuten tuon avauksenkin taustalla.
Enpä oikein usko, että pääasiallinen syy yksinasumiseen on/olisi naisille vittuilu.
Eiköhän ole niin, että suuri osa yksin asuvista miehistä haluaisi kyllä asua ja elää normaalissa parisuhteessa mutta syystä tai toisesta he eivät ole löytäneet kumppania.
Naisilla taas luulen yksinasumisen olevan enemmänkin tietoinen ja oma valinta. Riippumatta siitä olisiko tarjolla sopiva kumppani vaiko ei.
Olisiko niin, että naiset ovat kykenevämpiä sinkkuelämään kuin miehet?
" Enpä oikein usko, että pääasiallinen syy yksinasumiseen on/olisi naisille vittuilu."
Viittasin kylläkin tuohon kahden miehen heterosuhteeseen ja ennen kaikkea keskustelun avanneeseen kijoitukseen. En yksin asumiseen.
Väestöliiton (muistaakseni) viimevuotisen selvityksen mukaan keski-ikäisistä yksineläjistä miehet kokevat tilanteensa negatiivisemmin kuin naiset.
"Taloudellisella turvallisuudella" tarkoittanet rikasta miestä..??
"Sanoisin, että pääasiallinen motiivi yksin asumiseen olisi tietysti naisille vittuilu, kuten tuon avauksenkin taustalla"
-eikäkö motiivi on juuri siitä vittuilusta pois pääseminen!
Vaikka rikastakin miestä, mutta toisaalta esimerkiksi sitä, että jos heteromiesparin yhteiselo kariutuu, on rekisteröidyssä suhteessa selkeämpi käytäntö omaisuuden jakoon. Lisäksi yhteisessä omaisuudessa ja rahoissa olisi se hyöty, että jomman kumman osapuolen kokemat takaiskut (esimerkiksi työttömyys) jakautuisivat tasaisesti. Se olisi tavallaan eräänlainen vakuutus.
Idea ei kuulosta ollenkaan pahalta, mutta ehkäpä menisin ainakin itse mieluummin perinteiseen kommuuniin.
"Olisiko niin, että naiset ovat kykenevämpiä sinkkuelämään kuin miehet?"
-no ei!
Elän itse mukavasti sinkkuna ja kaikki kaverieni naiset nalkuttavat jatkuvasti jotta kun minulla on hyvä työ ja ulkonäkökin ok, niin mikä minussa on vikana kun minulla ei ole kumppania??
-naiset osaavat tehdä asioista monimutkaisia, montakohan yäteä ovat valvoneet pohtien tilannettani...
Ja kun en halua lapsiakaan niin naisten mielestä olen tottakai vastuuton, en uskalla ottaa vastuuta!
-joo joo. Sanoppa tuo sinkkunaiselle... Mikä perkele se on että kaikkien pitäisi lisääntyä tässä maailmassa missä jo nyt näkee miljoonat ihmiset nälkää? Ja lapsiko se on se ainut vastuun mittari?
Järjestely sopii varmaan niin kauan kun mies on se rikkaampi osapuoli. Tuskin enää sen jälkeen kun osat vaihtuvat.
Yksinasumisen turvattomuus on kyllä joskus käynyt mielessä. Tuo Salon vanhus. Minulla on kissoja vain kolme, mutta viisikymmentä pitkää vuotta aikaa seota (lopullisesti). Vaikka toisaalta suhtaudun melko tyynesti maallisen tomumajani vaiheisiin jätettyäni sen, on tuo ajatus kieltämättä aika ällöttävä. Varsinkin, kun kissat ovat hyvin tarkkoja ruokansa suhteen.
"Olisiko niin, että naiset ovat kykenevämpiä sinkkuelämään kuin miehet?"
Kyllä on. Nainen ei ole koskaan yksin. Mies on yksin heti ajattelun lopetettuaan.
Rikkaampi ja rikkaampi. Jos päätetään olla yhdessä loppuelämä, joutuu varallisuutta arvioidessaan ottamaan huomioon myös tulotason, työttömyysriskin, sairastumisriskin ym. Käytännössä on melko vaikea ennakoida yksilön tulevaa varallisuutta. Kuvitellaan esimerkiksi ala-asteen opettajan varmaa, mutta melko vaatimattomasti palkattu työtä ja yksityisyrittäjän asemaa. Tällaisessa parisuhteessa molemmat hyötyisivät, yrittäjä kumppaninsa varmoista kuukausituloista ja opettaja yrittäjän hyvistä vuosista.
Juuri näin. Tästä saa aina hyvän kahvipöytäkeskustelun. "Eikös sinullakin ole kissa? Luitko sen jutun..."
Kommuunissa on siis hyvät puolensa. Paljon yksinkertaisempien asioiden kohdalla. Jos on vaikka vain kovassa kuumeessa, voivat yksinkertaisetkin asiat olla vaikeita..
Elä nyt Tumppu-kulta kommuuniin suunnista ihan vielä! Anna minulle tilaisuus saattaa sinut avioliiton rauhaisaan satamaan tulevaisuudessa. Sunnuntainahan sitä naisetkin muuten saavat kosia, ainakin hamekangasta saattaisi olla tiedossa...
Eikö hetskumiesparit voisi pitää itse omat rahansa? Eikös tavallisissa parisuhteissakin tule kinaa juuri siitä, mitkä on kenenkin rahoja. Vuokrankin voisi pistää puoliksi tasan, eikä tarvitsisi suhteuttaa toisen tuloihin ennen maksamista, ja kaikkea tällaista kivaa.
Noo... en toki vielä luovuttanut, mutta kun ei tosiaan ole sitä kosintaa kuulunut, aloin jo vähän epäillä. Ajattelin sinun olevan sen verran emansipoitunut, että hoidat sen puolen mieluummin itse.
Jos heteromiesten parisuhteessa pidettäisiin omat rahat, olisi oikeastaan kyseessä kämppäkaverit. Parisuhteen virallistaminen ja yhteinen talous olisivat nimenomaan ne asiat, jotka erottaisivat sen normaaleista kämppäkaveruuksista. Tietysti voitaisiin tehdä tästä erilaisia variaatioita.
Kyllähän me emansipoituneet olemme myös romanttisia, näin pienenä vihjeenä...
No voi pahus. En minä taas tajua kyllä yhtään mitään. Jos nyt kuitenkin tarkoitat, että haluat mieluiten kosia jollain omaperäisellä romanttisella tavalla, virtuaalisormus johonkin pitkään kirjoitukseen piilotettuna tai ihan polvillasi, niin en minä sellaista mitenkään pahana pitäisi. Romantiikka on ihan kivaa juu.
Elä nyt heittäydy muka tietämättömäksi, höh.
Feminismi vanhojen, ahtaiden arvojen ja perinteiden kyseenalaistajana on saanut aikaan tilanteen, että on varaa valita toimiiko perinteisesti vai uudenaikaisesti. Henkilökohtaisesti minä tykkään, kun mies pyytää ulos tai kosii.
Mutta eihän sinulle tuota nyt olisi tarvinnut kertoa, kerroin vaan huvikseen, jos joku ei vielä tiennyt.
P.s. jos antaisit joskus jollekin rukkaset, tarkoittaisiko se myöntävää vai kieltävää vastausta?
Minäkö teeskentelen tietämätöntä? Varo sanojasi, tästä uhkaa tulla ensimmäinen perheriitamme.
Mutta mitä iloa on pohjimmiltaan feministin valitsemisesta virtuaalikumppaniksi, jos se ei sitten hoidakaan tuota aloitepuolta? Pahus. Etkö voisi edes esimerkin voimalla yrittää rohkaista siskoja rikkomaan perinteitä? Etkö ymmärrä, kuinka sukupuoliroolit heitä edelleen ahdistavat?
"P.s. jos antaisit joskus jollekin rukkaset, tarkoittaisiko se myöntävää vai kieltävää vastausta?"
Aika hypoteettinen kysymys. Mutta periaatteessa vastaus olisi myöntävä. Ihan käymättä tarkemmin pohtimaan rukkasiin tässä yhteydessä liittyvää symboliikkaa, voin tämän sanoa. Periaatepäätökseni mukaan en koskaan sano naiselle ei, joten mikä tahansa suustani pääsevä mutina tarkoittaa myöntävää vastausta.
Kahdesta asiasta en riitele, telkkariohjelmista ja - hittolainen, mikäs se toinen oli?
Kyllä talouteen pitää kahden telkkarin mahtua. Tarinan opetus siis oli, että mitättömistä asioista on turha riidellä. Huomasitko, väistin ensimmäisen riitamme?
Rio Bravo rulettaa!!
Olin niin suuri fäni pienenä, että ostin jopa Dean Martinin ja Ricky Nelsonin kasetit, ja ne kuulosti jopa uskomattoman hyviltä, kun sieluni silmissä näin koko ajan Rio Bravon tapahtumia.
Muistaakseni Kyproksella on hotelli, jonka nimi on Arsinoe. Limassolissa...
En asiasta paljoakaan tiedä, mutta vaikuttaa ainakin siltä, että homomiehet menestyvät keskimääräistä paremmin.
Harvemmin sillan alle joutuneet pultsarit ovat homoja, kyllä sen alkoholismin taustalla on usein kariutunut avioliitto naisen kanssa.
Vaikea kuvitella että yhdessäasumis homma toimisi heteroilla, sillä nykyisessä yhteiskunnassa yhdessä asuvat miehet leimataan herkästi homoiksi.
Olisiko homofobian viljely osa naisten hajota ja hallitse taktiikkaa.
"Harvemmin sillan alle joutuneet pultsarit ovat homoja, kyllä sen alkoholismin taustalla on usein kariutunut avioliitto naisen kanssa."
Tämä tieto on yllättävä, voisitko perustella väitteesi edes jotenkin?
Tutkimusten mukaan miehet ovat homofobisempia kuin naiset, naisten asenne homoihin esim. Suomessa on kovinkin myönteinen. Prosenttijakaumaa en muista. Naisten salaliittoa et ainakaan voi syyttää, keksaise jotain muuta.