Viikon nuiva "sankariteko"

Nämä kaikki nuivuuden asteet ovat kuitenkin siellä pakkasen puolella ja niistä tulee irtisanoutua ja ne tulee tuomita.

Tapoit juuri nuiva-sanan. Tieto sen yhdistämisestä kunniamurhiin tulee romahduttamaan halla-aholaisten elvistelyn omalla nuivuudellaan. Ei ole enää coolia olla yhtä nuiva kuin kunniamurhan tehnyt muslimi-isä.

old_profile_34081 kirjoitti:

Nämä kaikki nuivuuden asteet ovat kuitenkin siellä pakkasen puolella ja niistä tulee irtisanoutua ja ne tulee tuomita.

kirjoituksen! Vittu mikä sua Mover vaivaa?? Pari minuuttia meni mun postauksesta, ni sä jo laitoit omas sen paikalle!! Vastasin tohon alkuperäiseen näin: ------------------------------------- Erittäin tuomitava teko! Erittäin tuomittava on myös alkuperäisen kirjoitus. Taitaa kirjoittaja olla maahanmuuttokriittisten vastustaja. ------------------------------------------- Sano nyt asiallisesti, että mikä sua vaivaa kun mua kiusaat? Mun viestin, siis MIELIPITEENI, poistit ihan noin vaan piruuttaan. Tosielämäs sua varmaan pompottaa kaikki..

minunkin kirjoitti:

kirjoituksen! Vittu mikä sua Mover vaivaa?? Pari minuuttia meni mun postauksesta, ni sä jo laitoit omas sen paikalle!! Vastasin tohon alkuperäiseen näin: ------------------------------------- Erittäin tuomitava teko! Erittäin tuomittava on myös alkuperäisen kirjoitus. Taitaa kirjoittaja olla maahanmuuttokriittisten vastustaja. ------------------------------------------- Sano nyt asiallisesti, että mikä sua vaivaa kun mua kiusaat? Mun viestin, siis MIELIPITEENI, poistit ihan noin vaan piruuttaan. Tosielämäs sua varmaan pompottaa kaikki..

Tuo sinun kirjoituksesi näyttää sinänsä ihan ok:lta - tosin kysymysmerkkejä se nostaa... Mitä alkuperäisessä kirjoituksessa on tuomittavaa? Ja minkä vuoksi ajattelet kirjoittajan olevan maahanmuuttokriittisten vastustaja?

old_profile_34081 kirjoitti:

Tuo sinun kirjoituksesi näyttää sinänsä ihan ok:lta - tosin kysymysmerkkejä se nostaa... Mitä alkuperäisessä kirjoituksessa on tuomittavaa? Ja minkä vuoksi ajattelet kirjoittajan olevan maahanmuuttokriittisten vastustaja?

Ai miksi ajattelen kirjoittajan olevan mamukriittisten vastustaja? (Korjaa jos olen väärässä: Halla-Aho ja homma-foorumihan ovat tunnetusti maahanmuuttokriittisiä?) No ihan siitä syystä miten tuo kehtaa kehittää, ja ne vielä julkaistaan, omat käsityksensä siitä, että olisi Halla-Ahon ja Homma-foorumin oikeuttama, tai jopa yllyttämä toiminta kyseessä. Katsotaas: "Halla-ahon kirjoituksia lukenut ja niiden nuivuuden omaksunut kansalainen ryhtyi sanoista tekoihin ja heitti afrikkalaismaahanmuuttajalapsen pois junasta. Se julistettakoon halla-aholaisyhteisön viikon nuivaksi sankariteoksi. Voiko nuivempaa enää olla kuin nuivuus maahanmuuttajan lasta kohtaan! Maahanmuuttajathan yrittävät kiemurrella kantaväestön sydämiin jälkikasvunsa kautta. Halla-aholainen osoitti, ettei tällainen kieroilu onnistu kun vastassa on raudanluja ja lahjomattoman nuiva asenne. Scripta ja sen seuraaja Hommafoorum on tehnyt loistavaa työtä tällaisen juonittelun paljastamiseksi." Minun mielestäni on törkeä teko, yhdistää toisen nimeen tuollainen uutinen lehdestä. Kirjoittaja kun on ainoa joka on Halla-Ahon, tai homma-foorumin yhdistänyt tähän pahoinpitely tapaukseen. Sen vuoksi pidän myös kirjoitusta törkeänä, enkä suinkaan pelkkää tapahtumaa lehtijutussa. Siis tuo iltalehden uutisoima tapaus on erittäin paheksuttava, miehen hyökätessä tytön päälle ja solvaten vielä rasistisesti. Mutta mistä tulee esiin se yhdistävä asia Halla-Ahoon ja homma-foorumiin, ellei ap kirjoittajan mielestä? Kuka ymmärtää, mitä tarkoitan?

väännän rautalangasta kirjoitti:

Ai miksi ajattelen kirjoittajan olevan mamukriittisten vastustaja? (Korjaa jos olen väärässä: Halla-Aho ja homma-foorumihan ovat tunnetusti maahanmuuttokriittisiä?) No ihan siitä syystä miten tuo kehtaa kehittää, ja ne vielä julkaistaan, omat käsityksensä siitä, että olisi Halla-Ahon ja Homma-foorumin oikeuttama, tai jopa yllyttämä toiminta kyseessä. Katsotaas: "Halla-ahon kirjoituksia lukenut ja niiden nuivuuden omaksunut kansalainen ryhtyi sanoista tekoihin ja heitti afrikkalaismaahanmuuttajalapsen pois junasta. Se julistettakoon halla-aholaisyhteisön viikon nuivaksi sankariteoksi. Voiko nuivempaa enää olla kuin nuivuus maahanmuuttajan lasta kohtaan! Maahanmuuttajathan yrittävät kiemurrella kantaväestön sydämiin jälkikasvunsa kautta. Halla-aholainen osoitti, ettei tällainen kieroilu onnistu kun vastassa on raudanluja ja lahjomattoman nuiva asenne. Scripta ja sen seuraaja Hommafoorum on tehnyt loistavaa työtä tällaisen juonittelun paljastamiseksi." Minun mielestäni on törkeä teko, yhdistää toisen nimeen tuollainen uutinen lehdestä. Kirjoittaja kun on ainoa joka on Halla-Ahon, tai homma-foorumin yhdistänyt tähän pahoinpitely tapaukseen. Sen vuoksi pidän myös kirjoitusta törkeänä, enkä suinkaan pelkkää tapahtumaa lehtijutussa. Siis tuo iltalehden uutisoima tapaus on erittäin paheksuttava, miehen hyökätessä tytön päälle ja solvaten vielä rasistisesti. Mutta mistä tulee esiin se yhdistävä asia Halla-Ahoon ja homma-foorumiin, ellei ap kirjoittajan mielestä? Kuka ymmärtää, mitä tarkoitan?

..maahanmuuttajavastaisuuteen? Hommafoorumikin on perustettu alustaksi maahanmuutto- myös maahanmuuttajavastaisen asenteiden nostattamiseen. "Voin siis edelleen äänekkäästi tunnustaa pyrkiväni synnyttämään, ylläpitämään ja lisäämään paitsi maahanmuutto- myös maahanmuuttajavastaisia asenteita." (Jussi Halla-aho, 2007)

väännän rautalangasta kirjoitti:

Ai miksi ajattelen kirjoittajan olevan mamukriittisten vastustaja? (Korjaa jos olen väärässä: Halla-Aho ja homma-foorumihan ovat tunnetusti maahanmuuttokriittisiä?) No ihan siitä syystä miten tuo kehtaa kehittää, ja ne vielä julkaistaan, omat käsityksensä siitä, että olisi Halla-Ahon ja Homma-foorumin oikeuttama, tai jopa yllyttämä toiminta kyseessä. Katsotaas: "Halla-ahon kirjoituksia lukenut ja niiden nuivuuden omaksunut kansalainen ryhtyi sanoista tekoihin ja heitti afrikkalaismaahanmuuttajalapsen pois junasta. Se julistettakoon halla-aholaisyhteisön viikon nuivaksi sankariteoksi. Voiko nuivempaa enää olla kuin nuivuus maahanmuuttajan lasta kohtaan! Maahanmuuttajathan yrittävät kiemurrella kantaväestön sydämiin jälkikasvunsa kautta. Halla-aholainen osoitti, ettei tällainen kieroilu onnistu kun vastassa on raudanluja ja lahjomattoman nuiva asenne. Scripta ja sen seuraaja Hommafoorum on tehnyt loistavaa työtä tällaisen juonittelun paljastamiseksi." Minun mielestäni on törkeä teko, yhdistää toisen nimeen tuollainen uutinen lehdestä. Kirjoittaja kun on ainoa joka on Halla-Ahon, tai homma-foorumin yhdistänyt tähän pahoinpitely tapaukseen. Sen vuoksi pidän myös kirjoitusta törkeänä, enkä suinkaan pelkkää tapahtumaa lehtijutussa. Siis tuo iltalehden uutisoima tapaus on erittäin paheksuttava, miehen hyökätessä tytön päälle ja solvaten vielä rasistisesti. Mutta mistä tulee esiin se yhdistävä asia Halla-Ahoon ja homma-foorumiin, ellei ap kirjoittajan mielestä? Kuka ymmärtää, mitä tarkoitan?

Kirjoittaja yhdistää villisti tuon tapauksen ja Halla-ahon. Se on tietysti fiktiivistä. Vai onko. Näyttöä ei tietenkään juuri tuossa tapauksessa Halla-ahon "innoittavuudesta" ole. Itse olen, aika helposti, löytänyt Halla-ahon teksteistä käsittääkseni selviä laittomuuksia. Ja minun voisi ehkä olla hyvä niihin jossain yhteydessä palata, kun olen niistä maininnut (jonkun olen kyllä ottanutkin joskus esiin). Näiden laittomuuksien - ja kyseisen miehen käytöksen - pystyn kuvittelemaan tiettyyn yhteyteen keskenään. Ehkei se välttämättä toteutunut juuri tuossa episodissa, mutta se on nähdäkseni kyllä periaatteessa mahdollista missä yhteydessä tahansa. Sen vuoksi katson, että olet periaatteessa oikeassa väitteessäsi, mutta ei liene mahdollista sanoa, että alkuperäinen kirjoittajakaan olisi täysin väärässä. (Aluksi muuten luulin, että tarkoitit asiattomalla kirjoitulksella sitä varsinaista lehtijuttua.) Ne, jotka niitä lukevat

nuivistelija kirjoitti:

..maahanmuuttajavastaisuuteen? Hommafoorumikin on perustettu alustaksi maahanmuutto- myös maahanmuuttajavastaisen asenteiden nostattamiseen. "Voin siis edelleen äänekkäästi tunnustaa pyrkiväni synnyttämään, ylläpitämään ja lisäämään paitsi maahanmuutto- myös maahanmuuttajavastaisia asenteita." (Jussi Halla-aho, 2007)

*Miksi Halla-aho ei saisi yhdistää...? nuivistelija 13.5.2009 klo 23.49    ..maahanmuuttajavastaisuuteen? Hommafoorumikin on perustettu alustaksi maahanmuutto- myös maahanmuuttajavastaisen asenteiden nostattamiseen.* Maahanmuutto- myös maahanmuuttajavastaisten asenteiden nostattaminen on kuule aivan eri asia, kuin yllytys rikokseen. Tässä puhutaan nyt rikoksesta joka oli iltiksessä uutisoituna, eikä kenenkään pidä sitä yhdistää kehenkään henkilöön, kuten nyt on tehty. Ainoa syyllinen on tuo sairas mies, joka kaiken lisäksi pääsi karkuun. "Voin siis edelleen äänekkäästi tunnustaa pyrkiväni synnyttämään, ylläpitämään ja lisäämään paitsi maahanmuutto- myös maahanmuuttajavastaisia asenteita." (Jussi Halla-aho, 2007) Kehoittaako Halla-aho tuossa väkivaltaan? Kehoittaako hän aikuisen miehen (tai ylipäätään kenenkään) käymään lapsen (tai ylipäätään kenenkään) päälle? Te syyllistytte vähintään kunnianloukkaukseen, siteeraamalla toisen lausuntoja ja yhdistämällä ne aivan eri tilanteeseen. Ylläpito hoi! Eikö täällä Suomessa ole suomalaisilla enää mitään oikeuksia?!!??

old_profile_34081 kirjoitti:

Kirjoittaja yhdistää villisti tuon tapauksen ja Halla-ahon. Se on tietysti fiktiivistä. Vai onko. Näyttöä ei tietenkään juuri tuossa tapauksessa Halla-ahon "innoittavuudesta" ole. Itse olen, aika helposti, löytänyt Halla-ahon teksteistä käsittääkseni selviä laittomuuksia. Ja minun voisi ehkä olla hyvä niihin jossain yhteydessä palata, kun olen niistä maininnut (jonkun olen kyllä ottanutkin joskus esiin). Näiden laittomuuksien - ja kyseisen miehen käytöksen - pystyn kuvittelemaan tiettyyn yhteyteen keskenään. Ehkei se välttämättä toteutunut juuri tuossa episodissa, mutta se on nähdäkseni kyllä periaatteessa mahdollista missä yhteydessä tahansa. Sen vuoksi katson, että olet periaatteessa oikeassa väitteessäsi, mutta ei liene mahdollista sanoa, että alkuperäinen kirjoittajakaan olisi täysin väärässä. (Aluksi muuten luulin, että tarkoitit asiattomalla kirjoitulksella sitä varsinaista lehtijuttua.) Ne, jotka niitä lukevat

Ainakaan ei ajatuksesi vielä kirkastunut. "Kirjoittaja yhdistää villisti tuon tapauksen ja Halla-ahon." Ai vaan villisti??! "Se on tietysti fiktiivistä. Vai onko." No onhan se. Mitä sä edes kyselet tuollaista? Haiskahtaa kiihottamiselta suomalaista julkisuudenhenkilöä vastaan. "Näyttöä ei tietenkään juuri tuossa tapauksessa Halla-ahon "innoittavuudesta" ole." "Ei juurikaan ole"? Ei ole yhtään sellaista näyttöä, että Halla-Aho olisi yllyttänyt miestä käymään koulutytön kimppuun. Kuten jo sanoin, kyseessä on kirjoittajan subjektiivinen mielipide, joka on kohdistettu julkisuuden henkilöön. Varmasti on rikoslakia rikottu. "Itse olen, aika helposti, löytänyt Halla-ahon teksteistä käsittääkseni selviä laittomuuksia. Ja minun voisi ehkä olla hyvä niihin jossain yhteydessä palata, kun olen niistä maininnut (jonkun olen kyllä ottanutkin joskus esiin)." Siinä tuli taas subjektiivinen mielipide parhaimmillaan. Ja siis asiayhteydestä irroitettuja lauseita aiotaan jatkossakin käyttää julkisen henkilön kunnian loukkaamiseksi. Niinkö? "Näiden laittomuuksien - ja kyseisen miehen käytöksen - pystyn kuvittelemaan tiettyyn yhteyteen keskenään. Ehkei se välttämättä toteutunut juuri tuossa episodissa, mutta se on nähdäkseni kyllä periaatteessa mahdollista missä yhteydessä tahansa." Kaikki on mahdollista, kun puhutaan ihmisen muodostamasta subjektiivisesta mielipiteestä. Mutta kyseessä on edelleen ainoastaan subjektiivinen mielipide, ei mitään muuta. Mutta jos joku media alkaa julkaisemaan tällaisia mielipiteitä, syyllistyy kyseinen media kunnianloukkaukseen. Tämänkin palstan lukijamäärällä mitattuna on tuota valhetta levitetty monien silmäparien eteen. Mitä luulet sen kertovan palstan ylläpidosta? "Sen vuoksi katson, että olet periaatteessa oikeassa väitteessäsi, mutta ei liene mahdollista sanoa, että alkuperäinen kirjoittajakaan olisi täysin väärässä." Totta vitussa olen oikeassa, eihän tuota tarvitse ajatella niin vitun monen mutkan kautta, kun pelkkä perusajatus on jo ap kirjoittajalla hukassa. No totta vitussa ap kirjoittaja on väärässä. Minkäslainen pelikaani täällä seriffin tähtee oikein kanniskelee? Mitä? "(Aluksi muuten luulin, että tarkoitit asiattomalla kirjoitulksella sitä varsinaista lehtijuttua.)" En. Se oli vain törkeä tapaus ja tuomitaan kun selviää kuka tekijä oli. "Ne, jotka niitä lukevat" ??

nuivistelija kirjoitti:

..maahanmuuttajavastaisuuteen? Hommafoorumikin on perustettu alustaksi maahanmuutto- myös maahanmuuttajavastaisen asenteiden nostattamiseen. "Voin siis edelleen äänekkäästi tunnustaa pyrkiväni synnyttämään, ylläpitämään ja lisäämään paitsi maahanmuutto- myös maahanmuuttajavastaisia asenteita." (Jussi Halla-aho, 2007)

Halla-Ahon kritiikki on täysin asiapohjaista ja nojaa todellisuuteen. Miksi ei saisi vastustaa maallemme kaikinpuolin vahingollista maahanmuuttoa? Mitä maamme hyötyy aikuisista esikouluikäisten tasolla olevista maahanmuuttajista? Näistäkö me saamme kunnon kansalaisia työmarkkinoille?

ymmärtanyt sittenkään kirjoitti:

Ainakaan ei ajatuksesi vielä kirkastunut. "Kirjoittaja yhdistää villisti tuon tapauksen ja Halla-ahon." Ai vaan villisti??! "Se on tietysti fiktiivistä. Vai onko." No onhan se. Mitä sä edes kyselet tuollaista? Haiskahtaa kiihottamiselta suomalaista julkisuudenhenkilöä vastaan. "Näyttöä ei tietenkään juuri tuossa tapauksessa Halla-ahon "innoittavuudesta" ole." "Ei juurikaan ole"? Ei ole yhtään sellaista näyttöä, että Halla-Aho olisi yllyttänyt miestä käymään koulutytön kimppuun. Kuten jo sanoin, kyseessä on kirjoittajan subjektiivinen mielipide, joka on kohdistettu julkisuuden henkilöön. Varmasti on rikoslakia rikottu. "Itse olen, aika helposti, löytänyt Halla-ahon teksteistä käsittääkseni selviä laittomuuksia. Ja minun voisi ehkä olla hyvä niihin jossain yhteydessä palata, kun olen niistä maininnut (jonkun olen kyllä ottanutkin joskus esiin)." Siinä tuli taas subjektiivinen mielipide parhaimmillaan. Ja siis asiayhteydestä irroitettuja lauseita aiotaan jatkossakin käyttää julkisen henkilön kunnian loukkaamiseksi. Niinkö? "Näiden laittomuuksien - ja kyseisen miehen käytöksen - pystyn kuvittelemaan tiettyyn yhteyteen keskenään. Ehkei se välttämättä toteutunut juuri tuossa episodissa, mutta se on nähdäkseni kyllä periaatteessa mahdollista missä yhteydessä tahansa." Kaikki on mahdollista, kun puhutaan ihmisen muodostamasta subjektiivisesta mielipiteestä. Mutta kyseessä on edelleen ainoastaan subjektiivinen mielipide, ei mitään muuta. Mutta jos joku media alkaa julkaisemaan tällaisia mielipiteitä, syyllistyy kyseinen media kunnianloukkaukseen. Tämänkin palstan lukijamäärällä mitattuna on tuota valhetta levitetty monien silmäparien eteen. Mitä luulet sen kertovan palstan ylläpidosta? "Sen vuoksi katson, että olet periaatteessa oikeassa väitteessäsi, mutta ei liene mahdollista sanoa, että alkuperäinen kirjoittajakaan olisi täysin väärässä." Totta vitussa olen oikeassa, eihän tuota tarvitse ajatella niin vitun monen mutkan kautta, kun pelkkä perusajatus on jo ap kirjoittajalla hukassa. No totta vitussa ap kirjoittaja on väärässä. Minkäslainen pelikaani täällä seriffin tähtee oikein kanniskelee? Mitä? "(Aluksi muuten luulin, että tarkoitit asiattomalla kirjoitulksella sitä varsinaista lehtijuttua.)" En. Se oli vain törkeä tapaus ja tuomitaan kun selviää kuka tekijä oli. "Ne, jotka niitä lukevat" ??

Mikään törkeys ei ole teille halla-aholaisille nuivistelijoille vierasta. Ei Mengelekään ehkä käsittänyt tekevänsä mitään väärää kun teki lapsikokeitaan - hehän olivat koe-eläimiin verrattavaa "alempaa rotua". Varmaankin Mengele olisi puolustautunut sellaisia sanoja kuin "fiktiivinen", "subjektiivinen" ja "kontekstista irroitettu". Mengele oli sivistynyt ihminen - tohtori. Inhimillisyyden perusteita hän ei kuitenkaan tajunnut. Siinä mielessä hän oli amistasolla.

nuivistelija kirjoitti:

Mikään törkeys ei ole teille halla-aholaisille nuivistelijoille vierasta. Ei Mengelekään ehkä käsittänyt tekevänsä mitään väärää kun teki lapsikokeitaan - hehän olivat koe-eläimiin verrattavaa "alempaa rotua". Varmaankin Mengele olisi puolustautunut sellaisia sanoja kuin "fiktiivinen", "subjektiivinen" ja "kontekstista irroitettu". Mengele oli sivistynyt ihminen - tohtori. Inhimillisyyden perusteita hän ei kuitenkaan tajunnut. Siinä mielessä hän oli amistasolla.

Miten perustelet sanomiasi? "Mikään törkeys ei ole teille halla-aholaisille nuivistelijoille vierasta. Ei Mengelekään ehkä käsittänyt tekevänsä mitään väärää kun teki lapsikokeitaan - hehän olivat koe-eläimiin verrattavaa "alempaa rotua". Millainen on Halla-Aholainen nuivistelija? Oletko itse kyseinen nuivistelija, vaikka teititteletkin? Miten Mengele liittyy "heihin"? Miten Mengelin lapsikokeet liittyvät nyt ko aiheeseen mitenkään? Miten niin "Mengelekään"? " - hehän olivat koe-eläimiin verrattavaa "alempaa rotua". " Sinä sanoit tuon. " "Varmaankin Mengele olisi puolustautunut sellaisia sanoja kuin "fiktiivinen", "subjektiivinen" ja "kontekstista irroitettu". " Irrelevanttia edelleen. " "Mengele oli sivistynyt ihminen - tohtori. Inhimillisyyden perusteita hän ei kuitenkaan tajunnut. Siinä mielessä hän oli amistasolla." " Edelleen asiaankuulumatonta tekstiä.

old_profile_34081 kirjoitti:

Nämä kaikki nuivuuden asteet ovat kuitenkin siellä pakkasen puolella ja niistä tulee irtisanoutua ja ne tulee tuomita.

Olisi se varmaankin hauskaa syyllistää Halla-aho kaikista tönäisyistäkin, mutta yritetään innostuksessa pitää edes nämä termit ruodussa:

Nuiva ei tarkoita järjettömän vihan vallassa ympäriinsä huitovaa ääliötä, vaan hallitsemattomaan maahanmuuttoon kriittisesti ja nihkeästi suhtautuvaa maahanmuuttokriitikkoa:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2008/12/miten-minusta-tuli-nuiva.html

Lehdet ovat olleet hyvin hiljaa junaholocaustista siitä asti kun todettiin ettei kyseistä tapausta näy aseman valvontakameroissa eikä kyseinen auttajarouva ilmoittaudu, on perusteltua syytä olettaa että paljonkauhisteltu junaholocaust on samaa tasoa kuin taannoinen pizzeriaholocaust(eräs kaupunki leimattiin suomen rasistisimmaksi ja kun selvisi ettei kantasuomalaisilla ollut mitään tekemistä mamujen välienselvittelyssä jutusta vaiettiin) tai vielä todennäköisemmin valehtelevan ihmisen julkisuushakuisuutta.

Marshall_Mannerheim kirjoitti:

Lehdet ovat olleet hyvin hiljaa junaholocaustista siitä asti kun todettiin ettei kyseistä tapausta näy aseman valvontakameroissa eikä kyseinen auttajarouva ilmoittaudu, on perusteltua syytä olettaa että paljonkauhisteltu junaholocaust on samaa tasoa kuin taannoinen pizzeriaholocaust(eräs kaupunki leimattiin suomen rasistisimmaksi ja kun selvisi ettei kantasuomalaisilla ollut mitään tekemistä mamujen välienselvittelyssä jutusta vaiettiin) tai vielä todennäköisemmin valehtelevan ihmisen julkisuushakuisuutta.

vihanlietsonta kantaväestöä kohtaan. Muslimimiehet reagoivat erityisen murhaavasti omaisuuteensa - eri toten - naisiinsa kohdistuvaan töykeyteen, ja tässä tapauksessa väitettiin vielä kyseessä olevan tyttölapsi. Se, jos mikä on omiaan nostattamaan "sapeleita pystyyn".

Tasapuolisuuden nimissä on myös myönnettävä, että kantaväestöön kuuluvat naiset näyttävät tehneen perättömiä ilmoituksia joukkoraiskauksista by arabit.

löskfj kirjoitti:

vihanlietsonta kantaväestöä kohtaan. Muslimimiehet reagoivat erityisen murhaavasti omaisuuteensa - eri toten - naisiinsa kohdistuvaan töykeyteen, ja tässä tapauksessa väitettiin vielä kyseessä olevan tyttölapsi. Se, jos mikä on omiaan nostattamaan "sapeleita pystyyn".

Tasapuolisuuden nimissä on myös myönnettävä, että kantaväestöön kuuluvat naiset näyttävät tehneen perättömiä ilmoituksia joukkoraiskauksista by arabit.

että sinullakin on tytär......