Kommentit mielestäni kiihottamista kasnsanryhmää vastaan. Ei ole mielipiteen esittämistä loukata ja leimata.
Homppeliseksuaalien asema on joltain perustavalta osalta huonompi kuin rasismin kohteiden. Nimenomaan sen kaapista ulos tulemisen suhteen. Se on häpeä, tämä tilanne. Sama kuin jos rasismin kohteet joutuisivat piilottemaan kirjaimellisesti kaapissa syntymästään lähtien. Ainakin minusta vaikuttaa siltä, että homojen ja lesbojen kaapista tulo vaatii yliluonnollista rohkeutta.
Mutta juuri tällaisten Korhonen ja Oinonen tapausten yhteydessä asema on parempi. Homoseksuaalit ovat varmaan keskimääräistä koulutetumpia. Heitä ja heitä tukevia on paljon enemmän kuin rasismin kohteita joista suurin osa ei osaa edes suomea tai puolustaa itseään rasismia vastaan. Siksi keskustelussa homppeleiden ja puolustajien argumentit jyräävät sekä laadullaan ja määrällään homofoobikoiden järjettömyydet ja valheet. Olen kateellinen homojen asemasta suhteessa tuollaisiin persutöräyksiin. Homofoobikko näyttää töräyksestäään sekunnin kuluessa uskomattoman idiootilta juntilta, jolle koko kansa nauraa. Rasisti ei välttämättä joudu koko elämänsä aikana samaan asemaan.
Mikä se olikaan se kriittinen massa joka vaaditaan asemansa parantamiseen, 10-20%? Homoseksuaaleilla tuo taitaa täyttyä.
Pentti Oinonen
Mamuniikki
5288
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miksi siis pyytää anteeksi? http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/878117 Tulee mieleen Tohtori Prinsessa joka oli kovasti allekirjoittamassa rasismin vastaista vetoomusta. Ei saisi olla toisille syrjityille vähemmistöille kateellinen - koska siinä ei ole mitään järkeä - mutta olen silti. Nyt Oinoselle ollaan järjestämässä jo kuulusteluja Puhemiehen toimesta. Maahanmuuttajien leimaaminen elintasopakolaisiksi, sosiaalipummeiksi, rikollisiksi, ankkurilapsiksi ym. saa kuitenkin jatkua eduskunnassa kenenkään siihen puuttumatta. Sitä on tehty niin kauan, että "raja" kulkee mamujen loukkaamisen suhteen taivaassa tai mullan alla. Homoilla on selvästi mafia korkeastikoulutettuja, älykkäitä, sivistyneitä ja vallassa olevia puolustajia. Homofobiset argumentit ovat kutakuinkin yhtä typeriä ja virheellisiä kuin rasistienkin, mutta homojen omat argumentit(eivät siis minunkaltaisteni homoja puolustavat argumentit, jotka perustuvat muuhun kuin homoseksuaalien aseman todelliseen tuntemukseen)tulevat laajalti kuulluiksi ja tunnustetuiksi keskustelussa tästäkin adoptio-oikeudesta. Esimerkiksi tässä 8-vuotiaan somalitytön tapauksessa tavalliset suomalaiset vaikuttavat kyllä närkästyneiltä rasisteihin, mutta rasismin vastaiset argumentinsa ovat liian usein ihan luokattoman typeriä, kaukaa haettuja, asiaan liittymättömiä, tunteisiin perustuvia tai ikävä kyllä jopa virheellisiä. Se kertoo siitä ettei ihmiset todellakaan tajua mitä rasismi on, vaikka sitä vastustavatkin(eivät/en todennäköisesti ymmärrä myöskään homofobian todellisista merkitystä uhreilleen). Kertoo kuitenkin ennen kaikkea siitä, ettei rasismin kohteita ole vaan kerta kaikkiaan riittävästi puolustamaan itseään.
Ei se ole mitään "fobiaa" jos sanoo luonnottomaksi sitä mikä on luonno- tonta! Sen sijaan rasismi on kansal- linen häpeä.
Mitä on luonnoton? Minä en näin äkkiseltään muista käyttäneeni koskaan koko sanaa. Ymmärrän kyllä mitä jotkut sillä tarkoittavat. Useinhan se liittyy maailmankuvan uskonnollisuuteen. Uskontoihin joissa uskotaan jonkun luoneen jotain ja sitten jonkun toisen luoneen jotain toista. Esim. jumalatyypin luomat ovat luonnollisia, herra Saatanan epäluonnollisia, luonnottomia. Onko homot Saatanasta? Joku ehkä tarkoittaa luonnottomuudella yliluonnollista, eli jotain sellaista joka ei noudata tuntemiamme luonnonlakeja. Tai niitäkään luonnonlakeja joita emme vielä tunne. Ovatko homot yliluonnollisia? Ehkä joku käsittää homoseksuaalisuuden paranormaaliksi ja siten luonnottomaksi? Ovatko homot paranormaaleja? Onko luonnoton jotain sovinnaisuuden rajat ylittävää? Mutta miksi sitä ei sitten kutsuta oikealla nimellään epäsopivaksi tms. ? Minulle luonnoton voisi osua lähimmäksi esim. joitain geeniteknologian sovelluksia. Esim. geenien siirtäminen eri kuntien välillä. Vaikkapa eläinkunnan geenien siirtäminen kasvikuntaan. Sen tapahtuminen juuri samalla tavalla ilman ihmistä lienee kai aika epätodennäköistä. Kalan geeni tomaattiin. Mutta onko se luonnotonta? Ihminen kuuluu luontoon, eikä ole kai täysin sanottua etteikö esim. patogeenien mukana voisi siirtyä geenejä eri kuntienkin välillä. Onhan mitokondrioidenkin arveltu olevan alunperin bakteereja ja viherhiukkasten syanobakteereja. Ei kai niitä kukaan voi luonnottomiksi kehua, elämmehän loppuisi välittömästi ilman niitä. Ovatko homot kasveja? Ovatko homot ulkoavaruuden eliöiden geeniteknologian tulosta? Vallitseva kanta tiedeyhteisössä on tällä hetkellä, että homous on synnynäistä. Ei välttämättä perinnöllistä, mutta ainakin yksilön varhaisvaiheissa syntyvää. Pidetään aika selvänä, että homoseksuaalien aivojen rakenne poikkeaa heteroista enemmän tai vähemmän ja myös monella tavalla. Esim. ns. rekkalesbojen aivojen rakenne, ehkä hormonitasotkin, enemmän miehen vastaavia. Osalla homoista(mieshomoista, kiesus tätä sopertamista)esim. testosteronitasojen on todettu olevan eräällä tavalla ylimaskuliinisia, siis heteromiestä suurempia jne. Homoseksuaalisuutta tunnetaan muiltakin lajeilta. Homoseksuaalisuutta tunnetaan koko ihmisen historian ajalta jolloin siihen on välillä suhtauduttu hyvinkin suopeasti, välillä yritetty kaasuttaa kaikki homot hengiltä. Homoja kuitenkin syntyy kaiken aikaa. Ehkä tätä ei tajua, kun niin moni homo piilottelee kaapissa heteroiden lynkkausintoa. Eli miten tätä synnynnäistä seksuaalista suuntautumista voisi kutsua millään perusteella luonnottomaksi? Ellei herra VHM-Jumala ole sitten käynyt korvaan kuiskaamassa: "minä loin vain heterot, en tiedä mistä homoseksuaalit putkahtivat". Mielestäni lesbo-sana pitäisi kuitenkin kieltää luonnottomana. Tai vaihtoehtoisesti luoda mies homoseksuaaleille muu nimi. Tai sitten luoda homoseksuaalisuudelle lyhenne. Kaikkein paras olisi tuo viimeinen. Ehdotan homle:a tai lesho:a.
Juu varmaan täyttyy ja sen jälkeen uskaltaa pedofiilitkin "tulla kaapista ulos!"
homoseksuaaleihin, että tutkimuksin on todettu heistä suuren osan tulleen lapsena hyväksikäytetyksi(korjaa jos olen väärässä, näin kuitenkin muistelisin). Olisi aika moista sattumaa, että niin moni hyväksikäytetty olisi syntynyt pedofiiliksi. Ellei sitten pedofiiliyteen liittyisi jollain tapaa ominaisuus joka aiheuttaisi muita suurempaa todennäköisyyttä joutua muiden pedofiilien uhriksi. Tämäkään ei liene kovin todennäköistä. Pedofiilyiden perverssiyttä ja kaikkinaista pahuutta miettiessä kannattaa kuitenkin aina muistaa ettei kaikki pedofiilit syyllisty laittomuuksiin tai koskaan harrasta seksiä lasten kanssa. En voi väittää kuitenkaan olevani suuri pedofiiliyden asiantuntija. Mutta miten ihmeessä se nyt ylipäätään edes liittyy koko keskusteluun homojen lasten aseman vahvistamisesta?