olettekos lukeneet uuden Veikkajan kolumnin ifk-tps- pelistä. Kolumnissa väitetään elorannan polvitaklauksen olevan jotain ennen näkemätöntä. Verrataampa sitä sihvosen vuosi sitten tekemaan polvitaklaukseen. Kirjoittajan mielestä sihvosen avojäällä tekemä polvitaklaus oli pyhäkoulutemppu verrattuna elorannan vastavaan.
Kun Veikkaajan kolumnin sisältöä vertaa kurinpitolautakunnan tuomioon, ei voi välttyä ajatukselta, että jompikumpi on karkeasti metsässä. Niin paljon käsitykset kyseisestä tapauksesta eroavat. Jos taklaus oli todella niin törkeä, miksi rangaistusta vain kaksi otteulua. Toisaalta voisi ajatella, että koska taklaus oli vain kahden pelikiellon arvoinen, miksi moinen provosoiva juttu kirjoitetaan.
Onko niin, että provosoivalla kirjoituksella ennen pleijareita halutaan herättää asiaankuuluvat tahot ? Vai onko niin, että median pääkaupunkikeskeisyys on niin vahvaa, että sillä on oikeus kirjoittaa mitä tahansa ?
Kokonaisuudessaankin jääkiekon saama mediakeskeisyys on niin pääkaupunkiseutua suosivaa, ettei nauramati voi olla. Toki on selvää, että alueella asuu paljon ihmisiä, mutta ketä median on tarkoitus palvella ? Toistaiseksi kuitenkin ihmisiä asuu enemmän muualla kuin pk-seudulla.
Kirjoittakaahan asiallisia kommentteja ja mielipiteitä, ettei mene lapselliseksi pelleilyksi ! Kiitos !
t. DollariHymy
Kun Veikkaajan kolumnin sisältöä vertaa kurinpitolautakunnan tuomioon, ei voi välttyä ajatukselta, että jompikumpi on karkeasti metsässä. Niin paljon käsitykset kyseisestä tapauksesta eroavat. Jos taklaus oli todella niin törkeä, miksi rangaistusta vain kaksi otteulua. Toisaalta voisi ajatella, että koska taklaus oli vain kahden pelikiellon arvoinen, miksi moinen provosoiva juttu kirjoitetaan.
Onko niin, että provosoivalla kirjoituksella ennen pleijareita halutaan herättää asiaankuuluvat tahot ? Vai onko niin, että median pääkaupunkikeskeisyys on niin vahvaa, että sillä on oikeus kirjoittaa mitä tahansa ?
Kokonaisuudessaankin jääkiekon saama mediakeskeisyys on niin pääkaupunkiseutua suosivaa, ettei nauramati voi olla. Toki on selvää, että alueella asuu paljon ihmisiä, mutta ketä median on tarkoitus palvella ? Toistaiseksi kuitenkin ihmisiä asuu enemmän muualla kuin pk-seudulla.
Kirjoittakaahan asiallisia kommentteja ja mielipiteitä, ettei mene lapselliseksi pelleilyksi ! Kiitos !
t. DollariHymy
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitä, löytyykö kehä III:n ulkopuolelta elämää?
Kehä III:n jälkeen on vain syvä kuoppa, josta säälittävät pohjoisen joukkueet ponnistavat.
Kehäkolmosen, eli maailmankeskuksen, sisällä on nykyään kuulemma muutakin kuin stadilaisten valtava ego! Ainakin kaikesta valittavasta Hannu Alavirtsasta ja muuten vain hajonneesta Hannu Jortikasta on tehty näköhavaintoja usvan kaltaisen sankan egopilven takaa. Liekö totta vai ei? Mistäs minä sivistymätön erämaan asukki moista tietäisin. ;)
hyvän kysymyksen esitit..
Eloranta taklas väärin. Sille ei voi turun neidit mitään! Turha itkeä 3 päivää ottelun jälkeen....
Saatte olla tyytyväisiä, että ei tullut enempää kuin 2 peliä.
Niin. Minäpä väitän, että tuo Sihvosen taklauksesta tullut rangaistus tuli seurauksesta, eli pikku-rudin polvi meni aivan päreiksi. Tässä tilanteessa tosin Ruudun vauhti ja tilanne muutenkin oli erilainen verrattuna uudempaan tapaukseen. Hidastuksesta näkyy, että Sihvonen ei ehdi väistää jalallaan Ruutua, kun taas Eloranta nimenomaan kääntää polvensa Söderholmin eteen. Tuolla toisessa topikissa luki että Muukkonen oli tästä Elorannan taklauksesta sanonut, että "kun ei käynyt niin pahasti" niin laitetaan pienempi tuomio. Ja niinhän ei tietenkään pitäisi olla. Se nyt sattuu vaan olemaan tilanteen vauhdista, taklattavan nivelten kunnosta ja monesta muusta tekijästä kiinni kuinka pahasti käy. Eli rangaistus tulisi antaa TEON, ei SEURAUKSEN mukaan. Tietysti tässä kohtaa voi ottaa vertaukseksi vaikka päähän ampumisen, voihan siitäkin jäädä henkiin. Ja polvitaklauksen jälkeen jääkiekkoilijan ura saattaa hyvällä tuurilla jatkua. Moni polvi vääntyy ja hajoaa vahinkotilanteissa, mutta tällaiset selkeät törkeydet pitääkin kitkeä.
Toista pelaajaa tulee kunnioittaa. Mikko Eloranta ei kunnioittanut Toni Söderholmia. Söderholmin jääkiekkoilut saattaisivat nyt olla menneitä muistoja. 2 peliä pelikieltoa on liian vähän.
Loppua kohti off-topiccia mutta sallikaa se.
Jalona tarkoituksenani oli herättää keskustelua ns. Eloranta- tapauksen johdosta käydystä jatkoseuraamuksista. Halusin herättää pohtimaan kuinka paljon em. medioiden ja kurinpitolautakunnan subjektiiviset käsitykset eroavata toisistaan. Ja mikä pahinta, he pitävät omia näkemyksiään oikeina. Tietysti eroja syntyy, koska ihmiset ovat erilaisia, mutta näin räikeät erot ovat huimia. Mielestäni mediatiivinen arvo kokee inflaation.
Viestiketjussa ylempänä näkyy vastauksia, joita en toivonut saavanai. Mutta tietystihän aina pitää olla niitä lapsellisia, jotka tekevät kaikkensa vain herättääkseen huomiota. Osoittaa mielikuvituksen kehittämättömyyttä, jos tämä on sen hankkimiseksi ainoa foorumi...