Tarkoitus palstalla on keskustella helluntailaisuudesta, mutta aloitusten aiheet puörivät kaikenaikaa joko homoudessa tai lähimmäisten mollaamisessa..
Sellainenko kuva helluntailaisuudesta halutaan palstalla lukijoille antaa..
Jos joku siteeraa Raamatun totuutta em. aiheisiin liittyen, hänet leimataan vanhoilliseksi tiukkapipoksi..
Kumma palsta..
stefanus
861461
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
on sikäli mielenkiintoinen aihe, että se pienenee kuin pyy maailmanlopun edellä. Jatkuvasti saamme lukea uutisia, jotka nakertavat pikku hiljaa "Raamatun totuutta". Viisaimmat uskovat ovat jo kauan sitten siirtyneet sille kannalle, että Raamattu on vaan kokoelma vanhoja legendoja.
punnitsee jokaisen uskovan uskon.. Raamatun kirjoituksia ei ole kirjoitettu epäuskoisille jumalattomille, vaan niille, jotka uskovat kirjoitusten sanoman Jumalan valtakunnasta ja iankaikkisesta elämästä, sekä ottavat evankeliumin ilosanoman Kristuksesta Jeesuksesta iloisina vastaan. Iloisina sen vuoksi, että maailmankaikkeuden Luoja suvaitsee vastata pienen ja mitättömän ihmisen pyyntöihin..
ihan päinvastoin lähetyskäskyssään. Lähetyskäskyhän juuri on se kristinuskon perusoppi joka määrää Raamatun sanan kuuluvan Jumalattomillekin.
tosiasiaa, että "Raamatun totuus" vähenee päivä päivältä. Joskus 500 v sitten Raamattuun uskottiin kokonaisuudessaan. Nykyisin Raamatun keskeiset dogmit ovat muuttuneet legendoiksi, joilla ei ole totuuspohjaa. Esimerkiksi luomiskertomus, vedenpaisumus ja Nooan arkki, neitseellinen syntymä, kuolleen herättäminen henkiin... Esimerkkejä on paljon. Yksikään normaalijärkinen uskova ei pidä noita legendaa kummempina. Arkeologia on paljastanut Raamatun historiallisen epäluotettavuuden. Miten sitten voi uskoa loppuunkaan Raamatun sanasta?
Raamatun evankeliumin iloisina vastaan, kun heille evankeliumia julistetaan.. Monella jumalattomallahan on Raamattu piilossa 'piirongin alalaatikossa', eikä evankeliumia lueta edes joulunakaan.. Vastaavasti uskovaisella on Raamattu kaikenaikaa esillä pöydällä ja Raamatun kirjoituksia luetaan päivittäin..
usko tarkoittaa sitä, että uskova uskoo ikäänkuin 'sokeasti' Raamatun kirjoitusten totuuteen, koska Raamatun totuus on ainoa luotettava totuus iankaikkiseen elämään johtaavasta tiestä, joka uskovalle on edeltäpäin ilmoitettu.. Seurakunnissa, (vaikka Herra sanassaan kehoittaa tutkimaan henget, ovatko ne Jumalasta), ei monastikaan edes tutkita henkiä millään tavalla, vaan kaikenlainen hurmoksellisuus ja yltiöpäisyys otetaan olevinaan hengellisenä ilmenemisenä vastaan. Ja sen seurauksena, ettei seurakunnissa edes tutkita henkiä - ovatko ne Jumalasta, Raamatun sanan luotettavuus on osittain menettänyt tehonsa myös seurakunnissamme. Ja sen seurauksena kertomiasi Raamatun tosiasioita on alettu pitää legendoina jopa joittenkin uskovien piireissä..
ole tyhmää, jos selvät tosiasiat todistavat, ettei Raamattuun voi luottaa? Raamatun epäluotettavuus tekee myös "ikuisen elämän" vain legendaksi. Ihminen elää tässä ja nyt. Ikuista elämää ei ole olemassa.
tapahtuva Raamatun luku ei näy monien uskovien tai ainakin uskoviksi ilmottautuneiden käytöksessä? Jos joku tosissaan uskoo Jumalaan luulisi että hän käyttäytyisi uskonsa mukaan.
tulee uskoon, niin siinä tapahtumassa uudistuu hänen sisäinen eli hengellinen olemuksensä, mutta ulkoinen olemus pysyy samana. Ja kaikenlaiset vanhat tavat, (tapojen orjuus), pysyy samanlaisena.. Ellei uskova polta tupakkaa eikä juo viinaa, (ainakaan julkisesti), niin hänellä on myös muita paheita, joita ei pidetä uskovien keskuudessa aina edes paheinakaan. Eräs 'pahe' on laiskuus: Uskoontulon ensiaskeleissa oli intoa lähteä evankeliumin julistamiseen rantaregeen ja kujien porukoille, mutta uskon vanhetessa into laantuu ja laiskuus antaa hyvät unenlahjat asialle.. Mutta yleensä kestää huomattavan kauan, ennenkuin uskoontulo näkyy ulkoisesti teoissamme. Joillakin se ei joskus edes näy laisinkaan, vaan elämänkurvit jatkuvat samankaltaisina, niinkuin ennen uskoontuloakin..
On myös meitä syntisiä varten. Pistä se kaaliisi! Ihan kaikkia varten. Jumala ei armahda ainoastaan teitä jotka itsensä ylentävät paremmiksi kuin muut. Hän armahtaa meitä eriuskoisiakin! Sillä me syntiset myönnämme olevamme syntisiä, te ette näe rikkaa omassa silmässänne. Sitä juuri on mielenkiintoista seurata.
yksin Isä Jumalan armosta itsenäinen kyky ajatella asioista, niinkuin hän vain tahtoo. Ja koska Isä Jumala ei ole tehnyt kenestäkään uskovasta eikä ns. jumalattomastakaan kenenkään lähimmäisensä ajatusten lukijaa eikä sielun tutkijaa, niin ihmisellä on vain kakai vaihtoehtoa Raamatun suhteen; joko uskoa kirjoitusten totuuteen, tai ei uskoa Raamatun totuuteen, vaan kääntyä taruihin eli olettamuksiin, joita tiedemiehet ja tutkijat esittävät totuutena, kyseenalaisesti.. Tiedemiesten ja tutkijoitten tutkielmathan esitetään hyvinkin usein pelkästään olettamuksina. Ja kun olettamusta toistetaan tarpeeksi kauan, siitä tulee 'totuus', vaikka se on edelleenkin pelkästään olettamus, jolle ei löydy todisteita todellisen totuuden puolesta tai vastaan..
julkisyntinen 'leipoja'. Turpiinleipoja ja muutenkin pahantapainen kännipäissään eltaroiva.. Mutta kun kohtasin Isä Jumalan kutsun, niin otin sen vastaan ja sain kaikki syntini anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, joka minulle julistettiin 22.04.1985.. Ei tuo julistus tehnyt minusta suinkaan pyhimystä, vaan Isä Jumalan rauha saatteli minua matkoillani.. Ja aina kun ns. 'lankesan' Hengen hedelmättömiin tekoihin vaelluksessani, niin Isä Jumalan lahjoittama rauha antaa voiman polvistua Isän kasvojen eteen alttarille tekemään parannus hedelmättömistä teoistani.. Että noin elämä jatkuu vaelluksessani elämäni loppuun saakka.. Kyllä Isä Jumala armahtaa sinuakin, mikäli laisinkaan epäilemättä otat uskon kautta hänen Poikansa, Jeesuksen, vastaan elämääsi ja uskot hänen ohjaavan Pyhän Henkensä kautta askeleitasi.. Turha sinun on minulle alkaa kerskailla syntielämäsi synneillä, kun niitä kerran itse häpeät elämässäsi ja itket sen seurauksena kurjuuttasi omassa kämpässäsi..
>> Ja kun olettamusta toistetaan tarpeeksi kauan, siitä tulee 'totuus', vaikka se on edelleenkin pelkästään olettamus, jolle ei löydy todisteita todellisen totuuden puolesta tai vastaan..
muuta vaikutusta kuin että uskova katsoo saaneensa alibin haukkua ja nimitellä ei-uskovia joista moni käyttäytyy haukkujaa paremmin.
Tieteen saavutukset ovat siis mielestäsi epäluotettavia, koska ne ovat "vain" teorioita ja Raamattu on totuus, koska se on muuttumaton. Asiahan on täysin päinvastoin. Tiede korjaa itseään aina tarpeen tullen ja siksi teoriat tarkentuvat ja parantuvat jatkuvasti. Maailmassa on absoluuttista totuutta hyvin vähän ja sekin löytyy lähinnä matematiikasta. Fysiikankin lopullisina pidetyt kaavat ovat muuttuneet epävarmoiksi hiukkasfysiikan myötä. Raamatun "totuus" on karissut viimeisen 150 v kuluessa olemattomiin. Muuan Darwin aloitti prosessin, joka pala palalta murensi luomiskertomuksen pelkäksi surkeaksi legendaksi. Enpä olisi uskonut, että kreationistien propaganda uppoaa sinuun kuin kuuma veitsi voihin.
hyvin monien uskovien kohdalla kyllä paikkansa.. Mutta se lähimmäisen arvostelu ei rajoitu pelkästään jumalattomiin, vaan kohdistuu mitä suurimmalta osaltaan uskonveljiin ja -sisariin..
Kuvaamaasi tilaa kutsutaan mortonin demoniksi. Joka tarkoittaa juuri kuvaamaasi asiaa. Ihminen ei uskalla (demoni estää) kohdata totuutta, joten hän käpertyy omaan pieneen maailmaansa jossa voi turvallisesti kyköttää ja todistella itselleen "raamattu on totta, raamattu on totta" Tila voi näyttää surkealta ulkopuolisen silmin, mutta "demonin" riivaama ihminen on kuitenkin verrattaen onnellinen, koska kuvittelee "sitten se elämä alkaa, kunhan ensin kuolen, ja sitten te kiusaajat itkette, kun taas minua Jumala sylissään kiikuttelee". Sen lisäksi, että kaltaisesi ihmiset eivät uskalla katsoa totuutta raamatun naurettavuuksista, he eivät myöskään uskalla ajatella yhtään tarkemmin ikuisuuden nurjia puolia. Kuten esimerkiksi kuinka syntiset maatuu, ja kasvaa heinää kuoltuaan, eikä mikään "vituta" kun taas pelastuneet voivat vaikka tuijottaa maapallon jokaista hiekan jyvää tuhat vuotta, jonka jälkeen ikuisuus ei ole kulunut vielä hetkeäkään. Toki vuosien saatossa on keksitty moninaisia selityksiäkin tuonpuoleiselle "helvettiin joutuu syntiset, ja siellä se on itku ja hammasten viritys" (tästähän mm. Jeesus ei tainnut muistaa edes mainita) sekä taivaan iloissa ollaan samanlaisia ihmisiä mieleltään, kuin eläessä, mutta kyllästytä ei mihinkään jne. Hauskaa iäisyyttä, varmaan kadehtisin, mutta kun minua ei kuoleman jälkeen kadehdituta, eikä vituta mikään. Sori vaan.
Uskovalla on maailmankaikkeuden Luoja se taho, joka vastaa rukoukseen. Hän siis vastaa aivan totaalisesti.. Mutta vastaako tiedemiesten ja tutkijoitten 'rukoukseen' kukaan, koska sitä ei kenellekään edes esitetä..
Isä Jumalan vaikuttama usko Henkensä kautta.. Jumalan Pyhä Henki ei ns. 'pakota' ketään uskomaan Raamatun kirjoituksiin, vaan Hän antaa ihmiselle mahdollisuuden keskustella Hengen välityksellä Luojamme kanssa Raamatun kirjoituksista ja jopa kyseenalaistaa Raamatun kirjoitukset.. Olen ns. 'koetellut' joitakin kohtia Raamatun kirjoituksista, ja Isä Jumala on vastannut siihen laisinkaan suivaantumatta asiassa. Mutta mikäli olisin kertonut asian uskonveljilleni ja -sisarilleni, ennen tuohon Raamatun sanan koettelemiseen ryhtymistäni, se olisi melko varmasti evätty. Tunnen meinaan senverran uskovien tyyliä ajattelussa, mitä mieltä he tuollaisesta Raamatun sanan koettelemisesta ovat - ainakin tämänpäivän uskovina. Sellainen sanan 'koetteleminen' tulkitaan uskovien piireissä kovin usein epäuskoksi, vaikka kysymyksessä on Jeesuksen kehoitus..
mikään ns. vituta kuolemani jälkeen.. Ei edes sekään, ellen saa pilvenreunalta katsella hiekanjyviä beduiinin sandaalissa, että kuinka ne siellä kantapäätä hiertävätkään..
en ole tiedenainen enkä tieteentekijä. Mennään ihan maalaisjärjellä eteenpäin. "Uskovalla on maailmankaikkeuden Luoja se taho, joka vastaa rukoukseen." Varmaan vastaakin,kun tarpeeksi uskoo. Vastauksen saa rukoilija henkilökohtaisesti itse. "..vastaako tiedemiesten ja tutkijoitten 'rukoukseen' kukaan, koska sitä ei kenellekään edes esitetä.. " Eihän tutkijoilla ole tarpeen rukoilla maailmankaikkeuden Luojaa, sillä tiedemiehet ja - naiset tutkivat, järjestelevät todellista tietoa ja työ jatkuu kumoamalla tai todistein eteenpäin, tiede ei ole pysyvä totuus, mutta ilman tiedettä ei tässäkään näpyteltäisi kahdella kädellä. Ei ole hyvä lähtökohta lähteä vertaamaan uskoa ja tiedettä toisiinsa. Käsitemaailma ja ratakisko eroavat toisistaan aikalailla.
"ajattelusi" kanssa. Tiede ei ole ottanut ko. kysymykseen kantaa. Lähtökohtana tulisi olla oletus, että Jumala on olemassa, mikä tieteellisin menetelmin kumotaan. Kun maailmankaikkeutta on tutkittu, jumalan osuus sen syntyyn näyttää epätodennäköiseltä. Esimerkiksi näin: Carl Benz loi auton. Vanha sanonta kuuluu, jokaisen menestyvän miehen takana on nainen. Kun Merchedes-Benzin tekniikkaa tutkitaan, tulee hyvin nopeasti selväksi, että Rouva Benzin Carlille keittämällä aamupuurolla ja rouvalla ylipäätään oli hyvin vähän tekemistä jos ollenkaan itse auton ja sen tekniikan kanssa. Näin ollen, väite: Menestyvän autotehtailijan takana täytyy olla NAINEN, muuttuu irrelevantiksi. Näin voi toki olla, mutta se on itse auton kannalta merkityksetöntä ja yhdentekevää. Uskovaiset kiistelevät siitä, mihin vaatteisiin rouva Benz oli pukeutunut, mitä puuroa hän keitti, mitä hän ajatteli koko romusta ja miltä hän näytti. Surullisinta siinä on se, että uskovaiset ovat olleet koko maailmahistorian ajan valmiita tappamaan toisiaan ko. keskustelun vuoksi MOT. Mieletöntä ja surullista. Ongelmallisemmaksi uskovaisten kannalta homma menee silloin, jos Herra Benz olisikin ollut leski tai poikamies. Silloin vedetään se viimeinen kortti esiin, jossa lukee: Tutkimattomia ovat Herran tiet. ***Ja kun olettamusta toistetaan tarpeeksi kauan, siitä tulee 'totuus', vaikka se on edelleenkin pelkästään olettamus, jolle ei löydy todisteita todellisen totuuden puolesta tai vastaan*** Sinut on aivopesty täydellisesti luulemaan mustaa valkoiseksi. Sinuun propagandaministeri Goebbelsin oppi on uponnut täydellisesti. Oletko herkkä myös muulle manipulaatiolle? Tiede nyt vain sattuu perustumaan tosiasioille eli havainnoinnille ja siitä vedettäviin johtopäätöksiin. Tiedän mistä puhun... (vai mistähän minulle palkka maksetaan?)
tiedemiehillekin hyväksi heidän tutkimuksissaan, että olisi joku puolueeton Taho, jolle esitellä arvionsa tutkimuksista ja joka kertoisi heille sitten sen, missä heidän tutkimuksensa on mennyt kertakaikkiaan överiksi.. Meistä Jeesukseen uskovista, niinkuin ei epäuskoisista jumalattomistakaan siihen ole.. ;)
Niinpä niin, kun ei keksi mitään argumentteja, tarttuu kirjoituksesta johonkin sanapariin, ja kommentoi sitä. Sitä se demoni teettää. PS: Kun beduiinit on kadonneet maan päältä, ja kun aurinko on sammunut, ja kun lopulta maailmankaikkeuden viimeisetkin aineosat on imeytyneet mustiin aukkoihin, ja minua ei ole ollut kukaan muistamassa vuosimiljardeihin, voit miettiä siellä kadonneen pilven reunalla "mitähän sitä tänään tekisi, menisikö katselemaan pariksi vuosimiljardiksi Jeesuksen yleviä kasvoja? No ehtiihän tuota, eihän tässä ole vielä kulunut iäisyydestä pienintäkään hetkeä poiskaan. Taidanpa tuijotella tuota tyhjyyttä tässä ensin yhden vuosimiljardin, menen sitten katselemaan niitä Jeesuksen yleviä kasvoja. Jaa tulipa tässä mieleen, et se "ihmisviisaudella" kirjoittanut ihmisparka se on ollut ikiunessa jo 1000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000-vuotta, kyllä sitä nyt harmittaisi, jos näkisi miten minä se vaan täällä teen mitä huvittaa! Keksis vaan jotain, kun on jo kaikkea tullut kokeiltua?"
voi yleensäkään kumota mitään, ellei se ole tutkinut kyseistä aihetta laisinkaan? Kerrot tuossa mielipiteesi alussa, ettei tiede ota kysymykseen kantaa, mutta annat minun ymmärtää, että Jumalan olemassaolo kumotaan tieteellisin menetelmin siltikin..
vastauksia aivan toisella tavalla, todisteet eivät tieteessä voi olla uskonvaraisia, mitä ei tiedetä, ei tiedetä. Vain oletuksia voidaan esittää, ne sitten aikanaan osoitetaan oikeiksi tai vääriksi.
katselisi Jeesuksen kasvoja sen pari vuosimiljardia.. Ja sitten vielä toiset pari vuosimiljardia.. Ja ellei sittenkään kyllästyisi Jeesuksen kasvojen katselemiseen, niin mikä ettei jatkaisi sitä..
Kun kirjoitin mortonin demonin riivaaman ihmisen käpertyvän nurkkaan jne. tarkoitin juuri tuota. 1.En halua kuulla totuutta! Raamattu on totta, raamattu on totta. 2.Jos kohdalle osuu kysymys jota joutuu ajattelemaan, puolustukseksi käy joko "tutkimattomia on Jumalan tiet" tai tässä tapauksessa jolloin ei voi vastata tuolla argumentilla, lyödään asia leikiksi. (tosin noin huonon huumorin nimeäminen leikiksi, on vitsi leikkiä kohtaan) Mutta mitäpä tätä todistelemaan, olet tajunnut jo itsekin iäisyyden problematiikan (sen nyt tajuaa tästä keskustelusta viinan hapattamilla aivoillakin) joten on aika juosta taas sinne nurkkaan hokemaan "raamattu on totta raamattu on totta raamattu on totta" ja jos alkaa kyllästyttämään, niin ainahan voi katsella niitä Jeesuksen perin eurooppalaisia kasvonpiirteitä, jotka on olleet mielenkiintoisen erilaiset Israelin seudulla eläneiden paimentolaisten normaaleihin kasvonpiirteisiin verrattuna.
***voi yleensäkään kumota mitään, ellei se ole tutkinut kyseistä aihetta laisinkaan?*** Mitä tarkoitat? Maailmakaikkeuden synnyn tutkimusta? Sitä kutsutaan Kosmologiaksi. ***mutta annat minun ymmärtää, että Jumalan olemassaolo kumotaan tieteellisin menetelmin siltikin*** Tyypillinen uskovaisen Non sequitur: En minä ole niin sanonut missään, SINÄ vedät tuollaisen johtopäätöksen. Totesin, että jos Zeuksen eksistenssi kumottaisiin tieteellisesti, se lähtisi olettamuksesta että Zeus on olemassa. Jos sinä väität, että Allah on olemassa ja minä väitän että ei ole, todistamisen taakka on sinulla. Olematonta ei voi todistaa olevaiseksi. Ymmärrätkö nyt, miksi tiede ei asiaan ota kantaa? Tiede ei kiellä yhdenkään jumalan olemassaoloa, mutta pitää niitä äärimmäisen epätodennäköisenä, koska havaitut tosiasiat antavat viitteitä siihen suuntaan. Siis tosiasiat, ei pahansuopaisuus uskovia kohtaan, miten te haluatte asian helposti ymmärtää.
Puolueetonta Tahoa ei varmaan kiinnosta onko lisäaineet ruuassa haitallisia vai ei, eikä myöskään se, että asbesti on todettu ihmiselle vaaralliseksi. Olisikohan aikoinaan Taho kertonut totuuden, jos se Hänelle olisi esitelty, että kyseinen aine on vaarallista ihmiselle, joka luotiin Tahon kuvaksi. tautofoniaa, tautofoniaa...
että Jumala rakastaa koko maailmaa ja tahtoo kaikki ihmiset pelastaa; Joh. 3:16 "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." 1. Joh. 2:2 "Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien." Johannes 17 21 "että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt. 22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä - 23 minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niin kuin sinä olet minua rakastanut." Vastoin näitä Raamatun opetuksia nykyisin kuullaan uskovaisten kerskaavan, että Jumala ottaa pois uskovaisten synnit. Sellainen on vesitettyä evankeliumia, sillä Raamattu todistaa; Johannes 1 29 "Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: »Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!«" Jumala ei kutsunut minua helvetin pelolla vaan kirkkaudellaan ja täydellisyydellään, [2.Piet.1:3] Uskovaisten pitäisi nähdä uskon kautta koko maailma Jumalan pelastamana; Room. 5:8 "Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme." Jotta tällaista 'harhaoppia' taas Raamatun eksyttämältä ekivaarilta!
...kun asian esität noin, niin kerro, mistä tiedemaailman kannattaisi lähteä jumala eksistenssin problematiikkaa tutkimaan? Raamatusta? Ei kai nyt sentään? Kartta ei ole maasto. (Ja tässä kohdin yli 2000-vuotta vanha lammaspaimenten taru) Itse lähtisin tutkimaan luontoa, maastoa, eliökuntaa ja avaruutta, noin niin kuin alkajaisiksi. Ai niin, tiedemaailma tekeekin jo niin... Oho.
taho, ja tutkimuksissa tehdyt virheet paljastaa tieteen oma metodi. Uskonvaraisissa rakennelmissa virheitä ei paljasta mikään.
huomasi, että sinä et ole kovinkaan paljon lukenut Raamattua. Et edes lähetyskäskystä ole tietoinen, kun päinvastaisesti asian kerroit.
...kyllä on, jonka avulla tutkimukset arvioidaan kriittisesti ja puolueetttomasti. Jätä kotiläksyksi sen millainen se on. Kritiikki, epäily ja vastaväitteiden esittäminen jokaista uutta tieteellistä hypoteesia tai teoriaa kohtaan on tieteeseen 'sisäänrakennettu' mekanismi. On myös tärkeää erottaa mikä on hypoteesi ja mikä on teoria. Varsin usein esimerkiksi lehdistö esittää hypoteeseja siinä valossa, että asiasta mitään tietämätön saa helposti käsityksen, että kyse on jostakin uudesta tieteellisestä teoriasta vaikka näin ei todellisuudessa olekaan.
...fysiikkan "kaavat" olisivat nyt epävarmoiksi muuttuneet, ne pätevät kyllä yhä ja ovat käyttäkelpoisia niin kauan kun ei mennä kvanttimaailmaan. Niitä voisi sanoa ennemminkin epätäydellisiksi. Tilanne on vähän sama, kuin se oli aikoinaan Newtonin teorioiden suhteen. Ne toimivat kyllä hyvin vaikka olivatkin puutteellisia siinä maailmankuvassa joka silloin vallitsi. Ja olisiko Einstein koskaan keksinyt suhteellisuusteoriaansa ilman Newtonia?
Hypoteesi (kr. υπόθεσις, hypo = 'alla', thesis = sijainti) eli oletus, ehdotus tai olettamus [1][2] on etenkin tieteessä oletus, jota koetellaan.[3] Käsitteiden hypoteesi ja teoria välinen ero on epämääräinen.[1] 2000-luvulla hypoteesi on ajatus tai teoria, joka tarvitsee kehittelyä. Jokainen hyödyllinen hypoteesi on koeteltavissa tai laskettavissa ja se tulee yhteisön hyväksyttäväksi. Schick and Vaughnin mukaan,[4] hypoteesin kokeiluun tarvitaan * Testattavuutta * Yksinkertaisuutta * Hedelmällisyyttä * Tarpeeksi sopivuutta olemassa olevaan tutkimukseen * * * Hengellisistäkin asioista on mahdollista esittää hypoteeseja, joista voisi ainakin keskustella, vaikka testattavuus, yksinkertaistaminen ja hedelmöittäminen onkin vaikeata. Kaikki uusi on uskovaisille pelottavaa, jonka vuoksi hypoteesien esittäjiä pelätään ja panetellaan.
päätynyt tutkimuksissaan tällaiseen tosiasiaan, että maailmankaikkeudessa on olemassa aine, nimeltään antimateria, jonka olemassaolo tiedetään, mutta jota ei voida edes nykyajanmuodon tieteellisillä menetelmillä tutkia mitenkään, koska aine on näkymätön.. Isä Jumala on myös meidän silmillemme näkymätön, mutta siltikin ikäänkuin näkyvissä kaikenaikaa.. Että olisiko tuo näkymätön ja tieteellisesti tutkimaton antimateria juuri se Jumalan valtakunnan ainekset, jossa Jumala asuu.. Oletko tullut pohtineeksi tällaista mahdollisuutta laisinkaan..
eikä minulla työttömänä ollut muuta tekemistä kuin lusmuilla kämpillä joutilaana kaikenaikaa, niin otin aina joutessani Raamatun räpylääni ja luin lukemasta päästyäni kuukausisotalla Raamattua.. Kyllä minä lähetyskäskyn olen lukenut ja paljon muutakin kirjallisuutta siihen liittyen.. Asia on vaan niin, että jotkut lukijat ymmärtävät lukemansa mielipiteet palstalla päinvastoin, koska itse haluavat ymmärtää ne niin. Ja eräs syy sellaiseen taitaa olla se, että em. kaltaiset 'ymmärtäjät' tekevät ikäänkuin tikusta asiaa päästäkseen tökkimään lähimmäisiään edes jostakin.. Kuulutko sinä niihin tyyppeihin palstalla. En tiedä. Isä Jumala tietää..
Oletko tutustunut älykkään putoamisen teoriaan? Koska painovoiman välittäjäainetta ei tunneta, on luotu teoria jonka mukaan Jumalan käsi pitää planeetat radallaan, ja ihmiset ym. maan pinnalla. Internetissä tästäkin teoriasta on lukuisia sivuja, ja miksi ei olisi, onhan gravitaatiossa suurempi puute tuon keskeisen asian mysteeri, kuin esimerkiksi evoluutiossa mikään. Raamatun totuuksia on iät ajat todisteltu mitä merkillisimmillä todistella, alkaen sateenkaaren ihmeellisyydestä, vuoristoista löydettyihin merieläimen fossiileihin. Aina vaan tiede on kuitenkin pystynyt osoittamaan tapahtuneen olleen luonnollista. Teoriasi antimateriasta (tarkoittanet pimeää ainetta, tai pikeminkin pimeää energiaa?) on luotu juuri tuon tietämättömyytesi varaan. Kun olettaa esim. alkuräjähdyksen olevan räjähdys, eikä vaan kielikuva tapahtumalle jollaista ei tässä maailmankaikkeudessa enää tapahdu, alkaa miettiä kuinka "ei mikään" voi räjähtää, ja kun ei demoniltaan pysty oppimaan/lukemaan uusia asioita, alkaa esittämään jopa tuollaisia teorioita, jotka pohjautuu "tuossapa sana jota en ymmärrä, siitä keksin siis Jumalteorian" pohjalle. Valitettavasti et ole keksinyt uutta käänteentekevää teoriaa, vaan osoittanut ainoastaan oppimattomuutesi. PS:Oppiakseen jotain ei tarvitse edes käydä kouluja, pitkälle pääsee seuraamalla vaikkapa YLE-teeman tarjontaa. Mutta mutta, kun se demoni estää??? No toivoa vaan sopii, että tyhmyys on hyve, koska se on varmin korttisi päästä ikuisuudeksi katselemaan niitä Jeesuksen länsimaisia kasvoja. TV:Ihmisen viisaus.
1623 > elänyt matemaatikko, sanoi aikanaan tähän tapaan että "on olemassa myös näkymätön hengen maailma, joka on olemukseltaan vastakkainen tai käänteinen näkyvän aineenmaailman kanssa".
"Kyllä minä lähetyskäskyn olen lukenut ja paljon muutakin kirjallisuutta siihen liittyen." Silti ylempänä sanot, että Jumalan sanaa ei ole tarkoitettu kaikille.
Jos tieteessä ei uskota, niin miksi ihmeessä siihen voi luottaa? En usko sinua!
tiedemaailman tutkimustulokset ovat uskonvaraisia asioita. Esimerkkinä mainittakoon Edgarin eilinen seratoniini -uskomus. Myös tiedemaailman uskomus elämän synnystä "tyhjää nyhjäämällä" on aika lailla uskonvarainen asia.
ei uskonvaraisia.Edgarista ja serotoniinista en tiedä enkä miten juttu liittyy tieteeseen, onko etgari tehnyt jonkin tutkimuksen? "Myös tiedemaailman uskomus elämän synnystä "tyhjää nyhjäämällä" on aika lailla uskonvarainen asia." Ei tiede väitä elämän syntyneen tyhjästä.
väitä mitään tyhjästä syntyneen vaan "Jumalan voimasta"!
on kirjoitettu: "Mutta jumalattomalle Jumala sanoo: Mikä sinä olet puhumaan minun käskyistäni ja ottamaan minun liittoni suuhusi? Sinä, joka vihaat kuritusta ja heität sanani selkäsi taakse! Jos sinä näet varkaan, niin sinä mielistyt häneen, ja sinä pidät yhtä avionrikkojain kanssa. Sinä päästät suusi puhumaan pahaa ja sinun kielesi puhuu petosta. Sinä istut ja puhut veljeäsi vastaan, sinä panettelet äitisi poikaa. Näitä sinä teet, ja minäkö olisin vaiti? Luuletko, että minä olen sinun kaltaisesi? Minä nuhtelen sinua ja asetan nämä sinun silmäisi eteen. Ymmärtäkää tämä te, jotka Jumalan unhotatte, etten minä raatelisi, eikä olisi pelastajaa. Joka kiitosta uhraa, se kunnioittaa minua; joka ottaa tiestänsä vaarin, sen minä annan nähdä Jumalan autuuden". (Psl. 50:16-23). Kun kerran Isä Jumala sanoo jumalattomalle, että mikä hän on puhumaan Jumalan käskyistä ja ottamaan liiton suuhunsa, eikä jumalaton kuitenkaan kunnioita Jumalaa hänen sanoistaan, niin tällä perusteella Jumalan sanaa ei ole tarkoitettu kaikille niille, jotka sanan kuultuaan heittävät sen selkänsä taakse ja elävät ikäänkuin eivät koskaan olisi edes kuulleetkaan Jumalan sanasta..
rakennelmissa virheet paljastaa Isä Jumala.. Seurakunnat vaan ovat hyvinkin usein senverran kovakorvaisia, etteivät ns. 'lotkauta korvaansa' Jumalan kehoitukselle virheen oikaisussa..
Tiede ei tiedä mitään. Tieteeltä puutuvat näet aivot. Tiedettä ei ole todistettu. Tiedettä ei siis ole olemassakaan. Tiedemaailma on ihmisten organisoitu yritys löytää tietoa. Jokainen organisaatio on yhtä vajavainen kuin sen heikoin lenkki. Tämä pätee erityisesti tieteeseen. Tiede ei ole saanut mitään hyvää aikaan. Tiede on moraaliton.
nurkassani hokea tuota lausetta ikäänkuin jotakin mantraa, sillä uskon Raamatun kirjoitusten todenperäisyyteen sellaisenaan, niinkuin ne on kirjoitettu.. Joillakin on meinaan jopa vino pino Raamatun kirjoitusten selitysteoksia kirjahyllyssään, mutta kovin pölyiset kannet niissä on ollut, joita olen joskus silmäillyt noin päällisin puolin, ottamatta kuitenkaan teoksia käteeni.. Minä en ole selitysteoksia tarvinnut..
antimaterian eli pimeän aineen olemassaolosta tehty tutkimus suinkaan ole minun ajatuksistani peräisin, vaan nimenomaan tieteellisen tutkimuskunnan.. Kuinka sinä nyt nimität tuon teorian minun aivoituksekseni..
Sehän on faktoihin perustuvaa tiedettä parhaimmillaan..
hyvin tarkasti useita väärin tekoja, joita tällä palstalla itseänsä uskovaisiksi kehujat päivittäin harrastavat; Jeesuksen ja apostolien opetuksen hylkäämistä ja niiden vihaamista, jotka näistä Jeesuksen opetuksista muistuttavat, lisäksi "Sinä istut ja puhut veljeäsi vastaan, sinä panettelet äitisi poikaa. Näitä sinä teet, ja minäkö olisin vaiti? Luuletko, että minä olen sinun kaltaisesi? Minä nuhtelen sinua ja asetan nämä sinun silmäisi eteen." En tällä sinua, stefanus, syytä, vaan niitä, jotka todella tuolla tavalla tekevät! Raamattu ei kuulema tunne ollenkaan sellaista sanaa kuin "jumalaton", sillä jokaisella on Luoja ja Jumala, vaikka hän itse ei sitä tiedäkään, [Ap.t.17:28-30] Suomennetussa Raamatussa pitäisi kuulema käyttää sanaa "väärintekijä" sanan "jumalaton" asemasta! Ja mielestäni se olisi oikein, sillä "Jumala tuomitsee jokaisen hänen tekojensa mukaan" eikä seen mukaan, onko hän hankkinut jumalisuuden ulkokuoren liittymällä johonkin uskonnolliseen järjestöön!
pimeäaine vaan se, että Jumala asuu siinä :)
pituuden? Esitä minulle ymmärrettävästi ja selvästi luvun 10E100 suuruusluokka, suhteuta se johonkin ymmärrettävään lukuun ja sen moninkertoihin. Itse en siihen kykene, en vaikka olen lukenut matemattiikkaakin jonkin verran. Ikuisuus on käsitteenäkin absurdi.
Elämä ei ole syntynyt tyhjästä, ei tiede näin väitä, päin vastoin, tieteen mukaan elämä on syntynyt materiasta. Saatoit toki tarkoittaa maailmankaikkeudenkin syntyä, siinä yhteydessä usein kuulee, että tiede väittää maailmankaikkeuden syntyneen tyhjästä. Sanotaan jälleen kerran: ei väitä. Tieteellä ei ole mitään teoriaa esittää maailmankaikkeuden alkuhetkistä. Spekulaatioita kyllä voidaan esittää mutta ne ovat nimen omaan spekulaatioita ja ajatusleikkejä, mitään sen suurempaa arvoa niillä ei tieteessä tällä hetkellä ole, koska niiden todentaminen on mahdotonta. Maailmankaikkeuta ja elämän kehitystä käsittelee karkeasti jakaen kolme eri tieteen alaa: kosmologia, kemiallisen evoluution tutkimus ja evoluutiotutkimus. Nämä kolme eri asioihin painottuvaa tutkimusalaa sotketaan uskovien toimesta kerta kerran jälkeen toisiinsa. Keskustelu on vaikeaa jos toinen puhuu munasta ja toinen kanasta.
mielipiteessäsi syytöksenä, sillä tuo kirjoitettu sana puhutteli jo minua, sitä kirjoittaessani palstalle.. Luen edelleenkin tätä 33/38 käännöstä, koska siinä ei esiinny läheskään niin paljon virheitä kuin tuossa 92 käännöksessä on.. Ja koska 92 käännöstyössä on aivan tahallisesti käännetty jotkut asiat tarkoittamaan aivan muuta, kuin mitä esim. Raamattu kansalle tai 33/38 käännöksessä tarkoitetaan, niin olen jättänyt 92 käännöksen kirjakaupan hyllyyn..
iankaikkisuus on ajaton. Sillä ei ole ajan alkua eikä ajan loppua, vaan sen vain on olemassa..
vaan esitin aiheesta ajatuksen, jota voi nimittää olettamukseksi.. Aivan samoinhan tiedekuntakin nimittää ajatuksiaan olettamuksiksi, ennenkuin alkaa tutkia niitä ja etsiä todisteita asialleen..
Kun tehdään tieteellinen teoria, käytetään kaikkea aiheesta tiedossa olevaa faktatietoa hyväksi, sen jälkeen kehitetään olettamus, ja yhtälö kuinka olettamusta voidaan testata. Sinun olettamus on "joku aine on näkymätöntä, jospa se on Jumalan näkymättömän valtakunnan sijaintipaikka?" Jumala asuu näkymättömässä pimeässä aineessa, yhtä todennäköisesti, kuin ikkunalasissasi joka on myös jossain määrin näkymätöntä. Ehkä sinun kannattaisikin kehitellä mielummin tuota "keittiöni ikkunassa on Jumalan valtakunta" teoriaa, koska ikkunalasi on eittämättä sinulle tutumpi asia, kuin pimeä- energia ja/tai aine? No mutta kuten jo tuossa aiemin kirjoitin, teoriaasi ei pidä teoriana kukaan muu, kuin sinä itse, muut näkevät vain kuinka alas hengellisesti laiska ihminen voikaan vajota tietämättömyydessään.
muutamia yhteisiä nimittäjiä pimeän ja Jumalan olemuksen kanssa. Olen vain pohtinut minkä verran sitä pitäisi ymmärtää kirjaimellisesti suhteessa symboliikkaan?: 1.Kun. 8:12 "Silloin Salomo sanoi: »Herra on sanonut tahtovansa asua pimeässä.«" [2.Aik. 6:1]. 2. Kor. 4 6 Sillä Jumala, joka sanoi: »Loistakoon valkeus pimeydestä«, on se, joka loisti sydämiimme, että Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoissa, levittäisi valoansa." Sama King James; 6 For God, who commanded the light to shine out of darkness, hath shined in our hearts, to give the light of the knowledge of the glory of God in the face of Jesus Christ. [hath: Gr. is he who hath] Kysymys on siis tiedon valosta, (light of the knowledge) joka pysyy "pimeänä vain niin kauan kuin se tulee tunnetuksi! Vertaa Joh.17:3!
tuossa vanhassa lakiliitossa, joka oli juutalaisille ja siinäkään ei sanota etteikö evankeliumia saa levittää kaikille. Ihan vääristä kohdista haet ohjeesi ja kaiken lisäksi tulkitset sen juutalaisille annetun ohjeenkin väärin.
Jos joku väittää sinun kritiikittä nielevän raamatun satuja, ei ehkä ole paras mahdollinen puolustus kirjoittaa Se on vähän sama kun jos joku epäilisi sinun olevan juonut aivosi mössöksi nuoruusvuosinasi, ja vastaisit hänelle "äläpä kehtaa syytellä, minulla on nimittäin viinasta johtuva aivopöhö, joten aivoni on suuremmat kuin sinulla!"
todista, että Pascal on noin sanonut joskus 1600-luvulla. Tuolloin usko henkiin ja yliluonnolliseen oli täysin tavallista toisin kuin tänään.
on nyt tieteen edistymisestä johtuen kehittynyt jo teoriaksi ja odottaa vain käytännön sovelluksia, eli teorian todistamista, joka sekin lienee jo tapahtunut!
teoria ellei sitä ole testattu. Muutoinkin voisit tarkentaa mitä tarkoitat tuon "teorian", kuten sitä nimität käytännön sovelluksilla ja sen todistamisella.
mutta sen vähän, mitä olen seurannut tieteen saavutuksia, he sanovat 'mustien aukkojen' olemassa olemisen tulleen käytännöllisesti katsoen todistetuksi! Siitähän tässä oli puhe? En yhtään tiedä, millä tavalla he ovat sen tehneet. Kvanttifysiikan käytännön sovelluksia ovat esim. ydinvoimalaitokset ja ydinaseet, joiden toimivuus perustuu hypoteesien ja matemaattisten teorioiden kautta rakennettuihin käytännön sovelluksiin, jotka vahvistavat esim. Albert Einstein (18791955) esittämän suhteellisuusteorian.
asuu meidän silmiltämme salatussa paikassa, eikä se paikka suinkaan ole tuolla jossain hyvin kaukana atmosfäärin yläpuolella, vaan tässä ajassamme, jossa me itsekukin elämme.. Haastatkos riitaa tuolla ikkunalasijutustelullasi, vai mitä oikein meinaat.. Alkuun keskustelumme pysyi meitä molempia miellyttävällä ja kiinnostavalla tasolla, mutta nyt alkaa kuulostamaan aivan siltä, että sinä suorastaan vittuilet mulle..
ettei evankeliumia saa levittää kaikille.. No kerropa itse oma tulkintasi asiasta, niin minäkin valistun sen seurauksena..
"Raamatun kirjoituksia ei ole kirjoitettu epäuskoisille jumalattomille" Tuohan on sinun kirjoituksesi ylempää.
Lääkkeet eivät ole pääsääntöisesti ihmisen luonnollisen aineenvaihdunnan aineita. Ne ovat elimistölle usein vieraita ja jopa haitallisia. Siksihän niistä aiheutuu sivuoireita. Lääketide on perin karkeaa tiedettä. Mikään kirurginenkaan toimenpide ei perustu muuhun kuin elimistön sietokykyyn ja itsekorjaantumiseen. Suurin lääketieteen työllistäjä ovat ihmisen omat tuotanto ja kulutustottumukset ja niiden uhrien auttaminen. Omavaraistaloudessa ei noita vammoja tullut. Valtaisa määrä lääkärien työstä on kerskakulutusyhteiskunnan sivutuotteina tulleita uhreja ja työn sankareita.
Ukkohan on nero? No tosiasiassa keskustelumme ei ole ollutkaan kiinnostavalla tasolla, sinulla ei yksinkertaisesti ole mitään sanottavaa, toistelet vaan samaa "raamattu on totta raamattu on totta." fraasiasi. PS:Sinun olisi kannattanut lopettaa se juominen huomattavasti aikaisemmin, niin pystyisit yhä keskustelemaan.
kvanttimekaniikka liittyy arvoisan herra Pascalin uskomuksiin henkimaailman olemassa olosta?
ei tosiaankaan ole kirjoitettu epäuskoisten jumalattomien tutkittavaksi, vaan evankeliumin ilosanoma on kirjoitettu epäuskoisille jumalattomille julistettavaksi niitten uskovien ihmisten kautta, jotka Isä Jumala on asettanut evankeliumia julistamaan; että sitten, kun epäuskoiset jumalattomat ehkä jossain elämänsä tilanteessa ottavat julistetun ilosanoman vastaan, niin hekin voivat itse alkaa tutkimaan Raamatun kirjoituksia.. Jos Raamatun kirjoitukset ovat kirjoitetut epäuskoisille jumalattomille, niin kuinka moni epäuskoinen jumalaton siis tutkii Raamatun kirjoituksia? Tiedät varmaan sen..
lähimmäistesi puolesta Herraa, ettei maailmalla kaikenaikaa leviävä sikainfluenssa muuttuisi pandemiaksi.. Jos meinaat lääketieteen kehityksen olevan pelkkää potaskaa ja lääkkeitten olevan pelkkää plaseboa, niin aseta sen seurauksena myös lähimmäistesikin terveys Jumalan hoitoon rukoustesi kautta..
Ei minulle viina ole niin paljon aikoinaan maistunut, että sitä olisi pitänyt päivittäin lipittää, kun sitä ei tullut edes viikottainkaan otettua. Aikaa saattoi kulua jopa muutama kuukausi, ennenkuin päähäni pasahti se ajatus, että mitähän jos ottais kunnon pers'kännit.. En tiedä siitä neroudesta nyt, vaan kun otit sen puheeksi, niin psykologinen mittaustulos kertoi kohdallani älykkyysosamääräni olevan korkeakoulutason ja neron välimaastossa.. Se älykkyys näkyy mm. täl'viisteen, että otin vastaan Isä Jumalan kutsun lähteä hänen Poikaansa Jeesusta seuraamaan, kun hän aikoinaan esitti sen minulle.. ;)
Kiitos kun puolestani ärähdit kun rakkikoirat joukolla piirittivät. Pyysin yhdeltä oikkeasti ja julkisesti anteeksi, mutta ei antanut. Tulokset näkyvätkin sitten tämän aloituksissa ja kommenteissa. Ui oikein myrkkyliemessä, mutta olen itse vapaa, koska ainakin yritin. Hyvää alkavaa kesää!
***Tarkoitus palstalla on keskustella helluntailaisuudesta, mutta aloitusten aiheet puörivät kaikenaikaa joko homoudessa tai lähimmäisten mollaamisessa*** Pääosin sellaisia te juurikin olette. ***Sellainenko kuva helluntailaisuudesta halutaan palstalla lukijoille antaa*** No, te itse olette antaneet em. kuvan itsestänne, koska pääosin te juuri sellaisia olette. Vastaat itse kysymykseesi. Nyt vain enää tarvitsee käyttää älyään ja ymmärtää oma kysymys.
suu puhuu", ja purkaa ulos kaikkea sitä, mitä sisällä on. Olen tästä asiasta useita kertoja tälläkin raamatunlauseella muistuttanut; Ef. 5:12 "Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät;"
kun et osaa kuin papukaijan lailla toistaa tyhjiksi jääviä fraaseja, puhutaan siis samalla tasolla. J.R.R Tolkien Taru sormusten Herrasta, Kaksi Tornia, s. 604: "Sinun ei pidä kulkea tämän olennon kanssa, sillä se on paha!"; "ei se ole kokonaan paha", "Ei ehkä läpikotaisin"
Ihminen, joka herjaa ja mollaa toisia ihmisiä ja väheksyy tai mitätöi heidän uskoaan, asettaen itsensä tuomariksi, on hiukan hukassa. Ei Jumala ole asettanut uskovaisia tuomitsemaan sen kummemmin uskosta osattomia kuin toisia uskovaisiakaan. Monella on se kivenheittokäsi kovasti herkässä, mutta pystyisivätkö he heittämään kiviään, jos kääntyisivät ensin asiassa Jeesuksen puoleen, jos he ymmärtäisivät ja tuntisivat Hänen olevan läsnä. Eivät varmasti.
luulevat kivittämisensä olevan Jumalalle mieluista vaikka he saattavat kivittää Jeesusta, sillä; Matteus 25 40 "Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'."
jeesuksia auttamassa,jos olisi, tai jos uskoviksi tunnustautuneetkaan edes uskoisivat että on, silloin näkyisi selvä ero uskovien ja eiuskovien käytöksessä, mutta kun ei näy. Mitä ei ole, eikä tosissaan uskota olevankaan vaikka muuta väitettäisiin, sitä ei "pelätä" eikä se vaikuta käyttäytymiseen.
Uskovia on yksi tuhannesta. Ja näistä yksi tuhannesta ymmärtää mitä uskoo. Se tekee pauttiarallaa 7000 koko maailmassa.
"helluntailaisuudesta, mutta aloitusten aiheet puörivät kaikenaikaa joko homoudessa tai lähimmäisten mollaamisessa.. Sellainenko kuva helluntailaisuudesta halutaan palstalla lukijoille antaa.. " Mutta eikös se helluntailaisuus ole juuri tuota? Netmissionissakaan ei tehdä muuta kuin hirtetään homoja ja haukutaan kanssaihmisiä.
ehkä ollakin jossain määrin, mutta koska homoja olevinaan yritetään eheyttää, niin kai sitä samoin voisi tuota helluntailaisuuttakin eheyttää Raamatun kirjoitusten mukaisesti Jeesuksen antaman esikuvan suuntaan.. ;)