On tämä täyttä "skeidaa".
Vasemmisto vihreillä täydennettynä päätti
Helsingin kaupunginhallituksessa nopeusrajoituksista, joilla ei juurikaan ole tekemistä liikenneturvallisuuden taikka ilman saasteiden kanssa. Päinvastoin. Liikenteessä olevilta ei asiassa juuri kysytty mitään.
Kunnallisvaaleissa on äänestäjien syytä viimein huomata, että vasemmisto vihreillä täydennettynä
pyrkii ottamaan vallan Helsingin kaupungissa.
Nämä samat piirit ovat jarruttaneet tosiasiassa kaupungin suunnitteluelimissä Helsingin kehittämistä. Se on tullut hyvin kalliiksi
jo kaupungin asukkaille. Asioiden jymiutuminen
usein liitetään ylipormestariin, mutta hänkin on vain virkamies/nainen, jota sitoo kaupungin luottamuselinten päätökset.
Vihreille ei saa enää antaa nk. yhdenasian liikkeellä vaalivoittoa, kuten tapahtui vuonna 2000 eduskunnan edessä olevilla makasiineillä.
Vihreissä toimii paljon aineksia, jotka eivät viime kädessä edusta demokratiaa, vaan ihan muunlaisia toimintatapoja.
Haluanpa nähdä, kun 30 km/h tirruutellaan
bussikaistoilla ja, miten taksit pystyvät palvelemaan jatkossa.
Järki hoi, älä jätä !
Vasemmisto vihreillä täydennettynä päätti
Helsingin kaupunginhallituksessa nopeusrajoituksista, joilla ei juurikaan ole tekemistä liikenneturvallisuuden taikka ilman saasteiden kanssa. Päinvastoin. Liikenteessä olevilta ei asiassa juuri kysytty mitään.
Kunnallisvaaleissa on äänestäjien syytä viimein huomata, että vasemmisto vihreillä täydennettynä
pyrkii ottamaan vallan Helsingin kaupungissa.
Nämä samat piirit ovat jarruttaneet tosiasiassa kaupungin suunnitteluelimissä Helsingin kehittämistä. Se on tullut hyvin kalliiksi
jo kaupungin asukkaille. Asioiden jymiutuminen
usein liitetään ylipormestariin, mutta hänkin on vain virkamies/nainen, jota sitoo kaupungin luottamuselinten päätökset.
Vihreille ei saa enää antaa nk. yhdenasian liikkeellä vaalivoittoa, kuten tapahtui vuonna 2000 eduskunnan edessä olevilla makasiineillä.
Vihreissä toimii paljon aineksia, jotka eivät viime kädessä edusta demokratiaa, vaan ihan muunlaisia toimintatapoja.
Haluanpa nähdä, kun 30 km/h tirruutellaan
bussikaistoilla ja, miten taksit pystyvät palvelemaan jatkossa.
Järki hoi, älä jätä !
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vaikken mikään Helsinkifani olekaan, mutta nyt kyllä kieltämättä käy helsinkiläisiä sääliksi.
Toisaalta - helsinkiläisten ajotaito on hieman kyseenalainen, joten kai tuo 30km/h on sittenkin perusteltua.
Kolmanneksi - valtion tulot tulevat kasvamaan roppakaupalla helsinkiläisten kustannuksella ylinopeussakkojen muodossa.
Turvallista matkaa.
Äänestyksessä (puollon antaneet ja) vastustaneet löytyvät täältä:
http://www.hel.fi/helakanslia/Kaupunginhallitus/Poytakirjat/Kaupunginhallituksen_poytakirjat.htm
Eipä tarvitse spekuloida puoluekannoista sitten, kun 23.2.2004 pidetyn kokouksen pöytäkirja tulee julki.
http://www.hel.fi/paatoksenteko/hallijas.html
30km/h on ihan asiallinen asuntoalueilla, mutta 40km/h kokoojakaduilla (esim. Mannerheimintie) tuntuu jo liioittelulta.
Täällä Keskustan perinteisillä alueilla pöristellään viittäkymppiä! Muuttakaahan pois sieltä ruuhkistanne ja tulkaa nauttimaan elämästä!
Älkää ainakaan äänestäkö niitä vasemmistohörhöjä, keskustalla on stadissakin kovia ehdokkaita!
Jalankulkijan kuoleman todennäköisyys on kuusi kertaa suurempi 50 km/h nopeudessa verrattuna siihen, että ajetaan 30 km/h. Uutisissa sanottiin selvästi, että matka-aika ei käytännössä pitene lainkaan, koska keskusta-alueella ei muutenkaan pysty ajamaan juuri sen lujempaa. Sitä paitsi monissa kaupungeissa mm. Tukholmassa ja Oslossa on hyviä kokemuksia 30 km/h nopeusrajoituksesta.
Liikenne ei olisi yhtään sujuvampaa, vaikka keskustassa saisi ajaa kuuttakumppiä. Ruuhkia aiheuttavat nimenomaan liikennevalot, eivät pienemmät nopeusrajoitukset. Ei auta vaikka ajaisi kuinka lujaa kun kuitenkin joutuu pysähtymään risteyksissä.
On kiistaton tosiasia, että nopeusrajoitusten alentaminen vähentää onnettomuuksia. Eikä tällä asialla ole mitään tekemistä viherpiipertämisen kanssa. Onneksi sentään päättäjät kuuntelevat asiantuntijoita eivätkä "kansan syviä rivejä", jotka ovat sitä mieltä, että Mannerheimintietä voisi ajaa vaikka satasta. Keskustan ajonopeuksien alentamisen lisäksi pitäisi tietenkin laittaa runsaasti lisää rahaa uusien tiehankkeiden rakentamiseen. Hakamäentien ja kehäteiden tukkoisuus hidastaa työmatkaa, ei 30 km/h rajoitus keskustassa.
On aivan totta, että jalankulkijan loukkaantumis- ja kuolemanriski kasvaa kolmanteen potenssiin suhteessa auton nopeteen, eli nopeuksien alentaminen todellakin vähentää loukkaantumisia ja kuolemantapauksia.
Samoin olet oikeassa siinä, että valo-ohjaus aiheuttaa ruuhkia ja matka-ajan pitenemistä enemmän kuin nopeusrajoitukset. Nythän ajetaan paljon niin, että valoista lähdetään vauhdilla ja mennään tosi lujaa seisomaan seuraaviin valoihin. Ei siinäkään juuri jäskeä ole.
Kaupungin liikenne on kuitenkin kokonaisuus, jossa ei pitäisi tehdä osaratkaisuja kunnallisvaalien ääntenkalastelumielessä. Nyt tuntuu, että vasemmisto ja vihreät ovat alkaneet jo vaalikampanjansa.
Turvallisuuden tarve nimittäin on niin tunteisiin ja perustarpeisiin vetoava asia, että sillä saa nukkuvien ja älyllisesti laiskojen ihmisten äänet kovin helposti.
Liikenneturvallisuuden kannalta nimittäin nopeuksia ei tarvitse rajoittaa nykyisiä alhaisemmiksi ainakaan sellaisilla katuosuuksilla, joilla on leveät jalkakäytävät kahden puolen ja jokaisen suojatien kohdalla liikennevalot. Kaikilla tuollaisilla katuosuuksilla voisi säilyttää nykyiset nopeusrajoitukset.
Poikkeuksia ovat puhtaat asuinalueet, joilla liikkuu lapsia, koulujen, urheilukenttien ja puistojen ympäristöt, ulkoilualueiden lähikadut ja risteykset, joissa ulkoilureitit ja kevyen liikenteen väylät ovat vilkasliikenteisiä ja risteävät ajoratojen kanssa.
Noille katuosuuksille sopii 40 rajoitus ja monille jopa 30 rajoitus, mutta ei sitä todellakaan pidä kaupungin pääväylille asettaa.
tänään HS:ssä Karlsson pilapiirroksessa,
jossa autoilijan toisella puolen oli poliisi
ylinopeudesta sakottamassa (auto liikahti) ja toisella puolen lappuliisa luvattomasta pysäköinnistä (auto oli pysähtynyt) parkkisakkoa kirjoittamassa.
40 ja 30 rajoitukset toimivat hyvin esim. Pakilassa ja Paloheinässä. 40 on sopiva bussireiteille, kun kadun molemmin puolin on jalkakäytävät ja poikkeavia pikkutieristeyksiä tiheässä. 30 on sopiva pikkuteille, joilla ei usein ole jalkakäytäviä tai on vain kadun toisella puolella.
Kantakaupungissa minusta rittäisi pääsääntöisesti 40 rajoitus. Joillekin selvästi vain asuntoalueille, joissa on kouluja tai ulkoilureittejä voisi panna 30 rajoituksenkin.
Mutta aivan älytöntä on pudottaa 50 rajoitus 40:iin sellaisilla kaduilla, joilla on kaksi kaistaa molempiin suuntiin, ratikkakiskot keskellä ja kaikkien suojateiden kohdalla liikennevalot. Siinä ei todellakaan ole mitään järkeä.
Kaupunginhallituksen päätös pitäisi ehdottomasti saada nurin, sillä nopeusrajoitusten ideahan on pelkästään se, että jarrutusmatkat lyhenevät ja sitä kautta jalankulkijoiden loukkaantumiset vähenevät. Pääkaduilla tämä turvallisuus on jo hoidettu liikennevaloilla, korokkeilla ja muilla keinoilla, joten nopeuksien pudottaminen ei enää lisää tippaakaan turvallisuutta.
Valvokoon poliisi sitä, etteivät jalankulkijat hypi ajotielle mistä sattuu tai vaeltele päin punaisia valoja, koska se on jo nykyistenkin liikennesääntöjen vastaista. On ihan turha ladata vastuuta autoilijoille, koska ei pääkaduilla tapahdu montaakaan onnettomuutta, jossa jalankulkija itse ei olisi ollut sen aiheuttaja omalla hölmöilyllään.
Sivukadut on sitten eri juttu. Siellä voi olla 40 ja 30 rajooituksia minusta ihan mainiosti.