USA:n presidentti ilahdutti myönteisesti ottamalla saman kielteisen kannan homoliittoihin kuin kuvernööri Schwartzeneggerkin.
Normaaliin(= heterosuhteeseen) pohjautuva perherakenne on kaikessa inhimillisessä vajavaisuudessaankin koko yhteiskunnan perusrakenne, jonka varaan sitten muut sosiaaliset rakenteet perustuvat.
Koska seksuaalinen poikkeavuus on olemassaoleva fakta, tulee tällaisen poikkeavuuden "onnettomuudekseen" itselleen saaneet ihmiset kuitenkin hyväksyä muiden taholta, kunhan jättävät lapset ja ympäröivän yhteiskunnan rauhaan poikkeavuutensa ilmaisemistavoistaan.
Se, mitä kummallisuuksia kukin omien seiniensä sisällä harrastaa, ei kaiketi häiritse pahemmin muita ihmisiä, mutta tuomalla omituiset tapansa muiden nähtäväksi loukkaa käytöksellään ns. normaaliyhteiskuntaa.
Siis: Homoseksuaali- ja lesboyksilöt voivat mielestäni samansuuntaisen osapuolen löydettyään harrastaa keskenään juuri heille sopivimmalta tuntuvaa seksuaalisuutta, mutta julkiset vaikkapa kahden partauroon kiihkeät suudelmat tai julkiset avioliittoseremoniat aiheuttavat puistatuksia tavallisen ihmisen mielessä, eivätkä kuulu terveen ihmiskunnan julkiseen elämänmenoon.
Normaaliin(= heterosuhteeseen) pohjautuva perherakenne on kaikessa inhimillisessä vajavaisuudessaankin koko yhteiskunnan perusrakenne, jonka varaan sitten muut sosiaaliset rakenteet perustuvat.
Koska seksuaalinen poikkeavuus on olemassaoleva fakta, tulee tällaisen poikkeavuuden "onnettomuudekseen" itselleen saaneet ihmiset kuitenkin hyväksyä muiden taholta, kunhan jättävät lapset ja ympäröivän yhteiskunnan rauhaan poikkeavuutensa ilmaisemistavoistaan.
Se, mitä kummallisuuksia kukin omien seiniensä sisällä harrastaa, ei kaiketi häiritse pahemmin muita ihmisiä, mutta tuomalla omituiset tapansa muiden nähtäväksi loukkaa käytöksellään ns. normaaliyhteiskuntaa.
Siis: Homoseksuaali- ja lesboyksilöt voivat mielestäni samansuuntaisen osapuolen löydettyään harrastaa keskenään juuri heille sopivimmalta tuntuvaa seksuaalisuutta, mutta julkiset vaikkapa kahden partauroon kiihkeät suudelmat tai julkiset avioliittoseremoniat aiheuttavat puistatuksia tavallisen ihmisen mielessä, eivätkä kuulu terveen ihmiskunnan julkiseen elämänmenoon.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Ja viälä täysin samaa mieltä. Onkohan kyseessä oikea Hitman...rasti seinään. Pyörryttää!
Vaikka poliittisesti mennään välillä aika etäällä toisistamme, on ihan mukavaa huomata, että samankaltaisuuttakin löytyy...
Normaalina miehenä -karvoineen kaikkineen- on kuitenkin aika mukava elää.
Yritetään edelleen kärsiä toistemme mielipide-eroja; keskusteluahan sellainenkin on.
Niin, mites lesbojen lapset, pitääkö lapset ottaa yhteiskunna huostaan?
Vai voiko lesbopari pitää omat lapset "kieroutuneessa perhesuhtessaan"?
Tasa-arvon vuoksi pitäisi kyllä ottaa huostaan. Vai onko parempia ratkaisuja?
"Lesboparin" lapsilla on kai kuitenkin isäkin?
Eikös se ole nykyaikaista partenogeneettistä syntymää tai sitten vaan se vanha haikara taas kuvioihin.
Eikös niitä isättömiä lapsia ole ollut maailman sivu kautta aikain.
Minä sallisin kyllä lesbo- ja homopareille lapsia siinä vaiheessa, kun he lisääntyvät keskenään sukupuolisen kanssakäymisen seurauksena.
Lesbo- ja homoparien lastenhankinta ei onnistu keskenään ja muulla tavalla toteutettuna (esim. mukimenetelmällä) tekisin siitä kriminalisoitua.
mistä on kyse sekä G.Bush että A.S haluaisi palata 1800-luvulle..jolloin orjuuskin oli vielä voimassa...
mikä ihmeen julkinen tilaisuus avioliittoseremonia on? Pakkoko sinne on mennä jos ei moista siedä..
itse avoimesti homo ja luulen, että muutaman vuoden kuluttua homo liitot ovat arkipäivää.
Niihin suhtaudutaan silloin samalla tavalla kuin nyt suhtaudutaan esim. rotujen välisiin liittoihin.Vähän ihmetellään mutta niihin on totuttu.
varmaan katoaa kohta sheriffin toimesta, leimaa vähemmistön ja loukkaa varmasti monia homoja
oli homo.Ihmetelkää sitä homofobiasta kärsivät yksilöt.
Älä vertaa itseäsi Leonardo da Vinciin. Homo mikä
homo. Hitlerstäkin väitettiin samaa!
oli kaiketi eräs maailman tunnetuimmista homoista sekä samalla aikansa suurin valloittaja/sotapäällikkö.
Lukemattomia muitakin historian suurmiehiä on "osoittautunut" homoiksi ennemmin tai myöhemmin.
Ja se meidän "oikea" muumimammakin oli lesbo.
Homot ovat mielestäni ihan reilua porukkaa. En vain ymmärrä mikä hinku on eritoten "avioliittoon". Kyllähän se kaiketi on tarkoitettu vain naisen ja miehen väliseksi heterosuhteeksi. Kyllä kait ne perimisjärjestykset ja muutkin vastaavat etuisuudet avioliittoon nähden voi järjestää muillakin laelleilla ja asetuksilla. (Eikä aina pelkästään etuisuuksineen, vaan myös mukanaan tuomine muine lisävelvoitteineen).
No, minulle heistä ei ole koskaan ollut muuta kuin hyvää sanottavaa rehellisyyksineen.
Yhä useammat italialaiset nuorukaiset teeskentelevät olevansa homoseksuaaleja vapautuakseen asepalvelusta. Poliisi on jo pidättänyt kolme lääkäriä, jotka olivat kirjoitelleet pojille todistuksia näiden "poikkeavuudesta" noin 3000 €:n korvausta vastaan. Italian armeija ei hyväksy riveihinsä tämän vähemmistön edustajia.
Siinäköhän olikin syy Italian armeijan niin laihoihin saavutuksiin toisessa maailmansodassa ?
Olisi kannattanut muistaa se Aleksanteri Suuri.
on rikos,
mutta Muumimamma on ihana ohjelma, ja olen jostain lukenut sen kirjoittajan, edesmenneen Tove Janssonin, olleen homoseksuaalinen.
Homous ei mielestäni ole ristiriidassa Janssonin muumin-kirjoittaja-persoonallisuuden kanssa. Tunnen itsekin muutamia homomiehiä ja heidän äitinsä on heille ainoa lämmin nainen. Muut naiset kummasti muuttuvat heidän mielessään halveksittaviksi huoriksi - yksi toisensa jälkeen.
Homoseksuaaliset ihmiset joutuvat käyttämään ajatteluvälineitään enemmän kuin muut, ja osasta heitä voikin kehittyä ajattelijoita.
Oscar Wilde: "Pimeys, tästä alkaen sinä olet minulle valoa".
kun tämä samainen idolisi tanssittuaan tyttärensä kanssa nykäisi tämän kädet levälleeen. Tytön olkaimettoman iltapuvun alta oli paljastua isälle tyttären rinnat.
että kädet nykäistään levälleen niin tissit tulee esiin? Onneksi ei onnistunut tällä kertaa vaikka lähellä oli. Ei onnistunut myöskään housujen pudottaminen.
ei kuitenkaan voi perustua homokammoon, ja sitähän se näiden machoilijoiden kohdalla on.
Kiihkeimmät homoseksualismin vastustajat löytyvät niiden piiristä, joiden on pidettävä omat piilotajunnassa vainoavat homoeroottiset yllykkeensä kurissa. Aito hetero ei tunne homokammoa.
Amerikka on patriarkaatti, jossa oidipaaliset tunnot ovat korostuneita. Isän ja pojan veljeily on muuan perustavanlaatuinen lähisuhdemalli. Tämä sama tausta sisältää niin taipumukset homoeroottisuuteen kuin homouden jyrkän torjunnan.
Bush ja Schwartzenegger osoittavat jälleen kerran millaisilla teeseillä Amerikassa saadaan suosiota. Siis pelkällä tietämättömyydellä, typeryydellä, ja ennakkoluuloihin vetoamalla.
ja armeijakundille homoeroottisuus olisi pitkä askel eteenpäin siitä täydellisestä itserakkauden tilasta, jossa nämä lihaksiaan peilistä ihailevat bodarit ovat.
Armeijakunditkaan eivät tajua että heihin vetoaa oma sukupuoli, että miehuusihanteet ovat vain lievemmänasteista homoutta. Raja miehisyyden ihailun, miesihanteiden, itsekorosteisten miesporukoiden, kaveeraamisen, kiintymisen ja homoerotiikan välillä on vain aste-ero, ei laatuero.
Mutta rakastuneet herkät homomiehet ovat tehneet maailman ihanimmat rakkauslaulut - ne samat joita kaikki rakastuneet heterotkin hyräilevät.
Siis mitä tuo nyt on?
Suomalaisista miehistä suurin osa on ajallaan "armeijakundeja" asevelvollisuuden vuoksi.
Onko sen suorittaminen siis piilohomoutta? ;)))
niitä jotka takertuvat armeijaan ja militarismiin. Sellaisia on. Piilohomoja, jotka tarvitsevat armeijaa enemmän kuin armeija tarvitsisi heitä. Matsoja ja ramboja siis, juuri niitä jotka omivat maanpuolustuksen omaksi aatteekseen ja joista armeijassa on enemmän vaaraa ja haittaa kuin hyötyä.
Homous ja lesbous on helppo "ongelma" niin kauan kun jaksaa ottaa etäisyyttä ja kuvittelee, että kyse on poikkeavista yksilöistä ja "taudista", joka ei onneksi tartu.
Vaikeammaksi juttu sitten tulee, kun hakee vähän lisää tietoa ja tajuaa, että eri aikoina ja eri kulttuureissa sukupuolisuus saa erilaisia ilmentymiä. Ettei lastenhankinnan edellyttämä valtavirta tarkoitakaan todella muuta kuin lastenhankinnalle tarpeellista valtavirtaa, ja että muu seksuaalisuus on sitten kulttuurissa eri tavoin esillä ja piilossa aina tapauksesta riippuen.
Esimerkiksi patriarkaateissa on juuri tuo: että homoutta toisaalta torjutaan rajusti, toisaalta taas isä-poika -suhteen perusmalli tuottaa homostelua. Katolinen kirkko on viime aikoina antanut tästä hyvää näyttöä, kun USA:ssa on valmistumassa selvitys siitä miten yleistä lapsiin sekaantuminen pappien ja piispojen toimesta on.
Amerikkahan on varsinainen peruspatriarkaatti. Vastaavasti sitten matriarkaateissa suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on salliva, mutta heterous kukoistaa. Paradoksaalista? Näin se vain on.
Bushin, Schwartzeneggerin ja muiden rambojen suhtautuminen homouteen on tyypillistä - mutta pitää muistaa, että se on vain kulttuurisen mitalin toinen puoli. Saman mitalin piiloon jäävällä puolella homostelu juuri elääkin ja voi hyvin.
Tutustu LOGIATRIN mielipiteisiin; esim. Yhteiskunta, maanpuolustus,Lopettakaa jo... 08.02.
"Saman mitalin piiloon jäävällä puolella..."
Sitä otsikkotekstissäni tarkoitin ja uskon Arnoldin ja Georgenkin tarkoittaneen:
Jos homous pidetään yksityisasiana ja muiden katseelta piilossa, ei asiassa pitäisi olla mitään kummallisempaa, mutta jos äijät telkkarissa antavat toisilleen intohimoisia suudelmia ja pappi hartaan näköisenä julistaa heidät mieheksi ja mieheksi, asia muuttuu jotenkin tragikoomiseksi.
Ei kai sellainen kuitenkaan ole homojenkaan tavoite?
vuosikymmenten ajalta kaksi miestä, joiden olin nähnyt makailevan päälletysten ja kaivavan toisiltaan munat esille yms.
Heillä on voimakas homoviha. He huutavat ja käyttävät ylisanoja kun muka inhoavat niin kovasti homoja.
Toinen näistä miehistä teki kunnianloukkausilmoituksen minusta kun olin yli kaksikymmentä vuotta sitten puhunut näkemästäni.
Näin hän pääsi poliisien kanssa juttelemaan miesten leikeistä.
Esitutkintapöytäkirjan mukaan hän oli puhunut niistä tapauksista, joista minäkin olin puhunut, mutta että aivan muista syistä. Ei missään tapauksessa homoudesta, hyi olkoon. Oli kuulemma vain pelleilty.
Onneksi en joutunut maksamaan henkisistä kärsimyksistä kun syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Jutun esitutkintaan käytettiin 14 kk.
joku voi vääntää kulttuuriin liittyvät ongelmat ja ongelmien kulttuurissa herättämät reaktiot puolusteluksi sille millaisia nuo reaktiot ovat.
Voi tuota naiiviuden määrää.
Kyllä samanlaista kaksinaismoralismia näkee muissakin asioissa ihmisissä ja sitä on aika vaikea välillä käsittää että uskovatko itsekään omia juttujaan. Kaikenlainen paskapuhe uppoaa ihmisiin kun sen vakuuttavasti esittää.
Jos nyt jätetään kaksinaismoraalit ja muut epäolennaiset seikat sivuun, niin eikö ole mahdollista, että tässä maailmassa on vielä ihmisiä, jotka käsittävät luonnollisemmaksi miehen ja naisen välisen vetovoiman ja joita tympii katsoa kahden miehen välistä suukottelua ja häätilaisuudessa keikailua julkisuudessa esitettynä?
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, niin kaksi samalla tavalla kieroutunutta yksilöä voi harrastaa omituisuuksiaan vaikka millä mitalla muiden katseilta piilossa, mutta ei normaalien ihmisten näköpiirissä.
Onkohan sekin liikaa vaadittu "yksilövapauden" loukkauksena poikkeavia kohtaan?
vastata yksinkertaisesti
>>eikö ole mahdollista, että tässä maailmassa on vielä ihmisiä, jotka käsittävät luonnollisemmaksi miehen ja naisen välisen vetovoiman ja joita tympii katsoa kahden miehen välistä suukottelua ja häätilaisuudessa keikailua
niin vastaus olisi: ei ole.
Kysymys on aina siitä että tällaisen kokemuksen takana on tarve tehdä irtiotto omassa itsessä piilevään mahdollisuuteen käyttäytyä noin. Jos tätä piirrettä omassa itsessä ei olisi, reaktiota ei heräisi. Tämä on siis suoraviivainen, yksinkertainen vastaus.
Tällä ei ole mitään tekemistä yksilönvapauden yms. hienojen arvojen kanssa. Tässä on kysymyksessä ainoastaan ihmisten yleinen sokeus omassa minässä pilleviä demoneita kohtaan. Jos ihmisten sielunlaatu ei olisi niin projektiivinen (käytännössä nämä ovat esim. uskovaisia, tekopyhiä, moralisteja, jne), yhteiskunta olisi terveempi ja silloin näkisimme myös sen mitä "luonnollisuus" olisi.
Kyllä sen "luonnollisuuden" näkee nytkin, kuten myös huomaa omassa itsessään olevat demonit, jos maltamme punnita sisäisiä arvojamme. Juuri sen projektiivisen sielunlaadun ansiosta emme ole vielä täysin moraalittomia.
Tiedät kai, miksi Sodoman ja Gomorran kerrottiin aikoinaan tuhoutuneen.
Heittämällä moraalin tunkiolle ihminen alkaa järjestellä omia hautajaisiaan.
"Luonnollisuus" toi aikoinaan Aidsin meidän keskuuteemme.
Taas sieltä tuli tuo täysin kestämätön ja epälooginen selitys;
" Kysymys on aina siitä että tällaisen kokemuksen takana on tarve tehdä irtiotto omassa itsessä piilevään mahdollisuuteen käyttäytyä noin. Jos tätä piirrettä omassa itsessä ei olisi, reaktiota ei heräisi. "
Eli jos ihminen tuntee inhoa istua kaulaa myöden paskakasassa ja syödä paskaa, on kysymys aina siitä, että tuon kokemuksen ja tunteen takana on tarve tehdä irtiotto omassa itsessä piilevään mahdollisuuteen käyttäytyä noin. Jos tätä piirrettä ei olisi, ei reaktiota heräisi.
Eli, jos tunnet inhoa paskakasaa ja paskan syömistä kohtaan, todellisuudessa haluat tehdä sitä.
Jos tunnet inhoa ja vastenmielisyyttä olla julkisesti alasti keskellä kaupunkia, todellisuudessa sisimmässäsi haluaisit tehdä niin.
Jos tunnet inhoa harjoittaa seksiä apinana kanssa, todellisuudessa sisimmässäsi tahdot tehdä juuri sitä.
Jos tunnet inhoa pedofiilia kohtaan, todellisuudessa sisimmässäsi olet pedofiili.
Noin siis teidän "sisäisen homouden" selittäjien logiikan mukaan.
Minäpä kerron teille, miksi terve hetero tuntee vastenmielisyyttä homoutta kohtaan. Se on hyvin loogista. Luonnossa seksuaalinen vetovoima terveissä yksilöissä urkoksen ja naaraan välillä on olemassa nimenomaan sen vuoksi, että lajin jatkuminen = lisääntyminen varmistuisi. Meidän aivoihin ja kemiaan on rakennettu mekanismeja, jotka houkuttelevat miestä naisen luo ja naista miehen luo ja tekevät siitä nautittavan. Samalla tavalla kuin tämä mekanismi vetää miestä ja naista puoleensa, se työntää luotaan vastakkaisia sukupuolia seksuaalisessa mielessä, koska se ei ole lajin lisääntymisen/säilymisen kannalta hyödyllistä, vaan panosten hukkaan heittämistä. Sama ilmiö esiintyy kaikessa, samanmerkkiset sähkövaraukset ja magneetin navat hylkivät toisiaan.
En käsitä, kuinka joku voi pitää kahden ihmisen hellyyden ja rakkauden osoituksia kieroutuneisuutena, olipa kyse sitten samaa tai eri sukupuolta olevista. Onko maailmassa muka liikaa ystävyyttä ja rakkautta ? Mikä siinä risoo ?
Väkivalta ihmisten kesken on varmaan normaalia ja luonnollista, sitä kestää katsoa, vai mitä ?
päättäisit vain siitä, miten itse esiinnyt muille ja muut päättäisivät omasta puolestaan.
Vai luuletko olevasi kaikessa niin miellyttävä, ettet kenessäkään herättäisi vastenmielisyyttä?
Nykyisen yleisen käsityksen mukaan ääriheterot ovat ainoita luonnollisia ja muut niitä luonnottomia.
Kuitenkin on aina ollut kaikkien suuntauksien ilmentäjiä. Heitä on aina torjuttu ja niinpä emme tiedä, mitä heistä hyvissä oloissa voisi kehittyä.
Ehkä luonto on tarkoittanut heille
jonkun erityistehtävän tässä maailmassa.
Turha on taistella tutkainta vastaan.
Artturi, entinen Cafe 65 palstan seriffi! Tuosta napojen eri varauksista, paskakasoista, sittiäisistä yms. olet paasannut jo silmät täyteen tuolla Cafe 60 70 palstoilla.
Viettymyksistäsi kertovia ovat jo kymmenet eri nimimerkkisi, kuten hajupoika, hajuherne, Pas Kiainen, ym. Olet myös Eveliina-nimimerkillä "puukolla-selkään!!!!" - uhkailija.
Nekrofilia taitaa olla sinussa istuva viettymys.
että melkein kaikilla kovan luokan rikollisilla on häiriöitä seksuaalisessa suuntautumisessaan. Kuulin väittämän jostain asiallisesta tv-ohjelmasta ja omatkin havaintoni tukevat tuota käsitystä.
Ehkä jo pelkkä viettiensä tukahduttaminen saattaa alulle rikollisen luonteen kehittymisen. Poikkeavan vietin tukahduttaminen on ennen ollut välttämätöntä ja nykyisinkin se on syytä salata.
Omassa minässä olevan pahuuden projisoiminen muihin ja senjälkeen muiden tuhoaminen ei voi olla terve moraalin lähtökohta. Siksi homokammo, joka kertoo nimenomaan siitä että oman sielun demonien kanssa ei olla päästy sopuun, on hyvin huolestuttava merkki.
Autoritaarisessa militantissa patriarkaatissa ulkokohtaista kuria varjellaan korostetusti. Tämä on epäterve tila, jossa homoseksualismi lisääntyy. Katolinen kirkko pedofiilipappeineen on tällaisesta erinomainen esimerkki.
Jos homoseksuaalisuudelle ei haluta antaa yhteiskunnassa tilaa, pitäisi ensin miettiä mikä on ilmiössä syytä mikä seurausta. Sortumalla toimimaan omien inhojen ja tunteiden varassa ja vahvistamalla kuriyhteiskunnan piirteitä luodaan homoseksualismille otollista kasvualustaa.
Sillä kysymyksessä on myös kulttuurinen ilmiö, jota historiassa esiintyy säännönmukaisesti enemmän siellä missä yhteiskunta on ollut leimallisesti patriarkaattinen. Freudilaisittain ilmaistuna: oidipaalisia tuntoja ylläpitävä kilpailu-yhteiskunta - jollainen esim. USA leimallisesti on - on hyvä kasvualusta homoseksualismille. Lisää kovia otteita ja ankaria asenteita, niin tarvitaan vielä kovempia otteita ja ankarampia asenteita.
No, ehkä kiihdytysjuoksu omaa pahuutta karkuun sopii hyvin kilpailuyhteiskuntaan?
"Omassa minässä olevan pahuuden projisoiminen muihin ja sen jälkeen muiden tuhoaminen ei voi olla terve moraalin lähtökohta."
Ajattelepa asiaa näin: Homoseksuaali tuntee, että hänessä oleva epäluonnollinen vietti on hänen omassa minässään olevaa pahuutta.
Hän tuntee halua projisoida tuon pahuuden muihin, ja saatuaan hiljattain tietää, että hän on HIV-positiivinen hän haluaa muiden tuhoamista ja kertomatta partnereilleen sairaudestaan hän tahallaan tartuttaa tautia eeenpäin.
Siksi myös homous on hyvin huolestuttava merkki.
Minä vuorostani ajattelen niin, että ihminen pääsee demoneistaan eroon, jos alkaa taistella niitä vastaan, eikä antaudu yleisen mielipiteen hyväksymille luonnottomuuksille.
Muu osa tekstiäsi on näsäviisasta kvasifilosofiaa, jossa pyörittelet oppimiasi termejä ymmärtämättä, että yhteiskunta tuolla ulkopuolella pelaa omien julmienkin pelisääntöjensä mukaan välittämättä tuollaisesta kulttuuripsykologiasta vähääkään.
Oletko jo pitkällä karkumatkalla omaa pahuuttasi pakoon?
Minusta Kalle puhuu tuossa täyttä asiaa, vaikka monissa poliittisissa kysymyksissä olenkin ollut hänen kanssaan eri linjoilla.
Osuiko hänen tekstinsä nyt sinussa arkoihin paikkoihin, kun hyökkäät häntä vastaan noin karkeasti?
Kalle puhui asiasta, sinä aloitit henkilökohtaisen likasankojournalismin asiapuheen tilalla.
Loppuivatko sinun vastauskeinosi, vai ilmaisetko vain omaa turhautumistasi törkyteksteilläsi?
En pidä väkivaltaa normaalina ja luonnollisena, mutta en pidä homoseksuaalisuutta myöskään luonnollisena.
Kieroutuneeksi sen voi ilmaista siitä syystä, että Luojan tarkoitus lienee kahden eri sukupuolen avulla varmistaa perheen rakentuminen myös jälkeläisten syntymien avulla, ja siihen ei ainakaan kaksi miestä ole toistaiseksi keskenään kykeneviä. :)
Kaikki homoseksuaaliset perherakenteet ovat oikean perherakenteen vääristymiä, esim. joko kaksi isää lapsilla tai kaksi äitiä lapsilla.
Luonnottomuus, poikkeavuus, vääristyneisyys, kieroutuneisuus...taitavat olla lähes synonyymeja.
Kuten kuitenkin jo aiemmin olen kirjoittanut, ymmärrän, että joillekin ihmisille joko kehittyy tai on kenties jo syntymästään lähtien ollut mainittu seksuaalinen poikkeavuus, eikä sitä saa vihata ns. normaalikaan ihminen, jos asiasta ei tehdä muita loukkaavaa teatteria.
Nyt ovat vain viime aikojen televisioidut häämenot samaa sukupuolta olevien intohimoisten suudelmien kera tai kaduilla kulkevien homojen silmiinpistävät "käsi takapuolella"-ilmiöt yleistyneet, ja siitä moni on saanut mielipahaa.
Luulisin siis, että tuo hellyys sallitaan ympäröivän yhteiskunnankin taholta sillä ehdolla, että ne tapahtuvat yksityistilaisuuksissa, eivät kaiken kansan nähden televisiolähetyksissä tai kaduilla.
Arvelen, että maailmassa on vielä jopa niin konservatiivisia kansoja, että heteroparienkin kekinäinen julkinen lääppiminen herättää lähellä olevissa ihmisissä kiusaantuneisuutta, jopa paheksuntaa.
Pakko tuottaa sinulle pettymys. En ole koskaan edes käynytlukemassa mainitsemiasi palstoja. Myöskään muita nimimerkkejä en ole käyttänyt kuin tätä "Kallea", eikä aika ole riittänyt muualle kuin tälle forumille ja pari kertaa prätkäpuolelle.
Toivottavasti tuollainen vainoharhaisuus ja luulotautisuus ei ole kylkiäisenä yleistä teillä homoilla :)
"Ajattelepa asiaa näin: Homoseksuaali tuntee, että hänessä oleva epäluonnollinen vietti on hänen omassa minässään olevaa pahuutta."
Vietit ovat luonnollisia, mutta jotkut tukahduttavat niitä.
Jos homo ei tiedosta homoutta itsessään, hänessä se demoni on; hän projisoi, lyö ja potkii homoutta muista.
Itsensä tiedostaminen siksi, joka on, hävittää demonit.
kopioida näkyviin ne hänen tekstinsä? Ne ovat hänen törkyjään!
lukiessa alkaa pakostakin ajatella, että homous sentään on pieni häiriö näsäviisaan kvasiteologian rinnalla.
Olisiko Jumalan kanssa Irak-hyökkäyssuunnitelmia tekevää ja Hänen nimissään puhuvaa Bushia pitänyt koskaan päästää naimisiin? Jos minä olisin pappisvirassa, kieltäytyisin kyllä vihkimästä tuollaisia.
Homojen hellyydenosoitukset eivät minua heteroa häiritse. Sen sijaan minua häiritsevät Bushin mitäänymmärtämättömät puheet homoista.
Saas nähdä miten Bush ja Cheney tästedespäin veljeilevät, Cheneyn tytär kun sattuu olemaan julkilesbo, ja vielpä vihitty sellainen.
Mutta Hitman: milloinkahan alat kantaa huolta omista naiiveista uskonnollisista tulkinnoistasi? Et ymmärrä juuri mitään psykologiasta tai kulttuuritutkimuksesta, mutta jostain syystä pidät itseäsi uskonnollisena auktoriteettina. Ja mielelläsi puhut kuin Bush Jumalan suulla. Nytkin olemme saaneet kuulla totuuksiasi Luojan tarkoituksista sukupuolisuuden suhteen, Sodomasta ja Gomorrasta, HIV:sta ja sielun demoneista. Eivätkö mitkään halyytyskellot soi?
hieman. Sieltä saanet ilmeisesti aforismeihisi oivaa apua, vaikkapa alkaen tästä:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/keskusteluViesti.asp?ViestiID=134337&AiheID=5
Mitäs sanot omaan asetteluusi keskusteluun tämän jälkeen ? Heh heh.
Tuntuu typerältä vastata jollekin nikkiään jatkuvasti vaihtelevalle vinoilijalle, kun ei tiedä, onko jo ennen keskustellut hänen kanssaan.
Moista reilua peliä taitaa kuitenkin ola turha toivoa täällä selkäänpuukottajien palstalla.
Olet kuitenkin näköjään tutustunut teksteihini, joka tietysti osoittaa sinussa pieniä järkiintymisen oireita.
Minä pidän kyllä ihan omatoimisesti huolta omista "naiiveista tulkinnoistani", kiitos vain huolenpidostasi.
Olen uskonnollinen auktoriteetti oman itseni kohdalla, ja sehän jokaisen kohdalla onkin riittävää; tehdä se oma valintansa.
Jos itse olet vasta aloittamassa etsiskelyäsi, toivotan sinulle siihen onnea, mutta jos olet joutunut etsimisessäsi eksyksiin, toivon sinulle löytäjää.
"Totuuteni" sukupuolisuudesta, Sodomasta ja Gomorrasta ja demoneista eivät ole minun totuuksiani, vaan Raamatun totuuksia, vaikka ne sinulle taitavat olla ennemminkin valeita?
Näin homoseksuaalisuudesta puhuttaessa olisi sinunkin ihan hyvä kerrata Raamatusta Sodoman ja Gomorran tuhoutumisen syyt, mutta älä sitten väitä, että ne ovat minun keksimiäni "totuuksia". :)
Koskahan sinun hälytyskellot soivat ensi kerran?
siihen että Bush juttelee Jumalan kanssa ja sopii hyökkäyksestä Irakiin ei liity ongelmaa, mutta homoihin liittyy?
Eivätkä hälyytyskellosi soi?
Oletko mahdollisesti itse tarkastanut Irak-hyökkäyksen oikeellisuuden Jumalalta? Saisimmeko kuulla tämän todistuksen sinunkin kauttasi?
ei oikein jaksa paneutua. Harhaisia ihmisiä, monella tavalla. Fundamentalistiuskovaisiin heitä liittää sama jumala, minuun ei mikään.
Mistä sinä tai minä tiedämme, onko Bush jutellut Jumalan kanssa Irakista mitään?
Jos on, se on hänen ja Jumalan välinen asia, eikä siitä tarvitse joka suuntaan toitotella.
Homouten liittyy ongelma siinä mielessä, että se on
-luonnotonta
-terveydelle hengenvaarallista Aids-tartunnan takia
-kielletty Raamatussa syntinä
Soivatko nyt hälytyskellosi jo ? :)
Irak-hyökkäyksen oikeellisuudesta tai vääryydestä vastaavat ne valtiot, jotka ovat siinä osallisia.
Jumalan osuus on Hänen käskyssään, joka sanoo:
ÄLÄ TAPA !
Se on minun kauttani saatava todistus sinulle Irakista, mutta lisään siihen sinun osallisuutesi siten, että tappamista voi tapahtua myös muulla tavoin.
Esimerkiksi sanoilla voi satuttaa kuolettavasti.
Oletko varma, ettet ole siten ollut osallisena tuon käskyn rikkomisessa?
Joku viisas on joskus sanonut, että jokaisella ihmisellä on sisimmässään tila Jumalalle.
Jos Hän ei pääse sitä täyttämään, sen täyttää jokin muu maailmankatsomus.
"Arvotonta" ihmistä ei siinä mielessä ole yhtäkään.
..."minuun ei mikään", sanot.
Silti sinulla jokin on.
kun sinun mielestäsi jumalasi niin sanoo?
Niinhän toisen maailmankatsomus usein näyttää tulevan määritellyksi: jos et ole minun puolellani, olet siis vihollisteni puolella.
>>Mistä sinä tai minä tiedämme, onko Bush jutellut Jumalan kanssa Irakista mitään?
Jumalasta en tosiaan usko että hän olisi Bushin kanssa jutellut, mutta Bush kertoi hyökkäyspäivänä uutisissa jutelleensa Jumalan kanssa ja varmistaneensa Hänen kantansa asiaan.
>>Jos on, se on hänen ja Jumalan välinen asia, eikä siitä tarvitse joka suuntaan toitotella.
Jaa? Mikset sano tuota Bushille? Tai Jumalalle?
>>Homouten liittyy ongelma siinä mielessä, että se on / -luonnotonta / -terveydelle hengenvaarallista Aids-tartunnan takia / -kielletty Raamatussa syntinä
Eihän mikään noista pidä paikkaansa muualla kuin sinun päässäsi.
Homous on toisissa kulttuureissa (patriarkaateissa) yleisempää. Onko se jotenkin luonnotonta? Päinvastoin, eiköhän siihen liity jokin luonnonlaki.
Enkä ole tiennytkään että homot olisivat keksineet AIDSin. Ovatko he keksineet myös kupan ja sankkerin?
Mutta se mitä Raamatussa lukee muodostaa kyllä tosiaan monessa suhteessa ongelmia. Siellä on eri aikoina lukenut kovin eri asioita, ja kun kahta uskovaista ei yhdistä mikään rationaalinen, kummankin päässä näyttää raamatusta nousevan erilaisia totuuksia. Eivätkä hälyytyskellot soi kummankaan päässä.
>>Esimerkiksi sanoilla voi satuttaa kuolettavasti. Oletko varma, ettet ole siten ollut osallisena tuon käskyn rikkomisessa?
Sanos muuta. Minä ja Bush eroamme toisistamme mm. siten että Bushilla on enemmän valtaa kuin ymmärrystä. Minä ja sinä taas eroamme toisistamme siten että sinä siirrät vastuusi sanoistasi jumalallesi ja raamatullesi.
Niinhän Jeesus Kristus sanoi.
Sekä sanoistasi että teoistasi - ja koko elämästäsi?
ja ylistämme Maailmankaikkeutta iäisesti muuttuvana olemassaolon kokonaisuutena. Se on itseään luova, itseorganisoituva ja loputtoman monimuotoinen.
Sen suunnaton voima ja mystisyys tekevät siitä ainoan todellisen Jumalan.
Kaikki materia, energia ja elämä muodostavat yhteen kytketyn kokonaisuuden, jonka eroittamaton osa me olemme. Iloitsemme olemassaolostamme ja pyrimme pääsemään yhä syvempään osalliseksi tästä kokonaisuudesta tieteen, taiteen, juhlinnan, meditaation, rakkauden ja eettisen toiminnan kautta.
Olemme eroittamaton osa Luontoa, jota meidän tulisi vaalia, kunnioittaa ja pyrkiä säilyttämään kaikessa sen kauneudessaan ja monimuotoisuudessaan. Meidän tulisi pyrkiä elämään sopusoinnussa Luonnon kanssa sekä paikallisesti, että maailmanlaajuisesti.
Uskomme kaikkien elävien olentojen kohteluun myötätuntoisesti ja kunnioittaen. Uskomme kaiken elämän itseisarvoon, sekä inhimillisen, että epäinhimillisen.
Uskomme vapauteen, demokratiaan, oikeuteen ja tasa-arvoon. Uskomme maailmanyhteisöön, joka perustuu rauhalle. Uskomme kurjuuden ja köyhyyden päättymiseen, sekä ihmisoikeuksien täydelliseen kunnioitukseen.
Uskomme, että on olemassa vain yksi olemus, materia-energia. Tämä olemus ei ole alhainen tai huonompi kuin jokin toinen, vaan ihmeellisen loistava ja luova kaikissa muodoissaan. Ruumis, sielu ja henki eivät ole toisistaan irtonaisia, vaan erottamasti yhtenäiset.
Kunnioitamme todellisuutta ja pidämme mielemme avonaisina aistiemme ja kehittyvän tieteen tarjoamille todisteille. Nämä ovat parhaat keinot tiedon löytämiseksi Maailmankaikkeudesta, ja perustamme niille esteettiset ja uskonnolliset tunteemme todellisuudesta.
Näemme kuoleman paluuna rakennusaineidemme luonnolliseen olotilaan. Tekomme, ajatuksemme ja muistomme jatkavat elämää maailmassa, riippuen toimistamme elämämme aikana.
Uskomme, että jokaisella yksilöllä on havaintojen ja tunteiden avulla mahdollisuus saavuttaa ymmärrys perimmäisestä todellisuudesta, joka on Maailmankaikkeus ja Luonto. Ei ole olemassa salaista viisautta, jonka vain gurut tai evankeliumit voisivat paljastaa.
Kunnioitamme yleistä uskonnonvapautta. Kunnioitamme kaikkien panteistien oikeutta ilmaista ja juhlistaa uskomuksiaan, yksilöinä ja ryhmissä. Tämä voi tapahtua käyttäen sellaisia rituaaleja ja symbolisia keinoja, jotka ovat kullekin mielekkäitä, eivätkä vahingoita ketään.
vihreän maan kauneus,
valkoinen kuu tähtien seassa.
vetten salaperäinen syvyys,
kutsun sinun sieluasi:
Nouse, ja tule minun luokseni.
Sillä minä olen luonnon sielu,
joka antaa elämän kaikkeudelle.
Minusta kaikki alkaa,
Minuun kaikki lopulta päättyy;
ja minun kasvojeni edessä,
jumalten ja ihmisten rakastamien kasvojeni,
anna syvimmän jumalaisen itsesi
kietoutua iäisyyden hurmaan.
Anna hartauteni täyttää sydän joka iloitsee;
sillä kaikki rakkauden ja mielihyvän teot ovat Minun rituaalejani.
ehkä myös:
"Sanoisin vain, että mikäli vielä venäläisiä vastaan joudutaan, pitää jotain [amfetamiini-] mömmöjä ollakin, jotta pystyisimme vastaamaan tarvittavalla raakuudella sellaiseen tyyliin, mitä venäläiset nykyisin Tsetseniassa käyttävät."
jos siirtäisin vastuuni amfetamiinimömmöjä jakelevalle Hitmanille?
Joudut odottamaan mömmöjäsi, sillä raakalaiset eivät ole vielä tulleet ja toivottavasti eivät koskaan tulekaan, sinun kaltaisistasi huolimatta...
...hmm..Olen täysin samaa mieltä kanssasi Hitman.
tutkimuksen mukaan homous johtuu aivojen kehityshäiriöstä ja ei kai sitä voi pitää normaalina. Näin maalaisjärjellä ajatellen en tiedä mitään sairaampaa kuin kahden äijän touhut keskenään. Olen jo 55 vuotias mies enkä ole koskaan huomannut itsessäni homouteen viittaavaa merkkiä, että älkää homot kuvitelko kaikissa olevan taipumusta homouteen. Olen ikäni ollut miesvaltaisilla työmailla ja olen tavannut vain yhden julkihomon. Te olette hyvin pieni vähemmistö, mutta yritätte uskotella muille ja lähinnä petätte itseänne kuinka teitä on paljon ja homous olisi normaalia. Touhutkaa keskenänne mitä hyvänsä se ei mulle kuulu , mutta jos alatte julkisesti julistaa sen normaaliutta niin silloin nousee niskakarvani pystyyn. Jättäkää myös lapset rauhaan adoptio höpinöinne, asia on niinkuin vaimoni sanoi, että kun on vanhempain ilta päiväkodissa tai koulussa niin kaksi miestä tai naista saapuu sinne ja esittelee itsensä isänä tai äitinä, on siinä lapsilla kyselemistä kuinka tuo toinen karvainen setä voi olla äiti? Ajatelkaa miltä tuntuu teidän "adoptio" lapsestanne?
Mistähän tutkimuksesta nyt mahtaa olla kyse ? Miksi pitää todistella eri tavalla tuntevien ihmisten ominaislaatua sairaudeksi ?
Amerikan psykiatriyhdistys poisti homoseksuaalisuuden sairausluokituksen jo 70-luvulla, myöhemmin muut terveysviranomaiset ja Suomessa myös lainsäädäntö seurasivat esimerkkiä.
monikulttuurisiin liittoihin, vaikka juutalaispalestiinalaisiin avioliittoihin...Yleensäkin monikultturiisuuteen.
...voin kertoa, että kannatan monikulttuurisia liittoja myös juutalaisten ja palestiinalaisten välillä; rakkaushan on sokea, sanotaan. :)
Yleensäkin monikulttuurisuus on mielestäni hyvä keino ehkäistä ennakkoluuloja ja ristiriitoja.
Paheksuvasti kuitenkin katselisin homojen julkista hellittelyä, vaikka sitä tekisivät jopa juutalaiset.
Se ei vain luonnu terveen ihmisen katsottavaksi, minkä sille puistatukselle itse voi...
vuodatus viittaa selkeästi piilo-homouteen.Olen lukenut lääkiksessä aiheesta, eli kyseessä ei ole mikään arvaus.
homot noin hyvin pettään
...vastenmielisyyttä pedofiliaa ja pedofiileja kohtaan? Oletko siis piilopedofiili?
tunnen ja lisäksi tunnen pelkoa korkeita paikkoja kohtaan. Nyt toimin metsurina, mutta tämän teorian mukaan minun pitäisi olla lentäjä, ellei peräti
http://koti.mbnet.fi/~tunafish/[email protected]