Eilen pohdiskelimme tekemässäni aloituksessa uskonnon merkitystä ihmiselle jungilaisesta näkökulmasta. Aloitus kirvoitti varsin hedelmällisen keskustelun. Nyt se on kuitenkin poistettu.
Miksi ihmeessä? Ketä se suututti tai mitä keskustelun sääntöjä se rikkoi?
Muidenkin mielipiteet ovat tervetulleita, muuta eritoten haluaisin tähän vastaavan vaikka vailla vakionimimerkkiään sen, joka tuon aloituksen poistatti. Miksi?
Miksi?
HildeBryn
18427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
mitään, mutta kysyn että mitä on jungilainen? ei niinku mitään havaintoa :)
Se on mennyt rajantaa,lentänyt bitti-avaruuteen. Eihän siinä kai mitään kauheuksia ollut,mää ihmettelen suures't?
Uskovaisia ei pidä hämmentää tosiasioilla. "Millikin lähemmäksi, niin lävähtää!" -on täällä monien mentaliteetti... ;)
syytä siihen en tiedä, mutta hämärältä se vaikuttaa. Ja ennen kaikkea epäreilulta.
Sefu vaihtoon! Eiköhän se joskus tapahdu jos sitä tarpeeksi moni pyytää. Ja ettei taas joku tumpelo luule, että on oma lehmä ojassa, niin ehdottaisin tilalle vaikka palstan aktiivisinta kirjoittajaa eli Kössönömiä. Minusta vain osoittaa joatin näistä poistattajista sekin, ettei kukaan uskalla tulla edes nimettömänä ja nikittömänä tilille teoistaan. Voi vittu mitä paskahousuja!
kun hain eilen sabotaasiviestin lähettäjälle "lähetymiskieltoa" palstalle, hänen ketjunsa poistettiin joskus yön tunteina. Minun teoriani on se, että kun tyyppi saa kiellon osallistua keskusteluun, hänen kaikki viestinsä poistetaan ja samalla siinä rytäkässä menee myös kaikki ne ketjut, joihin hän on osallistunut. Tätä tukee se, että näin on käynyt mm. silloin, kun Sherwoodin viestejä on poistettu ja täysin viattomia ketjuja on hävinnyt samalla kertaa, vaikka hän ei olisikaan ollut itse aloittaja. Eniron serveri ei näköjään ymmärrä ketjun aloittajan ja keskusteluun osallistujan eroa.
Keskusteluun osallistuivat sinä, cybo-ceroni ja 0d3e. Poiston takana voi olla myös Ylläpito, koska aloituksessa käytettiin suoraa lainausta toisesta julkaisusta. En kuitenkaan usko, että ilman ilmiantoja Ylläpidolla on resursseja valvoa tuollaisia rikkeitä. Huomautettakoon vielä, että tekijänoikeuslain mukaan lyhyet lainaukset ovat sallittuja, mikäli lähde merkitään asianmukaisesti ja lainauksella on selkeä asiayhteys keskusteluun. Säännöillään Suomi24 rikkoo siis sanavapauden perusperiaatteita vastaan, jotka nekin on kirjattu Suomen lakiin. Aion aloittaa saman keskustelun referoimalla Jungia. En tule rikkomaan silloin millään tavoin keskustelun sääntöjä, en massapostaa, en viljele rasismia, enkä herjaa. Mikäli aloitus silloinkin katoaa bittiavaruuteen, kyse on sananvapauden rajoittamisesta.
tunnen tekijänoikeuslakia ja sananvapauslakia jonkin verran. Siksi olenkin hämmästynyt, että niin asiallinen ketju on poistettu.
1) Uskovat eivät halua keskustelua, jossa uskonnollisuus nähdään psyykkisenä prosessina. 2) Ateistit eivät halua keskustelua, jossa uskonnollisuudelle on olemassa jokin järkevä selitys.
mutta olen ainakin oman korteni kantanut kekoon sillä lailla, että olen kertonut erilaisista teorioista, joilla eri tahot ovat yrittäneet valottaa uskonnollisuutta. Eräs aloitukseni käsitteli erään tiedemiesryhmän tutkimuksia ohimolohkoepilepsian vaikutuksesta uskonnollisuuteen. Siinä sanottiin, että niillä, jotka tätä tautia sairastavat piilevänä, on korrelaatioyhteys kiihkeään uskonnollisuuteen. Toinen avaukseni asiassa koski Dos. Marjaana Lindemanin tutkimuksia vahvan ja heikon inhibition vaikutuksesta uskonnollisuuteen. Lindeman on psykologian tohtori.
Kuulostavat mielenkiintoisilta avauksilta. Löytyisivätkö ne vielä jostain? Ehkäpä aihetta voisi valottaa useammasta näkökulmasta samaan aikaan ja katsoa, löytyykö sillä tavoin jotain mielenkiintoista uutta näkökulmaa.
yrittää muistaa milloin asioita olen käsitellyt ja löytyväthän nämä aloitukset hakumenetelmällä Suomi24:n arkistosta. Olen ollut Marjaana Lindemanin kanssa kirjeenvaihdossa ja hän lupasi minulle haastattelun syksyllä, kun tutkimus tulee valmiiksi.
ensimmäinen asiaa koskeva aloitus. Olen tosin tehnyt samanlaisia aloituksia monesti senkin jälkeen, enkä jaksa/viitsi käydä niitä kaikkia läpi. Olin JoMN-nicillä siihen aikaan palstalla ja sen palstan konkarit kyllä muistavat. Ja Lindemanin kanssa käyty keskustelu tapahtui privaatisti Helsingin yliopiston palvelimen kautta kanssani, joten sitä keskustelua en tuo tänne. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000034145993#22000000034145993
----Tämä inhibitio heikkenee, kun ihminen vanhenee tai ryhtyy luovaksi. Vahva inhibitio saattaa vähentää skeptikoilla tiedostamattoman nousua tietoisuuteen, ja intuitiota myös pystytään käsittelemään rationaalisesti. -- Voisi päätellä, että harva skeptikko toimii opettajana, sillä ammattikunnista juuri opettajat kuuluvat kärkikaartiin siinä, kuinka paljon heillä on ydintiedon sekaannusta. --Siteeraus päättyy tähän ja voin vain sanoa, että jos tuo viimeinen tieto opettajista pitää paikkansa, hävettää tunnustaa toimineensa opettajana. ---- Ai, että! Olisipa mielenkiintoista lukea alkuperäinen artikkeli/tutkimus ja arvioida millaisin perustein tuollaiset sangen karkeat yleistykset on tehty. En jaksa uskoa, että kukaan vakavasti otettava tutkija olisi ihan tuollaista laukonut. Sen sijaan vaikuttaa siltä, että joko skepsisläiset, tai sitten jotkut muut ovat tehneet tutkijan jutuista omia kärjistyksiään. Tuo "tiedostamattoman nousu" kuulostaa sen sijaan ihan järkevältä sinällään. Vaikuttaakin siltä, että vanhemmiten ihminen tulee tietoisemmaksi omasta tiedostamattomastaan ja oppii jopa hyödyntämään sitä toiminnassaan. Luovuus kuuluu nykyiseen ammattikuvaani ja opettajanakin olen toiminut. Sen sijaan jumaluuksiin en ole koskaan uskonut. Juttusi jonkinlaisena lähtökohtana näyttäisi olevan, että skeptisyys olisi jonkinlainen ihannetila ja neutraali, johon kaikki vertautuu. Oletko koskaan tullut kyseenalaistaneeksi tätä lähtökohtaa?
muuhun asemaan, kuin omaani. Tuo juttu oli siis enimmäkseen siteeraus, jolla halusin tuoda asian keskusteluun. Syksyllä näemme, onko Marjaana Lindeman vakavasti otettava tutkija vai ei. On hän kuitenkin väitöskirjan saanut hyväksytyksi.
En löytänyt Lindemanin väitöskirjaa taikka tiivistelmää Helsingin Yliopiston arkistoista, mutta muualta löysin tällaisen artikkelin. Täytynee lukaista, ja palata sitten aiheeseen. http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=754&vl=
asia, josta en muistanut sinulle sanoa. Jospa joku oli sitä mieltä, että keskustelu aiheesta kuuluu psykologia-palstalle. Olin itse ennen psyko-palstan konkari ja ainakin silloin siellä käytiin vilkasta keskustelua. Nyt se lienee näivettynyt tiukan sefun takia. Loan heitto oli palstalla silloin pääasiallinen motiivi.
olihan se tavallaan hypoteesi siitä, mikä on uskonnollisuuden funktio. Eli liittyy ateismiinkin noin niinkuin mutkan kautta, kun sillä voidaan mahdollisesti selittää miksi uskonnolliset ihmiset ovat enemmistö ja ateistit vähemmistö ihmisistä. No joka tapauksessa, poistelu on perseestä. Itse en poistaisi yhtään avausta, joka on vilpittömässä mielessä keskustelun aikaansaamiseksi kirjoitettu. Se, että on itse eri mieltä on paska perustelu. Lähinnä poistaisin noita trollien avauksia, jotka varastavat toisten nickejä.