...mikä on sinun, on meidän kaikkien.
Kommunismi toimii teoriassa, muttei käytännössä. Kommunismi on aatesuunta, jota kannatetaan hyvin monessa paikkaa, varsinkin Venäjällä. Kannattajat ovat melkein poikkeuksetta köyhiä, laiskoja, alkoholisteja tai näitä kaikkia yhdessä. Yksinkertaistettuna juuri kommunismi ajaa ihmiset rappiolle.
Kommunismi määritellään lähinnä puutostilana, sillä kommunistisilta mailta puuttuvat McDonald'sit ja Coca-Cola. Sen sijaan heillä on runsaasti esimerkiksi ongelmia, köyhyyttä, vodkaa ja ennen Suomelle kuuluneita maa-alueita. Kommunistiseen perusideologiaan kuuluu mm. se että kaikki, esimerkiksi vaimosi on myös muiden omistuksessa. Kommunismin perusajatus on, että kun nolla jaetaan miljoonalla, lopputuloksena on jotain muuta kuin nolla, ja käytännön toteutus on ollut kautta aikain juuri yhtä onnistunutta.
Mikä on minun, on minun,...
-Kommunisti-
12349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
kuin jauhot josta leipä tehdään..
Kommunistisen internationaalin katsauksen mukaan fasisteja ovat kaikki, jotka vastustavat sosialismia ja proletariaatin diktatuuria ja antifasisteja (safkalaisia) ne, jotka tukivat Nl:n kommunistien ja tukevat Venäjän piilokommunistien tavoitteita.
Että kuinka paljon jaksaa syödä hampurilaisia ja juoda cocacolaa? Kyllä jenkit ovat ahkeria ulkomuodosta päätellen. Parhaimmat jopa niin ahkeria, että painavat neljättäsataa kiloa.
Näköjään edelleen porvarien mielestä naiset ovat miesten omaisuutta. Sosialismissa nainenkin on yksilö, joka saa päättää itseään koskevista asioita.
älä kuvittelekaan että commie maissa tavallisilla ihmisillä olisi ollut mitään valtaa
Mutta sen ne ainakin päättävät, että mies ei saa pahoinpidellä puolisoaan.
ja missä?
neuvostoissa.
Kansa päättää neuvostoissa? Missäs tämä on KÄYTÄNNÖSSÄ toiminut? N-liitossa ja itäblokissa vai? P-koreassa tai Kiinassa vai Kuubassa? Tai jossain muussa maassa jossa komut ovat olleet vallassa? Annappa yksi esimerkki jossain tämä "kansa päättää neuvostoissa" olisi toiminut? Nämä "neuvosto päättämiset" johtavat AINA siihen että puolue-eliitti ottaa vallan ja tekee maasta täysin totalitarisen.
Vaatimuksena käytäntö ennen teoriaa.. Vaatimuksena käytäntö ennen teoriaa on absurdi. Sillä silloin on kyse historiallisesta selittämisestä, jo tapahtuneesta. Mitenkä siis on mahdollista muotoilla utopiaa, elää muutoksessa, tavoitella uutta ja parempaa, jos käytännön on oltava ensin? Tieteen kehittymisen idea on juuri ennustamisessa eli hypoteesien asettamisessa ja niiden todistamisesta. Hypoteettis-deduktiivisesta etenemisestä eli teoriaa ei tarvitse ensi käytännössä todistaa, joka käytännön todistaminen pysäyttäisi kaiken kehityksen, uuden luomisen. Filosofisesti; Materia ei kehity jos se ei ole liikkeessä, joten koko maailman etenemisen idea on olla alituiseen liikkeessä. Materia kehittyy yhä kehittyvämpää materiaa kohti, materiaa joka jo ajattelee. Mitä vielä edessä onkaan ? Tämä myös tarkoittaa, että osallistumalla uuden ennustamiseen on mukana luomassa myös uutta tulevaisuutta. Ja käänteisesti, olla siitä irti, tarkoittaa, että on jalka maassa jarruttamassa, kun pelkää, että mopo karkaa käsistä, kuten kävi tytölle juuri Espoossa. Porvarismi on juuri tätä jälkimmäistä, jarruttamista, jalka maassa olemista, pelkoa, kun sen tulisi olla uudistumista. Kysytään itseltämme onko se kehitystä, että työsuhteet kehittyvät vai huononevat? Ja onko se kehittymistä, että tuloerot kasvaa, maailman kurjuus ja köyhyys lisääntyy vai se, että tuloerot pienenisivät ja köyhyys vähenisi? Porvarismissa, köyhyys kasvaa, tuloerot suurenevat, työttömyys lisääntyy ja ulosotossa olevien määrä kasvaa. Listaa voi lisätä vaikka millä sosiaalisella ongelmalla loputtomiin. Päinvastaisia esimerkkejä ei sitten juuri löydy! Maailma siis kurjistuu ja kurjistuminen lisää eriarvoisuutta ja sitä joukkoa jolla on tarve vapauttaa itsensä kurjuudestaan. Kysytään vielä, mihin köyhät ja kurjat voivat vapautua, uudelleen, uuteen kurjuuteen vai sen vastakohtaan? Ja mikähän tämä kurjistumisen vastakohta sitten on? Porvari sanoo, että laiskuus, kyvyttömyys, oma typeryys, kun se pelkää, että kurjistuneet keksisivät olevansa nyt orjia ja alkaisivat haluta vapauttaan, nostaisivat jalanmaasta ja lakkasivat pelkäämästä. Siksi he pitävät yllä puhetta kaikesta negatiivisesta, joka estää kurjistuvia ajattelemasta sitä mikä kurjuuden tuottaa ja mikä siitä vapauttaa.
Niin eikö esim. N-liitossa vallassa olleet kommunistit? Eikö siellä neuvostoilla pitänyt olla valta niinkuin jo leninkin sanoi? Paskat siellä oli valta vain ja ainoastaan puolue-eliitillä joka teki maasta totalitarisen. Tämä on juuri sitä käytännöm politiikkaa jota kommarit harrastavat päästyään valtaan. Historia on opettanut.
Miten sinä johdat Suomen tulevaisuuden NL:n menneisyydestä. Annahan selitys joka pitää. Kyllä asia on niin, että Suomessa suomalaiset luovat tulevaiusuutensa, ei sitä Neuvostoliitto meille tee. Miksi siis yrität vääristellä asioita, mikä tarve sinulla siihen on? Sinä pystyt ennustamaan kommarien tulevan käytännön politiikan, mutta et selittämään porvarien vallitsevaa käytäntöä. Oletko ehkä tyhmä, jolloin puheesi voi edesvastuuttomana sivuuttaa?