Eikö olevaisen ja luomakunnan loogisuus todista järjellisestä Jumalasta. Kun ajatellaan luomistyön kliimaksia eli ihmistä niin kyseessä on todella viimeisen päälle suunniteltu tuotos. Ajatellaan vaikka miten ihmiskeho toimii miten hienosäikeisesti kaikki sinussa on suunniteltu ja luotu. Jokaisella elimellä on omat tehtävänsä ja ne toimivat harmonisesti. Otetaan esimerkki luomisen logiikasta. Ajatellaan vaikka silmiä, ne ovat suhteellisen pienet verrattaen päänä kokoon ja upotetut kuoppiin. Lisäksi luomet ja ripset suojaavat silmiä. Syy miksi Jumala loi ihmiselle kaksi silmää on siinä että jos toinen silmä vioittuu niin toisella voi vielä nähdä. Ja sitten ajatellaan sitä pientä pistettä joka on silmän "laidassa" nenän puolella, niitä pieniä pallukoita on yksi kummallakin puolella. Syy miksi nuo pallukat ovat olemassa on seuraava. Kun silmään joutuu roska niin se kulkeutuu lähes aina automaattisesti tuohon silmän laidassa olevan pallukan päälle, josta se on sitten helppo ottaa sormen päällä pois. Otetaan myös toinen esimerkki. Kaikki ihmisen päävaltimot ovat piilossa ja kulkevat ihmisessä ikäänkuin suojassa. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon jos lähdetään näin asiaa tutkimaan. Kyllä vain olevaisen loogisuus todistaa loogisen ja järjellisen Jumalan olemassalosta.
Jeesus sanoo: etsikään niin te löydätte, kolkuttakaa niin teille avataan, minä olen tie totuus ja elämä ei kukaan tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Siunausta päivääsi ja saakoon evankeliumi puhutella sinua
Hesekiel
Luomistyön Kliimaksi
Hesekiel
18525
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
minusta asia olisi siinä vaiheessa täydellisesti suunniteltu tuotos, jos se ei kaadu heti ensimmäisen osan pettäessä. Evoluutiolla on silmällekin kehitys kuvaelma, jonka jokainen vaihe on nykyäänkin olemassa. ja pää valtimot ovat todellakin hyvin piilossa suoraan ranteessa tai kaulassa johon ei voi mitenkään terän lipsahtaessa tai pienen osan lähtiessä lentoon kovalla vauhdilla liikkuvasta laitteesta. Tosin monella tutullani on kokemuksia kummastakin tapaksesta
Kun puhutaan evoluutiosta alkuräjähdyksestä ja jääkausista, kyseessä eivät ole faktat tiedot vaan tiedemiesten päätelmät ja aivoituksest eivät siis absoluuttiset totuudet.
Mitäs muuta se olisi ollut kuin räjähdys, jos Luoja kerran yhtäkkiä maailman loi?
Tieteessä (muualla kuin matematiikassa) ei ole havaintojen lisäksi muuta kuin tiedemiesten päätelmiä ja aivoituksia, joita he itsekään eivät pidä absoluuttisina totuuksina. Tämä ei muuta sitä, että jotkin päätelmät ovat todempia kuin toiset, ja on menetelmiä, joilla tämä ero voidaan selvittää. Ilmeisesti itse pidät Raamatun tekstiä abosluuttisena totuutena. Tämä näkemys on vähemmistössä myös Raamattuun uskovien keskuudessa ja muut eivät tunnusta sitä ollenkaan. Absoluuttisia ja kaikille päteviä totuuksia ei siis ole, henkilökohtaisia kyllä.
Jeesuksen omien tieto tulee täydelliseksi taivaassa, siis niille jotka voittavat Jeesuksen kautta ja ovat otolliset Jumalalle, mutta kaikki eivät ole otolliset.
eli ihminen ei toimisi ollenkaan ja ei olisi sellainen kuin on, niin sitä ei olisi olemassa ollenkaan. Luonnossa ei huonosti toimivat ja epäkelvot elä ja putoavat pois kehityksen kelkasta. Ihminen on siitä jännä eläin, että aistit ja vaistot ja kaikki on todella paljon surkeammat, kuin millä tahansa eläimellä. Me emme kauaa säilyisi hengissä, jollemme osaisi käyttää työkaluja ja apuvälineitä. Siksi ihminen on kehittynyt, kun on ollut pakko. Ihminen ei kyllä mitenkään minusta ole mikään kliimaksi! Tällä maailmankaikkeudella ei todellakaan mene lujaa, jos ihminen edustaa "älykästä elämää" ja ihminen on muka parasta mitä tämä järjestelmä päällään kantaa! Onneksi ei sentään taida pitää paikkaansa.
...lähes kaikki hyönteiset ovat vastustuskykyisempiä säteilyä vastaan kuin ihmiset ja suhteellisesti voimakkaampia kuin ihmiset. Ihminen on älyään lukuun ottamatta yksi surkeimmista lajeista maailmassa
Olemme täällä oppimassa ja kasvamassa, Jeesus on tie totuus ja elämä ja viitoittaa meille tien taivaan kirkkauteen.
Jos nämä urbaanievokit laitettaisiin auton lavalle ja vietäisiin korpeen, niin viikon kuluttua saisi hakea luut pois puulaatikossa. Enpä ottaisi evokkia mukaan erämaan oloihin vaellusreissulle riesakseni. Niin Turhana pidän heidän puheitaan.
halua olla uskovaisten kanssa missään tekemisissä. Vaarallistahan uskovaisen kanssa viikon metsäkeikka olisi, koska uskis luulisi että joku henki tai enkeli suojelee ja ruokoilemalla herraa jeesusta selviää ongelmista. Jos ei selviä, niin se on sitten herran tahto. Juu ei kiitos!
miltä tuntuu postittaa silkkaa paskaa, se siitä logiikasta ?! Vakavoitukaa hyvät ihmiset !
miltä tuntuu postittaa silkkaa paskaa, se siitä logiikasta ?! Vakavoitukaa hyvät ihmiset ! >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Teidänhän se pitäisi parhaiten tietää, eikä kysyä noviiseleilta! On siinäkin asintuntijaksi tekeytynyt mölli!
Pienimmän vaikutuksen periaate http://www.tieteessatapahtuu.fi/0304/pekonen.pdf " Maupertuis yleisti tekemänsä todistuksen uudeksi prinsiipiksi, joka tunnetaan pienimmän vaikutuksen periaatteena. Uuden periaatteen mukaan luonnon ilmiöt syntyvät siten, että luonto ikään kuin minimoi kustannukset, joita edustaa kullekin ilmiölle ominainen vaikutus. " " Hämmästyttävää tässä on ensinnäkin se, että vaikutus sinänsä on abstrakti suure, joka muodostetaan laskennallisesti, mutta jota ei voida suoraan havaita eikä mitata luonnossa. Kuitenkin se näyttää säätelevän luonnon perusilmiöitä kuten valon taittumista tai kappaleiden liikettä. Luonto siis ikään kuin tekee kussakin erikoistapauksessa matemaattiseen variaatiolaskentaan perustuvan optimaalisen päätöksen. Maupertuisn maailmankuva on teleologinen: Luonto pyrkii alati kohti parhainta mahdollista olotilaa. Argumentti on matemaattinen, mutta filosofisesti se sulautuu aikaisemman filosofisen perinteen, eritoten Leibnizin, esittämiin ajatuksiin parhaasta mahdollisesta maailmasta. "
Talo tarvitsee rakentajan Auto tarvisee valmistajan Kello tarvitsee suunnittelijan Looginen luomakunta tarvitsee luojan eli Jumalan Jeesus on ainut tie Jumalan luo
Miten Jeesus on tie? Oletko jo oppinut lukemaan Jeesustien karttaa?
Jotta ihminen pelastuu ja tulee Taivaskelpoiseksi tarvitaan 4 asiaa 1) Usko Jeesukseen, syntien katumus ja puhdistuksen pyytäminen Jeesuksen veren kautta 2) Pyrkimys oikeamieliseen ja pyhään elämämään, synnissä ei voi rypeä jos mielii Taivaan kirkkauteen 3) Anteeksianto jokaiselle joka on sinua kohtaan rikkonut, olipa teko miten törkeä tai paha sisällään, arvet voivat jäädä mutta anteeksi voi antaa 4) Jumalan valtakunnan työn tekeminen tavalla tai toisella, rukouskin on voimakas ase henkimaailmassa Eli siis nämä 4 asiaa kun on kunnossa on taivaskelpoinen ja Jumalalle otollinen Tie on kaita ja monet menevät kadotukseen, jopa uskovia menee kadotukseen sillä he rakastavat enemmän synnin ohimenevää nautintoa kuin Jeesuksen tietä.
1) Usko Jeesukseen, syntien katumus ja puhdistuksen pyytäminen Jeesuksen veren kautta ---------- Uskomistakin on monenlaista, vaikka kukin sanoo uskovansa Jeesukseen. Silti he eivät ymmärrä mitään Jeesuksen ja apostolien opetukten sisällöstä. ______________________________ 2) Pyrkimys oikeamieliseen ja pyhään elämämään, synnissä ei voi rypeä jos mielii Taivaan kirkkauteen ----------------- Pyrkimystä on monenmoista, mutta kun ei tunneta kirjoituksia, oma pyhitys on mitä kukakin siitä on ymmärtävinään. Ja jokainen on vieläpä eri mieltä asioista. Uskonsuunnat yrittävät yhtenäistää käytäntöjään, mutta eivät puhtaan opin tuntemisen perusteelle. __________________________________________ 3) Anteeksianto jokaiselle joka on sinua kohtaan rikkonut, olipa teko miten törkeä tai paha sisällään, arvet voivat jäädä mutta anteeksi voi antaa Miten voi antaa anteeksi jos ei tiedä, mikä on hyvää ja mikä huonoa oppia? Ja tietämättömyys rehottaa! ---------------------------- 4) Jumalan valtakunnan työn tekeminen tavalla tai toisella, rukouskin on voimakas ase henkimaailmassa ______________________________ Monet ovat tekevinään Jumalan työtä tietämättä, mikä on valtakunnan työtä ja millä edellytyksillä! Eihän oman mielipiteen levitys sitä suinkaan ole, ellei itsekään tiedä asioiden todellisuudesta huikasen pölähtämää.
uskovaista väittelee uskomisesta ja miten uskoa :) Oletteko jo selvittäneet, kumpi uskoo oikein tässä kysymyksessä, joka lienee ihan tärkeimpiä uskonnon kysymyksiä? Vai oletteko kumpikin oikeassa?