Lohkomisasia mietityttää

te ostajina saitte lainhuudon koko tilaan ja tila on teidän. Myyjän varaama oikeus on vain olemassa mutta että se johtaisi lohkomiseen täytyy tehdä erillinen kauppakirja ja siinä te olette myyjänä ja hinta on se joka sovitaan. Jos ette myy niin asia voi mennä käräjille ja sen tuloksesta en ennusta mitään. Olisi ollut järkevää erottaa tuo pala pois aluperäisen kaupan yhteydessä.

asia on toisinpäin kirjoitti:

te ostajina saitte lainhuudon koko tilaan ja tila on teidän. Myyjän varaama oikeus on vain olemassa mutta että se johtaisi lohkomiseen täytyy tehdä erillinen kauppakirja ja siinä te olette myyjänä ja hinta on se joka sovitaan. Jos ette myy niin asia voi mennä käräjille ja sen tuloksesta en ennusta mitään. Olisi ollut järkevää erottaa tuo pala pois aluperäisen kaupan yhteydessä.

Lue lisää

Tuollainen ajatus meilläkin oli, että määräalasta tehdään kauppakirja jos tilan myyjä sen osan haluaa meidän omistuksestamme lohkoa. Tosin luulemme, että näin ei tule koskaan tapahtumaan, kun myyjä oli sen verran pihi. Puroon rajoittuvaan määräalaan kuuluu myös jonkin verran rantaviivaa, mutta alue on sellaista ettei siihen saa rakentaa mitään rakennuksia. Ja sitähän ei ole missään kirjoissa sanottu, että millä hintaa siitä määräalasta luovumme. Täytynee tuo asia vielä varmistaa ihan virallisesti jostain, mutta kiitos vastauksista.

noin menevän kirjoitti:

Tuollainen ajatus meilläkin oli, että määräalasta tehdään kauppakirja jos tilan myyjä sen osan haluaa meidän omistuksestamme lohkoa. Tosin luulemme, että näin ei tule koskaan tapahtumaan, kun myyjä oli sen verran pihi. Puroon rajoittuvaan määräalaan kuuluu myös jonkin verran rantaviivaa, mutta alue on sellaista ettei siihen saa rakentaa mitään rakennuksia. Ja sitähän ei ole missään kirjoissa sanottu, että millä hintaa siitä määräalasta luovumme. Täytynee tuo asia vielä varmistaa ihan virallisesti jostain, mutta kiitos vastauksista.

Lue lisää

tuollaista ehtoa juuri laiteta eli oliko sukulaiskauppa? Jos tilanne on saanut rakennusluvan niin joskus ja jossain sen pinta-alan pienentäminen ei enää onnistu.

kanssa ei kirjoitti:

tuollaista ehtoa juuri laiteta eli oliko sukulaiskauppa? Jos tilanne on saanut rakennusluvan niin joskus ja jossain sen pinta-alan pienentäminen ei enää onnistu.

kauppa. Eli kaverimme myi meille vanhan tilan (jossa on vanha talo, navetta, rantasauna, autotalli) jolle on myönnetty rakennusoikeutta tietty määrä. Kunnasta varmistettiin tilaa ostettaessa, että rakennusoikeutta on tarpeeksi ja uuden talon rakennuslupaa anottaessa ei tule vastaan mitään ongelmia. Meillä on tarkoitus hävittää kaikki entiset rakennukset pois tontilta. Palokunnan kanssa on tehty sopimus talon ja rantasaunan polttamisesta. Sitä ei ole kunnasta kysytty (eikä varmasti kaverimmekaan) että voiko tilaa edes lohkoa. Näin se on vain kauppakirjaan laitettu. Mutta oli varmasti ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun kavereiden kanssa yhtään mitään kauppaa tehdään, se oppi on tullut otettua tämän tilan omistusaikana ja kantapään kautta. Nyt oli vain sellainen tontti kyseessä, että monta vuotta sitä oltiin haluttu ostaa (kun enää sen lammen rantaan ei myönnetä rakennusoikeutta tyhjille tonteille) että suostuttiin sitten tuollaiseen ehtoon, vaikka ei edes loppupelissä tiedetty mitä se ihan oikeasti tarkoittaa. Jos asia vain on niin kuin on ajateltu ja täälläkin sitä kantaa vahvistettu, niin ei tässä mitään hätää ole.

kavereiden välinen kirjoitti:

kauppa. Eli kaverimme myi meille vanhan tilan (jossa on vanha talo, navetta, rantasauna, autotalli) jolle on myönnetty rakennusoikeutta tietty määrä. Kunnasta varmistettiin tilaa ostettaessa, että rakennusoikeutta on tarpeeksi ja uuden talon rakennuslupaa anottaessa ei tule vastaan mitään ongelmia. Meillä on tarkoitus hävittää kaikki entiset rakennukset pois tontilta. Palokunnan kanssa on tehty sopimus talon ja rantasaunan polttamisesta. Sitä ei ole kunnasta kysytty (eikä varmasti kaverimmekaan) että voiko tilaa edes lohkoa. Näin se on vain kauppakirjaan laitettu. Mutta oli varmasti ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun kavereiden kanssa yhtään mitään kauppaa tehdään, se oppi on tullut otettua tämän tilan omistusaikana ja kantapään kautta. Nyt oli vain sellainen tontti kyseessä, että monta vuotta sitä oltiin haluttu ostaa (kun enää sen lammen rantaan ei myönnetä rakennusoikeutta tyhjille tonteille) että suostuttiin sitten tuollaiseen ehtoon, vaikka ei edes loppupelissä tiedetty mitä se ihan oikeasti tarkoittaa. Jos asia vain on niin kuin on ajateltu ja täälläkin sitä kantaa vahvistettu, niin ei tässä mitään hätää ole.

Lue lisää

Oikeudellisesti kauppakirjanne voi tulkita kahdalle tavalla: 1) olette ostaneet tilan naapuriltanne ja samassa kauppakirjassa luovutatte karttaan merkityn määräalan ostamastanne tilasta naapurillenne 2) olette ostaneet tilan myyjältä ja samassa kauppakirjassa olette tehneet esisopimuksen karttaan merkityn määräalan myymisestä naapurillenne. Esisopimus on kyllä maakaaren mukaan tehty (kaupanvahvistajan vahvistama), mutta siitä kuitenkin puuttuu hinta Joka tapauksessa kauppakirjan sanamuoto on omiaan aiheuttamaan sekaannuksia.

... kirjoitti:

Oikeudellisesti kauppakirjanne voi tulkita kahdalle tavalla: 1) olette ostaneet tilan naapuriltanne ja samassa kauppakirjassa luovutatte karttaan merkityn määräalan ostamastanne tilasta naapurillenne 2) olette ostaneet tilan myyjältä ja samassa kauppakirjassa olette tehneet esisopimuksen karttaan merkityn määräalan myymisestä naapurillenne. Esisopimus on kyllä maakaaren mukaan tehty (kaupanvahvistajan vahvistama), mutta siitä kuitenkin puuttuu hinta Joka tapauksessa kauppakirjan sanamuoto on omiaan aiheuttamaan sekaannuksia.

Lue lisää

toteutua vaikka kauppakirjassa mainitaan että kaupan kohteen (koko tila, jossa mainittu tilan numero) omistusoikeus siirtyy ostajalle heti? Samoin myös hallintaoikeus kaupan kohteeseen siirtyy heti. Muihin kauppaehtoihin on kirjattu sitten tämä kohta, että myyjä varaa itselleen oikeuden lohkoa tontin myöhemmässä vaiheessa...ja siihen perään tietenkin laitettu että myyjä vastaa lohkomiskustannuksista.

ykkösvaihtoehto kirjoitti:

toteutua vaikka kauppakirjassa mainitaan että kaupan kohteen (koko tila, jossa mainittu tilan numero) omistusoikeus siirtyy ostajalle heti? Samoin myös hallintaoikeus kaupan kohteeseen siirtyy heti. Muihin kauppaehtoihin on kirjattu sitten tämä kohta, että myyjä varaa itselleen oikeuden lohkoa tontin myöhemmässä vaiheessa...ja siihen perään tietenkin laitettu että myyjä vastaa lohkomiskustannuksista.

Lue lisää

Erittäin epäselvä lause. "Varaa oikeuden" kuulostaa epämääräiseltä, joten se puoltaisi sitä, että määräala kuuluu teille.

ykkösvaihtoehto kirjoitti:

toteutua vaikka kauppakirjassa mainitaan että kaupan kohteen (koko tila, jossa mainittu tilan numero) omistusoikeus siirtyy ostajalle heti? Samoin myös hallintaoikeus kaupan kohteeseen siirtyy heti. Muihin kauppaehtoihin on kirjattu sitten tämä kohta, että myyjä varaa itselleen oikeuden lohkoa tontin myöhemmässä vaiheessa...ja siihen perään tietenkin laitettu että myyjä vastaa lohkomiskustannuksista.

Lue lisää

koko tilan niin se on teidän kokonaan!! Ei siinä ole muuta kuin kauppakirjan varaus tai lupaus lohkomisesta ja se ei toteudu ilman utta kauppakirjaa. Älkää ihmeessä purkako mitään tilalta ennenkuin kunta on myöntänyt luvat uusille ja lupaehdoissa lukee puretavat rakennukset. Muuten vói käydä niin huonosti että lupaa tule ja kun entiset on poltettu mitään ei jää jäljelle.

... kirjoitti:

Oikeudellisesti kauppakirjanne voi tulkita kahdalle tavalla: 1) olette ostaneet tilan naapuriltanne ja samassa kauppakirjassa luovutatte karttaan merkityn määräalan ostamastanne tilasta naapurillenne 2) olette ostaneet tilan myyjältä ja samassa kauppakirjassa olette tehneet esisopimuksen karttaan merkityn määräalan myymisestä naapurillenne. Esisopimus on kyllä maakaaren mukaan tehty (kaupanvahvistajan vahvistama), mutta siitä kuitenkin puuttuu hinta Joka tapauksessa kauppakirjan sanamuoto on omiaan aiheuttamaan sekaannuksia.

Lue lisää

epäselvää ei kaupalle olisi annettu lainhuutoa. Onko sitä edes anottu?

kavereiden välinen kirjoitti:

kauppa. Eli kaverimme myi meille vanhan tilan (jossa on vanha talo, navetta, rantasauna, autotalli) jolle on myönnetty rakennusoikeutta tietty määrä. Kunnasta varmistettiin tilaa ostettaessa, että rakennusoikeutta on tarpeeksi ja uuden talon rakennuslupaa anottaessa ei tule vastaan mitään ongelmia. Meillä on tarkoitus hävittää kaikki entiset rakennukset pois tontilta. Palokunnan kanssa on tehty sopimus talon ja rantasaunan polttamisesta. Sitä ei ole kunnasta kysytty (eikä varmasti kaverimmekaan) että voiko tilaa edes lohkoa. Näin se on vain kauppakirjaan laitettu. Mutta oli varmasti ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun kavereiden kanssa yhtään mitään kauppaa tehdään, se oppi on tullut otettua tämän tilan omistusaikana ja kantapään kautta. Nyt oli vain sellainen tontti kyseessä, että monta vuotta sitä oltiin haluttu ostaa (kun enää sen lammen rantaan ei myönnetä rakennusoikeutta tyhjille tonteille) että suostuttiin sitten tuollaiseen ehtoon, vaikka ei edes loppupelissä tiedetty mitä se ihan oikeasti tarkoittaa. Jos asia vain on niin kuin on ajateltu ja täälläkin sitä kantaa vahvistettu, niin ei tässä mitään hätää ole.

Lue lisää

rantasaunaa, uutta lupaa ei useinkaan saa lähelle rantaa vaan se pitää tehdä jopa 20 m päähän rantaviivasta tai ei saa rakentaa mitään.

... kirjoitti:

Oikeudellisesti kauppakirjanne voi tulkita kahdalle tavalla: 1) olette ostaneet tilan naapuriltanne ja samassa kauppakirjassa luovutatte karttaan merkityn määräalan ostamastanne tilasta naapurillenne 2) olette ostaneet tilan myyjältä ja samassa kauppakirjassa olette tehneet esisopimuksen karttaan merkityn määräalan myymisestä naapurillenne. Esisopimus on kyllä maakaaren mukaan tehty (kaupanvahvistajan vahvistama), mutta siitä kuitenkin puuttuu hinta Joka tapauksessa kauppakirjan sanamuoto on omiaan aiheuttamaan sekaannuksia.

Lue lisää

Molemmissa tapauksissa kyseessä on pätemätön, maakaaren 2 luvun 11 §:ssä, ehto. 11 § Pätemättömät ehdot Ellei toisin säädetä, kiinteistön kaupassa ei ole sitova: 1) ehto, jonka mukaan myyjällä tai jollakin muulla on oikeus halutessaan lunastaa kiinteistö taikka jonka mukaan ostajalla on velvollisuus tarjota kiinteistö myyjän tai jonkun muun ostettavaksi ennen sen luovuttamista uudelle omistajalle; 2) ehto, joka rajoittaa ostajan oikeutta luovuttaa kiinteistö edelleen, pantata kiinteistö, sopia vuokraoikeuden tai muun erityisen oikeuden perustamisesta kiinteistöön taikka muutoin näihin verrattavalla tavalla oikeudellisesti määrätä kiinteistöstä; 3) ehto, joka rajoittaa myyjän tai hänen edeltäjänsä vastuuta saannonmoitteesta; eikä 4) ehto, joka rajoittaa ostajan henkilökohtaista vapautta tai joka on muutoin sopimaton taikka jonka noudattaminen on lainvastaista. Edellä 1 momentin 2 kohdan estämättä saadaan sopia ehdosta, jonka mukaan ostaja ei saa myyjän suostumuksetta luovuttaa kiinteistöä rakentamattomana edelleen tai määrättyä kauppahintaa korkeammasta hinnasta. Tällainen ehto ei ole sitova, ellei sitä ole otettu kauppakirjaan. Ehdon voimassaoloajasta on voimassa, mitä 2 §:n 2 momentissa säädetään. Kohtuuttoman ehdon sovittelusta säädetään varallisuusoikeudellisista oikeustoimista annetun lain 36 §:ssä.

lainhuudon kirjoitti:

koko tilan niin se on teidän kokonaan!! Ei siinä ole muuta kuin kauppakirjan varaus tai lupaus lohkomisesta ja se ei toteudu ilman utta kauppakirjaa. Älkää ihmeessä purkako mitään tilalta ennenkuin kunta on myöntänyt luvat uusille ja lupaehdoissa lukee puretavat rakennukset. Muuten vói käydä niin huonosti että lupaa tule ja kun entiset on poltettu mitään ei jää jäljelle.

Lue lisää

ja siinä ei ollut mitään epäselvää. Kunnasta on kysytty, että eihän rakennusluvan saamiselle ole mitään estettä. Tontille on myönnetty 350m2 rakennusoikeutta ja kunnasta sanottiin, että rakennusluvan saamiselle ei ole estettä, kunhan vanhat rakennukset hävitetään kahden vuoden kuluessa siitä, kun lupa on saatu. Sitä ei toki tajuttu kysyä, että voiko rakennuksia hävittää etukäteen:) Rakennusten poltto tapahtuu syksyllä, joten sitä ennen olemme kyllä rakennusluvan anoneet uudelle talollemmekin. Mutta tarkoitus on kysyä kunnasta kaikki mahdolliset ja mahdottomat kysymykset ihan lähiaikoina. Tämänhetkisillä rakennuksilla ei ole mitään arvoa, kun ovat niin surkeassa kunnossa ja "rantasauna" on rakennettu puron rantaan, ei lammen. Talokin on tehty siihen aikaan, että rantaa ei ole paljon arvostettu, kun on toisella puolella tonttia. Tila kuuluu osayleiskaavaan joka on merkitty erillispientalojen alueeksi, jossa on taas kerrottu että mitä ja miten kauas rannasta saa rakentaa. Mene ja tiedä, kuinka tuon kauppakirjan ehdon kanssa käy ja mitä sen kanssa tulee eteen niin jää nähtäväksi. Sen takia tätä asiaa nyt vaan pohdittiin, kun tarkoitus olisi vetää uuden talon maalämpöputket maahan molemmin puolin puroa.

tontille on saatu kirjoitti:

ja siinä ei ollut mitään epäselvää. Kunnasta on kysytty, että eihän rakennusluvan saamiselle ole mitään estettä. Tontille on myönnetty 350m2 rakennusoikeutta ja kunnasta sanottiin, että rakennusluvan saamiselle ei ole estettä, kunhan vanhat rakennukset hävitetään kahden vuoden kuluessa siitä, kun lupa on saatu. Sitä ei toki tajuttu kysyä, että voiko rakennuksia hävittää etukäteen:) Rakennusten poltto tapahtuu syksyllä, joten sitä ennen olemme kyllä rakennusluvan anoneet uudelle talollemmekin. Mutta tarkoitus on kysyä kunnasta kaikki mahdolliset ja mahdottomat kysymykset ihan lähiaikoina. Tämänhetkisillä rakennuksilla ei ole mitään arvoa, kun ovat niin surkeassa kunnossa ja "rantasauna" on rakennettu puron rantaan, ei lammen. Talokin on tehty siihen aikaan, että rantaa ei ole paljon arvostettu, kun on toisella puolella tonttia. Tila kuuluu osayleiskaavaan joka on merkitty erillispientalojen alueeksi, jossa on taas kerrottu että mitä ja miten kauas rannasta saa rakentaa. Mene ja tiedä, kuinka tuon kauppakirjan ehdon kanssa käy ja mitä sen kanssa tulee eteen niin jää nähtäväksi. Sen takia tätä asiaa nyt vaan pohdittiin, kun tarkoitus olisi vetää uuden talon maalämpöputket maahan molemmin puolin puroa.

Lue lisää

veikkasi sitä ehtoa laittomaksi tai ei sitovaksi ja jos kaupassa olisi ollut jotain mikä velvoittaisi lohkomaan sen paikan myyjälle niin lainhuutoa ette olisi saaneet. Nyt lainhuuto on teillä ja te saatte sen perusteelala rakennusluvan. Rantarakentamisesta myös joen rantaan on omat säännöt tai kaavamääräykset. Purkaa voi myös etkäteen mutta sekin vaatii luvan.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Molemmissa tapauksissa kyseessä on pätemätön, maakaaren 2 luvun 11 §:ssä, ehto. 11 § Pätemättömät ehdot Ellei toisin säädetä, kiinteistön kaupassa ei ole sitova: 1) ehto, jonka mukaan myyjällä tai jollakin muulla on oikeus halutessaan lunastaa kiinteistö taikka jonka mukaan ostajalla on velvollisuus tarjota kiinteistö myyjän tai jonkun muun ostettavaksi ennen sen luovuttamista uudelle omistajalle; 2) ehto, joka rajoittaa ostajan oikeutta luovuttaa kiinteistö edelleen, pantata kiinteistö, sopia vuokraoikeuden tai muun erityisen oikeuden perustamisesta kiinteistöön taikka muutoin näihin verrattavalla tavalla oikeudellisesti määrätä kiinteistöstä; 3) ehto, joka rajoittaa myyjän tai hänen edeltäjänsä vastuuta saannonmoitteesta; eikä 4) ehto, joka rajoittaa ostajan henkilökohtaista vapautta tai joka on muutoin sopimaton taikka jonka noudattaminen on lainvastaista. Edellä 1 momentin 2 kohdan estämättä saadaan sopia ehdosta, jonka mukaan ostaja ei saa myyjän suostumuksetta luovuttaa kiinteistöä rakentamattomana edelleen tai määrättyä kauppahintaa korkeammasta hinnasta. Tällainen ehto ei ole sitova, ellei sitä ole otettu kauppakirjaan. Ehdon voimassaoloajasta on voimassa, mitä 2 §:n 2 momentissa säädetään. Kohtuuttoman ehdon sovittelusta säädetään varallisuusoikeudellisista oikeustoimista annetun lain 36 §:ssä.

Lue lisää

Joo, näinhän se menee. "varaa oikeuden" on Maakaaren tarkoittama pätemätön ehto, ja siten myyjälle ei ole mitään oikeutta ko. määräalaan. (Jos kauppakirjassa olisi lukenut, että "myyjälle lohkotaan tilasta määräala X.X.", niin kyse olisi ollut laillisesta ehdosta, mutta kaikki tulevaisuuteen viittaavaat "varaa oikeuden" tms. ovat pätemättömiä.)