Vilkaisen aina silloin tällöin ihan vain mielenkiinnosta, millaista keskustelua täällä käydään.
Se on helppoa määritellä: surkeaa.
Muutama samaa jankuttava kirjoittaja aloittaa aina yhä uudestaan samat juupas/eipäs-väittelyt. Mitään uutta sanottavaa ei ole. Välillä laitetaan linki johonkin epämääräiseen sivustoon ja sillä pyritään osoittamaan oma väittämä todeksi. Toisia haukutaan lapsellisesti typerillä nimillä. Onko teistä kukaan edes täysi-ikäinen?
Muutama ninimerkki on oikein erikoistunut tekemään typeriä avauksia. Mitään keskustelua ei edes ole tarkoitusta saada aikaan vaan ainoa pyrkimys on saada toisin ajattelevat reagoimaan. Kun joudutaan sitten selkeiden faktojen eteen, jotka osoittavat sen, että ollaan väärässä, kirjoittelu loppuu. Aina siihen asti, kunnes keksitään uusi nerokas avaus.
Itse en ole ymmärtänyt yhtä puolta kreationismista. Miksi ihmeessä Jumala ei voisi olla evoluutionkin tai jonkin sen kaltaisen taustalla? Niin, miksi??
Surkeaa keskustelua!
Katsoinpa syrjäsilmällä...
1072506
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Evoluutio ja Luominen ovat ihan eri asioita. Evoluution luonnonvalintaa ei ole Luodussa maailmassa. Kaikilla on säädetyt syynsä eri periaattein.Ihmisen toimet liittyvät niihin juur nyt. "Maa saastuu" ihmisen toimien kautta ja tuo tuhoa tullessaan, Raamatun mukaan. Jesaja: 24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. Miika: 7:13 Ja maa tulee autioksi asukkaittensa tähden, heidän töittensä hedelmäin takia.
Ei pitäisi kyllä alkaa tähän, koska yhteistä kieltä meille ei löydy, mutta... Miksi Jumala ei siis voisi vaikuttaa evoluutionkin taustalla? Suurin osa kirkon johtavista teologeistakinhan on sitä mieltä, että Raamattu ei ole kirjaimellisesti totta läheskään kaikilta osin eikä varsinkaan Luomisen suhteen. Oletko Sinä heitä suurempi asiantuntija? Jos et ole täysin sokea, tiedät varmaan myöskin sen, että Raamattu on hyvin kiistanalaisissa oloissa kasattu kokoelma kirjoituksia. Se on tieteellisin tutkimuksin selvitetty. Kukaan kirkon piirissäkään ei kiistä asiaa. Itse asiassa opiskelu esim. teologisessa tiedekunnassa on käsittääkseni todella rajua. Realiteetit kristinuskon synnyn ja asioiden taustojen suhteen karistavat monet haihattelut pois. Lajit muuttuvat. Sille et voi mitään. Sinun uskosi perustuu vain haluun korvata faktat uskolla. Se ei ole uskoa. Se on vain typeryyttä. Vaikka evoluutioteoria onkin vain teoriaa ja epätäydellinen, on se toimivampi ajatusmalli kuin jyrkän linjan kreationismi, joka on enemmänkin vain toiveajattelua. Toisin sanoen, olet siis oikeassa koska uskot olevasi... Ikävää, että sorruin nyt itse tähän typeryyteen...
....on se toimivampi ajatusmalli ..... väittää sitä oikeaksi ajatusmalliksi. Toimivammaksi vain. Mutta mitenhän evoluutio ajatuksena toimii paremmin kuin luominen, sitä lienee vähän vaikeaa perustella mitenkään.
Takerruit sanamuotooni. Sekin on jotenkin aika säälittävää... Kreationismi pohjautuu uskoon. Se on uskoa. Taustalla ei ole mitään muuta kuin usko. Raamatusta yritetään väkisin tehdä kirjaimellisesti totta, vaikka valtava määrä todellista, tutkittua fktaa todistaa jotakin muuta. Edelleenkään en saanut selkeää vastausta kysymykseeni: miksi suuri osa kirkon teologeistakin on sitä mieltä, että Raamattua ei pitäisi lähteä sanasta sanaan totena tulkitsemaan? Miksi? Voisikohan olla niin, että menneinä vuosisatoina kirkko sai periatteessa nenilleen yrittäessään pysäyttää tieteen tutkimuksen? Mehän nimittäin uskoisimme edelleen Maan olevan Aurinkokunnan keskus, jos katolinen kirkko olisi asian saanut päättää. Evoluutio on teoria. Se täydentää ja korjaa itseään. Itse asiassa, uskonnot toimivat kaikesta huolimatta samalla tavalla. Kyllä esim. alkukristillisyys oli jotakin aivan muuta kuin tämän päivän kristillisyys. Vaikeaa on löytää yhtymäkohtia vaikkapa paavin entisen mahdin ja nykyisen vaikutusvallan välillä. Asiat, jotka olivat vielä 1800-luvulla syntiä, eivät sitä enää ole. On turha väittää, etteivät Raamatun opit muuttuisi. Ne nimittäin muuttuvat, kun TULKINNAT muuttuvat. Tosin, fundamentalistisesti ajattelevat kristityt luultavasti haluaisivat ihmisten käyttäytyvän tietyllä tavalla tai pukeutuvan tiettyihin asuihin tai toimivan juuri tietyssä muotissa. Hyvänä esimerkkinä esim. USA:n amishit ja Suomen lestadiolaiset. Kreationismi on esimerkki ajattelun kieltävästä uskonnollisuudesta. Halutaan uskoa todeksi asioita, joita ei pystytä kuitenkaan mitenkään osoittamaan todeksi. Tosiasioita kielletään ja Nooan Arkin kaltaisesta tarinasta yritetään vääntää totta. Raamatun ristiriidat yksinkertaisesti unohdetaan.
Luominen evoluution avulla toimii paremmin kuin luominen muuten, koska silloin se ei ole ristiriidassa luomakunnassa näkyvän Jumalan välittömän ilmoituksen kanssa. Siksi kristillisten kirkkojen paimenet ja jäsenet yleensä ajattelevatkin näin. Raamatussa olevan, ihmisten välittämän ilmoituksen kirjaimen kanssa se on ristiriidassa, mutta niin on moni muukin asia, vieläpä tuo kirjain itse. Siihen tiukasti uskovan on pakko vääristää ja valehdella välittömän ilmoituksen sanomaa.
"Tuottakoon vedet eläviä vesieläimiä" "Tuottakoon maa kasvit" Tuottakoon maa eläimet" Eihän Raamattu, herra patkoon väitäkään Jumalan muovailleen savimöykkyjä luodessaan muuten kuin ihmisen kohdalla. Sitäpaitsi maan luominen ei edes sisälly seitsemään luomispäivään. "Alussa loi"......
Mitä siis kysyt? Savumöykyistä puheenollen, ihmisessä on pääosin ilmaa, vettä ja hiiltä. Savea ja muuta sellaista pikkuripaus mausteeksi.
Tässä ketjussa kävi oikeastaan juuri niinkuin ounastelinkin. Kaikkein kiihkeimmät "keskustelijat" eivät kantaa halua ottaa. Heidän mielestään on ylevämpää suoltaa avauksia tyyliin "evojen uusin hölmöys" tai "Uusin puuttuva lenkki" tai "Tiede on taas väärässä/oikeassa". Sekö on nyt sitä keskustelua? Sekö on perusteltua mielipiteen vaihtoa? Tämä koko keskustelu on TODELLA LAPSELLISTA!! Ymmärrän hyvin sen, että kreationismi itsessään jo vaatii lapsenmielisyyttä, muutei vastapuolikaan kyllä sen arvokkaammin käyttäytyvältä vaikuta. Ehdotankin uutta nimeä tälle keskustelulle. Sen nimi voisi olla esim. "Teini-ikäiset juttelevat luomisesta" tai "Maailman luomisesta yläasteikäisille". Niin. Ehkäpä hieman kärjistin, ehkä en...
###- Kreationismi pohjautuu uskoon. Se on uskoa. Taustalla ei ole mitään muuta kuin usko. Raamatusta yritetään väkisin tehdä kirjaimellisesti totta, vaikka valtava määrä todellista, tutkittua fktaa todistaa jotakin muuta. -####
Tuolle edellä sanomallesi ei löydy tieteelisiä todisteita, edes!
Usko toimii kuten Jeesus opettikin, "tapahtukoon sinulle uskosi mukaan" ja se pätee myös evokkiin.
Usko on se tarra, joka omii luottamuksen kohteen.
Mutta asioissa, oli kyse uskonnossa ja muista, opittavissa asioissa pätevät samat pedakogiset lainalaisuudet.
Pikemminkin voi sanoa, että te evokit olette osoiittautuneet varsin huonoiksi asioiden ymmärtäjiksi, jota en suinkaan ihmettele, totean vaan taas jälleen kerran.
Ut:n sanoman omaksuminen kehittää ihmisen kaikkia älyllisiä puolia ylivoimaisella puhdillaan. Viisas näkee sellaista jota tyhmempi ei huomaakaan!
Itse asiassa se "valtava määrä todellista tutkittua faktaa" ei ole mitään muuta kuin valtava määrä oletuksia, uskomuksia ym. Alkuräjähdys, josta syntyi täydellisesti toimiva maapallo, täydellisessä harmoniassa toimivaan maailmankaikkeuteen, alkulima, kala, joka hyppäsi maalle, jolle ilmestyi keuhkot ja jalat, merilevä, josta kehittyi kaktus ym. ym., vaatii aika paljon uskoa (tai sanoisin mieluummin uskottelua). Miljoonat ja miljardit vuodet, joiden aikana on tapahtunut tuhansia ja miljoonia mutaatioita (eikä mitä tahansa mutaatioita, vaan evoluutiota edistäviä mutaatioita, mikä sinänsä on mahdotonta), ovat mahdollistaneet tämän uskomattoman monimutkaisen elämänmuodon maapallolla - ei kovin vakuuttavaa. Kuka ajatteleva ihminen voi uskoa, että kaikki tämä on syntynyt tyhjästä sattumalta? En häpeä uskoa, että äärettömän viisas Jumala on kaiken luonut luultavasti noin 10 000 vuotta sitten.
Se tutkittu fakta on todellisuudessa olemassa ja sen voi kuka tahansa itsekin tutkia ja varmistua siitä. Maapallo on kaikilla menetelmillä mitattuna ikivanha, ainakin seitsemän eri menetelmää antavat sille iäksi n.4,55 miljardia vuotta. Yhtään luotettavaa menetelmää, jolla sen iäksi saataisiin vain tuhansia vuosia, ei ole olemassakaan. Lisäksi maapallon kerrostumissa, joiden eri mineraalilajeista 2/3 on peräisin elämän jäljistä, näkyy tuo fossiiliaineiston kerrostuneisuus eri aikakausien mukaan. Alkuräjähdyksestä on todisteet edelleen laajenevan maailmankaikkeuden, maailmankaikkeuden ainekoostumuksen ja taustasäteilyn ja sen ominaisuuksien muodossa.
Noista muutoksista esim. kaloista maaeläimiksi on fossiilitodisteet miljoonien vuosien aikana keräytyneissä kerrostumissa, mm. aloja joilla on jo ranteet ja sormet. Mutaatiomääristä sinulla on aivan väärä käsitys, sinulla itselläsikin on jo n.3 000 000 uutta mutaatiota, joita vanhemmillasi ei ole. Miljardien vuosien aikana eri sukupolvissa tapahtuneiden mutaatioiden määrää voi siis kuvata vain sanoilla: uskomattoman paljon. Mutta evoluutio yleensä karsii tuosta valtavasta määrästä mutaatioita haitalliset mutaatiot ja suosii hyödyllisiä, jolloin eliöt ja eläimet sopeutuvat ympäristöihinsä.
Minäkin uskon, että Jumala on luonut maapallon, mutta todisteiden mukaan se on tapahtunut alkuräjähdyksen kautta, eikä ainakaan n.10 000 vuotta sitten, koska maapallon historia on jäljitettävissä todisteista n.4,6 miljardin vuoden päähän.
Menetelmiä tutkia maanpinnan, eri aineiden ja esineiden ikää on esim. hiili-14, uraani 238-, kalium/argon- ja uraani/lyijymenetelmät. Otetaanpa vaikka hiili-14 menetelmä. On tutkittu kuolleitten kasvien ja eläinten ikää mittaamalla niiden hiili-14 pitoisuuksia. Tiedetään, että sen puoliintumisaika on 5740 vuotta ja, että kuoltuaan kasvi tai eläin ei enää vastaanota hiili-14 atomeja. Näin on orgaanista ainetta mitattu aina 70 000 vuoden ikään asti. Lähtökohtana on kuitenkin, että hiili-14 pitoisuus on ollut ilmakehässä aina vakio. Onko se sitä?
Hiili-14-pitoisuus on riippuvainen maan magneettikehän voimakkuudesta. Mitä voimakkaampi kenttä, sitä väheemmän kosmista säteilyä ja sitä pienempi hiili-14-pitoisuus. Mittaukset osoittavat (systemaattinen mittaaminen aloitettu vuodesta 1835 lähtien), että magneettisuus vähenee koko ajan ja sen puoliutumisaika on 1400 vuotta. Siis nykyään magneettisuus on 1/32 siitä, mitä se oli 7000 vuotta sitten. Käytännössä siis hiili-14-pitoisuus olisi ollut v. 5000 eKr. pyöreä 0. Kun nyt mitataan 6000 vuotta vanhoja orgaanisia aineita saadaan niiden iäksi määräämättömän pitkiä aikoja.
Noin 170 vuotta sitten Hualalai-saaressa tapahtui tulivuoren purkaus ja syntyneen laavakiven ikää ruvettiin tutkimaan näillä em. menetelmillä. 170-vuotiaan kiven iäksi saatiin miljoonia vuosia (160- 3000 milj. vuotta, valitse siis, mikä eniten miellyttää). Grand Canyonin kerroksien ikää on myös tutkittu näillä menetelmillä. Ylimmäinen "nuori" basalttikallio sai iäkseen 270 milj. vuotta enemmän kuin alin ikivanha kivikerros....hmmm. Hämmennystä ovat herättäneet myös suht. uudet tutkimukset, joissa kerrotaan, että maapalloa on kohdannut joitain tuhansia vuosia sitten tuhoisa mullistus tulivuorenpurkauksineen ja vesimassoineen, jolloin myös Grand Canyon on syntynyt. Sen kerrosten välillähän ei ole nähtävillä eroosiota, vaan kaikki on ikäänkuin latoutunut päällekkäin hetkessä. Mitäs se Raamattu kertookaan vedenpaisumuksesta.
Kun ensimmäistä kuumatkaa valmisteltiin, varauduttiin siihen, että kuun pinnalla olisi 4,5 mrd vuoden aikana kertynyt 50-200 m paksu pölykerros, koska kuun pinnalle laskeutuu koko ajan avaruuspölyä. Siellähän ei ole tuulta eikä muita sääilmiöitä, joiden takia pöly kulkeutuisi pois. Yllätys oli suuri, kun pölyä oli vain muutaman sentin verran. Tämän perusteella tehdyt laskelmat edellyttivät kuulle alle 10 000 vuoden ikää.
Johtofossiililuettelo on jo kauan sitten hylätty, kun kerroksista, joissa on ollut n. 70 milj, vuotta sitten sukupuuttoon kuolleita dinosauruksia, on löydetty nykyisin elossa olevia lajeja.
Mielenkiintoista, että eräs tunnettu amerikkalainen arkeologi tunnusti (The Revised Quote Book 1990) hiili 14-ajanmäärityksestä: "Jos menetelmän antama aika tukee teorioitamme, saatu tulos ilmoitetaan päätekstissä. Jos se ei täysin vastaa näkemyksiämme, aika merkitään alaviitteisiin. Jos mittausten antama aika ei lainkaan vastaa teorioitamme, me emme ilmoita arvoja emmekä ota niitä lainkaan huomioon."
Menetelmiä tutkia maanpinnan, eri aineiden ja esineiden ikää on esim. hiili-14, uraani 238-, kalium/argon- ja uraani/lyijymenetelmät. Otetaanpa vaikka hiili-14 menetelmä. On tutkittu kuolleitten kasvien ja eläinten ikää mittaamalla niiden hiili-14 pitoisuuksia. Tiedetään, että sen puoliintumisaika on 5740 vuotta ja, että kuoltuaan kasvi tai eläin ei enää vastaanota hiili-14 atomeja. Näin on orgaanista ainetta mitattu aina 70 000 vuoden ikään asti. Lähtökohtana on kuitenkin, että hiili-14 pitoisuus on ollut ilmakehässä aina vakio. Onko se sitä?
Hiili-14-pitoisuus on riippuvainen maan magneettikehän voimakkuudesta. Mitä voimakkaampi kenttä, sitä väheemmän kosmista säteilyä ja sitä pienempi hiili-14-pitoisuus. Mittaukset osoittavat (systemaattinen mittaaminen aloitettu vuodesta 1835 lähtien), että magneettisuus vähenee koko ajan ja sen puoliutumisaika on 1400 vuotta. Siis nykyään magneettisuus on 1/32 siitä, mitä se oli 7000 vuotta sitten. Käytännössä siis hiili-14-pitoisuus olisi ollut v. 5000 eKr. pyöreä 0. Kun nyt mitataan 6000 vuotta vanhoja orgaanisia aineita saadaan niiden iäksi määräämättömän pitkiä aikoja.
Noin 170 vuotta sitten Hualalai-saaressa tapahtui tulivuoren purkaus ja syntyneen laavakiven ikää ruvettiin tutkimaan näillä em. menetelmillä. 170-vuotiaan kiven iäksi saatiin miljoonia vuosia (160- 3000 milj. vuotta, valitse siis, mikä eniten miellyttää). Grand Canyonin kerroksien ikää on myös tutkittu näillä menetelmillä. Ylimmäinen "nuori" basalttikallio sai iäkseen 270 milj. vuotta enemmän kuin alin ikivanha kivikerros....hmmm. Hämmennystä ovat herättäneet myös suht. uudet tutkimukset, joissa kerrotaan, että maapalloa on kohdannut joitain tuhansia vuosia sitten tuhoisa mullistus tulivuorenpurkauksineen ja vesimassoineen, jolloin myös Grand Canyon on syntynyt. Sen kerrosten välillähän ei ole nähtävillä eroosiota, vaan kaikki on ikäänkuin latoutunut päällekkäin hetkessä. Mitäs se Raamattu kertookaan vedenpaisumuksesta.
Kun ensimmäistä kuumatkaa valmisteltiin, varauduttiin siihen, että kuun pinnalla olisi 4,5 mrd vuoden aikana kertynyt 50-200 m paksu pölykerros, koska kuun pinnalle laskeutuu koko ajan avaruuspölyä. Siellähän ei ole tuulta eikä muita sääilmiöitä, joiden takia pöly kulkeutuisi pois. Yllätys oli suuri, kun pölyä oli vain muutaman sentin verran. Tämän perusteella tehdyt laskelmat edellyttivät kuulle alle 10 000 vuoden ikää.
Johtofossiililuettelo on jo kauan sitten hylätty, kun kerroksista, joissa on ollut n. 70 milj, vuotta sitten sukupuuttoon kuolleita dinosauruksia, on löydetty nykyisin elossa olevia lajeja.
Mielenkiintoista, että eräs tunnettu amerikkalainen arkeologi tunnusti (The Revised Quote Book 1990) hiili 14-ajanmäärityksestä: "Jos menetelmän antama aika tukee teorioitamme, saatu tulos ilmoitetaan päätekstissä. Jos se ei täysin vastaa näkemyksiämme, aika merkitään alaviitteisiin. Jos mittausten antama aika ei lainkaan vastaa teorioitamme, me emme ilmoita arvoja emmekä ota niitä lainkaan huomioon."
"Christianity has fought, still fights, and will fight science to the desperate end over evolution, because evolution destroys utterly and finally the very reason Jesus' earthly life was supposedly made necessary. Destroy Adam and Eve and the original sin, and in the rubble you will find the sorry remains of the son of god. Take away the meaning of his death. If Jesus was not the redeemer that died for our sins, and this is what evolution means, then Christianity is nothing."
G. Richard Bozarth, "The Meaning of Evolution", American Atheist, 20 Sept. 1979, p. 30
---------
Ateisteilla on ihan väärä oletus Jeesuksen tehtävästä kristinuskossa.
Näyttää sille, että he ovat tulleet lahkokuntien "pettämäksi" koska he pyrkivät kohdentamaan perustelujensa piikin lahkolaisoppeihin ja niiden merkitysten kumontaan.
Näinollen ateistin piikkipuikko ei osukaan varsinaiseen kohteeseensa edes hipaisulla.
Hiili-14 hölynpölystäsi muutama asia: tiedemiehethän sen juuri ovat selvittäneet, että ilmakehän C-14-pitoisuus on vaihdellut ajan myötä. Tämän vuoksi he osaavat ottaa huomioon tuon vaihtelun ajoituksia tehdessään, katsos kun tuo vaihtelun määrä selviää esim. vuosittain kerrostuneista jäänäytteistä satojen tuhansien vuosien ajalta. Lisäksi nuo menetelmät on kalibroitu myös muiden menetelmien kanssa, kuten puiden vuosirenkaisiin perustuva dendrokronologian kanssa. Miten sinä voit vainoharhaisuudessasi kuvitella, että sinulla olisi noista menetelmistä jotain sellaista tietoa, jota nuo tiedemiehet, jotka menetelmät ovat kehittäneet ja niitä työkseen käyttävät, eivät itse tietäisi?
Ja toisin kuin luulet, maan magneettikenttä ei ole ollut vuonna 7000 32 kertaa suurempi kuin nyt, vaan magneettikenttä on tällä hetkellä ilmeisesti vaihtamassa napaisuuttaan, kuten se on tehnyt todisteiden mukaan lukuisia kertoja aikaisemminkin, tällöin se heikkenee ennen tuota kääntymistä, täysin teorioiden mukaisesti. Eikä magneettikentän suuruus myöskään vaikuta suoraviivaisesti ilmakehän C-14-pitoisuuteen ja sen pitoisuutta muuttavat monet muutkin asiat, kuten esim. nykyinen massiivinen fossiilisten polttoaineiden käyttö.
Tuo tulivuoren laavan ajoitus puolestaan on klassinen esimerkki kreationistien suorittamasta tietoisesta petoksesta. He tahallisesti keräsivät näytteet niin, että ne sisältävät ksenoliitteja, vanhempaa kiviainesta ja sitten pyysivät jauhamaan nuo vanhemmat kiviainekset näytteeseen, tämän jälkeen he pyysivät näytteille analyysin, jonka tiesivät varmasti antavan näytteelle väärän iän, ts. tiesivät, ettei tuo menetelmä voi sopia noiden näytteiden analysointiin. Kysymyksessä oli siis petos. Mutta sinä uskot mieluummin noita huijareita, kuin miljoonien eri menetelmillä luotettavasti otettujen ja oikein analysoitujen näytteiden yhtäpitävää todistusta, fossiiliaineisto on järjestäytynyt aikakausien mukaan ja ajoitusmenetelmät toimivat. Se on vainoharhaa se.
Grand Canyonin reunoilta on mitattu iäksi tuo 270 miljoonaa vuotta, ei siis 270 miljoonaa vuotta enemmän kuin alimmaiset kivet, jotka puolestaan on ajoitettu n.1800 miljoonaa vuotta vanhoiksi. Ja toki niissä on eroosiota havaittavissa. Lisäksi Grand Canyonin hirvittävä mutkaisuus todistaa kaikille sitä rehellisin silmin katsoville, ettei se ole voinut syntyä yhdessä tulvassa, joethan tulevat sitä mutkaisemmiksi, mitä vanhempia ne ovat. Älä ole tietämätön geologiastakaan.
Maapalloa on ilman muuta kohdannut n. 10 000 vuotta sitten iso muutos, kun jääkauden jäät sulivat ja nostivat merien pintaa kymmenillä metreillä. Tähän liittyi tietysti myös tulivuorten purkauksia, mutta niitä toki on meillä edelleen.
Kuupölysikin on jo moneen kertaan kumottu argumentti ja jopa kreationistien omat kattojärjestöt kieltävät käyttämästä tuota argumenttia, koska se perustuu mittavirheeseen. Todellakin oli alunperin epäilys, että kuussa saattaisi olla paksu pölykerros, mutta tarkemmat laskut jo kauan ennen ensimmäistä kuulentoa olivat osoittaneet, ettei siellä voi olla paljonkaan pölyä, niin kuin ei sitten ollutkaan. Tiedä enemmän, luule vähemmän.
Johtofossiileja toki käytetään edelleen nopeana ja halpana ajoitusmenetelmänä, eikä kymmeniä miljoonia vuosia lähes samanlaisena esiintyvä laji ole evoluutioteorialle mikään ongelma. Katsos kun kukaan ei ole kyennyt osoittamaan, että johtofossiileja olisi elänyt eri aikana kuin mihin ne on sijoitettu.
Jos ajoitusmittaus antaa selvästi väärän tuloksen, mittaus kannatta toistaa ja olla huolellisempi, koska silloinhan on tapahtunut virhe. Yli neljäkymmentä eri ajoitusmenetelmää nimittäin antavat jo miljoonine näytteineen johdonmukaisen ja loogisen kuva elämän kehittymisestä miljardien vuosien aikana sopusoinnussa muiden tieteiden, kuten geologian ja astronomian kanssa. Älä ole vainoharhainen ja luule, että tiedemiehillä olisi joku salaliitto, vaan nämä tulokset ovat todellisia ja kertovat todellisuudesta.
Jos kerran laavajuttu oli petosta ja jos laavanäytteet sisälsivät myös 170-vuotta vanhaa ainesta, miksi tulos oli silti 160 - 3000 milj. vuotta. Näitä on kyllä lisää.
Ajoitettaessa Uuden Seelannin Ngauruhoe -tulivuoresta vuosina 1949, 1954 ja 1975 purkautuneita laavakerrostumia kalium / argon menetelmällä, joidenkin iäksi saatiin jopa 3 500 000 vuotta.
Näille 25 - 50 vuotta vanhoille näytteille saatiin siis iäksi jopa 3,5 miljoonaa vuotta! On huomattava, että tutkijat eivät itse ajoittaneet näytteitä, vaan lähettivät ne yhteen arvostetuimmista, näihin ajoituksiin erikoistuneista laboratorioista (Geochron Laboratories, Cambridge, Massachusetts)
USA:n St Helens -tulivuoresta vuonna 1980 purkautuneen laavan iäksi ajoitukset antoivat 350 000 - 2 800 000 vuotta. Niinpä tutkijat ovat joutuneet toteamaan, etteivät radiometriset ajoitukset toimi hyvin kun ne kohdistuvat nuoreen kivikerrostumaan. Mutta miten voidaan olla varmoja, että ne toimivat yhtään paremmin oletetuissa vanhoissa kohteissa? Todellisuudessa ei mitenkään.
Lisäksi ihmetyttää miksi evokit eivät missään kerro teoriassaan olevista virheistä. Ihmisen kehitystä esittävistä fossiileista esim. homo habilis, jaavan mies, lucy, nebraska-ihminen, peking-ihminen, piltdown-ihminen, ramapithecus ovat olleet joko huijausta tai erehdystä. Ihmisfossiileja on myös löydetty suht. runsaasti toisin kuin sanotaan, ongelmana on ollut vain, että niitä on löydetty vääristä joko liian vanhoista tai liian nuorista kerrostumista, joten ei passaa teoriaan.
Jos uskot Jumalan luoneen maailman, miksi hän olisi tarvinut miljardeja vuosia. Yrityksen ja erehdyksen kautta luominen miljoonine välivaiheineen ja välimuotoineen ei kuulu hänen toimintaansa, sillä hän on täydellinen ja tekee kaiken täydelliseksi. Missä sitäpaitsi on ne miljardit ja taas miljardit fossiilit, joita pitäisi maapallon olla pullollaan?
Laavajuttusi tosiaan ovat kaikki petosta, koska kukaan rehellinen tutkija ei edes yrittäisi ajoittaa tuola menetelmällä nuoria purkauksia, koska se ei voi edes periaatteessa mitata noin nuoria näytteitä, kun sen mittausalaraja on tällä hetkellä n. 100 000 vuotta. Nuo helppoheikit myös ottavat näytteensä niin, että siihen tulee mukaan ksenoliitteja eli vanhempaa sulamatonta kiviainesta, jotta tulos olisi varmasti väärä.
Tutkijat voivat olla varmoja siitä, että ajoitusmenetelmät antavat oikean iän, kun he osaavat eliminoida virhelähteet sekä näytteen otossa että käsittelyssä ja osaavat suorittaa tuon ajoituksen oikein. Lisäksi näytteitä voidaan ottaa useita ja tutkijoilla on käytössään useita toisistaan riippumattomia ajoitusmenetelmiä ja kun kaikki ne antavat samat tulokset, voidaan olla luottavaisia niiden toiminnasta. Tällä tavoin oikein käytettynä fysiikanlakeihin perustuvat ja muiden tieteiden kanssa sopusoinnussa olevat mittausmenetelmät ja niiden miljoonat näytteet antavat täysin johdonmukaisia tuloksia ja osoittavat, että elämä on kehittynyt evoluution avulla miljardien vuosien kuluessa. On vainoharhaa kiistää tämä, varsinkin luottaen useasti huijariksi osoittautuneeseen taidemaalariin, Pälikköön, jolta ilmeisesti tekstisi kopsasit.
Ja vastoin luuloasi Homo habilista pidetään edelleen varteenotettavana esi-isäehdokkaanamme, eikä se ole huijaus, niitä on löytynyt lukuisia, samoin kuin niiden tekemiä työkaluja, Jaavan mieskin, samoin kuin Pekingin ihminen olivat aitoja Homo erectuksia, tosin niitä ei pidetä esi-isänämme, vaan evoluutiopolun sivuhaarana. Samoin Lucy on edelleen mahdollinen esiäitimme, vaikka tutkijoilla onkin tästä eriäviä mielipiteitä. Nebraskan ihminen joli innokkaan tutkijan toivetta, ei laajalti hyväksytty, ramapithecusta kyllä ajateltiin ihmisen esi-isäksi. mutta ajatus on hylätty. Piltdown toki oli huijaus, jonka tiedemiehet paljastivat, heti kun se oli mahdollista. Mutta taas unohdat vajaat 10 000 aitoa fossiilia, jotka todistavat kehityksemme apinoiden kanssa yhteisestä kantamuodosta. Se on vainoharhaa se. ihmisiä on jonkin verran löydetty liian vanhoista kerrostumista, mutta silloin onkin ollut kysymys siitä, että ne on sinne haudattu.
En tiedä mihin Jumala tarvitsee miljardeja vuosia, en tiedä myöskään, mikis Hän on maailmankaikkeuden luonut. Joka tapauksessa kaikki todisteet viittaavat siihen, että Hän on tehnyt maailmankaikkeuden alkuräjähdyksen avulla ja kehittänyt elämän miljardien vuosien evoluution avulla. Vain totaalisen tietämätön tieteen tuloksista tai sitten vainoharhainen voisi väittää toisin.
Tosiasiassa harvojen ammattitaitoon voi täysin luottaa.
Poliitikot ja tiedemiehet ovat luoton suhteen siinä kehnoimmassa päässä.
Kuinkas se oli hiukkaskiihdytinkin yksien torveloiden hyppysissä?
Possauttaisivat vehkeellään yhden kantoonin tuusan tuuleen niin se olisi heille hyvä näpsy.
Ja Tsernobyl. voi laupias näitä tieteentekijöitä.
Eikä meininkiäkään korvata kelleen yhtään mitään. Eihän niitä ota edes vakuutusyhtiöt kontoilleen!Se niistä tieteilijöistä!
Ei ihmiset usko evoluutioteoriaan tiedon perusteella vaan luulon.
Ja kun katsoin koulukirjaa, siinäpä ei todistettu yhtäkään evoluution kohtaa. Kaikki opetetaan varmoina totuuksina lapsille. Mitä omakohtaista tiedon varmistusta sellainen muka olisi?
Höpön höpöä. Pelkkää aivopesua josta on kriittisyys kauimmaisena.
Ja jos ei opetusten mukaan asioita omaksu, se tietää vaikeuksia opiskeluun.
Meillä on poliittisesti täysin erilainen näkemys asioiden hoitamiseen.
Sinun näkemyksesi on täällä sellainen, että pidän sitä kansalaisten pettämisenä.
En voi millään hyväksyä mitään, joka on ylhäältäpäntättävää pakkosyöttöä ilman, että asioita käsiteltäisiin siten, että ihminen voi seurata oman ymmärryksensä kautta opetettavien asioiden kierrätystä.
Niinkuin tehdään kielissä ja matematiikassa. Jokainen uusi asia perustuu jo omaksutun tiedon mahdollisimman tarkkaan ymmärtämiseen. Näin ei ole evoluutio-opetuksen kohdalla asiat! Näin opittavasta asiasta ei pääse tulemaan kuin evoluutioteorian korttitalo, jossa asioita korjaillaan tuontuostakin.
Pekka Reinikainen:
Maaliskuussa 2005 tehtiin erittäin merkittävä fossiililöytö. Tutkija Mary Schweitzer työryhmineen löysi kivettymättömän Tyrannosaurus rexin luun, jonka sisältä voitiin eristää kimmoisuutensa säilyttäneitä pehmytkudoksia. Kuvat kudoksista voidaan nähdä internetissä www.answersingenesis.org/docs2005/0325Dino_tissue.asp .
Tämä löytö merkitsee kuoliniskua evoluutioteorialle. Tällaista ennakoi tavallaan jo edesmennyt paleontologian professori Stephen Jay Gould, vakaumukseltaan marxilainen ateisti, kun hän totesi, että Raamatun Jobin kirjan 40.luvun kuvaus Behemotista on kuvaus dinosauruksesta. Lisätietoja aiheesta on kirjassani Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu, missä myös osoitetaan, että biologinen elämä on ikään kuin ohjelmoitu toimimaan vain joitakin tuhansia vuosia syntiinlankeemuksen jälkeen.
Elämän energiatuotanto solujen voimalaitoksissa, mitokondrioissa, on loppumassa, sillä niiden geenien sisältämät toiminta-ohjeet ovat tuhoutumassa. Mutaatiot hävittävät ohjeet, sillä mitokondrioista puuttuvat oikoluku- ja korjausjärjestelmät eikä uutta informaatiota
saada niihin mistään. Miehen Y-kromosomissa tilanne on samankaltainen. Miehet ovat kuolemassa sukupuuttoon. Y kromosomin alkuperäisistä 1 000 geenistä toimii enää 78.
Pekka Reinikainen:
Maailmassa on myös useita satoja toisin ajattelevia tiedemiehiä, siitäkin huolimatta, että heitä haukutaan hulluiksi. Unescon biolääketieteellisen teknologian akatemian varapresidentti, Montpellierin yliopiston anatomian professori Perre Rabischong on äskettäin todennut kirjassaan Le programme Homme (Ohjelma ihminen): ”Kysymys ihmisen alkuperästä ja hänen kohtalostaan kuoleman jälkeen on ainoa tärkeä kysymys, jota jokainen ihminen ennemmin tai myöhemmin pohtii. Vastaukset heiluvat kahden ääripään välillä: joko ohjattu tai itsestään tapahtunut maailman luominen. Toisin sanoen: ovatko elämän järjestelmät, joita tunnemme yhä paremmin, itsestään syntyneitä vai suunniteltuja ja rakennettuja? Ihmisen toimintojen kuten liikkumisen, kommunikaation ja biologisten säätelyjärjestelmien kuvaus ja joidenkin vertaansa vailla olevien bio-ohjelmien analysointi antavat aiheen todeta, että elämän järjestelmä ei ole voinut ilmestyä ja jatkua hämmästyttävässä monimuotoisuudessaan ilman ohjelmointia. Ajatus ohjelmoinnista korvaa darvinistisen polveutumisopin, joka esittää, että sattumanvaraiset mutaatiot tuottaisivat bakteerista ihmisen”. Ylläolevan kaltaista julistusta emme kuule Suomen saarnatuoleista, mutta ”kivet” sen sijaan huutavat. Kauppalehti ( 5.12.05) siteeraa Tiede-lehden päätoimittaja Tuula Koukkua: ”Elävää solua voi verrata nanokoneeseen – todella hienoon sellaiseen – ja kun vastaavia laitteita joskus pystytään valmistamaan, mullistuu koko näkemyksemme elämästä”.
Mielenkiintoista on, että Raamatussa ei mitenkään pyritä todistelemaan luomista, vaan sitä pidetään itsestäänselvyytenä (Room. 1:18s.). Niiden osalta, jotka eivät tätä itsestäänselvyyttä halua nähdä, Raamatun teksti on varsin selkeää: ”Hullu sanoo sydämessänsä: Ei ole Jumalaa”, todetaan Psalmissa 14.
Bristolin yliopiston mekaanisen insinööritieteen osastopäällikkö Stuart Burgess on erikoistunut luonnossa havaittavan suunnittelun tutkimiseen. Kirjassaan The origin of man – The image of an ape or the image of God? (Ihmisen alkuperä – apinan vai Jumalan kuva?) hän osoittaa vakuuttavalla tavalla, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.
Jumalan kuvalla on ainutlaatuisia ominaisuuksia, ja ne erottavat meidät eläimistä. Tämä tulee yllätyksenä useimmille nykyihmisille, sillä heidät on aivopesty uskomaan, että olemme 99 prosenttisesti simpansseja.Tällaisia ainutlaatuisia ominaisuuksia ovat muun muassa taidokas pystykävely, herkkä tuntoaisti ja kätevät kädet. Ihmisellä on lukuisia täysin ainutlaatuisia fyysisiä, henkisiä ja hengellisiä kykyjä, jotka tekevät hänestä Jumalan kuvan ja Jumalan kätten töiden vallitsijan.
Evoluutiota toisaalta ei nykyään enää esitellä tiedotusvälineissä teoriana vaan tieteellisenä tosiasiana, luonnonlakina, mikä tekee sen tieteellisyyden kriittisen arvioinnin mahdottomaksi. Sillä eihän ’luonnonlakeja’ voi asettaa kyseenalaisiksi. Mitään kiistattomia todisteita ihmisen evoluutiosta ei kuitenkaan ole olemassa. Marraskuussa 2005 suomeksi julkaistu kirja ’Myytti apinaihmisestä’ osoittaa kaikki tiedemiesten esiin marssittamat näennäistodisteet pätemättömiksi. Muita tärkeitä suomenkielisiä kirjoja aiheesta ovat ’Evoluutio – kriittinen analyysi’ ja ’Älykkään suunnitelman idea’. Itse kirjoitin jo 15 vuotta sitten kirjan ’Unohdettu Genesis’.
Ihminen on nerokkasti suunniteltu ja ohjelmoitu kahdella jalalla seisomista ja liikkumista varten. Ihmisen jalkaterä pystyy kantamaan kehon painon ja on kuitenkin samalla riittävän joustava kävelyä varten. Selkäranka sekä polvi- ja lonkkanivelet on myös suunniteltu kävelyä ja seisomista varten. Ihmisen vertaista kahdella jalalla liikkujaa ei luonnossa ole. Kaikkien tarvittavien rakenteiden pitäisi ilmestyä neljällä raajalla kävelevän takaraajoihin samanaikaisesti, jotta kyseinen evoluutiohyppy olisi mahdollinen. Näitä rakenteita on kuitenkin niin paljon, että on täysin mahdotonta, että neljällä raajalla liikkuva voisi ”kehittyä” kahdella raajalla liikkuvaksi. Välimuotoja ei tunneta ja ne olisivat toimimattomia. Tietysti Richard Dawkinsin kaltaiset ”tieteen kansanomaistajat” voivat kehitellä erilaisia tarinoita, joihin evoluutio-uskovaiset mieluusti tarrautuvat.
Jalkaterässä on kolme rakenteellista kaarta ja kolme kontaktipistettä maahan. Insinöörit tietävät, että tämänkaltainen rakenne takaa parhaan vakauden ja mahdollistaa myös yhdellä jalalla seisomisen. Jalkaterä on suunnittelun mestarinäyte. Se rakentuu 26 eri luusta sekä nivelsiteistä, jänteistä ja lihaksista. Osa luista on kiilamaisia, jotta kaari on mahdollista muodostaa. Nivelsiteet sitovat luut toisiinsa riittävällä jäykkyydellä, jotta kaaret pystyvät kannattamaan koko kehon painon, mutta samalla ne ovat riittävän joustavia, jotta kävely ja juokseminen on mahdollista. Jänteiden verkosto mahdollistaa lihasten avulla tapahtuvan iskunvaimennuksen juostessa.
Jokainen insinööri tietää hyvin, että tämänkaltainen rakenne, jotta se toimisi, edellyttää kaikkien osien samanaikaisen paikallaan olon ja myös samanaikaisen yhteistoiminnan. Rakenteet eivät näin ollen voi ”kehittyä yksi kerrallaan”. Kaarevuuden täytyy lisäksi olla kuormaan nähden riittävä. Apinoiden jalkaterä on erilainen ja toimii ikään kuin”toisena käsiparina”, jolla voi tarttua oksiin. Tämän vuoksi apinoiden kävely tai seisominen takaraajojen varassa on kömpelöä. Ihmisen jalkaterän rakenne on ainutlaatuinen. Niin sanottu ”lättäjalka” ihmisellä ei enää ole peruste vapautua varusmiespalveluksesta. Se on signaali siitä, että elämme langenneessa, rappeutuvassa maailmassa.
Ihminen pystyy myös ojentamaan polvensa täysin suoraksi ja se ’lukittuu’ pystyasentoon, siten että seisominen ei rasita lihaksia. Apinat seisovat aina polvet hieman koukussa.
Ihmisen vertaansa vailla oleva kyky liikkua kahdella raajalla tulee esiin monissa urheilulajeissa. Huippu-urheilija voi liikkua hyvin monipuolisesti ja täsmällisesti ja tämän lisäksi koordinoida juostessaan käsien ja silmien liikkeet, vaikkapa tennistä pelatessaan. Vastaaviin suorituksiin ei yksikään eläin pysty. Ihminen on liikunnallisesti monipuolinen ja kykenee kävelemään pitkiä matkoja, kantamaan kuormia kävellessään sekä kiipeämään. Apina pystyy vain kiipeämään. Skeittilaudalla apina ei pysy muutamaa sekuntia kauemmin.
Ihmiskäden veroista instrumenttia ei ole pystytty tekemään. Sillä voi kirjoittaa, suorittaa leikkauksia, maalata tauluja ja soittaa erilaisia soittimia. Ihmiskäden ainutlaatuinen peukalon liike, lihastoiminnan hienosäätö ja tuntoaisti mahdollistavat tämän. Apinan käsi kelpaa lähinnä vain kiipeämiseen ja liikkumiseen. Ihmiskäsi on luomakunnan hienostunein mekaaninen laite. Siinä on 27 luuta, 35 lihasta sekä huomattava määrä nivelsiteitä jotka pitävät luut kiinni toisissaan. Puolet käden lihaksista sijaitsee käsivarressa ja puolet kämmenen aluella. Jänteiden verkosto välittää lihasten voiman käteen ja sormiin. Jokaista sormea voi liikuttaa sivuttain, ojentaa ja koukistaa. Ihmiskäden hermot ja lihakset mahdollistavat äärimmäisen tarkan liikkeiden säätelyn. Kädessä voi hermojen avulla säädellä lihasten toimintaa kymmenkertaisella tarkkuudella reisilihaksiin verrattuna. Apinoilla tällaista hienosäätömahdollisuutta ei ole. Ihmisen peukalo on pitkä ja kämmen joustava ja näin peukalolla voi koskea jokaista sormenpäätä, tähän apinat eivät pysty. Ihmisellä käden lihastoiminnan kontrollialue käsittää neljänneksen aivokuoren lihaskontrollialueesta. Ihmisen kädessä on 27 niveltä ja erilaisia liikeyhdistelmiä on ainakin 58. Yhden liikeyhdistelmän toteuttaminen voi edellyttää 35 eri lihaksen yhteistyötä. Jotta käden monimutkaisia liikkeitä voidaan kontrolloida nopeasti, aivojen täytyy tietää tarkasti minkälaisia lihasyhdistelmiä kuhunkin liikkeeseen tarvitaan. Käden taidot voidaan jakaa neljään pääryhmään: viittominen, voimaote, tarkkuusote ja näppäimistötaidot. Apinat pystyvät lähinnä vain karkeaan voimaotteeseen. Ihminen sensijaan voi kommunikoida abstrakteja käsitteitä viittomakielellä, mihin apinat eivät pysty. Voimaotteella voi tarttua esimerkiksi tennismailaan. Tarkkuusotteella voi leikata tai piirtää huolellisesti, yhdistelmäotteen käyttö on myös mahdollista. Ihmiskäden veroista robottikättä eivät insinöörit ole kyenneet rakentamaan. Apinat eivät suoriudu tarkkuusottesta, koska niillä ei ole riittävää lihasten hallintajärjestelmää eikä asiaankuuluvaa käden anatomista rakennetta. Ihminen voi soittaa pianoa ja kirjoittaa koneella. Pianoa soitettaessa yhden käden sormet voidaan asettaa koskettimille 31 eri tavalla. Konserttipianisti pystyy soittamaan eri nuotin joka sekunti puolen tunnin ajan ja voi tarvittaessa soittaa 27 nuottia puolessatoista sekunnissa. Pianistin sormet ovat tällöinkin täsmälleen oikeassa paikassa ja soiton voimakkuus sekä nuotin kesto ovat myös täsmälleen oikeat. Beethovenin kuutamosonaatin eräässä kohdassa pianisti soittaa 6 500 nuottia 7 minuutissa eli keskimäärin 16 nuottia sekunnissa. Isaac Newton totesi aikanaan, että pelkästään peukalon olemassaolo sai hänet vakuuttuneesi Luojan olemassaolosta. On paradoksaalista että jumalankieltäjällekin hänen omat kätensä todistavat joka päivä ateismin mielettömyyden!
Ihmisen iholla on hämmästyttävän tiheästi aistinelimiä tarkkaa tuntoaistia varten. Nämä erilaiset ja erikoistuneet aistinelimet ovat rakenteeltaan kapselimaisia laitteita, jotka kykenevät hyvin täsmälliseen ja monipuoliseen tiedonvälitykseen ympäristöstä. Kädessä neliösenttimetrin alueella on yli 2000 aistinelintä kosketustuntoa varten. Näin on mahdollista lukea vaikkapa sokeain pistekirjoitusta nopeasti. Apinoilla tällaisia eri tyyppisiä tuntoelimiä on merkittävästi vähemmän.
evoluutioteoriaa käsittelevä oppikirja, jos siinä ei kerrota lainkaan evoluution todisteista. Epäilen tuota kovasti, mutta turhaan sinä sitä minulle itket, koska en ole enkä koskaan ole väittänytkään olevani tekemisissä oppikirjojen sisältöjen kanssa. oikea osoite valituksellesi on siis opetushallitus.
Lisäksi ruikutuksesi siitä, etten olisi yrittänyt vääntää kilometreittäin rautalankaa evoluution perusteista, logiikasta ja todisteista teille ymmärrysrajoitteisille kreationisteille on paitsi suora valhe, myös erittäin epäreilua, koska väittäisin olevani tällä palstalla yksi eniten noita perusteita ja todisteita esiin tuonut evoluutikko. Sinun tapauksessahan on kysymys siitä, ettet suostu noita perusteita ymmärtämään, etkä tutustumaan noihin tieteellisiin tuloksiin, koska ne uhkaavat hassuja todellisuuden vastaisia uskomuksiasi. Vanha totuus nimittäin pätee sinuun oivallisesti: voit viedä aasin veden ääreen, muttet pakottaa sitä juomaan.
Sinulla on yhtäläinen perustelun kaavio kuin jollain lahkosaarnaajalla.
Hänellä on lahkon oppi se, jota hän perustelee, eikä päinvastoin että katsoisi mihin perusteet vievät.
Jos sinun ennakkouskoasi todistat, teet sen tottavie juuri noin.
Mutta itse fossiilit eivät tuota ehdota.
Sinä saat marakatin sopimaan oletuksiisi siinä kuin kissabnraadonkin, kun väännät asiat sopimaan. Mitä tiedettä tuollainen paska on, voit tehdä johtopäätöksesi?
Pekka Reinikainen valehtelee tuosta fossiililöydöstä suoraan päin naamaa. Kuten löydön tehneen tutkijan Mary Schweitzerin raportista voi lukea, koko näyte oli kivettynyt ja vasta kolmen päivän happokäsittelyn avulla siitä saatiin mineraaleja liuotettua niin, että siitä tuli joustava.
Lisäksi tuo löytö ei ollut mitenkään kuolinisku evoluutioteorialle, koska nuo kivettyneet luut ajoitettiin n.68 miljoonan vuoden ikäisiksi. Eikä evoluutioteoria edes väitä, että dinosaurusten olisi täytynyt kuolla sukupuuttoon n.66 miljoonaa vuotta sitten. Niitä vain ei ole juuri K/T rajan jälkeen näkynyt, mutta äskettäin tehtiin dinosauruslöytö ajalta n.300 000 vuotta sen jälkeen.
Gould sanoi muuten behemothista, että Raamatussa kerrotaan sen voiman olleen sen navassa. Ja evoluutiobiologina hän toki tiesi, ettei dinosauruksilla ollut napaa, koska ne munivat.
Mitokondriotkaan eivät ole katoamassa, koska ne ovat ihmisille niin tärkeitä, nehän tuottavat solujen energian. Jos mutaatio tuhoaa sen toiminnan, sellainen yksilö ei voi jatkaa sukuaan, jolloin tuo mutaatio ei voi levitä populaatioon. Sukua jatkavat ainoastaan yksilöt, joilla mitokondrio toimii.
Y-kromosominkin tuho, joka uhkasi tapahtua sadan miljoonan vuoden päästä on muuten peruttu:
http://www.illvid.dk/polopoly.jsp?d=157&a=1555
johtavat päätelmään: evoluutioteoria kuvaa todellisuudessa tapahtunutta evoluutiohistoriaa. Yksikään biologinen fakta ei ole sen vastainen ja se kykenee tekemään ennusteita myös fossiileista, kuten esim. Tiktaalikista, jonka löytö kaivattuna välimuotona juuri sieltä mistä sitä osattiin etsiä, eikä mistään muualta, vahvisti sekä evoluutioteorian että laattatektoniikan ja samalla varmisti että ajoitusmenetelmät toimivat kuten oli odotettavissa, koska ne pohjautuvat tunnettuihin fysiikan lakeihin.
on todisteet tuosta Reinikaisen kieltämästä evoluutiosta, fossiiliaineisto todistaa elämän kehittyneen miljardien vuosien evoluution avulla ja nyt kun meillä on käytettävissä DNA-tutkimukset, evoluutioteorian päätelmät ovat vain vahvistuneet ja varmistuneet. Nykyisin ymmärrämme kuinka pienetkin DNA.muutokset esim. säätelygeeneissä tuottavat suuria muutoksia, jotka luonnonvalinnan suosimana voivat johtaa lajiutumiseen ja uusien rakenteiden syntyyn.
Apinoilla muuten on suurin osa meidänkin kognitiivisista kyvyistämme, ne suunnittelevat tulevaa ja pohtivat menneisyyttä, osaavat laskea paremmin kuin moni koululainen ym. Ero on lähinnä määrällinen, ei laadullinen.
Pystykävely muuten on mahdollisesti jo viimeisen yhteisen kantamuotomme simpanssin kanssa kävelytyyli. Ainakin jo Lucy oli varmasti pystykävelijä, jopa A.afarensiksen jalanjälkiä on löytynyt.
Lisäksi voisin mainita, että tuo Lubenowin kirja on pseudotieteellistä hömppää, E-ka on ilmeisesti hieman parempi, vaikka siinä on tuo hassu looginen ristiriita sen markkinoimassa perusryhmäkäsitteessä. Mutta sinulle nuo tietysti kelpaavat, kun et halua tutustua oikeaan tieteelliseen tietoon, koska se paljastaisi uskomuksesi vääriksi.
ovat todisteiden mukaan jo kävelleet pystyssä miljoonia vuosia sitten. Eikä ihmisen polvessa ole yhtään rakennetta, jota ei toisenlaisessa muodossa löytyisi apinoilta. Evoluutio kun muokkaa useimmiten olemassa olevia rakenteita täysin uusien rakenteiden sijaan. Ihmisen käsi epäilemättä on loistava rakentamaan esim. työkaluja, mutta jo Homo habilikset, jotka useimmat kreationistit luokittelevat vielä apinoiksi, käyttivät työkaluja, siitä tuo nimikin "käteväihminen".
Ihmisillä ei ole yhtään elintä, jota ei muodossa tai toisessa olisi myös apinoilla.
Sinulle riittävät väljemmät todistamiset kuin minulle.
Olen tavannut monia tilanteita joissa asiat eivät olekaan olleet niinkuin tiede niistä on ensin kertonut.
Miksei maan ilmakehän toimintoja tunneta yhtähyvin kuin Venuksen ja Marsin ja jopa Saturnuksen?
Siksi, että meitä on vaikeampi Maan asioissa huijata!
////Eikä ihmisen polvessa ole yhtään rakennetta, jota ei toisenlaisessa muodossa löytyisi apinoilta. /////
Eihän hevosellakaan!
Apinalla ei ole ihmisen polvilumpita vastaavaa toimintoa.
Apinoiden jalat eivät taivu suoriksi vaan kävellessä ja seistessä ne ovat koukussa.
Apina ei myöskään kykene seisomaan yhdellä jalalla tasapainossa.
Apinat eivät kykene juoksemaan kahdella jalalla. Ne kulkevat silloinkin laukaten.
Apinan lantio ei liiku siten kuin ihmisellä kävellessä sillä lantiossa ei ole kiertoa sallivaa liikerataa. Apinan lantio liikkuu taivutussuunnassa ylös/alas.
Syytöksiä kyllä riittää, mutta et taaskaan osannut kertoa, miksi Tiktaalik löydettiin juuri sellaisena välimuotona ja täsmälleen sieltä eikä mistään muualta, mistä sen tieteellisten teorioiden mukaan tulikin löytyä.
Ja valheesi että kukaan väittäisi meidän tuntevan muiden planeettojen kaasukehää paremmin kuin maan ilmakehää, on tietysti onneton yrityksesi vaihtaa keskustelun aihetta. Mutta paska ei punniten parane, jäit vain uudesta valheesta kiinni.
hevosten polvien rakenteita, mutta valistunut arvaukseni on, että erot ovat suuremmat ihmisen ja hevosen polvien välillä kuin ihmisen ja simpanssien, koska kantamuotojemme eroamisesta on kulunut enemmän aikaa ja hevosten liikkumistapa on täysin toinen.
Apinoillakin on toki polvilumpio ja vaikka eroja toiminnoissa on, erot voivat pitkälti olla myös harjoittelun tulosta, ihmisen polvihan muotoutuu tällaiseksi, kun sitä lapsena harjoitetaan normaalisti. Jos tuo herkkyysvaiheen harjoittelu jää jostakin syystä väliin, polvi jää lopullisesti sellaiseksi, jolla ei voi normaalisti kävellä ja seisoa.
Kaikki nuo luettelemasi erot ovat seurausta miljoonien vuosien sopeutumisesta eri lajeille sopiviin elinympäristöihin. Ei sen kummempaa, normaalia evoluutiota.
yhteiskunnan energiantuotanto olisi tehokkaammissa ja luotettavammissa käsissä, jos antaisimme sen lahkosi raamattupiirin hoidettavaksi. Vähän rukoilua ja asia olisi sillä selvä.
Tiesitkö,että maailmaa on kohdannut tuhotulva joitakin tuhansia vuosia sitten? Sen alla on kuollut kaikki eläimet ja ihmiset lukuunottamatta Nooan arkissa olevia ja erilaisia veden eläviä. Miten tiede selittää tätä tapahtumaa?
löytänyt merkkiäkään tuollaisesta globaalista tuhotulvasta muutama tuhat vuotta sitten. Tosin Tyynellä valtamerellä veden pinta nousi jääkauden loputtua kymmeniä metrejä ja jotkut saaret jäivät näin veden alle ja monilla muilla saarilla asutus jouduttiin siirtämään kymmeniä metrejä ylemmäs rantaviivasta. Tästä on todisteena paitsi noiden kansojen muistiin merkityt kertomukset tuosta vedennoususta ja muuttoliikkeestä, myös tuolta muinaiselta rantaviivalta, nykyisin kymmeniä metrejä veden alta löytyneet asumukset.
Eivätkä fossiilikerrostumat selity mitenkään yhdellä tulvalla, vaan ne ovat syntyneet miljardien vuosien aikana, niin kuin tiede on selvittänyt. Laitoinkin tässä äskettäin linkin kerrostumalöytöön, jossa on 15 000 kerrosta päällekkäin, niin että joka toisessa niistä on oma faunansa, kunnes se on tuhoutunut ja sitten kehittynyt ajan myötä uudestaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6982105
Ja esim. Englannin rannikolta löytyvä Doverin liitukivikallio, jonka syntyminen pääasiassa yksisoluisten eliöiden jäänteistä on vaatinut kymmeniä miljoonia vuosia.
Sinun pitäisi vain kertoa tämä asia Jumalalle, maailmankaikkeuden luojalle. Jeesus itse kertoo tulvasta näin: "Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva. Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva." (Matt. 24:37-39). Lisäksi monet muut UT:n kirjoittavat viittaavat VT:n kertomukseen tapahtuneena tosiasiana. Miten tiede kuvittelee selvittävänsä miljardien vuosien takaisia tapahtumia, kun ei kykene löytämään merkkejä näin "vastikään" tapahtuneesta jättiläismäisestä tulvasta. Itsehän olet sanonut, että Jumala on totuus. Kieltämällä tulvan evokit tekevät Jumalasta valehtelijan ja sanomalla, ettei siitä ole löydetty todisteita, he paljastavat oman kyvyttömyytensä.
Mikä ihmeen Tiktaalik?
Onko sellainenkin joskus ollut?
Minä en voi raasuseni sanoa siitä mitään kun en ole mokomaa koskaan nähnyt.
Miksi pitäisi uskoa jonkun arviointiin kun siitä tiedostasi ei ole edes maksuvälineeksi lähi-Marketin kassalla?
Eihän maan ilmastonmuutoksestakaan olla samaa mieltä tiedemiestenkään keskuudessa.
Jos ei tunneta nykyisten ilmastonmuutosten syitä niin ei se parempaa ole muinaisistakaan. Sehän on päivänselvä asia.
Vast'ikään löydettiin "uusi " ukkosenmuoto jonka selitys on vielä tuntematon-.
Ja on sentään kyse MAASTA, jossa tuo ukkosilmiö on varmasti ollut olemassa tuhannet vuodet. Eikä tunneta pallosalamankaan fysiologista toiminnan syytä.
mikään ei näinollen viittaa selaiseen, että muinaisista tapahtumista muka tiedettäisiin paremmin kuin nykyiset.
Miksi minun pitäisi uskoa kaikkia mitä joku huomaa ehdottaa?
Maailmassa on tavaton määrä asioita, joista ei ole yksimielisyyttä, vaikka niiden luulisi olevan helppoja ratkaistavia. Ja joitakin ongelmia ei edes haluta lopettaa!
Tiedätkö, että linnuillakin on napa?
Ja samoin kaikilla munista kuoriutuvilla maaeläimillä.
Hevosella on itseasiassa myös polvessa lepoasento.
Ihmisen jalan kantokyky lukkiutuu jalan ollessa suorana mahdollistaen seisomisen mahdollisimmän vähällä energialla.
Apinan seisonnassa jalka on lihasjännityksessä ja koko seisomisen rasitus lihasten varassa.
Apinan lantio ei liiku kävelyn ja juoksun rytmissä.
Siksi apina joutuu juostessaan käyttämään laukka-askelia. Laukka askeleet sopivat myös paremmin rystyjen avulla liikkumiseen.(Vertaa kainalosauvat).
Ihmisen liikkumisessa suoristuva, polvesta lukkiutuva jalka on kahdella jalalla kävelyn ja juoksemisen perusedellytys.
Mitään välimuotoa sille ei voi olla. Koukkujaloin juoksu loppuu hyvin lyhyeen.
Taakkojen kantaminen onnistuu ihmiseltä paljon paremmin lukkiutuvan jalan ja selän pystyn asennon vuoksi. Tässäkään ei voi olla välimuotoa.
Kysy omalta fysioterapeutiltasi miksi!
Ihmiseltä puuttuvat kaikki merkit tuollaisesta välimuodosta.
Mikäli niitä olisi ollut, ne olisivat jääminä yhä näkyvissä.
Eräs tällainen olisi kantaluun pidentymä, joka säästäisi akillesjännettä etukumarassa käynnissä kahdella jalalla.
Jalkapöydän rakenne muutenkaan ei tue etukumaraa välivaihetta.
Se reitti, jota kautta kehityksellä olisi ollut edullisinta tulla pystykävelijäksi välivaiheiden kautta,olisi ollut toisenlainen.
Tarttumajalka ihmisen jalkapöytähän ovat ne ääripäät, joiden välivaiheita joudumme pohtimaan, eikö niin?
Teillä ei valitettavasti ole tuota välivaihetta fossiileissanne missään välimuodossa.
Vaikka kalloista muka on? Perin omituista!
Ja vaikka väitätte miljoonat vuodet olevan näkyvissä!?
Poikani on fysioterapeutti, ja olemme pohtineet asiaa monta kertaa!
Niitä ei näe myöskään fossiileistanne, joka onkin merkillistä.
Luulisi, että välivaihe olisi kehittänyt välivaiheen tarvitsemat ominaisuudet!
Miksei noiden miljoonien vuosien aikana käynyt näin?
Ensin itket, ettei sinulle anneta todisteita evoluutioteoriasta ja sitten kun niitä annetaan, kieltäydyt niitä tutkimasta, koska ne kumoavat hassut uskomuksesi. Sinä olet se aasi, jota ei voi pakottaa juomaan, vaikka sinut voi viedä veden äärelle. Sinuun sopii myös täydellisesti Apon lempilausahdus tällä palstalla:
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydesta ja siitä sikiää tietämättömyytta. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessa rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."
vaikka tuota voisi luulla liioitelluksi parodiaksi ja on todella vaikeaa kuvitella että oikeasti olisi ihmisiä, jotka rypevät tietämättömyydessä ja ovat siitä vieläpä ylpeitä. Onneksi lienet surullinen poikkeus jopa nuoren maan kreationistien keskuudessa.
Onko kreationismitiede tehnyt läpimurron ja löytänyt uusia elimiä ja rakenteita? Vauu.
Australopithecus afarensiksen polvi reilun 3 miljoonan vuoden takaa, joka on jo lähes samanlainen polvi kuin ihmisillä, ja mikseipä olisi, kun tuokin apina jo käveli pystyssä:
http://en.wikipedia.org/wiki/AL_129-1
Viimeinen yhteinen kantamuotomme simpanssien kanssa käveli jo ilmeisesti pystyssä.
Tietysti Uudessa testamentissa viitataan tulvaan kuin se muka olisi oikeasti tapahtunut, eihän kukaan aikalaisista ollut tietoinen, miten maailmankaikkeus oikeasti on kehittynyt tai siitä, että tuollainen tulva on fysikaalisesti mahdoton.
Jumala on totuus ja Hänen totuutensa ilmenee siinä, että Hän on jättänyt todellisuuteen merkit siitä kuinka luominen on oikeasti tapahtunut, eikä ole kätkenyt todellisuudesta tapahtumia, joita muka olisi tapahtunut, kuten tulvaa. Sekä Raamatun luomiskertomus että Nooan tulva on helposti käsitettävissä vertauskuviksi. Todellisuudessa asiat eivät tapahtuneet noin, eivätkä muuten kreationistikaan ole löytäneet tuollaisesta tulvasta todisteita kyvyttömien evoluutikkojen lisäksi.
Tuo polvinivel olisi väärässä kulmassa nykyihmiselle.
normaali reisi/sääriluun kulma on n.5astetta ja tuon kulman poikeamasta tulevat pihti/länkisääret.
Tarttumajalan ja ihmisen jalkapöydän välimuotoa ei ole missään esitetty.
Ihmisen isovarvas on suurin poikkeus ja anatomisesti erikoistunut nivel meidän ja apinoiden välillä. Toki myös jakapöytä kokonaisuuten on toiminnallisesti tyystin erilainen.
Missä vat nämä välimuodot? Niitä ei ole näytetty lainkaan.
Kalloja on näytetty siksi, että huomio kiinnittyisi pois jaloista.
Linnun napa on se kohta, josta ruskuaispussi menee sisälle vatsaonteloon viimeisen vuorokauden aikana ennen linnun kuoriutumista.
Kaloilla ja sammakkoeläimillä tätä ei tapahdu samalla tavalla.
Sekin olisi jo pätkä tavoitteesta, jos joku suostuu pitämään jonkun ryhmäkunnan antamaa nimeä virallisena. Mikä nimittäjä joku evoluutionkannattaja oikeasti on?
En ala käyttää noita nimiä ellette kohteliaammin sitä pyydä!
Teknisesti hän on hieman oikeassa. Ennen kuoriutumista ruskuaispussi on johtimen kautta
yhteydessä vatsaonteloon. Linnun kuoriutuessa yhteys on jo kauan aikaisemmin katkennut, ja jäljellä on ainoastaan pieni arpi, joka häviää täydellisesti hyvin nopeasti
(muutamien päivien kuluessa).
Teknisesti hän on myös täysin väärässä, sillä aikuisilla linnuilla ei enää ole jälkeäkään jäljellä tuosta "navasta". Toisin sanoen, linnuilla ei ole napaa.
Täsmälleen sama koskee myös matelijoita ja sammakkoeläimiä, toisin kuin hän tietämättömyyttään (tai epärehellisyyttään) väitti.
Osoittaa muuten, että linnut ovat lähempänä matelijoita kuin nisäkkäitä.
Et mitenkään vastannut olennaisimpaan eli siteeraamani sanat olivat Jeesuksen siis Jumalan sanoja, jotka hän puhui opetuslapsilleen ei vain jonkun UT:n aikalaisen. Sano siis Jumalalle, että tekemäsi tulva on "fysikaalisesti mahdoton" ja haasta hänet väittelyyn. Lisäksi Raamattu todistaa Jeesuksen olleen luomassa maailmaa.(Sl. 8) Varmaan taas yksi fysikaalinen mahdottomuus. Voihan sitä uskoa johonkin mielikuvitusjumalaan, mutta älä sotke tähän Raamatun Jumalaa. Kreationistit ovat kyllä löytäneet paljonkin todisteita tulvasta niinkuin varmasti tiedät, mutta et vain usko niihin.
että kreationismitieteen saavutukset lässähtävät nopeasti näkymättömiin.
""Tuo polvinivel olisi väärässä kulmassa nykyihmiselle.
normaali reisi/sääriluun kulma on n.5astetta ja tuon kulman poikeamasta tulevat pihti/länkisääret.""
Juuri näin. Muidenkin todisteiden mukaan A. afarensis oli pihtipolvinen pystykävelijä.
""Tarttumajalan ja ihmisen jalkapöydän välimuotoa ei ole missään esitetty.
Ihmisen isovarvas on suurin poikkeus ja anatomisesti erikoistunut nivel meidän ja apinoiden välillä. Toki myös jakapöytä kokonaisuuten on toiminnallisesti tyystin erilainen.
Missä vat nämä välimuodot? Niitä ei ole näytetty lainkaan.
Kalloja on näytetty siksi, että huomio kiinnittyisi pois jaloista.""
Kalloja on löydetty huomattavasti enemmän kuin jalkaterä ja varpaita, jotka ovat pieniä luita ja säilyvät huonosti, joten niitä tietysti näytetäänkin enemmän, mutta vastoin väitettäsi, ettei tunnettaisi välimuotoja ihmisen jalkaterän kehityksestä, niin kyllä tunnetaan:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B7GW4-4JN2P44-1&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=f54d530631db08768f15c1fb75ade365
"New hominin first metatarsal (SK 1813) from Swartkrans. J. Hum. Evol. 47, 171–181]. They found these bones to have both primitive and derived traits indicating that, while being bipedal, these hominines had a unique toe-off mechanism."
Eli niiden isovarvas oli jo linjassa muiden varpaiden kanssa kuten ihmisillä nykyään, mutta se kuitenkin erkani enemmän sivulle kuten apinoilla.
""Et mitenkään vastannut olennaisimpaan eli siteeraamani sanat olivat Jeesuksen siis Jumalan sanoja, jotka hän puhui opetuslapsilleen ei vain jonkun UT:n aikalaisen. Sano siis Jumalalle, että tekemäsi tulva on "fysikaalisesti mahdoton" ja haasta hänet väittelyyn.""
En usko Jeesuksen olevan Luoja, enkä siis usko hänen tehneen myöskään tulvaa, josta ei muuten ole todellisuudessa merkkiäkään, joten pyyntösi on turha.
""Lisäksi Raamattu todistaa Jeesuksen olleen luomassa maailmaa.(Sl. 8) Varmaan taas yksi fysikaalinen mahdottomuus. Voihan sitä uskoa johonkin mielikuvitusjumalaan, mutta älä sotke tähän Raamatun Jumalaa.""
Se olit muuten sinä, joka sotkit keskusteluun Raamatun Jumalan. Minä puhun Jumalasta, joka on luonut maailmankaikkeuden todisteiden mukaan n.13,6 miljardia vuotta sitten alkuräjähdyksen avulla. Ja nuo todisteet eivät ole mielikuvitusta, vaan nimenomaan ne löytyvät todellisuudesta, toisin kuin kuvitelmasi maailman n.6000 vuoden iästä.
""Kreationistit ovat kyllä löytäneet paljonkin todisteita tulvasta niinkuin varmasti tiedät, mutta et vain usko niihin.""
Kreationistit eivät ole löytäneet globaalista tulvasta yhtä ainoaa todistetta. Se olisikin mahdotonta, koska tuollaista tulvaa ei ole tapahtunut.
Apinan tarttumajalassa on ongelma, että se on huonossa kohdassa ajatellen jatkokehityvaiheita,
Mikäli apina kävelisi pystykävelyä ihmisen tapaan, olisi luonnollisempi vaihe peukalovarpaan surkastuminen ja etusormea vastaavan varpaan kehitys ukkovarpaaksi.
Sehän tekee apinalla parhaillaankin ukkovarpaan työtä vastaavan tehtävän.
Peukalovarvas pikemminkin nyrjähtäisi jos apina käyttäisi sitä kävelyssään tukena.
Jalkaholvi on kolmipiste tuentainen. Siksi sen hovimainen rakenne. Sen tehtävänä on päkiän toiminta ja iskujen vastaanotto. Suurin ihmetyksen aihe on se, että mikäli olisi kyse evoluutiosta, kantaluu on liian lyhyt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kantaluu
Jos peukalovarvas on sopeutuma, olisi pienempi sopeutuma ollut samanaikanen kantaluun pään ulospäin kasvu. Joillakin Afrikan heimoilla näin onkin, ja he ovat nykyisiä pitkänmatkan juoksijoina tunnettuja heimoja.
Pitkä kantaluu säästää näet akillesjännettä joka on valkoisen miehen akilleen kantapää. Samalla päkiän käyttö tehostuu ja silti jalkojen pohjelihasten koko jää kevyemmäksi.
Kaikilla varvaskäyntisillä eläimillä kantaluu (kinnerluu) on huomattavasti pidempi kuin ihmisellä. Siinä se pitkien loikkien salaisuus piilee.
http://www.dlc.fi/~mattiera/Kuvat/Yleiskuvat/kinner.jpg
Mitä tulee polven asentoon, niin pihtikinttuisuus, jota esittelit, ei helpota jalkapöydän oikeaa evoluutiota nykyiseen tulokseen.
Päinvastoin tuo pihtipolviasento on entistäkin huonompi peukalovarpaan kehittäjäksi, sillä se rasittaa useinmiten nykyisinkin jalkapöytää johtaen jalkapöydän nivelrikkoihin.
Onhan oletettava, että hyvät jalat olivat kauan tärkeä liikkumisen edellytys.
""Apinan tarttumajalassa on ongelma, että se on huonossa kohdassa ajatellen jatkokehityvaiheita,
Mikäli apina kävelisi pystykävelyä ihmisen tapaan, olisi luonnollisempi vaihe peukalovarpaan surkastuminen ja etusormea vastaavan varpaan kehitys ukkovarpaaksi.
Sehän tekee apinalla parhaillaankin ukkovarpaan työtä vastaavan tehtävän.
Peukalovarvas pikemminkin nyrjähtäisi jos apina käyttäisi sitä kävelyssään tukena.""
Tuo olisi mitä ilmeisimmin vaatinut suurempia ja harvinaisempia mutaatioita kuin tämä, että isovarvas liittyy muihin varpaisiin näin kuin se nyt liittyy.
""Jalkaholvi on kolmipiste tuentainen. Siksi sen hovimainen rakenne. Sen tehtävänä on päkiän toiminta ja iskujen vastaanotto. Suurin ihmetyksen aihe on se, että mikäli olisi kyse evoluutiosta, kantaluu on liian lyhyt.""
Siis nykyihmisen kantaluu on liian lyhyt? Sehän on pidempi kuin apinoilla ja jopa pidempi kuin esim. A. afarensiksella, jolla se on jo pidentynyt verrattuna muihin apinoihin, koska se oli jo sopeutunut pystykävelyyn.
""Jos peukalovarvas on sopeutuma, olisi pienempi sopeutuma ollut samanaikanen kantaluun pään ulospäin kasvu. Joillakin Afrikan heimoilla näin onkin, ja he ovat nykyisiä pitkänmatkan juoksijoina tunnettuja heimoja.
Pitkä kantaluu säästää näet akillesjännettä joka on valkoisen miehen akilleen kantapää. Samalla päkiän käyttö tehostuu ja silti jalkojen pohjelihasten koko jää kevyemmäksi.
Kaikilla varvaskäyntisillä eläimillä kantaluu (kinnerluu) on huomattavasti pidempi kuin ihmisellä. Siinä se pitkien loikkien salaisuus piilee.""
Ihminen on sopeutunut myös muuhun kuin ainoastaan juoksuun sopeutuessaan pystykävelyyn. Kaikki ominaisuutemme eivät ole optimaalisia juuri juoksun kannalta, vaan ne ovat sopeutumia myös esim. kävelyyn.
""Mitä tulee polven asentoon, niin pihtikinttuisuus, jota esittelit, ei helpota jalkapöydän oikeaa evoluutiota nykyiseen tulokseen.
Päinvastoin tuo pihtipolviasento on entistäkin huonompi peukalovarpaan kehittäjäksi, sillä se rasittaa useinmiten nykyisinkin jalkapöytää johtaen jalkapöydän nivelrikkoihin.
Onhan oletettava, että hyvät jalat olivat kauan tärkeä liikkumisen edellytys.""
Toki, mutta evoluutio ei sentään kykene yhdellä taikasauvan heilautuksella muuttamaan rystykävelijää pystykävelijäksi, siksi tuollaisia epäoptimaalisia rakenteitakin syntyy evoluution kuluessa.
"Se olit muuten sinä, joka sotkit keskusteluun Raamatun Jumalan"
Minäpä hyvinkin ja tein sen tarkoituksella saadakseni tietää käsityksesi Jumalasta. Mielenkiintoista, että pyrit maailmankuvassasi sangen tieteelliseen eksaktiuteen, mutta käsityksesi jostakin jumalasta ei perustu yhtään mihinkään, etkä voi todistaa jumalastasi mitenkään. Sellainen usko on nimeltään - tyhjänpäiväinen. Ilmeisesti evoluutioteorian suunnaton tyhjyys kuitenkin vaatii jonkinlaista "alullepanijajumalaa" tai "ohjailijaa" olisihan järjetöntä ajatella kaiken saaneen alkunsa ja vielä pysyvän kasassa muuten. Omia sanojasi mukaillen voisi sanoa: tiedä enemmän luule vähemmän ja "älä ole vainoharhainen". Raamattu määrittelee Jumalan todella tarkasti eikä se Jumala sovi evoluutioteoriaan. Hän ei ole pelkästään jättänyt kädenjälkeänsä luontoon, vaan puhuu Raamatussa ja puhuu suoraan ihmisille. Elämän nimittäin on muutakin kuin säilyä hengissä ja tehdä jälkeläisiä mahdollisimman paljon.
""Minäpä hyvinkin ja tein sen tarkoituksella saadakseni tietää käsityksesi Jumalasta.""
No miksi ihmeessä syytit minua omista tekosistasi?
""Mielenkiintoista, että pyrit maailmankuvassasi sangen tieteelliseen eksaktiuteen, mutta käsityksesi jostakin jumalasta ei perustu yhtään mihinkään, etkä voi todistaa jumalastasi mitenkään.""
Toki käsitykseni perustuu omiin kokemuksiini eikä kukaan mukaan voi todistaa Jumalaa mitenkään tieteellisesti, koska Jumala ei alistu koeputkeen.
""Sellainen usko on nimeltään - tyhjänpäiväinen. Ilmeisesti evoluutioteorian suunnaton tyhjyys kuitenkin vaatii jonkinlaista "alullepanijajumalaa" tai "ohjailijaa" olisihan järjetöntä ajatella kaiken saaneen alkunsa ja vielä pysyvän kasassa muuten.""
Itse asiassa uskoin Jumalaan jo ennen kuin tutustuin evoluutioteoriaan.
""Omia sanojasi mukaillen voisi sanoa: tiedä enemmän luule vähemmän ja "älä ole vainoharhainen". Raamattu määrittelee Jumalan todella tarkasti eikä se Jumala sovi evoluutioteoriaan.""
Eikä mihinkään muuhun todellisuudesta havaitsemaamme faktaan, jos maailma Raamatun mukaan on vain muutamia tuhansia vuosia vanha.
""Hän ei ole pelkästään jättänyt kädenjälkeänsä luontoon, vaan puhuu Raamatussa ja puhuu suoraan ihmisille. Elämän nimittäin on muutakin kuin säilyä hengissä ja tehdä jälkeläisiä mahdollisimman paljon.""
Toki. Minunkin mielestäni olemme täällä havainnoimassa Jumalan luomaa ihmeellistä maailmaa ja kokemassa täällä mahdollisimman paljon erilaisia asioita.
Jumalan kädenjälki luonnossa kertoo paljon siitä miten luominen on tapahtunut, vaikka ei nimenomaisesti todistakaan Luojasta. Silti se on ainakin alkuperäistä tekstiä.
Raamatun tekstissä on selvästi paljon ihmisten kädenjälkiä eikä myöskään kiistatonta toistetta Jumalan sanomasta, vaikka itse uskon sitä siinä olevan. Kun luonnon ja Raamatun ilmoitukset eroavat, uskon enemmän suoraa sanomaa ja epäilen ihmisiä virheistä.
En syyttänytkään, lähinnä varoitin, sillä en tiennyt, mistä jumalasta puhuit. Tiesitkö, ettei muuta jumalaa ole kuin Raamatun Jumala? "Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän" (5. Moos 4:35) Vain Jeesus on totuus ja vain hänessä on pelastus. Kun ihmiset kuoltuaan menevät joko taivaaseen tai helvettiin, ei tämä hölynpöly evoluutiosta kiinnosta enää ketään. Minä voin puhua sivu suuni helpostikin, mutta Jeesus ei koskaan ja kaikki tämä puhe miljoonista vuosista vie huomion pois ikuisuudesta ja Jeesuksen takaisintulosta maan päälle, joka tapahtuu todennäköisesti todella pian. Siinä mielessä evoluutio on todella suurta petkutusta. Ihminen eroaa eläimistä siinä, että hänellä on ikuinen sielu ja hän on Jumalan kuva. On mahdotonta, että ikuinen sielu olisi evoluution tulos. Toivon, että löytäisit Raamatun Jumalan.
""En syyttänytkään, lähinnä varoitin, sillä en tiennyt, mistä jumalasta puhuit. Tiesitkö, ettei muuta jumalaa ole kuin Raamatun Jumala? "Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän" (5. Moos 4:35)""
Juu, tiesin että on ainoastaan yksi Jumala, joka toki on ilmoittanut itsestään monin tavoin, mm. Raamatussa.
""Vain Jeesus on totuus ja vain hänessä on pelastus. Kun ihmiset kuoltuaan menevät joko taivaaseen tai helvettiin, ei tämä hölynpöly evoluutiosta kiinnosta enää ketään.""
En myöskään usko luomiaan olentoja ikuisesti kiduttavaan jumalaan.
""Minä voin puhua sivu suuni helpostikin, mutta Jeesus ei koskaan ja kaikki tämä puhe miljoonista vuosista vie huomion pois ikuisuudesta ja Jeesuksen takaisintulosta maan päälle, joka tapahtuu todennäköisesti todella pian.""
Ymmärrän hyvin, että haluat vaientaa keskustelun miljoonista vuosista, koska nuo todellisuudesta löytyvät todisteet siitä, että aikaa on kulunut miljardeja vuosia kumoavat hassut uskomuksesi.
""Siinä mielessä evoluutio on todella suurta petkutusta.""
Sekä evoluutiosta että maailman miljardien vuoden iästä löytyvät todisteet todellisuudessa. Maan nuoresta iästä tai Nooan tulvasta sen sijaan ei ole lainkaan todisteita todellisuudessa.
""Ihminen eroaa eläimistä siinä, että hänellä on ikuinen sielu ja hän on Jumalan kuva. On mahdotonta, että ikuinen sielu olisi evoluution tulos.""
Juu, näin minäkin uskon.
""Toivon, että löytäisit Raamatun Jumalan.""
Minä toivon että sinä palaisit todellisuuteen, ymmärtäisit, ettei Jumala ole huijari, joka olisi vain laittanut kaikki näyttämään siltä, kuin ne olisivat kehittyneet evoluution avulla ja piilottanut kaikki merkit Nooan tulvasta.
Miksi Jeesus puhui vertauksilla?
Raamatussa on metka muuttuva systeemi.
Jumala puhuu eri vaiheissa eri tavalla.
Ja se, miksi Jeesus puhui tavallaan, oli siinä, että koska fariseukset etsivät asioihin sisältöä rivien väleistä, niin Jeesus piilotti asiansa sitten rivien väleihin.
Nyt Raamattu on luettava kokonaan sitä vertauskuvallista tulkintaa myöten.
Näin Raamatun ajankohtainen sanoma itse sopeutuu kunkin ajan kuulijoihinsa. Näin karkeasti sanottuna.
Vahvistaa käsitystäni, että Raaamatun kirjaimeen on väärin takertua.
Sanotaanhan Raamatussa itsessäänkin; 2.Korinttolaiskirje:
3:6 joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
Raamatussa "Jumala puhui" ensin Aadamille suoraan.
Jatkossa Jumala puhui Aadamin jälkeläisten vanhimmalle esikoiselle Nooalle.
Nooan jalkeen edelleen vanhimmalle esikoislinjassa Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille.
Senjälkeen Israelilaisten korkeimmalle edustajalle, Faaraon ottopojalle Moosekselle.
Siinailla vaelluksella Jumalan ääni kuului "koko Israelille", mutta kun he pyysivät sen lakkaavan, Jumala puhui vain välimiesten, profeettojen kautta.
Mooses kertoi, että hänen jälkeensä tulee yksi profeetta, jolle Jumala puhuu suoraan.
Tämä oli Jeesus. Jeesus opetti, että seuraava tapa on siten, että Pyhä Henki opettaa Sanan ymmärrystä ihmisen sisimmässä.
Näin Jumala puhui Raamatun alusta Jeesukseen asti vain juutalaisten kulloisenkin profeetan tai kansan päämiehen kautta.Näin yleisissä yhteisissä asioissa.
Oma haaransa on se, että ilmoituksia tuli joillekin tehtävien suorittajille heitä itseään varten.
Näistä voi tehdä selkeitä johtopäätöksiä kuka on oikea ja kuka väärä "profeetta" tahi opetuskelvoton. Näitä opetuskelvottomia ovat liki kaikki jotka nyt ovat äänessä.
Jos todella haluaa asioista ottaa selvää, Raamatussa on erittäin paljon hyvää ja käyttökelpoista opittavaa vielä nykyihmisellekin. Ja erittäin hyödyllisiä totuuksia jokapäiväisiä asiointejakin varten. Osaa niistä me noudatamme hyvinä tapoina tietämättämme että niiden perustelut löytyvät Raamatusta.
Tieto tekee vapaaksi ja tieto on kuin vakuutus jonka omistajaa on vaikeampi huijata monenlaisten lohkojen ja lahkojen temmellyksessä.
Onhan Raamatussa puhetta vieläkin pidemmistä ajoista kuin 13,5 miljardia vuotta!
10:6 ja vannoi hänen kauttansa, joka elää aina ja iankaikkisesti, hänen, joka on luonut taivaan ja mitä siinä on, ja maan ja mitä siinä on, ja meren ja mitä siinä on, ettei enää ole oleva aikaa,
Mielenkiintoista, minkälaisia ne kokemuksesi jumalasta ovat, joihin perustat uskosi. Ei evoluution ihasteleminen ketään pelasta, sillä se on valheiden suo, johon uppoaa todella syvälle. Teorioita teorioitten perään, joita ei voi edes kokeellisesti toistaa eikä todistaa. Jumala ei muuten ihmisiä kiduta helvetissä, sillä häntä ei siellä ole. Se paikka on tehty saatanalle ja hänen demoneilleen. Valitettavasti monet ihmisetkin sinne menevät omaa tyhmyyttään ja tottelemattomuutaan. Jumalan tahto kuitenkin on, että kaikki pelastuisivat. Vedenpaisumus on sitä paitsi paljon paremmin dokumentoitu historiallinen tapahtuma kuin vaikka Hitlerin kuolema. Silti kait uskot Hitlerin tehneen itsemurhan. Jos isoisoisäsi olisi kirjoittanut muistelmissaan Pariisin matkastaan, kai uskoisit siihen, vaikka evoluutikot eivät olisi sitä kyenneet todistamaan. Israelilaiset eivät pyrkineet kumoamaan kirjoituksillaan evoluutioteoriaa, vaan kuvasivat mm. historian kulkua sangen tarkasti. Raamattu on osoittautunut verrattoman arvokkaaksi ja luotettavaksi tietolähteeksi arkeologeille.
""Mielenkiintoista, minkälaisia ne kokemuksesi jumalasta ovat, joihin perustat uskosi.""
Kokeilin nuorempana itämaista mietiskelyä ja sillä tavoin kohtasin tuon Jumalan kuvan, jota myös sieluksi sanotaan. Muuten kokemukseni vastaavat muiden uskovaisten kokemuksia, rukousvastauksia, ihmeparaneminen, johdatusta ym. kaikkea sellaista, jota ei voi todistaa.
""Ei evoluution ihasteleminen ketään pelasta, sillä se on valheiden suo, johon uppoaa todella syvälle.""
Tietenkään evoluutioteoria ei pelasta ketään, eihän se ole muuta kuin kuvaus luonnon prosessista. Ja toisin kuin väität, se ei ole valheiden suo, vaan totuudenmukainen kuvaus elämän kehittymisestä miljardien vuosien aikana. Meillä ei ole yhtään biologista faktaa, joka olisi sen vastainen ja lisäksi se selittää lukemattoman määrän tosiasioita.
""Teorioita teorioitten perään, joita ei voi edes kokeellisesti toistaa eikä todistaa.""
Monia asioita jää toki selvittämättä, mutta mikään muukaan teoria tai malli ei niitä selitä. Lisäksi evoluutioteoriaa toki pystytään kokeellisesti tutkimaan ja tähän mennessä se on läpäissyt kaikki kokeet. Tuossa yksi uusimmista kokeista, joka selvittää muuntelun ja luonnonvalinnan periaatteiden toimivuutta laboratoriossa käytännössä:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/04/090429140849.htm
Sen sijaan tiedämme varmasti, että nuoren maan kreationismi on todellisuuden vastaista humpuukia. Yli 40 eri ajoitusmenetelmää todistavat yhtäpitävästi, että maailma on vanha. Yhtään luotettavaa ajoitusmenetelmää, jolla maan ikä saataisiin nuoreksi ei ole olemassakaan.
""Jumala ei muuten ihmisiä kiduta helvetissä, sillä häntä ei siellä ole. Se paikka on tehty saatanalle ja hänen demoneilleen. Valitettavasti monet ihmisetkin sinne menevät omaa tyhmyyttään ja tottelemattomuutaan. Jumalan tahto kuitenkin on, että kaikki pelastuisivat.""
Heh. Ai että Jumala ei kiduta ikuisesti, vaikka Hän on luonut ikuisen kidutuspaikan, lähettää sinne suurimman osan ihmiskuntaa eikä päästä heitä koskaan pois? Logiikkasi mättää.
""Vedenpaisumus on sitä paitsi paljon paremmin dokumentoitu historiallinen tapahtuma kuin vaikka Hitlerin kuolema. Silti kait uskot Hitlerin tehneen itsemurhan. Jos isoisoisäsi olisi kirjoittanut muistelmissaan Pariisin matkastaan, kai uskoisit siihen, vaikka evoluutikot eivät olisi sitä kyenneet todistamaan.""
Vedenpaisumuskertomukset ovat satua. Todellisuudessa ei ole merkkiäkään muutama tuhat vuotta sitten tapahtuneesta tulvasta. Lisäksi se olisi mahdoton monista syistä, mm. tuollaisen tarun vaatimasta superevoluutiosta. Niin nopeaa evoluutiota ei ole koskaan havaittu, mitä tuo kertomus sisältää. Sitä ei ole havaittu sen takia, että mikään laji ei kestäisi sellaista evoluutiovauhtia kuolematta.
""Israelilaiset eivät pyrkineet kumoamaan kirjoituksillaan evoluutioteoriaa, vaan kuvasivat mm. historian kulkua sangen tarkasti. Raamattu on osoittautunut verrattoman arvokkaaksi ja luotettavaksi tietolähteeksi arkeologeille.""
Toki Raamatussa on myös todellisia tapahtumapaikkoja ja varmasti joitakin arkeologialla varmistettavia faktojakin, mutta se ei todellakaan ole luotettava tietolähde arkeologeille.
Evoluutioteoriahan pohjautuu siihen, että lajeista syntyy uusia lajeja: kalasta tuli hevonen jne., mutta kun sitä ei ole voitu mitenkään todistaa eikä voidakaan. Eikä tarvitse esim. kertoa, että Porto Santon saarelle tuotiin 1400-luvulla muutamia kaniineja, jotka villiintyivät ja muuttivat väriään ympäristöön sopivammaksi eivätkä enää lisäänny tavallisen kanin kanssa, josta ne polveutuvat. Onhan näitä tapauksia. Kyllä lajien sisällä toki tapahtuu mikroevoluutiota, mutta ei se vielä mahdollista makroevoluutiota, joka on ihan eri asia. Edellinen ei siis millään muotoa ole jälkimmäisen todiste toisin kuin jatkuvasti väitetään. Jos kotisika pääsee luontoon ja villiintyy, se muuttaa muotoaan uskomattomalla tavalla. Sen kuonon muoto muuttuu nopeasti käyräksi, mikä mahdollistaa ruuan tonkimisen maasta, sille kasvaa karvapeite ja se voi kasvaa uskomattomiin mittoihin. On ammuttu n. 3 m pitkiä ja yli 400 kg painoisia villiintyneitä sikoja. Uskomatonta, että jos sika palautetaan sikalaan se muuttuu takaisin kotisian näköiseksi. Tämä siis yksilön elämän aikana. Jälleen lajin sisällä tapahtuvaa muutosta, joka voi olla todella nopeaa, ei tarvita edes satoja vuosia)).
"Heh. Ai että Jumala ei kiduta ikuisesti, vaikka Hän on luonut ikuisen kidutuspaikan, lähettää sinne suurimman osan ihmiskuntaa eikä päästä heitä koskaan pois? Logiikkasi mättää."
Jumala on pyhä eikä hän voi suvaita syntiä. Syntiinlankeemuksen seurauksena niin minua kuin sinuakin vetää syntiin oma turmeltunut luonto (ylpeys, ahneus, kateus, viha jne.) Jumala lähetti oman täydellisen poikansa kuolemaan jokaikisen ihmisyksilön puolesta, ettei kenenkään tarvitsisi joutua tuohon hirvittävään paikkaan, joka on saatanalle varattu. Ainut, mikä vaaditaan pelastuaksesi on usko Herraan Jeesukseen (apt. 16:31). Jumala itkee jokaista ihmistä, joka kieltäytyy uskomasta. Ei olisi oikein, että tämän elämän aikana Jeesukseen uskova ja ei-uskova päätyisivät lopulta samaan paikkaan. Kuoleman jälkeen kaikki kyllä "uskovat", mutta eihän se ole enää uskoa ollenkaan vaan tietämistä. Tieto ei pelasta.
Tuossa vielä eräitä todisteita vedenpaisumuksesta, mutta onhan sinulla varmasti jo vasta-argumentit valmiina, sillä evoluutikon käsikirja on luettu=)
http://www.netikka.net/mpeltonen/index.html
Evoluutikoiden pitäisi muistaa, että maailma heidän tutkimustensa ja nykytietonsa valossa näyttää miljardeja vuosia vanhalta. Se tieto on kuitenkin äärimmäisen vajavaista.
Maapallon iästä:
http://www.netikka.net/mpeltonen/youngearth.htm
Ja tässä mielenkiintoista juttua evoluution rajoista.
http://www.intelligentdesign.fi/2007/12/29/joululahja-totuudelle-evoluution-rajat/
Jeesuksen maailmankuva lienee ollut sidoksissa oman aikansa käsityksiin. Ehkä näin täytyi olla, jotta Hän olisi ollut riittävästi ihminen jumaluutensa lisäksi. Olihan Jeesuksella väärä käsitys myös takaisin tulonsa ajankohdasta, jonka olisi pitänyt tapahtua ennen kuin kaikki Hänen puheidensa kuulijat kuolivat. "Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana." Matt. 16:28
""Evoluutioteoriahan pohjautuu siihen, että lajeista syntyy uusia lajeja: kalasta tuli hevonen jne.""
Evoluutioteoria ei tällaista väitä, vaan että kalasta tuli sammakkoeläin jne.
""mutta kun sitä ei ole voitu mitenkään todistaa eikä voidakaan.""
Se voidaan todistaa fossiileista ja nykyisin varsinkin DNA:sta.
""Eikä tarvitse esim. kertoa, että Porto Santon saarelle tuotiin 1400-luvulla muutamia kaniineja, jotka villiintyivät ja muuttivat väriään ympäristöön sopivammaksi eivätkä enää lisäänny tavallisen kanin kanssa, josta ne polveutuvat. Onhan näitä tapauksia. Kyllä lajien sisällä toki tapahtuu mikroevoluutiota, mutta ei se vielä mahdollista makroevoluutiota, joka on ihan eri asia.""
Makroevoluutiosta mainio esimerkki on vaikkapa lintujen kehittyminen teropodeista, höyhenellisistä ja siivekkäistä dinosauruksista. Tuossa tuollainen lähellä Archaeopteryxin kehityslinjaa oleva dinosaurus:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anchiornis
Oliko joku syy, ettei linnuksi luokiteltu Archaeopteryx voisi olla peräisin tästä dinosauruksesta?
""Edellinen ei siis millään muotoa ole jälkimmäisen todiste toisin kuin jatkuvasti väitetään.""
Toki on, koska makroevoluutio on vain kasautunutta mikroevoluutiota, ei sen kummempaa.
""Jos kotisika pääsee luontoon ja villiintyy, se muuttaa muotoaan uskomattomalla tavalla. Sen kuonon muoto muuttuu nopeasti käyräksi, mikä mahdollistaa ruuan tonkimisen maasta, sille kasvaa karvapeite ja se voi kasvaa uskomattomiin mittoihin. On ammuttu n. 3 m pitkiä ja yli 400 kg painoisia villiintyneitä sikoja. Uskomatonta, että jos sika palautetaan sikalaan se muuttuu takaisin kotisian näköiseksi. Tämä siis yksilön elämän aikana. Jälleen lajin sisällä tapahtuvaa muutosta, joka voi olla todella nopeaa, ei tarvita edes satoja vuosia)).""
Ja ajatteleppa mitä muutoksia satojen miljoonien vuosien aikana voi tapahtua, kun evoluutio voi olla nopeaakin.
""Jumala on pyhä eikä hän voi suvaita syntiä. Syntiinlankeemuksen seurauksena niin minua kuin sinuakin vetää syntiin oma turmeltunut luonto (ylpeys, ahneus, kateus, viha jne.) Jumala lähetti oman täydellisen poikansa kuolemaan jokaikisen ihmisyksilön puolesta, ettei kenenkään tarvitsisi joutua tuohon hirvittävään paikkaan, joka on saatanalle varattu. Ainut, mikä vaaditaan pelastuaksesi on usko Herraan Jeesukseen (apt. 16:31). Jumala itkee jokaista ihmistä, joka kieltäytyy uskomasta. Ei olisi oikein, että tämän elämän aikana Jeesukseen uskova ja ei-uskova päätyisivät lopulta samaan paikkaan. Kuoleman jälkeen kaikki kyllä "uskovat", mutta eihän se ole enää uskoa ollenkaan vaan tietämistä. Tieto ei pelasta.""
Itse uskon, että kaikki me palaamme lopulta Jumalan yhteyteen.
""Tuossa vielä eräitä todisteita vedenpaisumuksesta, mutta onhan sinulla varmasti jo vasta-argumentit valmiina, sillä evoluutikon käsikirja on luettu=)
http://www.netikka.net/mpeltonen/index.html""
Tästä linkistä olisi ilmeisesti itse pitänyt lähteä etsimään niitä "todisteita". Tosiasia kuitenkin on, ettei tuollaisesta globaalista tulvasta muutama tuhat vuotta sitten ole merkkejä ja lisäksi se olisi fysikaalisesti mahdoton ja sen jälkeinen lajiutumisen vaatima superevoluutiokin olisi mahdottomuus. Ja tämä on fakta.
""Evoluutikoiden pitäisi muistaa, että maailma heidän tutkimustensa ja nykytietonsa valossa näyttää miljardeja vuosia vanhalta. Se tieto on kuitenkin äärimmäisen vajavaista.""
Se tieto nyt vain sattuu olemaan parasta tietoa mitä meillä on. Lisäksi se on loogista ja sopusoinnussa muiden tieteen tekemien havaintojen ja teorioiden kanssa. Se siis perustuu todellisuuteen.
""Maapallon iästä:
http://www.netikka.net/mpeltonen/youngearth.htm""
Voin vastata tuon linkin vääristelyihin ja valheisiin jos haluat sieltä jotain nostaa esille.
""Ja tässä mielenkiintoista juttua evoluution rajoista.
http://www.intelligentdesign.fi/2007/12/29/joululahja-totuudelle-evoluut...""
Behen laskelmat on todettu humpuukiksi jo monia kertoja.
väärä määritelmä tiedolle
Syitä tähän Archaeopteryx-juttuun löytyy...
Evoluutikoista eräät pitävät Archaeopteryxiä yhtenä merkittävimpänä fossiililöytönä historiassa, toiset taas pitävät sitä petoksena, jotkut lintuna jotkut matelijana. Väärennöksen puolesta todistavat mm.:
1. The “double-struck” appearance of the feather imprints, which allegedly resulted from a botched forging job rather than natural preservation.
2. The poor fit of the main slab and counterslab of the London specimen, indicating that the forger had tampered with the fossil layers after the rock had been split open in the quarry.
3. The finer-grained nature of the sediment bearing the feather impressions, in comparison to the coarser sediment embedding the bones (Krishtalka, 1989, p. 98).
Toisaalta on löydetty 75-milj. vuoden ikäisiä lintua muistuttavia kädellisiä fossiileja (Mononychus), joiden "tassut" ovat rakenteeltaan kuin kaivamista harrastavilla eläimillä. Jotkut evoluutikot pitävät siis mahdollisena, että linnut ovat kehittyneet matelijoiden sijaan myyristä.
On myös löydetty 225 milj. vuotta vanha linnun fossiili - Protoavis. Lintu, joka kykeni lentämään 75 milj. vuotta ennen Archaeopteryxiä, jota kuitenkin pidetään matelijan ja linnun välimuotona. Ajoitukset heittävät häränpyllyä. Vaikka Protoaviksen aitoutta on epäilty senkin kohdalla mielipiteet jakautuvat. Taitaa evoluutikoilla olla vähän selvitettävää. Eipä sieltä yhtenäistä mielipidettä löydy hakemallakaan.
Eichstattissa, 1984 pidetyssä Archaeopteryx Conference tapahtumassa, haluttiin virallistaa kyseisen fossiililöydön status ja tapahtumasta on sanottu seuraavaa:
It is interesting, to say the least, that the scientists at the meeting felt constrained to adopt a unanimous resolution concerning the “evolutionary origin and significance of Archaeopteryx” solely because of a desire to prevent creationists from expressing what some of their own colleagues already had pointed out—that Archaeopteryx just might not be everything it has been cracked up to be. But, after everything was said and done, the efforts of those attending the 1984 conference to save Archaeopteryx appear to have failed anyway.
JOstain syystä tämä on unohdettu kertoa. Luepa koko artikkeli tuolta.
http://www.apologeticspress.org/articles/473
"Itse uskon, että kaikki me palaamme lopulta Jumalan yhteyteen."
Mihin perustat tämän näkemyksen?
Jos kuvataan evoluutioteoria yhtenä vuorokautena, ihminen olisi elänyt maan päällä vain muutamia sekunteja lopusta. Tämäkin asettuu täysin poikkiteloin Jeesuksen sanoja vastaan, kun hän puhuu ihmisen luomisesta: "Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi." (Mark. 10:6). Evoluutikot siis väittävät Jeesusta valehtelijaksi ja tämä on fakta.
Lisäksi hän puhuu: "Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa" (Matt. 24:35)
''Toisaalta on löydetty 75-milj. vuoden ikäisiä lintua muistuttavia kädellisiä fossiileja (Mononychus), joiden "tassut" ovat rakenteeltaan kuin kaivamista harrastavilla eläimillä. Jotkut evoluutikot pitävät siis mahdollisena, että linnut ovat kehittyneet matelijoiden sijaan myyristä.''
Sinä se vaan isket valhetta valheen perään. Oletkos käynyt vilkaisemassa mitä esim. wikipedia kertoo Mononykuksesta? ''Mononykus (pronounced /məˈnɒnɨkəs/ muh-NON-i-kus, sometimes MON-o-NYE-kus) (meaning "one claw") was a theropod dinosaur from late Cretaceous Mongolia (80-70 million years ago) with long, skinny legs.'' (Wikipedia)
Mononykus ei todellakaan ollut kädellinen! Eikä yksikään lajien sukulaisuuksia tutkiva ihminen väitä, että linnut kehittyivät myyristä. Tämä on ihan oma pikku valheesi!
Tälläsitä löysin Talkoriginsillta noista fossiileista: ''Archy is almost certainly not directly ancestral to modern birds, as more recent finds have shown, but it still certainly illustrates a form transitional between dinosaurs and birds. This would remain true even if "true birds" were found older than Archy.
Protoavis, however, is a questionable example. It might be ancestral to modern birds, but it is is far more like its dinosaur ancestors than any modern bird, and is thus another piece of evidence for the evolution of birds from dinosaurs. However, the finds are very badly damaged, making detailed interpretation difficult.''
""sinulla on sitten väärä määritelmä tiedolle""
Tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus ja tieteelliset teoriat tarjoavat parhaiten testattua ja perustelluinta tietoa. Pelkät havainnot ilman teorioiden viitekehystä eivät juuri lisäisi ymmärrystämme maailmasta. Havainnot jäisivät irrallisiksi tiedonjyväsiksi, joiden merkitystä emme ymmärtäisi. Tieteelliset teoriat auttavat jäsentämään nuo havainnot ja täten tarjoavat tietoa maailmastamme.
""Syitä tähän Archaeopteryx-juttuun löytyy...
Evoluutikoista eräät pitävät Archaeopteryxiä yhtenä merkittävimpänä fossiililöytönä historiassa, toiset taas pitävät sitä petoksena, jotkut lintuna jotkut matelijana. Väärennöksen puolesta todistavat mm.:""
Linkkisi tarjoama "informaatio" on täyttä humpuukia, jota tuottavat ammattimaiset valehtelijat vihjailemalla ja vääristelemällä ja käyttämällä vanhentuneita ja epäpäteviksi todettuja lähteitä. Tosiasiassa kukaan ei oikeasti epäile Archaeopteryxiä huijaukseksi. Niitä on tähän mennessä löydetty 10 kpl ja niitä on tutkittu mm. CT-skannauksen avulla, mikä paljastaisi armotta väärennökset. Ne ovat aitoja välimuotoja tuosta lintujen kehittymisestä dinosauruksista, vaikka ne eivät välttämättä olekaan nykylintujen suoria esi-isiä. Johonkin täytyy vetää raja, milloin eläin vielä luokitellaan dinosaurukseksi ja milloin linnuksi ja Archaeopteryx on päätetty sen liitokyvyn perusteella luokitella linnuksi, vaikka sillä on vielä lukuisia dinosaurusten piirteitä, joita ei enää nykylinnuilla ole, kuten luinen häntä ja hampaat.
""Toisaalta on löydetty 75-milj. vuoden ikäisiä lintua muistuttavia kädellisiä fossiileja (Mononychus), joiden "tassut" ovat rakenteeltaan kuin kaivamista harrastavilla eläimillä. Jotkut evoluutikot pitävät siis mahdollisena, että linnut ovat kehittyneet matelijoiden sijaan myyristä.""
Huomaatko, tällaisilla typerillä ja valheellisilla väitteillä linkkisi ratsastaa. Mononykus ei ollut nisäkäs, myyrä, vaan teropodi, dinosaurus jolla oli höyhenpeite:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mononykus
Eikä tämän dinosauruksen ajoitus eikä anatomia sovi tuohon lintujen kehitykseen, joten kukaan ei oikeasti väitä, että linnut olisivat siitä peräisin, vaikka sillä onkin lintumaisia piirteitä.
""JOstain syystä tämä on unohdettu kertoa. Luepa koko artikkeli tuolta.
http://www.apologeticspress.org/articles/473""
Juu, luin ja se oli tosiaan samaa tuubaa. Archaeopteryx on edelleen mainio välimuoto tuosta dinosaurusten kehittymisestä linnuiksi, vaikka se ei välttämättä olekaan nykylintujen suora esi-isä. Tuossa linkissä on muutamia vastauksia linkkisi väitteille, jos olisit oikeasti kiinnostunut tietämään mitään Archaeopteryxistä:
http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/forgery.html
Ja sitten muuta tutkittua tietoa:
http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/info.html
"Dispute Settled
Archaeopteryx, therefore, is closely related to the theropods. This in turn means that theropod dinosaurs are the ancestors of the modern birds that followed Archaeopteryx.
The find, according to Mayr, "not only provides further evidence for the theropod ancestry of birds, but it blurs the distinction between basal [the earliest] birds and basal deinonychosaurs," their fearsome-clawed ancestors.
"I do think that the question of a theropod ancestry of birds can now be considered settled once and forever," Mayr said. "
http://news.nationalgeographic.com/news/2005/12/1201_051201_archaeopteryx_2.html
""Mihin perustat tämän näkemyksen?""
Siihen, että mietiskelyn avulla löysin tuon ikuisen sieluni.
""Jos kuvataan evoluutioteoria yhtenä vuorokautena, ihminen olisi elänyt maan päällä vain muutamia sekunteja lopusta. Tämäkin asettuu täysin poikkiteloin Jeesuksen sanoja vastaan, kun hän puhuu ihmisen luomisesta: "Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi." (Mark. 10:6). Evoluutikot siis väittävät Jeesusta valehtelijaksi ja tämä on fakta.""
Juu, ei ole nykyihminen todisteiden mukaan ollut kuin vasta n.200 000 vuotta maan päällä, vaikka maapallon iäksi on lukuisilla eri menetelmillä mitattu n.4,56 miljardia vuotta. Ja tämä oli se fakta.
""Lisäksi hän puhuu: "Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa" (Matt. 24:35)""
Katsopas millaisia esi-isä meillle löytyy n.1,5 miljoonan vuoden takaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Turkana_Boy
"Huomaatko, tällaisilla typerillä ja valheellisilla väitteillä linkkisi ratsastaa."
Yhtäkkiä nämä lainaamani evoluutikkojen enimmäkseen 1970-2000 välisenä aikana tekemät tieteelliset tutkimukset ovat humpuukia, valhetta ja typeryyttä ja sinun enimmäkseen samalta ajalta tehdyt tutkimukset höystettynä muutamalla 2000-luvun artikkelilla ovat se "totuuden torvi". Täytyy siis olla valikoiva maku, että saa tämän tiedeuskon pysymään kasassa. Ymmärrätkös, että ei ole olemassa mitään yhtenäistä teoriaa taustalla. Ilmeiseti täytyy uskoa viime kädessä suomi24 -sivun turkanaa.
Mietiskely ei vie sinua pelastukseen, koska se ei perustu mihinkään muuhun kuin omiin tuntemuksiisi. Totuus ei muutu tuntemuksien mukana. Et kuitenkaan sanonut Jeesusta suoraan valehtelijaksi. Jotain siis pelkäät sinäkin...
"Yhtäkkiä nämä lainaamani evoluutikkojen enimmäkseen 1970-2000 välisenä aikana tekemät tieteelliset tutkimukset ovat humpuukia, valhetta ja typeryyttä "
Valehtelu ei ole lainaamista, eikä typeryys ja tietämättömyys ole tiedonvälittämistä.
Voisitko valaista, missä teksti valehtelee ja älä vaivaudu vastaamaan, jos et ole edes tutustunut kyseisiin lähdeteoksiin.
Uskonnolliset pamfletit eivät ole "lähdeteoksia". Lähdeteoksia ovat vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit ja -teokset. Eikä "veli todistaa väkevästi" ole vertaisarviointia.
ihan soopaa, enemmistö evotiedemiehistäkin myöntää että se oli rystykävelijä, olet aina hiukan myöhässä näissä asioissa. Yrittäisit pysyä uusimman tiedon tasalla niin olisit uskottavampi, nyt riiput jatkuvasti kiinni sinua miellyttävissä uskomuksissa kuin uskovainen ikään.
yksinkertaista tyyppiä voi ollakaan. Väittää pontevasti selviä tunnettuja tosiasioita vastaan koko ajan. Elelee jossain henkisessä itseluomassaan utopiatiedeharhamaailmassa tämä kaveri. Tarvitsisi psykoterapiaa jotta voisi rohkeasti kohdata pelkonsa, eli tosiasiat. Tämä kaveri puhuu paljon mutta ei keskustele lainkaan, vaan saarnaa ihan omaa äärifundamentalismievoluutiotaan joka menee ihan överiksi.
"ihan soopaa, enemmistö evotiedemiehistäkin myöntää että se oli rystykävelijä, olet aina hiukan myöhässä näissä asioissa."
Ja todisteet tuolle valheelle löytyvät mistä?
Miksi muuten teidän hihhuleiden täytyy valehdella jatkuvasti? Eikö läpimätä "uskonne" pysy tolpillaan ilman valehtelemista? Minkä arvoinen on "uskonto", joka vaatii valehtelua tuekseen?
Sinä unohdat tässä nyt sen, että evoluutiolla ei ole tavoitetta eikä suunnitelmaa. Se ei osaa huomioida tulevaisuuden tarpeita. Evoluutio ei siis tuota johonkin tiettyyn tarkoitukseen ideaalisia rakenteita. Syntyvät rakenteet ovat sattumanvaraisia muunnoksia olemassa olevista, ja niistä toimimattomat karsiutuvat pois ja riittävän hyvin toimivat jäävät eloon.
Ravihevosen jalat ja kotkan siivetkin olisivat voineet olla ihmiselle eduksi, mutta kun noita ominaisuuksia ei saa evoluutiotoimistosta tilaamalla sen paremmin kuin pitkiä kantaluitakaan. Ne tulevat jos ovat tullakseen ja jos ei, on pärjättävä ilman.
Älykäs suunnittelijahan olisi tietysti huomioinut nämä kaikki yksityiskohdat ja viimeistellyt kaikki eliöt optimaalisiksi viimeistä piirtoa myöten. Mutta evoluutio ei sellaiseen pysty.
""Yhtäkkiä nämä lainaamani evoluutikkojen enimmäkseen 1970-2000 välisenä aikana tekemät tieteelliset tutkimukset ovat humpuukia, valhetta ja typeryyttä ja sinun enimmäkseen samalta ajalta tehdyt tutkimukset höystettynä muutamalla 2000-luvun artikkelilla ovat se "totuuden torvi". Täytyy siis olla valikoiva maku, että saa tämän tiedeuskon pysymään kasassa. Ymmärrätkös, että ei ole olemassa mitään yhtenäistä teoriaa taustalla. Ilmeiseti täytyy uskoa viime kädessä suomi24 -sivun turkanaa.""
Jätit pois sen kohdan, johon viittaukseni viittasi, väitteeseen, että joku luulisi lintujen kehittyneen myyrästä. Juuri tuon tasoista roskaa linkkisi oli kaikilta osiltaan. Paljastava kohta kuitenkin. Nuo "tutkimukset", joita linkkisi käytti ovat kyllä evoluutikkojen tekeleitä, mutta eivät missään tapauksessa tiedeyhteisön hyväksymiä, vaan lähinnä yksityisajattelijoiden mietteitä. Esim. Hoyle, joka on ehdottoman ansioitunut tähtitieteessä omasi todella outoja mielipiteitä biologiasta, hän mm. väitti että hyönteiset ovat älykkäämpiä kuin ihmiset ym.
Tosiasia on, että Archaeopteryx on tiedeyhteisön yksimielisesti välimuodoksi luokittelema laji. Feduccia on ollut tästä poikkeus, koska hän väitti että sen varpaat eivät voi edustaa lintujen varpaita(kynsiä), mutta viime syksynä ilmestyi tutkimus, jossa tuo lukukehysmutaatio todettiin myös krokotiileilla, se on siis tapahtunut jo ennen kuin niiden kantamuodot erkanivat, joten hänkin nyt lienee muuttanut kantaansa.
""Mietiskely ei vie sinua pelastukseen, koska se ei perustu mihinkään muuhun kuin omiin tuntemuksiisi. ""
Juu, en harrasta enää mietiskelyä, mutta uskon että me kaikki silti pelastumme.
""Totuus ei muutu tuntemuksien mukana. Et kuitenkaan sanonut Jeesusta suoraan valehtelijaksi. Jotain siis pelkäät sinäkin...""
Kysymys ei ole pelosta, vaan uskon että kristinusko on yksi tie Jumalan luokse, joten minulla ei ole syytä vastustaa myöskään sitä.
tiktaalikista niin sitten onkin hyvä puhua täyttä soopaa sen löytymisestä juuri sieltä mistä muka evoluutioteorian mukaan semmoisen olisi pitänytkin löytyä.
Voi kun on niin paksua evosontaa kuin olla voi. Miten kukaan kehtaa noin alas vajota että saa tuollaisen klöntin aivoistaan pinnistettyä pihalle.
Tämä on lisäksi niin tavattoman helppo osoittaa pelkäksi täysin asiantuntemattomaksi hölötykseksi. Nimittäin piirrähän nyt kuva siitä, tai niistä vielä löytymättömistä fossiileista ja niiden tiedetyistä hautapaikoista, kait niitä muitakin on kuin tiktaalik. Käydäänpä sitten kaivelemassa ne esiin, niin saadaan vihdoinkin todisteita evoluution puolesta, luulisi olevan helppoa, ellet sitten ole vallan härski valehtelija. Niin että annahan tulla kuvia ja kiireesti tai tuki turpasi.
""Kun toinen ei tiedä mitään tiktaalikista niin sitten onkin hyvä puhua täyttä soopaa sen löytymisestä juuri sieltä mistä muka evoluutioteorian mukaan semmoisen olisi pitänytkin löytyä.""
Älä naurata. Tuo toinenhan nimenomaan sulkee silmänsä todellisuudelta kieltäytymällä tutustumasta hänelle tarjottuihin todisteisiin, jotta hän voisi edelleen säilyttää hassut uskomuksensa. Hän siis pyytää evoluution todisteita ja sitten kun niitä tarjotaan, hän kieltäytyy niitä tutkimasta ja kysyy muka viattomana, että mikä ihmeen Tiktaalik. Hän on niin kiero.
""Voi kun on niin paksua evosontaa kuin olla voi. Miten kukaan kehtaa noin alas vajota että saa tuollaisen klöntin aivoistaan pinnistettyä pihalle.""
Sinäkin voisit tutustua siihen miten tutkijat tuon päätelmän tekivät. Ja jos et luota toisen käden lähteisiin, niin tuolta voit lukea kuinka he kertovat sen itse:
http://tiktaalik.uchicago.edu/index.html
""Tämä on lisäksi niin tavattoman helppo osoittaa pelkäksi täysin asiantuntemattomaksi hölötykseksi.""
Pidätkö tosiaan asiantuntemattomina hölöttäjinä noita tiedemiehiä, jotka löysivät Tiktaalikin, vaikka he noita luonnontieteellisten tosiasioiden, evoluutioteorian, laattatektoniikan ja ajoitusmenetelmien pohjalta tekivät tämän ennennäkemättömän välimuotolöydön?
""Nimittäin piirrähän nyt kuva siitä, tai niistä vielä löytymättömistä fossiileista ja niiden tiedetyistä hautapaikoista, kait niitä muitakin on kuin tiktaalik. Käydäänpä sitten kaivelemassa ne esiin, niin saadaan vihdoinkin todisteita evoluution puolesta, luulisi olevan helppoa, ellet sitten ole vallan härski valehtelija. Niin että annahan tulla kuvia ja kiireesti tai tuki turpasi.""
Kuten olen kertonut, minä en tee tieteellistä tutkimusta, eli minulla ei ole resursseja tehdä tuollaisia tutkimuksia. Mutta tiedän toki, että tutkijat suuntaavat kaivauksensa kerroksiin, joista on odotettavissa tuollaisia mullistavia löytöjä, kuten esim. tämä kilpikonnien esimuoto n.220 miljoonaa vuotta vanhoihin kerrostumiin, koska kilpikonnien kehittymisestä sellaista ei oltu aikaisemmin löydetty:
http://www.nature.com/nature/journal/v456/n7221/full/nature07533.html
Mutta Tiktaalikin löytö on tietysti mitä selkein esimerkki noiden tieteellisten tosiasioiden luotettavuudesta, etkä sinäkään sitä kyennyt mitenkään kumoamaan. Huomaatko, sinäkään et antanut yhtään syytä, miksei se todistaisi evoluutioteorian, laattatektoniikan ja ajoitusmenetelmien puolesta, kun se löydettiin täsmälleen sieltä mistä sen oli noiden teorioiden perusteella mahdollista löytyä, eikä mistään muualta. Et vain osannut.
Itse uskon että kreationistit ym. ovat aiva liian kapeakatseisia.. Raamatun antamien raamien ympärille ei kertaaikkiaan USKALLETA katsoa koska totuus ilmeisesti pelottaa heitä. Mikä on helpomapaa kuin jätää kaikki murheet ja huolet jonkun yliluonnollisen "jumalan" harteille.. Itse olen sitä mieltä että kukin uskokoon mitä haluaa. Ei se minua liikuta jos Uskovaiset ihmiset haluavat uskoa että maailmankaikkeus on luotu 7 päivässä! MUTTA!! JOS/KUN hyökätään tiedettä vastaan ja varsinkin jos (kuten USAssa) halutaan opettaa raamatun tarinaa faktana lapsille koulussa, sillon ollaan menty liian pitkälle. Muuten olen keskustelun tasosta samaa mieltä. pelkää provoa pääasiassa.
Itse uskon että kreationistit ym. ovat aiva liian kapeakatseisia.. Raamatun antamien raamien ympärille ei kertaaikkiaan USKALLETA katsoa koska totuus ilmeisesti pelottaa heitä. Mikä on helpomapaa kuin jätää kaikki murheet ja huolet jonkun yliluonnollisen "jumalan" harteille..
--------------->>>
Sinä tunnusta että siis uskot! Siinä teet oikein. Mutta muuta oikeaa ei sitten ollutkaan!
Olet täysin tietämätön tieteellisen tosiasian olemassaolosta, että ketju on juuri niin korkeatasoinen kuin sen heikoin lenkki, evokki on?
on van Tähtien Sodassa. Eli fiktiossa kuten se Jumalakin.
Sanoppa tuo Turkanalle!
paremmalla ajalla perustellumman vastauksen.
väärään paikkaan. Laitan siis huomenna perusteellisemman vastauksen nimimerkille hevosmiäs.
Näin voisi olla, mutta se ei ole kovin realistista, ja sehgän johtaa alkunsa siihen ajatukseen että universumi laajenee, joka voidaan kuitenkin tulkita(hubblen laki) myös toisella lailla: maa on kaikkeuden keskipiste, ja se jos mikä on hankala asia evoluutiolle. Vai tunnetkos muka maakeskeiseen universumiin uskovia evoluutikoita?
Ainoastaan kaltaisesi vajaalahjaiset hihhulivajakit uskovat maakeskeiseen universumiin. Ei muut.
On ehdottaa joku parempi malli sen tilalle?
Jep. Maailmankaikkeudella ei ole keskipistettä, vaan universumi laajenee kaikkialla samalla tavoin.
Opettele tähtitieteen alkeet.
Ethän sinä kaikkialta ole mitään tutkinut.
Taidat olla harvinaisen tietämätöin maailmankaikkeudestamme!
Luulen, että olen unohtanut enemmän kuin sinä ja seurakuntalaisesi yhdessä tulette koskaan oppimaankaan.
No ei mene sitten hyvin sinullakaan.
Otan hellelakkini päästä ja otan osaa!
En "vähintään yhtä hyvää." Opettelisit siis suomen kielen alkeet, kiitos!
Ja annoin sinulle paremman mallin, joka ei tarvitse taikauskoa, tietämättömyyttä ja havaintojen vääristelemistä tuekseen.
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/centre.html
"Itse en ole ymmärtänyt yhtä puolta kreationismista. Miksi ihmeessä Jumala ei voisi olla evoluutionkin tai jonkin sen kaltaisen taustalla? Niin, miksi??"
Miksi kansallistarustoa pitäisi käyttää selityksenä luonnonilmiölle?
Sanot:
"Itse en ole ymmärtänyt yhtä puolta kreationismista. Miksi ihmeessä Jumala ei voisi olla evoluutionkin tai jonkin sen kaltaisen taustalla?"
Miksi ihminen ei tajua, ettei Jumalan luomismetodi oli sama kuin Taika-Jimin?
Hänen päivänsä ei ole Juliaanisen kalenterin mukaan eikä jaettu 24 tuntiin.
Tämä on alkuasetelma. Kuinka pitkä oli ensimmäinen päivä?
Luomistapahtumassa kaikkeuden luoja salli jonkun alkupisteen ruveta elämään omaa elämäänsä. Maapallomme saattaa olla mielenkiintoinen seurattava hänelle, jolla ei ole saman laista aikaa kuin ihmisellä on.
Tässä ollaan ihan eri asian kanssa tekemisissä kuin simsalabim - tulkoon valkeus - kanssa.
Luomispäivät ovat monikerrosennustusta samalla kun ne kertovat Luomisesta.
Ihminen luotiin kuudentena luomispäivänä.
Mutta toisaalta ihmisiä luodaan bsukupolvia yhä tänäaikanakin. Näinollen toisenkerran toteutumana Aadamista maailman loppuun on vieläkin menossa kuudetta päivää.
Asia ehkä selkiytyy kun ajattelee seuraavaa edellisen johdantoni mukaan >>>
Hebrealaiskirje:
4:3 Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niinkuin hän on sanonut: "Ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'", vaikka hänen tekonsa olivat valmiina maailman perustamisesta asti.
4:7 niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne."
4:9 Niin on Jumalan kansalle SAPATINLEPO varmasti tuleva.
4:10 Sillä joka on päässyt hänen LEPOONSA, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa.
Kun tämä elo päättyy, on lepo yhteinen Jumalalla ja Jumalan kuvalla, ihmisellä.
Satuin huomaamaan, että avaukseni on herättänyt paljon ajatuksia. Hyvä niin.
Mitään varsinaisesti uuutta ei kyllä esille ole tullut.
Kreationisteilta kysyisin yhden jutun.
Mistä mahtaa johtua se, että "suurten" kirkkokuntien johtajat eivät pääsääntöisesti kiellä evoluutiota? He pikemminkin ovat sitä mieltä, että Raamattua pitää tulkita vertauskuvien kautta eikä kirjaimellisesti.
Käsittääkseni koko kreationismi-hössötys on enemmän maallikoiden heiniä. Olen myös kuullut, että opiskelu teologisessa tiedekunnassa on äärimmäisen kovaa, koska kristinuskon syntyyn liittyvät tosiasiat tuodaan esille selkeästi. Ja meistä jokainenhan tietää, että Raamattuun ja sen tulkintaan liittyy monia pulmakohtia.
Mikä siis ajaa jotkut ihmisistä Raamatun kirjaimellisten tulkintojen pariin? Touhuhan ei todellisuudessa ole kovin järkevää. Logiikka tuntuu olevan se, että Raamatun rarinan tueksi koetetaan keksiä teorioita.
Evoluutioteoria ei ole aukoton. Kuten totesin, myös uskonnot läpikäyvät koko ajan muutoksia.
luterilaisuus on ensimmäisenä hyväksymässä evoluution, naispappeuden, homoliitot homopapit jne. Tiedätkö miksi? Ne eivät tietenkään edusta mitään muuta kuin kansan enemmistön mielipidettä. Luterilaisen kirkon jumala on "Kansan enemmistön mielipide". Siis kun puhut Jumalasta, niin pitäydy siihen mitä Raamattu sanoo, ja heitä suuret kirkokunnat syrjemmälle.
odottaa että luoja on älyllinen luova taiteellinenkin olento , joten miksi ihmeessä hän olisi jättänyt kaiken toimimaan sattumanvaraisesti. ihminen kerrotaan luodun hänen kuvakseen, ja jos minäkin sitä olen, niin tuskin olisin hänen kyvyillään pystynyt pitämään näppini erossa sen suhteen että mitä luomakunta sisältäisi.
toisekseen hänen kerrotaan itse luoneen kaiken ja luomakunnassa ilmenevä suunnaton äly ja taitavuus osoitaa jonkun ohjailleen asioita. ajattelehan vaikka vain fotosynteesiä, silmille näkymättömässä pienessä rakenteessa on kasassa aineksia jotka ovat järjestäytyneet niin että samanaikaisesti tapahtuu parituhatta toisistaan riippuvaista kemiallista reaktiota jotka tuttavat kaiken maan päällä olevan elollisen tarvitseman energian, ja ja tuolle energialle on myös käyttäjänsä. Sokea sattuma ei millään järjelliselä konstilla olisi voinut miljardeissakaan vuosissa missään alkuliemissä saada aikaan tällaista kasaumaa, on terveen järjenvalon vastaista väittää muuta.
Evojen vastaus kysymykseen perustuu vain ja ainoastaan siihen väittämään että koska älyllistä luojaa ei nyt vain ole, ja viherhiukkanen kuitenkin on, niin sen on tietenkin ollut pakko muodostua itsekseen. Muuta heillä ei ole.
Toki on olemassa muitakin perustosiasioita jotka vievät evoluutiolta pohjan pois.
Esim. se että tyhjästähän ei voi muodostua ensinnäkään muodostua minkäänlaista aineen hippuakaan maailmankaikkeuteen.
Eikä elottomasta aineesta voi syntyä elämää. Eikä älyttömästä aineesta voi minkäänlaisten sekoitusten jälkeenkään syntyä ajattelua.
Ja on evojen totaalinen virhepäätelmä olettaa että ajankulu olisi jonkinlainen rakentaja, se ei vain ole totta. Ostahan palapeli ja tee paloista keko pöydällesi, mitä tapahtuu miljardien vuosien saatossa itsekseen tuolle kasalle? Yksikään palanen ei inahdakaan, ja näin on kaiken muunkin aineen kanssa, pelkkä aika ei liikuta mitään mihinkään. Palapeli tarvitsee älyllisen kasaajan, samoin maailmankaikkeus tarvitsi älyllisen tekijän, vähän ihmistä korkeamman älyn.
Evojen perusvirheistä huomattavin on kyvyttömyys nähdä että maailmankaikkeus sisältää hyvinkin erilaisia älyllisen elämän tasoja. Mietihän vain järjestyksessä bakteeria, kärpästä, hiirtä, koiraa ihmistä jne. Bakteeri tuskin tajuaa ihmisestä paljoakaan, tuskin hiirikään, joten on lupa tajuta luomakunnassa ilmenevien selkeästi älyä vaativien tuotosten olevan huomattavasti ihmisen älyä korkeammasta olevasta lähteestä.
Ja jos epäilet että ihmisen käsityskyvyllä ei ole rajoja suhteessa kaikkeuden tajuamiseen, niin mietihän avaruuden laajuutta, lähdetpä itään tai länteen, ylös tai alas, niin vaikka matkaat miljadeja vuosia niin koskaan ei tule seinää vastaan. Tämä ylittää ihmisen käsityskyvyn, samoin ajankulu, aina on ollut eilistä edeltävä eilinen ja aina tulee olemaan huomisen jälkeenkin uusi huominen. Yli ymmärryskyvyn menee nämä asiat, eikö totta. olemme älyllisellä tasollamme suhteessamme äärettömäksi ja ikuiseksi kutsuttuun Luojaan kuin bakteereja suhteessa ihmiseen.
Fiksu ihminen tunnustaa rajoituksensa ja kykenee tajuamaan kaikkeudessa ilmenevän älyn, eikä sokeasti ja epätieteellisesti lähde kieltämään sen olemassaoloa.
Mutta toki on totta että yksisilmäisten evojen kanssa on kyllästyttävää vääntää.
Tässä vähän purtavaa, kirjoitti viksumpi.
"Eikä elottomasta aineesta voi syntyä elämää."
- Me koostumme täysin samoista elottomista atomeista kuin "eloton" maailma. Maasta on tultu ja maaksi palaamme. Kirjaimellisesti.
"Eikä älyttömästä aineesta voi minkäänlaisten sekoitusten jälkeenkään syntyä ajattelua."
- Tässä vaan ollaan ja ajatellaan.
meidät kokosi, kuin palapelin, eikös niin, ja teki palatkin ensin. Et kai mennyt tuohon vipuun että tarjoat tuota em. selitystä olemassaolollemme, eli sitä että koska luojaa ei nyt vain ole, ja silti olemme täällä, niin ainoaksi selitykseksi olemassaolollemme jää tyhjästä olemattomuudesta nyhjäisty aineellinen kaikkeus itsestään toimimaan käynnistyneen evoluution ansiosta?
Tästähän se alkaa evoluution mielekiintoinen todistamattomien, mutta hauskojen hypoteesien loputon sarja jolle älykkäät tiedemiehet, myös hyvin suuri osa evotiedemiehestä naureskelee kaiken päivää.
Etkö ole pannut merkille sitä, että mitä enemmän maailmankaikkeuden lainalaisuuksista saadaan tietoon, sitä nopeammin kiihtyy evoluutioteoriaan uskonsa menettäneiden tiedemiesten määrä? Eikö tilanteen pitäisi päinvastoin, jos evoteoriassa olisi jotain perää?
Valehteleva vajakki on taas vauhdissa. Ainoa mitä hän osaa on valehtelu ja senkin huonosti.
Kysypä muumuultasi miten otus, jonka kromosomilukumäärä on 60 (nauta) risteytyy
toisen otuksen kanssa, jonka kromosomilukumäärä on 68 (eurooppalainen hirvi), saaden aikaiseksi muumuun tunkioon hirvinautafossiilin?