Tällä palstalla kun puhutaan usein vapaasta tahdosta, niin tuli mieleeni yksi huomionarvoinen asia: kristittyjen mielestä myöskään jumalalla ei ole vapaata tahtoa. Hehän sanovat, että jumala on kaikkitietävä. Jos jumala kerran tietää ja on aina tiennyt kaiken tapahtuvan etukäteen, niin se ei voi silloin muuttaa mieltään eli siltä puuttuu vapaa tahto. Arvon krisselit, palvotte siis aivotonta robottia, joka ei voi vaikuttaa mihinkään vaan vain orjallisesti toteuttaa ainoaa mahdollista asioiden kulkua.
Jos taas jumala onkin kaikkivoipa ja pystyy muuttamaan mieltään, niin silloin se ei voi olla kaikkitietävä. No niin, alkakaas selittää kumpaa se on. 3...2...1...Go!
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
kysymyksesi saa aikaan ns. niimutku-reaktion.
sinun fyysinen isäsi perässäsi aamusta iltaan? Se ettei varmaan niin tee, tuskin merkitsee sitä etteikö hän parasta puolestasi toivoisi. Todennäköisesti toivoo että tekisit oikeita, suo- ria, oikeudenmukaisia valintoja elämässäsi. Toivottavasti ymmärsit pointtini. Lukematta. Ihminen orjallisesti toteuttaa vääriä asioita. Ja mistä sinä tiedät missä Jumala vaikuttaa? Eikö maailmassa ole myös onnea ja onnistumista? Tosin hyvinä aikoina Jumala ei käy mielessä niin usein kuin huonoina ja epätoivoisina aikoina. Se taas kertoo enemmänkin ihmisen kiittämättömyy- destä kuin siitä onko Jumala olemassa vaiko ei.
mitenkään kysymykseen, joka kuului: onko jumalalla vapaa tahto vai onko se kaikkitietävä? Molemmat eivät ole yhtäaikaa mahdollisia.
kuvaavalla esimerkillä: A) Bussi ajoi metsään, 20 lasta menehtyi. B) 200 000 bussia pysyy tiellä, ei menehtyneitä. Ensimmäisestä syytetään Jumalaa, jälkimmäinen on täysin arkipäiväistä ja normaalia. Ihmeellistä.
kaukana, onko jumalalla tahtoa vai ei? "Toivottavasti ymmärsit pointtini. Lukematta." Telepatiallako sun pointti pitäis ymmärtää, jos ei saa lukea? Oletko tuonpuoleinen?
varmasti ihmisten keskustella mikä on Jumalalle mahdollista. Sellainen keskustelu on mahdoton. Kysymys itsessään ei ole vastaamisen arvoinen.
luulet olevan asiasta kaukana? Aloittajanko. Miten tuon kysymyksen pyörittely voi johtaa yli- päätään mihinkään suuntaan. Sitävastoin ihmisen vapaa tahto on jollain tasolla käsiteltävissä.
vastauksissas kaukana kysymyksestä, kun kysymys on liian vaikea, alkaa puraton runoilla. Oletko tuonpuoleinen, välillä olet kyllä jopa sekavampi, tyyli on sama
alkuperäiseen kysymykseen, kuuntelen mielenkiinn.
"Onko Jumalalla vapaa tahto?" - On jo siinä mää- rin absurdi itsessään, ettei liene syytä jatkaa. Todennäköisesti tarkoitus oli viihdyttää.
on harvinaisen yhdentekevää, en usko että jumalia on olemassa, joten olemattomalla jumalalla ei voi olla näitä ominaisuuksia. Kun sinä vastasit aloitukseen, et vastannu aloitukseen, vaan runoilit asian vierestä, vaikka luulis että asia on sulle tärkeä.
"On jo siinä mää- rin absurdi itsessään, ettei liene syytä jatkaa." Mutkuselittely jatkuu.
mielestäsi ole absurdia kysyä ihmiseltä mihin Jumala kykenee ja mihin ei? Vastaathan pian.
kysymyksellä lähinnä viihdearvoa, hyvin vähän. OT:na vastaukseni tuskin halvensi alun vähyyttä.
absurdia ihmisen antaa jumalalleen sellaisia adjektiiveja, jotka ovat keskenään ristiriidassa? Joita sinäkin siinä pyörittelet peukalo suussa. Jos kerran siitä jumalasta ei tiedetä yhtään mitään, niin miksette sitten tunnusta asiaa?
Uskon sanatarkasti Jeesuksen opetukset, niistä muodostuu kelpo määrä tietynlaisia adjektiiveja. Ristiriita joka sinussa kyseisissä opetuksissa eniten askarruttaa on? Olettaen että tunnet ne.
ole ainoa aloitus johon olet vastaamatta, vaikka innokkaasti runoiletkin. Voisit jatkossa jättää oikeasti vastaamatta, silloin kun sinulla ei ole mitään sanomista aiheesta, tai et osaa vastata.
esimerkki: Tuliko se jeesus muuttamaan niitä juutalaisten lakeja, vai eikö se tullut niitä muuttamaan?
eron hurskaudelle ja tekopyhyydelle. Opetti nou- dattamaan lakia ymmärryksen, ei pakon kautta.
jos ymmärrys on terve ei laielle ole tarvetta. Joka erottaa oikean väärästä ei tarvitse käskyjä. Jos noudattaa käskyjä koska on pakko, ei ymmärrä. Joka tekee hyvää palkkion toivossa, ei ymmärrä. Joka tekee oikein, koska ymmärtää sen olevan oi- kein on itselleen rehellinen. Vapaasta tahdosta.
minun vastaukseni tätä ketjua pysäyttänyt? Aiheeseen ei vain tainnut löytyä vastaajia. Oli minulla sanottavaa: täysin absurdi avaus.
"Eihän minun vastaukseni tätä ketjua pysäyttänyt?" Siihen et pysty vaikka yrittäisit. Absurdiksi sanot koska et pysty vastaamaan. Kun jumalille annetaan ominaisuuksia, niistä pystyy myös keskustelemaan.
:). Voit vapaasti kommentoida. Ja keskustella.
siellä raamatussa kuitenkin on Jessen sanomaksi merkitty, ettei lainkirjaimesta yksikään piirto katoa hänen toimestaan. Joten joko raamattu on väärässä tai sitten sinä haluat tulkita niitä puheita itsellesi mieluisaksi. Mikä se sellainen kirja on, jota saa lukea ihan niin kuin itteä huvittaa? Raamattupa hyvinkin.
keskustella, se on jo huomattu, aloitukseen sä et uskalla vastata mitään, sössötät asian vierestä. Keskity sä sitten runoihis, mutta älä jätä päivätyötäs.
Hän tuli vahvistamaan lait. Sen lisäksi opetti mikä ero on lakiuskovaisuudella ja uskolla. Ero on: pakko - vapaa valinta. Suuri on ero. Pakosta tekeminen, pakosta noudattaminen, on nöy- ristelyä, pakon alla toimimista. Tekopyhyyttä. Siksi lienee tärkeämpää ymmärtää mitä tekee, sekä ymmärtää miksi tekee. Ihan jokaisen arkipäivässä. Pakon alla toimiminen kun ei kehitä mihinkään muuhun kuin pakon alla toimimiseen. Tekopyhäksi.
En tee näin koska muiden mielestä se on väärin. Teen näin koska muiden mielestä se on oikein. En tee näin koska lait kieltävät sen. Eikö kuitenkin se mitä Jeesus opeissaan painotti: Jätän väärän koska tunnen lait, ja ymmärrän ne. Teen näin koska tunnen sen olevan oikein. Ymmärrän oikean ja väärän eron, ilman lakejakin.
niiden lakien ja ohjeiden alla, ymmärryksestä. Suosittelen sinullekin. Ei lainkaan huono olo. Mitäpä siinä on tulkittavaa, tahtohan on selvä.
ettei Jumalalla ole vapaata tahtoa on itseasiassa lähtöisin siis mistä? Ketkä ovat nämä kristityt, joihin tekstissäsi viittaat? Jeesukseen kenties? Ihmisellä on vapaa tahto, säilyttää tai tuhota. Menisit ulos aurinkoon 1..2..3..Go! Aatami :D "Mitä minä ilman rakkautta olisin?" Ehkä robotti.
"Jos jumala kerran tietää ja on aina tiennyt kaiken tapahtuvan etukäteen, niin se ei voi silloin muuttaa mieltään eli siltä puuttuu vapaa tahto." Jos tahdot tosissasi käydä käsiksi vapaan tahdon problematiikkaan, on Luther kirjoittanut asiasta laadukasta tekstiä kait useamman sata sivua (sidottu ratkaisuvalta). Eli esittämäsi problematiikka on satoja vuosia vanha. Yksi huomionarvoinen asia on, että Raamatussa Jumala ilmoittaa, että Häneen voi luottaa. Toisin sanoen, Jumala toimii aina sanansa ja sieltä löytyvien periaatteiden mukaan. (Jos asian haluaa niin ilmaista, tämä tarkoittaa, että Jumala on sitonut kätensä omaan sanaansa). Se, että Jumala toimii näin, ei tee Hänestä aivotonta robottia, vaan luotettavan taivaallisen isän. Tässä myös yksi suuri ero allahin ja Raamatun Jumalan välillä: "allah on suuri!" huudahdus pitää sisällään sinun kaipaamasi ajatuksen, että allah voi tehdä mielivaltaisesti mitä tahansa, jopa niinkin tärkeässä asiassa, kuin ihmisen iankaikkisuuden suhteen. Elävä Jumala taas on ilmoittanut, kuinka Hän toimii, ja Hän on luotettava!