Tihvinän katastrofi

Miksi saksalaisten salamasotataktiikka epäonnistui tihvinässä? Oliko syynä "suomalainen", metsämaasto, joka ei sallinut panssariaseen käyttöä samanlailla, kuin eteläisemmillä tasangoilla? Vai olisiko sittenkin saksalaisten pysäyttäminen ollut mahdollista jo paljon ennen Lenigradia, jos vain stalinilla olisi ollut tahtoa siihen?
2273
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Saksalaisten sotataitoja, tehokkuutta ja teknistä tasoa on liioiteltu reippaasti. Esimerkiksi kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon 1941, valtaosa kuljetuksista hoidettiin yhä hevosilla. Saksan armeijan maineen tehokkaana sotakoneena loivat pääasiassa yksittäiset joukko-osastot: waffen ss, panssarijoukot, Brandenburg divisioona, laskuvarjojääkärit jne. Valtaosa saksalaisista sotilaista oli tavallisia tallaajia, jotka eivät olleet sen kummempia kuin vastapuolensakaan. Yksi Lapissa saksalaisten rinnalla sotineitten "jänkäjääkäreitten" moitteista aseveljiin kohdistui heidän onnettomaan osaamiseensa metsätaisteluissa. Kun edettiin kohti vihollisen linjoja ketjussa ja kontaktia oli odotettavissa milloin tahansa, saksalaisilla oli tapana huudella toisilleen yhteyttä pitääkseen. Näin varsinkin peitteisessä maastossa ja pimeän tai hämärän aikaan. Sehän kertoi naapurille tasan tarkkaan missä tulija oli ja kuinka paljon tulijoita oli tulossa. Saksan armeijan selkärangan muodostivat huippukouluteut yksiköt, joille myös annettiin paras varustus. Nämä muodostivat sen ytimen, joka kykeni hakkaamaan minkä tahansa porukan taistelukentillä. Mutta näitä miehiä ja kalustoa ei ollut tarpeeksi, kun vasta puolella oli miljoonia ukkoja enemmän ja oman armeijan pääosa oli aivan tavallista porukkaa.

Äänestä

Saksalaisilla oli alun alkaen joukoissa selvä alivoima. Tilanne ei parantunut puna-armeijan suurtappioista huolimatta, sillä rintaman pituus kasvoi aina vain. Tihvinässä tämä näkyi hyvin. Ei yksinkertaisesti voitu irroittaa riittävästi joukkoja iskuun Syvärille. Reservejä ei ollut. Ne oli aina otettava ensin irti rintamasta. Siihen se hyökkäys hupeni.Tietysti maasto ja onneton tiestö rajoitti liikkuvuutta. Panssarien määrä oli alun alkaen vähäinen ja laatu heikko. Huolto muodostui ylivoimaiseksi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mikä syy? kirjoitti:

Miksi saksalaisten salamasotataktiikka epäonnistui tihvinässä? Oliko syynä "suomalainen", metsämaasto, joka ei sallinut panssariaseen käyttöä samanlailla, kuin eteläisemmillä tasangoilla? Vai olisiko sittenkin saksalaisten pysäyttäminen ollut mahdollista jo paljon ennen Lenigradia, jos vain stalinilla olisi ollut tahtoa siihen?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu