EU-vaalien tärkein asia on EU-budjetin parantaminen siten, että vahingollisista maanomistuken tukiaisista luovutaan ja rahat sijoitetaan tutkimukseen ja tuotekehittelyyn, jossa ne auttavat elinkeilpoisia ja kehittyviä elinkeinoja.
Maataloustukiaisten salattu ja kallis pusikko tulee nopeasti apuharventaa EU-tukiaisten osalta ja raivata rikkaruohona rehottavat kansalliset tukaiset ja istuttaa tilalle tuottavat ja terveet taimet.
Maatalouden kustannukset kansalaisille ovat kohtuuttomat.
Maanomistajille suoritettavat todelliset maataloustukaiset ovat valtakunnan tarkimmin varjeltuja salaisuuksia. Jos jätämme laskuista ympäristön saastuttamisen aiheuttamat kustannukset, joita maanomistajilta ei veloiteta, niin välittömät taloudelliset kustannukset Suomessa voidaan OECD:n aikaisempien laskelmien mukaan arvioida n. 6 miljardiksi euroksi vuosittain.
6 000 000 000 on niin valtava tukiaissumma, että sen kokoa on vaikea hahmottaa. Kun Suomessa on n. 2 miljoonaa oikeaa työtä tekevää henkilöä, niin jokaiselle rapsahtaa vuodessa 2000 lasku. Näin kahden huoltajan perhe maksaa maanomistajille maataloustukiaisina 4000 vuodessa. Jokaisena kuukautena kahden huoltajan perhe maksaa n. 350 maanomistajille.
Kyseessä on merkittävä ansion alenema. Taloudellinen taakka vastaa tavallisessa perheessä n. kahden kuukauden palkatonta pakkolomaa.
Maanomistajille maksettavat tukiaiset alentavat palkansaajien ostovoimaa ja elintasoa merkittävästi.
Tukea vastaanottavat maanomistajat, joista esimerkkinä on tunnettu "viljelijä" Nalle W., joka ylläpitää kartanoa. Hänelle maksettiin aikaisemmin tukaisia sokeri-naattien tuottamisesta, joiden tappiollisella tukaisvetoisella jalostuksella pidetään kolmannen maailman köyhät sokeriruokoa tuottavat viljelijät markkinoiden marginaalissa. Tukiaisia maksetaan myös siitä, että maanomistaja suostuu kylvämään peltoihinsa sokerijuurikkaan sijaan jotakin muuta tukiaisiin oikeuttavaa kasvista.
Jo yksi maanomistaja voi saada vastikkeettomina maataloustukaisina summan, joka vastaa pienemmän sairaalaosaston hoitajien palkkaa.
Maanomistaja syö
pöydässäsi
14342
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Syödään me hyvää suomalaista ruokaa, niin tulee parempi mieli.
ja myrkyillä höystettyä sekä elävänä keitettyä...
Tukiaisia maksetaan jo siitä, että siirttyy toisella tavalla tuettujen tuotoksien kasvatukseen. Tällöin ei synny minkäänlaista höystettyä eikä keitettyä tavaraa.
... nousisi ruuan hinta kaupan hyllyllä tukiaisten verran. Silloin kyllä pienituloinen monilapsinen perhe maksaisi enemmän kuin nyt tykiasista. Tukiaiset maksetaan verovaroista ja veroistahan suhteellisesti suuremman osan maksavat hyvätuloiset. Juuri tämän takia sodanjälkeisinä säännöstelyn vuosina demarit meillekin loivat tukiaisjärjestelmän. Ei esimerkiksi haluttu maataloustulon korotusta panna tuottajahintoihin, vaan valtio maksoi sen suoraan viljelijöille tukiaisina. Kun liityimme EU:hun, tukiaistaso kaksinkertaistui, vastaavasti ruoka halpeni. Viljelijä mieluummin ottaisi tulonsa tuottajahintana, eikä 40 % siitä monimutkaisen tukiaisjärjestelmän kautta.
huomattavasti laajamittaisemmin,kuin esittämäsi kaupan hintojen nousu summalla joka tukiaisista säästyisi. Tuottajahintojen korotus tasolle,joka takaisi viljelijöiden siedettävän toimeentulon johtaisi jatkossa vastaavanlaiseen tapahtumienkulkuun kuin suomalaisessa metsäteollisuudessa on käynyt. Tuotanto siirtyisi maihin jossa on paremmat edellytykset viljelylle,edullisemmat tuotantokustannukset ja kasvavat markkinat. Nykyinen tukijärjestelmä on kuten kerroit,tukea kuluttajille ja luotu sosiaalidemokraattien halusta. Tukien käyttö- ja jakoperusteet kaipaisivat tarkastelua,mutta ongelma on ylikansallinen eikä rajoitu Eu:n alueelle,saati toimivaltaan. Ruuan raaka-ainemarkkinoita maailmalla hallitsee 3-8 monikansallista yritystä eikä mikään maa tai maanosa. Suomalaista ja kansainvälistä mutua löytyy enemmän täältä kautta. http://www.kepa.fi/
Tukiaset ylläpitävät tehotonta eli kammottavasti tappiollista näennäistoimintaa. Tukaisia maksetaan jopa siitä että siirtyy jonkin toisen tukiaisen piiriin kuuluvan tukiaistuotteen tuottajaksi. Minkäänlaista reaalista tuotosta ei ole. Maanomistajille maksettavat maataloustukiaiset aiheuttavat palkansaajille ja veronmaksajille merkittävän ansiotason aleneman. Maatalous tuottaa kansantalouteen inflaatiota. Maatalous on erotettu oikeasta taloudesata poliittiseksi nännäistoiminnaksi, joka kustannetaan veronmaksajien rahoista ja kuluttajien kustannuksista. On täyttä puppua väittää suljetun ja tehottoman maatalouspuuhastelun kustannuksia "oikeiksi". Juuri kilpailusta suojatun maatalouden korkeista kustannuksista johtuu se, ettei se elä oikeilla markkinoilla, kuten muut toimialat tekevät. Suljetussa komentotaloudessa voidaan päättää siitä, mitä tuotteet maksavat. Näin tehtiin edesmenneessä neukkulassa ja näin tapahtuu nykyään Suomessa maatalouden osalta sikäli, että maanomistajien korvaukset ovat samat kysynnästä ja tarjonnasta riippumatta. Suomessa kepulainen poliitikko Anttila maatalousministerinä voi salata jopa arvonlisäveron alennuksen hyödyn kohdistumisen elintarvikeketjussa. Niin valonarkaa veronmaksajien rahojen käyttö on. Kilpailun avaaminen laskisi nopeasti kustannuksia ja karsisi tehottomat toimijat. NÄIN tapahtuu KAIKILLA muilla aloilla, sillä erotuksella, että tuottavat alat joutuvat kustantamaan myös maanomistajien nauttimien tukiaisten kiriviipan. Maanomistajille maatalouden varjolla masettavat vastikkeettomat tukiaiset ovat talouden pahin vääristymä. Maanomistajien elättämisen taakka osuu pahimmin pienipalkkaisten palkansaajien kohdalle, sillä heillä ei olisi tähän maanomistajien ylellisyyteen varaa. Maataloustukiaisten lakkauttamisesta hyötyvät eniten pienipalkkaiset kuluttajat. Maataloustukien lakkauttamisesta kärsivät eniten suurmaanomistajat. SE on kartanonomistajille aivan oikein. Heillä on muitakin tuloja, joten ei heille pidä maksaa kohtuuttomia tukiaisia ilman vastiketta.
Jos lähdetään siitä, että maassa olisi hyvä olla jonkintasoinen elintarvikeomavaraisuus kriisiaikojen j/tai tuonnin tyrehtymisen vuoksi, niin maataloutta on tuettava. olisi aivan liian kohtuutonta vaatia näillä lveysasteilla, että kukaan ottaisi 100% yrittäjäriskillä kannettavakseen sen tuleeko sadosta hyvä vai huono, vai tuleeko peräti kato. Se, että ruoka meillä maksa aivan liikaa - paljon enemmän kuin EU:ssa - johtuu toki osaksi ruoan uita maita korkeammasta alvista, mutta ennen muuta siitä, että Suomesa elintarvikkeiden tukku- ja vähittäiskauppa on 80-prosenttisesti kahden suuren toimijan, S-ryhmän ja Keskon käsissä, joten mitään todellista hintakilpailua meillä ei ole. Sinä, Oiva, maksat koko ajan ruokalaskussasi sen, että Suomeen rakennetaan tarpeettomia ideaparkkeja ja mammuttimaisia ostoskeskuksia samaan aikaan, kun keskusliikkeet sulkevat kortteli- ja kyläkauppojaan, koska ne eivät ole tarpeeksi kannattavia suhteessa suurmyymälöihin. Sinun puolueessasi, keskustassa, on jo ainakin Mauno Pekkarinen ämän tajunnut, kun hän taannoisessa tv-hastattelussaan jo vaisusti viittasi siihen, että kaupan keskusliikkeet voisivat esim. ottaa enemmän lähiruokaa valikoimiinsa, niin tyällisyys maaseudulla kohentuisi. Maataloustukia siis tarvitaan, mutta ruoan hintaahan ne eivät alenna, vaan takaavat ainoastaan halvan raaka-aineen elintarviketeollisuudelle ja isot voitot kaupan kekusliikkeille. -Jäbä
... maailmanlaajuinan ongelma. Niiden lopettminen yhdessä maassa lopettaisi vaan siinä maassa viljelyn kannattomattona ja sinne tuotaisiin ruokaa sen naapureista tukiaisilla subventoituun hintaan. Tukiaisten alentamisesta on käyty vuosikausia epäonnistuneita neuvotteluja WTO:ssa, maailman kauppajärjestö.
... täysin kilpailutilanteessa. Eihän sitä muuta se, että kaikki saavat tuloistaa saman n. 40 % valtion pussista. Mutta 60 % tuloista on vapaan markkinatalouden vallassa ja kaikki viljelijän menot ovat markkinatalouden osaa. Tukiaiset eivät ole vastikkeetonta tukea, vaan osa viljelijän tuotantokustannnuksen korvauksesta, joka on nähty hyväksi maksaa valtion varoista eikä tuotantohintana. Tukien lopettaminen johtaisi ruuan hinnan nousuun tukiaisten ainakin verran ja siitä olisi suurin vahinko pienipalkkaiselle, sillä hän tarvitsee ruuan raaka-aineita eli maataloustuotteita saman verran kuin hyvätuloinenkin. Ei tukiaiset ole sosiaalituke, jota maksettaisiin viljelijän sosiaalisen aseman, varallisuuden ja muiden tulojen perusteella, vaan tukiaiset tekevät yleensä tuottamisen mahdolliseksi. Ei Wahlroos niin tyhmä ole, että hän vilelisi yhtään mitään suurella tappiolla jos ei saisi tuotantotukea niin kuin muutkin. Nykyään, aivan viime vuonna maailmassa lkoi ilmeta elintarvikepulaa ja hinnatkin alkoivat nousta. Nyt on tärkeää, että kaikki pellot vilsellään kaikkialla malmassa. Kauko-Idän suurissa valtioissa on väentö kasvanut ja ne pystyvät nykyään vaurastuneina ostamaan enemmän ruokaa. Tuotajahintojen markkinoiden määräämästä hinnan noususta on hyvääkin: se vähentää tukiaisten tarvetta jatkuessaan.
... kauppa myös elintarvikkeiden osalta. Jos Suomessa alkaa jokin ruokalaji kallistua, niin kyllä sitä heti aletaan tuoda naapureista. Jos kaupan keskusliikkeitä ja elintarviketuotannon ketjuja on liian vähän ja pystyvät rajoittamaan kilpailua, on asia, joka kuuluu kilpailuviranomaisille, eikä ole varsinaista maatalouspolitiikkaa, jota tässä käsittelen.
tukiaisten verran. Näin kun teollisuuden kustannusten laskijana asaa laskeskelee. Jos tuki 0,5 X yksikkö. Lasken oman yritykseni hinnan lisäykseksi 0,5X2=1 euro/yksikkö. Tukku laskee samalla tavalla eli 1X2=2 euroa. kauppa laskee samalla tavalla eli hinnan korotus kaupassa on 2X2=4 euroa. Kun veronmaksaja maksaa tukea tuottajhalle tuon 0,5 euroa/ yksikkö, voittaa ruoan ostaja tällä järjestelmällä 4 - 0,5 euroa eli 3,5 euroa. Kanttaa kai vaatia maataloustukien lopettamista???
Ruoan korkea hinta Suomessa ei todellakaan johdu maatalouspolitiikasta, vaan kaupan kartelleista, joihin kilpailuviranomainen ei ole puutunut. S-ryhmän ja Keskon suhde puolueisiin on paljon isompi hyvävelijuttu kuin joku Sukarin pikkuyritys rahoittaa kepun vaalikassaa. -Jäbä
..kyllä on saatana perustelut !!! Keminlehmätkin nauraa vatsansa kipeiksi ja aidan seipäät!!! Ilman tukiaisia: 1.Köyhiltä loppuu ostovoima, kun ruuan hinta nousee. 2. Sano yksikin kehittynyt maa, valtiomissä ei ole maataloustukea. MENE ZIMBABVEEN itkeen idiootti, siellä ei ole tukiaisia enää !! 3. Tukiaisten avulla just pytytään saamaan, jonkinlainen ennustettavuus ruuan hinalle ja ihmiset uskaltavat ostaa velaksi asuntoja ja autoja jne. kun tietävät, että ruoka ei maksa jo huomenna puoltaenemmän kuin tänään ja että ruokaa yleensä on saatavilla. PULLOTETTU VESI MAKSAA ENEMMÄN KUIN MAITO !!! Lipposella ja demareila oli yli 10vuotta aikaa poistaa maataloustukiaiset, mutta Lipposen nimittämä maatalousministeri Hemilä, ei poistanut tukiaisia. JOTEN TURHA JAUHAA PASKAA !! EU:lla on yhteinen tukiaisiin perustuva maatalouspolitiikka, joten JOS HALUAT VAIKUTTAA NIIN MENE RANSKAAN HUUTAMAAN TUKIASTEN POISTOA, SIELLÄ NE ASIAT PÄÄTETÄÄN EIKÄ TÄÄLLÄ SUOMESSA !!
Lehmä-vertaus sopii tukias-maatalouteen. Maataoustukiaisssa maksamme "kuollutta lehmää", joka on kytketty hengityskoneesseen ja on vajonnut tajuttomuuteen, jossa se ei havaitse omaa tilaansa.