Nilivaaran kirjettä puolustetaan siten, että sen arvostelijat eivät ymmärrä kirjeen hengellistä sisältöä eivätkä sitä että kirjeen tarkoitus on antaa ohjeita, jotka suojelevat joutumasta syntiin. Taustalla tässä tuntuu olevan ajatus, että tehdään esikoisuudesta askeettinen luostari, poistetaan kaikki kontaktit maailmaan, jotta vältyttäisiin kiusakseen tehdä syntiä.
Niin moni askeetti munkki ja nunna on tuota tietä esikoisten edeltä kulkenut ja jättänyt huolehtimatta omasta kehostaan ja vetäytynyt maailmasta luostarin muurien suojiin. Ei ole Jumalan tahto sellainen meidän ihmisten kohdalle.
Ajatus siitä, että näillä säännöillä estetään joutumasta syntiin, osoittaa niin täyttä ymmärtämättömyyttä Jumalan laista, että en oikein edes tiedä, mitä vastata.
Nilivaaran kirjeestä:
Niin myöskin lentopalloharrastus, jääkiekkoilu ja monenlainen urheiluelämä, jossa maailman kunnia ajaa etsimään ja saamaan katoavasta palkkaa. Ei sekään riitä kristityille suojaksi kiusauksia vastaan, että pitää kontrollia televisio-ohjelmista ja videofilmeistä, vaan täysin sopimatonta niitä koneita kristittyin kotiin laittaa. Tämä kaikki on maailman muodon mukaan asettamista, joka kuollettaa hengellisen elämän kristityn sydämeltä.
Nimimerkki puutteellisuus? kirjoittaa:
Jos kuitenkin esim. jääkiekko tuottaa menestymistä oikeasti, niin jokainen tietää (ainakin nyt), että pelaajapalkkiot ovat suuret. Pelaajasta menestyessään tulee kävelevä kultaharkko jota kaikki haluaa. Tässä tavallinen ihminen, joka on aina pyrkinyt hankkimaan omaisuutta ja näyttävyyttä, onkin tukalassa tilanteessa. Menestyminen on maailman imu ja se on voimakas. Silloin unohtuu Jeesus helposti.
Nilivaaran kirjeessä mainitaan että maailman kunnia ajaa urheiluelämässä etsimään ja saamaan katoavaista palkkaa. Nimimerkki puutteellisuus? sen sijaan laajentaa, ja ihan oikein, tuon maailman kunnian koskemaan myös muuta elämää. Maailman kunnian havittelu voi saattaa ihmisen tosiaan sellaiseen tilaan, että pitää hankkia huippuautot, valtavat talot, upeat garderobit muun paljon tärkeämmän kustannuksella.
Nyt vain herää kysymys niin tuon Nilivaaran kirjeen kuin sen puolustajan nimimerkki puutteellisuus? tekstin perusteella, että mikä on terveessä urheilussa sellaista, joka saa aikaan tuollaisia käsittämättömiä kieltoja.
Alllekirjoittajista yksi on lääkäri, jonka jo ammattinsa perusteella pitäisi ymmärtää, miten tärkeää ihmiskeholle mielelle on lentopalloharrastus, jääkiekkoilu ja monenlainen urheiluelämä. Jokainenhan meistä sen tietää. Nykyelämä on aivan liian vähän fyysistä rasitusta sisältävää. Joten tuo rasitus on itse kunkin urheillen hankittava.
Joukkueurheilu kehittää kunnon lisäksi monia muitakin asioita ihmisessä. Siinä opitaan sosiaalisuutta, siinä opitaan voittamista siinä opitaan häviämistä. Siinä joutuu koetukselle monet ihmisen helmasynneistä ja siinä voi hyvällä tavalla kasvaa ihmisenä ihmisten joukossa. Siinä oppii sosiaalisia taitoja sellainenkin, joka ei ole niitä kotonaan päässyt harjoittamaan. Siinä saa ihmisen itsetunnolle niin keskeisen tärkeitä onnistumisen kokemuksia, joita maailma muuten niin säästeliäästi jakelee.
Allekirjoittajina on hengellistä johtoa, jonka voisi olettaa tutkivan Raamatun valossa asioita. Tuo urheilukielto, ja jopa aika usein saarnoissa kuultu kilpaurheilukielto on aivan epäraamatullista, kuten tuossa analyysissä aivan selkeästi osoitetaan. Paavali kehottaa ottamaan mallia kilpaurheilusta jopa kristityn vaellukseen. Sellaista hän ei varmastikaan tekisi, jos sitä olisi pahana pitänyt.
Urheilussa harjoitettu kärsivällisyys, itsekuri, tavoitteellisuus, joita urheilu ja kilpaurheilu kehittävät, ovat jokaiselle Kristuksen soturille tärkeitä ominaisuuksia. Ja myös urheiluelämässä kristitty tekee sitä hänen tehtäväkseen annettua tärkeintä asiaa: on Kristuksen kirjeenä maailmassa. Ne ovat niitä luonnollisia kontakteja, koulu- ja työelämän lisäksi, missä voimme olla evankeliumia julistamassa.
Ei ole uskovien tarkoitus oman joukkonsa kesken olla päivittelemässä maailman pahuutta, vaan on tarkoitus meidän olla mukana siellä, missä vielä on niitä, joilla ei ole Jeesusta sydämessään, Kristusta julistamassa. Kukin sillä lahjalla, jonka on saanut.
Lähdetään kaikki ilolla urheilemaan. Kiitetään Jumalaa siitä terveydestä, mikä meillä on ja pidetään terveydestämme huoli. Kehomme on Pyhän Hengen temppeli, minkä kunnosta tehtävämme on pitää huolta.
Urheilun parissa on toki paljon epätervettäkin, niinkuin on kaikkialla, missä ihmiset toimivat. Doping, junioreiden kohtelu joissain seuroissa, liialliset paineet, yms. Kristitty ihminen voi urheiluun osallistuessaan olla Kristuksen lähettiläänä, esimerkkinä toisille reilusta kilpailuhengestä, puhtaasta mielestä joka ei vastapuolta tahdo masentaa ja väärin sanoin mustata ja joka varoittaa myös vääränlaisesta urheilun ja urheilijoiden palvonnasta.
Jeesus johdattaa meistä itsekutakin ja jos sinun paikkasi on jääkiekkoilijoiden rivissä tai lentopallojoukkueen kapteenina tai pesäpallokentän takapiruna palvella, tutki ensin Raamatusta tarkasti, onko Nilivaaran kirjeen opetus raamatullista. Jos on, älä sitten mene. Jos ei ole, tottele Jumalan Hengen johdatusta ja lähde poikaasi tai tytärtäsi tukemaan kilpakentän reunalle.
Erik Larsson oli huippu-urheilija ja hiihtäjä, maailmanmaineessa. Herra Jeesus sanoi hänelle että olis muita hommia kuin sompia hankia. Erik jätti ladut ja lähti seuraamaan Herraa. Tärkeintä on siis urheilukentän äärellä tai sieltä poissa olla kuuliainen Jumalan Sanan ohjeille.
Urheilu Jumalan tahdon vastaista??
ka.likka
18918
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Se mikä ihmistä pahentaa, laita se pois ja luota Jumalaan. Kun "analyysissä" on nähty vain yhdenlainen näkemys, oli minun sitä täydennettävä omalla näkemykselläni, koska näen asioita eritavalla. Haluan lähtökohtaisesti ymmärtää, että mitä jollakin tarkoitetaan. Jos tuntuu järjettömältä jokin " ohje" niin se jää vaivaamaan ja sitä miettii jostain syystä. Se on tervettä että niin tapahtuisi kaikissa ihmisissä. Se liittyy ihmisessä olevaan terveyteen ja terveenä pysymiseen. Se liittyy myös siihen, että ihminen ei "niele myrkkyä" vahingossa, eli ei lähde väärille teille kulkemaan jonkun järjettömän ohjeen mukaan. No niin, koska siis näen analyysin tekijän olevan vain "yhdellä suksella hiihtämässä" ja paino on pahasti jakautunut väärin. niin tällöin tuleekin kyseenalaistaa analyysin tekijän motiivit ja se, että onko analyysi ollenkaan kelvollinen. En ole mitenkään urheilua vastaan ja tiedän, että urheilu on sekä psyykkeen että fyysisen olemisen hyvinvointia, kun se kulkee normaaleissa rajoissa. Ehkä paremmin sanottuna vaan liikunta, sillä urheilulla tarkoitetaan jo suorituksia usein ja pyrkimyksiä, jotka ovat eriasia kun terveen ihmisen liikunta. On urheilussa piirteitä usein, joissa itse mietin tarkoitusperää, kuten esim. se, että niiden harjoitukset ja ottelut osuisivat hyvin usein juuri Sunnuntai päivään. Jos tunnustamme sunnuntain lepopäiväksi ja pyhäpäiväksi, on se silloin urheilulle lahjoitettuna ehkä jo väärin. Olen kuitenkin sitä mieltä, kuten kalikkakin, että liikunta on tärkeää ja elämää tasapainottavaa. Liikkukaa ja pitäkää itsestänne huolta.
Sen verran tuohon kommentoisin, että analyysi oli tehty Nilivaaran kirjeestä ja varsin ansiokkalla tavalla Raamattuun verraten kaikissa kohdissa. Ainoatakaan vastinetta tuohon analyysiin ei ole tullut, mikä sen kumoaisi Raamattuun perustuen tai vahvistaisi Nilivaaran kirjeen sanan Raamattuun perustuvaksi. Et suinkaan täydentänyt analyysin näkemystä, vaan täydensit Nilivaaran kirjettä, jossa jostain kumman syystä oli otettu joitain ihmiselämän alueita, joita halutaan rajata, jättäen pois toisia huomattavasti useampia uskovia vaivaavia alueita, joissa ihan samat inhimillisyyden ongelmat tulevat esiin kuin urheilussakin. Huomaamatta, että ei ole kiusauksessa kysymys urheilusta, lentopalloista tai televisioista. Niitä välttämällä välttyy ainoastaan niistä. Ei välty kiusauksilta tai synneiltä, kuten Nilivaaran kirjeen kirjoittajat opettavat. "Se liittyy myös siihen, että ihminen ei "niele myrkkyä" vahingossa, eli ei lähde väärille teille kulkemaan jonkun järjettömän ohjeen mukaan." Tuossa on juuri se syy, miksi pitää tutkia nimenomaan Raamatun sanaan pohjaten kaikki opetus, mitä seurakunnassa annetaan. Jos neuvot ja ohjeet eivät ole Raamatun sanan kanssa yhdenmukaisia, pitää ne myrkkynä hylätä. Olisi mukava kuulla enemmän tuosta yhdestä suksesta, jolla analyysin tekijä mielestäsi hiihtää. Mikä on se suksi ja mikä on se toinen suksi, joka puuttuu? En aivan saa kiinni ajatuksestasi.
mutta miten voin täydentää "nilivaaran kirjettä", kun se on jo kirjoitettu. Olisiko kuitenkin analyysin täydentämistä tai kyseenalaistamista se, että näen sen puutteelliseksi, analyysin tekijän ymmärtämättömyytenä? Tässä miettiessäni asiaa, en sano, että niin on, mutta tietän, että niinkin voi olla. Tämän olisi tullut analyyttisen kirjoituksen sisältää, mikäli sitä voidaan kutsua edes analyysiksi. Ehkä parempi ajatella tuota "analyysiä" vain näkemyksenä kirjeestä, mielipiteenä ja jonkun omana pohdintana. Ohjeet seurakunnassa voi rinnastaa vertauskuvallisesti esimerkiksi liikennetiedotukseen. "Tie jota kuljette on muuten hyvässä kunnossa , mutta nyppylän takana ( siinä ja siinä kohdassa) tie puuttuu kokonaan. Tässä kohdassa teidän tulee jarruttaa ja varoa tai muuten tulee kuolemia. ( Tuo nyt aika lapsellinen esimerkki, mutta toimittaa asiaansa ). Yhden suksen sisältö on myös vertauskuvallinen ja tarkoittaa, että analyysi on leimautunut ja värjäytynyt, analyysin tekijän kulkutavan ja välineistön mukaisesti. Jos analyysiä tehdään kriittisesti etsimällä Raamatun vastaisuuksia tai että Raamattu ei tue kirjettä mentaliteetillä, niin analyysi on jo lähtökohtaisesti virheellinen, kun kuitenkin kyseessä on kristinuskon seurakunnan kirje. Pitäisi olla siis itsestään selvää, että kirje on hengellinen sisällöltään. Olenko väärässä? Olet kuitenkin oikeassa omassa ydinajatuksessasi, että kiusauksista pitäisi puhua( kirjoittaa) eikä leimata jotakin urheilulajia siksi, että siinä saattaa tulla kiusauksia ja menestyessään tulee varmasti kiusauksia. Asioiden sisältö siis pitäisi olla kertova ja selventävä, eikä pelkkä luettelo joistakin lajeista. Toivon, että kaikkea kirjoittamaani ei oteta kuten "nilivaaran" kirjettä. Ei tarvitse analysoida :), mutta toivon, että ihmiset miettivät asioita.
Nykylinja: kun näin ja näin teet, vältät syntiä! Niin vähän esikoisuudessa tunnetaan Lutheria ja hänen elämäntyötään, että esikoisuudessa löytyy se sama henki, jota vastaan Luther Jumalan sanalla taisteli. Lentopallon lisäksi on kielletty yksinlaulu, kun se on "esittämistä". Miten harras uskova uskaltaa maalata talonsa? Kun se on tehty hyvin, voi joku naapuri kehua maalaajan taitoja: "Kauniisti maalasit! Oletpa taitava!!" Siinä meni maalaaminenkin synnin puolelle; se on "esittämistä" ja tekijä saa työstään kunniaa! Kamalaa, jos kristitty talomaalari on vielä itsekin työhönsä tyytyväinen!! Helvetin tie on valmis!! Tämä farisealainen tie, jota vanhimmat nyt ajavat, tulee johtamaan täydelliseen umpikujaan ja lain orjuuteen.
>>>kun kuitenkin kyseessä on kristinuskon seurakunnan kirje.>>> Mitä tämä lause tarkoittaa? Mitä se todistaa? Katolisen kirkon historia on täynnä "kristillisyyden ja seurakunnan kirjeitä", ovatko nekin jumalansanan veroisia, kuten Nilivaaran kirjekin? Mitä tämä lestojen todistelu on, kun yhtään sanaa ei löydy Raamatusta perusteluksi. Mikä analyysissä oli väärää?
Nimenomaan olettaisi, että liikkeen hengellinen johto kirjoittaisi hengellisen paimenkirjeen. Mutta Nilivaaran kirje vuodelta 1992 on kaikkea muuta, mutta ei hengellinen. Se kehottaa kristittyjä kääntämään katseensa itseensä ja tarkkailemaan tekemisiään ja tekemättäjättämisiään Kristuksen asemesta. Ydinajatukseni ei suinkaan ole, että pitäisi puhua kiusauksista, vaan että puhuttaisiin Jumalan Sanaa ja julistettaisiin Jumalan Sanan mukaista parannusta ja evankeliumia eikä ihmisten perinnäissääntöjä ja näennäistä hurskautta jopa Raamatun sanaa vastaan. Kun opetetaan, että voimme välttyä synniltä ja kiusauksilta tuollaisilla ulkonaisilla keinoilla kuin kirje kertoo, osoitetaan, että ei oivalleta mitä on todellinen synti ja todellinen maailmallisuus. Ainoa mihin voimme noiden kauheiden voimien pyörteissä turvata on Herra Jeesus Kristus itse, jota myös kaikessa kiusattiin mutta joka ei langennut koskaan syntiin vaan teki ja puhui aina, mikä on Jumalalle mieluista. Miksi sanot, että menestyminen tuo varmasti kiusauksia? Sen mitä olen esimerkiksi seurannut urheilua, juuri menestyksen puute tuo kiusauksia. Jos ei menestystä tule, niinkuin olisi toivottavaa, aletaan käyttää vilunkipelejä. Aivan samoin on kaikilla muillakin elämän alueilla: menestyminen rauhoittaa, menestymättömyys ei mitenkään vähennä kiusausten määrää. Mielelläni toivotan Johanneksen sanoin kaikille menestystä, minkä asian parissa itse kukin puuhaileekaan. 3. Joh 1:1-2 Vanhin rakkaalle Gaiukselle, jota minä totuudessa rakastan. Rakkaani, minä toivotan sinulle, että kaikessa menestyt ja pysyt terveenä, niinkuin sielusikin menestyy.
mutta miten voin täydentää "nilivaaran kirjettä", kun se on jo kirjoitettu. Olisiko kuitenkin analyysin täydentämistä tai kyseenalaistamista se, että näen sen puutteelliseksi, analyysin tekijän ymmärtämättömyytenä? kinastella 17.5.2009 klo 17.54 Tämä on todellakin kalikan täydennystä kirjeeseen. >>>>"käherretyt hiukset" tosiaan. Missä helvetissä on kehoitus miehille, joka seuraa Pietarinkirjeessä välittömästi ja suurella vakavuudella: "jos ette ota tätä huomioon, teidän rukouksenne estyvät. taivas on kuin rautakansi päällänne, arvoisat kristityt veljet, jotka pahoinpitelette tai halveksitte ettekä julkisesti osoita kunniaa vaimollenne"Kirjoittanut: kalikka. 13.5.2009 klo 12.2
"Se kehottaa kristittyjä kääntämään katseensa itseensä ja tarkkailemaan tekemisiään ja tekemättäjättämisiään Kristuksen asemesta." Eikö ihmisen tule siis mielestäsi tutkia juuri omaa vaellustaan? Tarkkailisimmeko siis Kristuksen virheitä tai tekemisiä, vai omiamme? Luulen, että Kristusta ei tarvitse tarkkailla vaan ihan omassa elämässämme on kylliksi itsellemme. Kirjehän oli ohjeellisessa muodossa ajatuksellisesti seurakuntakirje, eli emme me ohjaa Kristusta vaan omaa seurakuntaa ja itseämme. Olen usein ymmärtänyt, että ihminen tekee väärin jopa tietämättään. Monet saarnat ovat inhimmillisen elämän sisältöisiä tapahtumia joissa sitten Jumalansana sanoo omat sisältönsä. Laestadius saarnasi usein alkoholista ja siitä miten se tuhoaa ihmisen. Taisi sanoa alkoholi perkeleeksikin kyseistä ilmiötä. Aina lestadiolaisen perinteen mukaan on puhuttu ihmiselämästä ja sen käänteistä, vaaroista ja pahuuden ansoista. Siitä ovat puhuneet kaikki saarnaajat, eivät pelkästään ko. kirjeen kirjoittajat. Jeesuskin puhui ihmiselämän käänteistä vertauskuvissaan. Niin, ydinajatuksesi ... jätän sen. En jaksa nyt keskittyä sinuun( ei pahalla). Menestymisestä availin jo näkemyksiä aikaisemmin. Myös sitä jossain toin esille, että perkeleelle on annettu kaikki valtakuntien valta ja loisto, jota hän tarjosi jopa Jeesukselle. Se on ilmeisesti parasta mitä perkele voi tarjota. Menestymistä etsitään ja siinähän mitataan lähes aina itseä suhteessa muihin. Ei maallista menestymistä etsitä, päästäksemme taivaaseen. Sanot, että menestyminen rauhoittaa. Kyllä se sitä tekee, paitsi jos menestyy kovemmin. Jos puhumme siis oikeasta menestymisestä jossa vain mielikuvitus on rajana, niin kyllä ihminen on rauhaton ja hyvin kaukana Jumalasta/ Jeesuksesta. Puhun kokemuksesta ja ymmärrän, että kaikki eivät ehkä ole samoin kokeneet. Siksi asia voi olla vaikea ymmärrettävä, jos sitä ei ole kokenut, eikä kukaan läheisistä ole esimerkillään näyttänyt. Köyhä ihminen on kuitenkin onnellisin ihminen, sillä hän osaa nauttia pienestäkin. Rikas ei osaa nauttia juuri mistään lopulta. Menestyksettömyys tuottaa vilunkipeliä. Kyllä varmasti niin on, jos kunnia ( maailman kunnian tavoittelu) kiusaa. Pienenä ja köyhänä ( maan multa ja tomu) on helpompi kohdata itsessä vaikuttavat helmasynnit, eli huonot ominaisuudet joilla perkele pääsee etenkin kiusaamaan. Miten kävisikään tälle ihmispololle, jos hän lähtee isompaan pyörään mukaan ja kaikki suhteessa kasvaa myös mukana? Eikö tärkeintä olisi vaan päästä taivaan iloon?
Tuo nilivaaran kirje ja se on kamala tuote, jos ajartellaan se niin, kuin se on tehty, eli kirje on vaatimuksen henkeen tehty, Raamattuun liitteeksi, sitten on huomattu että ei sitä voi liittää, jos liittäisi. Joutuisi Niihin kiroihin joita Raamattu sanoo Joka ottaa pois jotakin tästä kirjasta, Jumala ottaa pois hänen taivaspaikan . Tahi jos joku lisää tähän kirjaan jotakin hänelle lisätään kaikki Egyptin vitsaukset . Tulos olisi pitää hävittää kaikki, Nilivaaran tapaiset kirjeet. Ja USKOa lahja uskoon . Pois vaatimukset.
Enkö nyt oikein ymmärrä? Minä kirjoitin tuon : "mutta miten voin täydentää "nilivaaran kirjettä", kun se on jo kirjoitettu. Olisiko kuitenkin analyysin täydentämistä tai kyseenalaistamista se, että näen sen puutteelliseksi, analyysin tekijän ymmärtämättömyytenä? kinastella 17.5.2009 klo 17.54" Siinä ei täydennetä kirjettä, eikä kirjoittaja ole kalikka. Siinä täydennetään "analyysiä" tai enemmän kyseenalaistan sitä analyysinä. Ehkä "kalikka" oli vaan kopioinut kirjoitukseensa osan tekstistäni.. tai jotain :) Nyt alkoi naurattamaan, ei voi mitään. Kellokin alkaa olla jo sopivasti.. niin että pieni onnellinen hymyily on aika luonnollinen ilmiö.
Huomaa että siinä ei ole mitään väärää . Paitsi lakihenkiselle ja vaatijalle .
Mutta sinnekään ei pääse Nilivaaran kirjeellä.
Kyllä olet oikeassa. Ei Nilivaaran kirjettä kädessä heilutellen löydä taivaan kotiin. Minusta alkaa tuntumaan, että ko. kirjeestä ei kannata enää paljoa puhua. Se on vanha kirje jo ja haluan uskoa, että sillä on tarkoitettu ainastaan pelkkää hyvää. Se on myös selvästi ymmärrettävissä monella tapaa. Raamattuakin ihmiset lukevat monella tapaa. Raamattu on kuitenkin oikea "ainoa kirja" ja kirjeiden tekijät taas ovat muuta, kun Raamattu.
tuova urheilukilpailussa menestyminen. Ahneuskin on bisneksessä vain menestystä, kun näyttää pukeutumisen puolesta vaatimattomalta, kallis mersu toki sallitaan, mutta vain rahamiehille, semmottis.
Niin myöskin lentopalloharrastus, jääkiekkoilu ja monenlainen urheiluelämä, jossa maailman kunnia ajaa etsimään ja saamaan katoavasta palkkaa. Ei sekään riitä kristityille suojaksi kiusauksia vastaan, että pitää kontrollia televisio-ohjelmista ja videofilmeistä, vaan täysin sopimatonta niitä koneita kristittyin kotiin laittaa. Tämä kaikki on maailman muodon mukaan asettamista, joka kuollettaa hengellisen elämän kristityn sydämeltä. Ammen, just noin opetetaan meidänkin sunnassa (pikkuesikoisuudessa). Tämä todistaa että meillä on sama henki. :-)
Se nimittäin pitää katsoa, Raamatun sanan lisäämiseksi. Ja siitä on oma säädös jos ottaa pois .Ottaa Jumala taivspaikan hänetä pois . ja jos lisää jotakin saakaikki egyptin vitsaukset .
En ymmärrä, miten koet tuon Raamatun sanan lisäämiseksi. Eikös Raamattu tue sitä, että emme kulkisi maailman kunnian ja muodon mukaan, kuolettamalla hengellisen elämän kristityn sydämmeltä? Se mikä sinua pahentaa, pistä se pois. Jos jokin asia kuollettaa hengellisesti sinua, niin kannattaa sellainen laittaa pois. Ei sen pahennuksen takia kannata taivaspaikkaa menettää. Raamattua ei kukaan halua muuttaa.
Mielestäni mikä asia tahansa voi tulla synniksi jos se menee ohi tai yli TAIVAAN ISÄN,SEKÄ HÄNEN POIKANSA!(Se mikä menee Jumalalle kirkkaudeksi tai sit mikä menee pahalle puolelle).Ei meitä ihmisiä saisi sitoa mihinkään määrättyyn muottiin koska me olemme erilaisia persoonia,emme robotteja.Joku asia voi tulla toiselle esim.ylpeydeksi,ahneudeksi ym.,toiselle taas toiset asiat.Nämä näistä ulkonaisista asioista!Raamatun Sana on kuitenkin kaiken ALKU JA LOPPU!AMEN lämmöllä justiina