Eiköhän ole jo aika luopua tuosta nopeusrajoituksilla kiusaamisesta ja nollatoleranssi-höpinöistä? Tarvitaan jotain muuta ja kun niitä kameratolppiakin on jo tienvarsilla, niin laitetaan ne kuvaamaan niitä todellisia liikenteen vaarantamisia. Ajoin tänään reissun täältä pohjoisesta Ouluun ja takaisin ja johan tuollakin välillä ehtii olla jos jonkinlaista törttöilijää. Yksi vastaantulija lähti ohittamaan sulkuviivan yli edellään ajanutta ja minun ei auttanut muuta kuin väistää. Sitten eräs harmaa Mondeo lähti ohittamaan edellään ajanutta rekkaa oikealle kaartuvassa mutkassa takuulla näkemättä tuleeko ketään vastaan. Tulihan sieltä ja minä huomasin ne jo rekan oikeanpuoleisen kyljen ohitse. Seuraus oli se, että rekassa syttyi jarruvalot ja ne vastaantulijat väistivät pientareelle, jotta Mondeo pääsi rekan ohi ja takaisin omalle kaistalleen. Leveäkaistatiellä tulee joka päivä vastaantulijoita keskiviivan väärällä puolella edellään ajanutta ohittaen ja laittomasti siis, koska paluu omalle kaistalle tapahtuu vasta kohtaamistilanteiden jälkeen, tai sen aikana. Lienee selvää, että Oulu-Kemi välin kameroista yksikään ei ikuista noita lueteltuja tilanteita, nehän valvoo vain nopeuksia hiljaisten liittymien läheisyydessä (siellä on sellaisiakin liittymiä, joista en ole koskaan onnistunut huomaamaan yhdenkään ajoneuvon olevan tulossa päätielle). Jospa siis laitettaisiin ne nopeusvalvontakamerat tärkeämpään käyttöön, eli sulkuviivojen alle anturit ja kamera kuvaamaan ylityksiä, varsinkin mäkiosuuksille. Laittomasta muuta liikennettä vaarantaneesta ohituksesta autokouluun kertausharjoituksiin vaan. Kamerat olisi helppo laittaa valvomaan myös ajoetäisyyksiä, tärkeämpää sekin kuin nopeusvalvonta ja laiskoilla poliiseilla ei ole ajoetäisyyksien valvontaan juurikaan mielenkiintoa, itsekin kun tykkäävät hiillostaa edellään ajavien puskureissa (näinpä tänään sellaisenkin tapauksen).
Liikenneturvallisuutta kehittämään
46
445
Vastaukset
- The Rat
Sinänsä asiallisia ideoita, joskin tuo automaattinen ajoetäisyysvalvonta on hieman hankala. Esimerkiksi tilanne, jossa joku ohittaa sinut ja tunkee sitten 30 sentin päähän eteesi. Jos paikalla olisi elävä poliisi, antaisi hän mahdollisesti jopa sakot ohittajalle (minä ottaisin kortin pois, mikäli tuohon ei olisi selvää syytä - esim. ohituksen estoyritys tms). Kamera taas toteaisi kylmästi, että ajelet kiinni edellämenevän puskurissa, sakko on postissa... Vastaavasti jos ajaisitte normaalisti jonossa. Edelläoleva havaitsee vaikkapa hirven juoksevan metsästä ja tinttaa jarrut pohjaan. Teet itse takana samoin ja pysähdytte hyvässä järjestyksessä. Turvavälisi on kuitenkin supistunut reaktioaikasi verran, ehkä enemmänkin, joten taas on postia tulossa... Itse asiassa keskilinjan ylittäminen keltaisillakin voi aivan hyvin olla perusteltua, jos vaikkapa väistää site samaista hirveä (joka siis tulee vasemmalta tien yli), tms. Tolpat pois ja poliiseja liikennettä valvomaan. Ihminen voi arvioida, mikä oikeasti liikennettä vaarantaa, tolppa vain kerää rahaa poliisin kassaan...
Leveämpää tietä, niin ei tarvi tunkea toisten eteen minkään syyn takia, jokainen voi liikkua omaa nopeuttaan kyttäilemättä ohituspaikkoja, eikä tule tiukkoja ohituksia (virkamiesten unelma, kaikilla sama nopeus, ei toteudu koskaan, ellei nopeudet tule elektroniikalla pakotetuiksi). Ruotsissa on aika paljon niitä hirviaitojakin.
- tai.
Tolpat vapauttavat poliisilta resursseja muuhun liikennevalvontaan. On siis valittava: tolppia lisää jolloin muuta liikennekäyttäytymistä valvoo enemmän poliiseja, tai tolpat pois jolloin muu liikennevalvonta niinikään vähenee.
tai. kirjoitti:
Tolpat vapauttavat poliisilta resursseja muuhun liikennevalvontaan. On siis valittava: tolppia lisää jolloin muuta liikennekäyttäytymistä valvoo enemmän poliiseja, tai tolpat pois jolloin muu liikennevalvonta niinikään vähenee.
Teoria on hyvä, mutta hieman outo.
> Tolpat vapauttavat poliisilta resursseja muuhun liikennevalvontaan
Unohdat, että tolpatkin ovat poliisin resursseja. Tolpat siis kohdistavat poliisin resurssit tiukasti nopeusvalvontaan, muun liikenteen valvonnan kustannuksella.
Toki hyviäkin puolia tästä on. Kun reilu kymmenen vuotta sitten aloittelin ajamista, oli todennäköisyys "törmätä" poliiseihin huomattavasti nykyistä suurempi. Nykyään poliisi on tienreunapaku tai -tolppa. Toisin sanoen, ylinopeutta voi nykyään ajaa aika rauhassa, kunhan muistaa varoa noita. Ja välttää kännissä ajamista juhannuksen tienoilla, jolloin on jopa mahdollista osua puhallusratsiaan. Varsinkin veneellä... :)- kuin sinun
The_Rat kirjoitti:
Teoria on hyvä, mutta hieman outo.
> Tolpat vapauttavat poliisilta resursseja muuhun liikennevalvontaan
Unohdat, että tolpatkin ovat poliisin resursseja. Tolpat siis kohdistavat poliisin resurssit tiukasti nopeusvalvontaan, muun liikenteen valvonnan kustannuksella.
Toki hyviäkin puolia tästä on. Kun reilu kymmenen vuotta sitten aloittelin ajamista, oli todennäköisyys "törmätä" poliiseihin huomattavasti nykyistä suurempi. Nykyään poliisi on tienreunapaku tai -tolppa. Toisin sanoen, ylinopeutta voi nykyään ajaa aika rauhassa, kunhan muistaa varoa noita. Ja välttää kännissä ajamista juhannuksen tienoilla, jolloin on jopa mahdollista osua puhallusratsiaan. Varsinkin veneellä... :)Tolppien tuottaman kuvamateriaalin käsittelee eri taho kuin mikä toteuttaa käytännön liikennevalvontaa. Käytännön liikennevalvontaa voidaan kohdistaa enemmän mm. ajotapavalvontaan tämän ansiosta. Rattijuoppojen valvonta tulee tehostumaan uusien tarkkuusalkometrien ansiosta, mutta eiköhän se sama vajakkiporukka sitäkin ala vastustaa jollain verukkeella joka vastustaa kameravalvontaa ilman mitään asiaperusteita.
Asenteistasi ja mielipiteistäsi tosiaan huomaa, ettet ole vielä kovinkaan kokenut kuljettaja. Sen verran lapsellisia suurin osa niistä on. kuin sinun kirjoitti:
Tolppien tuottaman kuvamateriaalin käsittelee eri taho kuin mikä toteuttaa käytännön liikennevalvontaa. Käytännön liikennevalvontaa voidaan kohdistaa enemmän mm. ajotapavalvontaan tämän ansiosta. Rattijuoppojen valvonta tulee tehostumaan uusien tarkkuusalkometrien ansiosta, mutta eiköhän se sama vajakkiporukka sitäkin ala vastustaa jollain verukkeella joka vastustaa kameravalvontaa ilman mitään asiaperusteita.
Asenteistasi ja mielipiteistäsi tosiaan huomaa, ettet ole vielä kovinkaan kokenut kuljettaja. Sen verran lapsellisia suurin osa niistä on.Niin, jos tarkoitat, etteivät liikennepoliisit niitä käsittele, niin oikeassa taidat olla. Toisaalta tuo käsittely aiheuttaa kuitenkin kuluja, jotka menevät siitä samasta budjetista, josta liikennepoliisienkin rahat jaetaan... Tai ainakaan minä en keksi muuta syytä viime aikoina vähentyneeseen valvontaan.
Mitä tarkkuusalgoritmeihin tulee, miten valvonta tehostuu sillä, että havaitaan kaverin olevan 2,51 promillen humalassa, sen sijaan että vanhaan pahaan aikaan lukema olisi ollut 2,5 promillea? Kiinnijäämistodennäköisyyden parantaminen tekisi terää, mutta siinä ei juuri tarkkuuden parantaminen vaikuta.
Vai tarkoitatko, että ennen mittari saattoi näyttää karvan alle 0,5 promillea ja nyt nähdäänkin että tulos on oikeasti karvan yli? Toki rattijuoppoja saadaan tuolla periaatteella enemmän kiinni, mutta ei se nyt varsinaisesti liikenneturvallisuutta paranna - pikemminkin päin vastoin.- sitä mennään...
The_Rat kirjoitti:
Niin, jos tarkoitat, etteivät liikennepoliisit niitä käsittele, niin oikeassa taidat olla. Toisaalta tuo käsittely aiheuttaa kuitenkin kuluja, jotka menevät siitä samasta budjetista, josta liikennepoliisienkin rahat jaetaan... Tai ainakaan minä en keksi muuta syytä viime aikoina vähentyneeseen valvontaan.
Mitä tarkkuusalgoritmeihin tulee, miten valvonta tehostuu sillä, että havaitaan kaverin olevan 2,51 promillen humalassa, sen sijaan että vanhaan pahaan aikaan lukema olisi ollut 2,5 promillea? Kiinnijäämistodennäköisyyden parantaminen tekisi terää, mutta siinä ei juuri tarkkuuden parantaminen vaikuta.
Vai tarkoitatko, että ennen mittari saattoi näyttää karvan alle 0,5 promillea ja nyt nähdäänkin että tulos on oikeasti karvan yli? Toki rattijuoppoja saadaan tuolla periaatteella enemmän kiinni, mutta ei se nyt varsinaisesti liikenneturvallisuutta paranna - pikemminkin päin vastoin.Tietosi tarkkuusalkometristä ovat näköjään suunnilleen samalla tasolla kuin tietosi muistakin liikennevalvontaan liittyvistä asioista. Oletko ihan oikeasti tosissasi, vai heittäydytkö tyhmäksi aina kun et pysty vastaamaan muuten?
sitä mennään... kirjoitti:
Tietosi tarkkuusalkometristä ovat näköjään suunnilleen samalla tasolla kuin tietosi muistakin liikennevalvontaan liittyvistä asioista. Oletko ihan oikeasti tosissasi, vai heittäydytkö tyhmäksi aina kun et pysty vastaamaan muuten?
Hyvä kanssakeskustelija. Viestisi on malliesimerkki ad-hominem -argumentoinnista - paitsi että siitä puuttuu se argumentti.
Hyvä on, olen varmaan tyhmä.
Mutta kun sinä tunnut asian tietävän, kertoisitko miten tuo tarkkuusalkometri parantaa liikenneturvallisuutta — tai kerro nyt ainakin, mitä periaatteellista vikaa minun aiemmassa viestissäni oli.
Okei, yksi mahdollinen hyöty siitä on. Tarkkuusalkometrin lukema riittää oikeuteen menoksi, joten juoppoa ei tarvitse kuskata asemalle verinäytteen ottoa varten. Toisaalta, voihan poliisi ottaa näytteen paikan päälläkin (tietyin edellytyksin), joten hyöty on aika marginaalinen.- se lähtee...
The_Rat kirjoitti:
Hyvä kanssakeskustelija. Viestisi on malliesimerkki ad-hominem -argumentoinnista - paitsi että siitä puuttuu se argumentti.
Hyvä on, olen varmaan tyhmä.
Mutta kun sinä tunnut asian tietävän, kertoisitko miten tuo tarkkuusalkometri parantaa liikenneturvallisuutta — tai kerro nyt ainakin, mitä periaatteellista vikaa minun aiemmassa viestissäni oli.
Okei, yksi mahdollinen hyöty siitä on. Tarkkuusalkometrin lukema riittää oikeuteen menoksi, joten juoppoa ei tarvitse kuskata asemalle verinäytteen ottoa varten. Toisaalta, voihan poliisi ottaa näytteen paikan päälläkin (tietyin edellytyksin), joten hyöty on aika marginaalinen.Jos ei argumenttia ymmärrä, vaikka se selkeällä suomella on kirjoitettu, niin tyhmäksi heittäytyminen on varmasti hyvä vaihtoehto henkilölle, jonka itsetunto ei väärässä olemisen tunnustamista kestä. Olet malliesimerkki sellaisesta keskustelijasta. Etkä pelkästään tässä yksittäistapauksessa, vaan kirjoittelusi hyvin pitkälti perustuu juuri sellaiseen keskusteluun. Trollaus on toinen vahva tukijalkasi.
Selvästikin tiedät yhden seikan tarkkuusalkometrin hyödyistä. Koitapa jatkaa päättelyketjua tuosta eteenpäin. Olet nimittäin oikeilla jäljillä. se lähtee... kirjoitti:
Jos ei argumenttia ymmärrä, vaikka se selkeällä suomella on kirjoitettu, niin tyhmäksi heittäytyminen on varmasti hyvä vaihtoehto henkilölle, jonka itsetunto ei väärässä olemisen tunnustamista kestä. Olet malliesimerkki sellaisesta keskustelijasta. Etkä pelkästään tässä yksittäistapauksessa, vaan kirjoittelusi hyvin pitkälti perustuu juuri sellaiseen keskusteluun. Trollaus on toinen vahva tukijalkasi.
Selvästikin tiedät yhden seikan tarkkuusalkometrin hyödyistä. Koitapa jatkaa päättelyketjua tuosta eteenpäin. Olet nimittäin oikeilla jäljillä.> Jos ei argumenttia ymmärrä, vaikka se selkeällä suomella on kirjoitettu
Olikohan se argumentti tämä:
> Rattijuoppojen valvonta tulee tehostumaan uusien tarkkuusalkometrien ansiosta,
Kyllähän minä tuon ymmärrän. Perustelut tässä enemmän ihmetyttävät. Ne kun ovat selvällä suomella suurin piirtein seuraavat:
> mutta eiköhän se sama vajakkiporukka sitäkin ala vastustaa
> jollain verukkeella joka vastustaa kameravalvontaa ilman
> mitään asiaperusteita
Onko siis tarkkuusalgoritmien aiheuttaman rattijuoppojen valvonnan tehostumisen perustelu se, että joku porukka sitä tulee vastustamaan? Ei hirveän älykkäältä kuulosta.
> Selvästikin tiedät yhden seikan tarkkuusalkometrin hyödyistä. Koitapa jatkaa
> päättelyketjua tuosta eteenpäin. Olet nimittäin oikeilla jäljillä.
Tee mielummin meille palvelus, ja kerro tämä suuri salaisuus. Minä kun en perustyhmänä ihmisenä ihan heti arvaa, minne haluaisit minun suunnistavan...
Jatkuva ad-hominemisi voisit kyllä karsia tekstistä. Saisit paljon vähemmällä merkkimäärällä kirjoitettua saman asian (olettaen, että olet sama henkilö, jonka kanssa tässä on tullut keskusteltua — paha sanoa kun nimimerkki on tuota tasoa).- lapasesta?
The_Rat kirjoitti:
> Jos ei argumenttia ymmärrä, vaikka se selkeällä suomella on kirjoitettu
Olikohan se argumentti tämä:
> Rattijuoppojen valvonta tulee tehostumaan uusien tarkkuusalkometrien ansiosta,
Kyllähän minä tuon ymmärrän. Perustelut tässä enemmän ihmetyttävät. Ne kun ovat selvällä suomella suurin piirtein seuraavat:
> mutta eiköhän se sama vajakkiporukka sitäkin ala vastustaa
> jollain verukkeella joka vastustaa kameravalvontaa ilman
> mitään asiaperusteita
Onko siis tarkkuusalgoritmien aiheuttaman rattijuoppojen valvonnan tehostumisen perustelu se, että joku porukka sitä tulee vastustamaan? Ei hirveän älykkäältä kuulosta.
> Selvästikin tiedät yhden seikan tarkkuusalkometrin hyödyistä. Koitapa jatkaa
> päättelyketjua tuosta eteenpäin. Olet nimittäin oikeilla jäljillä.
Tee mielummin meille palvelus, ja kerro tämä suuri salaisuus. Minä kun en perustyhmänä ihmisenä ihan heti arvaa, minne haluaisit minun suunnistavan...
Jatkuva ad-hominemisi voisit kyllä karsia tekstistä. Saisit paljon vähemmällä merkkimäärällä kirjoitettua saman asian (olettaen, että olet sama henkilö, jonka kanssa tässä on tullut keskusteltua — paha sanoa kun nimimerkki on tuota tasoa).Kirjoituksesi on melkoisen sekava jopa sen kirjoittaja huomioon ottaen. Ota selvää tarkkuusalkometrin käytöstä ja käytön perusteista, saatat huomata miten totaalisen pihalla olet noista asioista tällä hetkellä.
Ne perusteet eivät ole mikään salaisuus. Ne on kerrottu julkisuudessakin useasti.
Otan mielelläni neuvoja koskien kirjoituksiani vastaan henkilöiltä, jotka selvästikin tietävät, mistä kirjoittavat. Et kuulu heihin. lapasesta? kirjoitti:
Kirjoituksesi on melkoisen sekava jopa sen kirjoittaja huomioon ottaen. Ota selvää tarkkuusalkometrin käytöstä ja käytön perusteista, saatat huomata miten totaalisen pihalla olet noista asioista tällä hetkellä.
Ne perusteet eivät ole mikään salaisuus. Ne on kerrottu julkisuudessakin useasti.
Otan mielelläni neuvoja koskien kirjoituksiani vastaan henkilöiltä, jotka selvästikin tietävät, mistä kirjoittavat. Et kuulu heihin...."Otan mielelläni neuvoja koskien kirjoituksiani vastaan henkilöiltä, jotka selvästikin tietävät, mistä kirjoittavat", aloittaisit ihan tuosta nimimerkistäs, jotta sinut tunnistaisi helpommin jatkossakin koulutustasi ajatellen?
"Kirjoittanut: lapasesta?" !?
Muuten en ota kantaa keskinäisiin väittelyihinne.- merkitystä?
Kairakettu kirjoitti:
..."Otan mielelläni neuvoja koskien kirjoituksiani vastaan henkilöiltä, jotka selvästikin tietävät, mistä kirjoittavat", aloittaisit ihan tuosta nimimerkistäs, jotta sinut tunnistaisi helpommin jatkossakin koulutustasi ajatellen?
"Kirjoittanut: lapasesta?" !?
Muuten en ota kantaa keskinäisiin väittelyihinne.Se nimimerkkikö ratkaisee, miten kanssakeskustelijat ymmärtävät kirjoituksen sisällön? Olisiko mielestäsi The Rat saattanut ymmärtää edes jotain, täydellisen pihallaolon sijaan, jos olisin kirjoittanut jokaisen kirjoitukseni samaa nimimerkkiä käyttäen?
lapasesta? kirjoitti:
Kirjoituksesi on melkoisen sekava jopa sen kirjoittaja huomioon ottaen. Ota selvää tarkkuusalkometrin käytöstä ja käytön perusteista, saatat huomata miten totaalisen pihalla olet noista asioista tällä hetkellä.
Ne perusteet eivät ole mikään salaisuus. Ne on kerrottu julkisuudessakin useasti.
Otan mielelläni neuvoja koskien kirjoituksiani vastaan henkilöiltä, jotka selvästikin tietävät, mistä kirjoittavat. Et kuulu heihin.> Ne perusteet eivät ole mikään salaisuus. Ne on kerrottu julkisuudessakin
> useasti.
Olen jo pyytänyt (kenties jopa sinulta), että voisit ne perusteet tässä kertoa. Et ole kertonut. Ovatko ne sittenkin salaisuus, vai onko niissä jotain muuta hävettävää? Vai tykkäätkö vain trollailla? Näin voisi päätellä siitä, ettei viesteistäsi juuri asiasisältöä tunnu löytyvän. Vaikka vaikeahan sitäkään on mennä sanomaan, sinun viestisi kun eivät tällä foorumilla oikein erotu.
> Ota selvää tarkkuusalkometrin käytöstä ja käytön perusteista
Googlasin "tarkkuusalkolmetrin käytön perusteet". Ei löytynyt oikein mitään uutta tuolla. Anna edes linkkivinkki, josta löytyy jotain hyödyllistä.
> Otan mielelläni neuvoja koskien kirjoituksiani vastaan henkilöiltä, jotka
> selvästikin tietävät, mistä kirjoittavat. Et kuulu heihin.
Omapahan on häpeäsi.- selvää
The_Rat kirjoitti:
> Ne perusteet eivät ole mikään salaisuus. Ne on kerrottu julkisuudessakin
> useasti.
Olen jo pyytänyt (kenties jopa sinulta), että voisit ne perusteet tässä kertoa. Et ole kertonut. Ovatko ne sittenkin salaisuus, vai onko niissä jotain muuta hävettävää? Vai tykkäätkö vain trollailla? Näin voisi päätellä siitä, ettei viesteistäsi juuri asiasisältöä tunnu löytyvän. Vaikka vaikeahan sitäkään on mennä sanomaan, sinun viestisi kun eivät tällä foorumilla oikein erotu.
> Ota selvää tarkkuusalkometrin käytöstä ja käytön perusteista
Googlasin "tarkkuusalkolmetrin käytön perusteet". Ei löytynyt oikein mitään uutta tuolla. Anna edes linkkivinkki, josta löytyy jotain hyödyllistä.
> Otan mielelläni neuvoja koskien kirjoituksiani vastaan henkilöiltä, jotka
> selvästikin tietävät, mistä kirjoittavat. Et kuulu heihin.
Omapahan on häpeäsi.Asia ei ole salaisuus, tai mitenkään muuten hävettävä. Se liittyy siihen, mitä tapahtuu sen jälkeen kun joku on puhaltanut yli rajan. Eli siis toimenpiteet, jotka poliisi ja muut tahot tekevät, ovat erilaiset kuin perinteisen alkometrin kanssa. Näillä tiedoin noinkin tyhmän pitäisi pystyä itse selvittämään loput.
En tiedä, tykkäänkö trollailla, kun en ole kokeillut. Ja minua ei hävetä yhtään se, ettet sinä ole kykenevä antamaan neuvoja kirjoitustapaa koskien oikein kenellekään. selvää kirjoitti:
Asia ei ole salaisuus, tai mitenkään muuten hävettävä. Se liittyy siihen, mitä tapahtuu sen jälkeen kun joku on puhaltanut yli rajan. Eli siis toimenpiteet, jotka poliisi ja muut tahot tekevät, ovat erilaiset kuin perinteisen alkometrin kanssa. Näillä tiedoin noinkin tyhmän pitäisi pystyä itse selvittämään loput.
En tiedä, tykkäänkö trollailla, kun en ole kokeillut. Ja minua ei hävetä yhtään se, ettet sinä ole kykenevä antamaan neuvoja kirjoitustapaa koskien oikein kenellekään.Liittyy siihen, mitä tapahtuu puhalluksen jälkeen? Onko se kenties tämä:
> Tarkkuusalkometrin lukema riittää oikeuteen menoksi, joten juoppoa ei tarvitse
> kuskata asemalle verinäytteen ottoa varten. Toisaalta, voihan poliisi ottaa
> näytteen paikan päälläkin (tietyin edellytyksin), joten hyöty on aika marginaalinen.
Ei, sinä (?) jo sanoit, ettei ole tuo...
Mutta etpä tunnu itsekään tietävän, kun et suostu tätä paljastamaan.
Nyt loppui minulta sinun trollauksiisi vastaaminen, ellei sitten viesteihin jotain asiasisältöä yllättäen ilmesty. Jotenkin uskon, ettei näin pääse käymään. :)merkitystä? kirjoitti:
Se nimimerkkikö ratkaisee, miten kanssakeskustelijat ymmärtävät kirjoituksen sisällön? Olisiko mielestäsi The Rat saattanut ymmärtää edes jotain, täydellisen pihallaolon sijaan, jos olisin kirjoittanut jokaisen kirjoitukseni samaa nimimerkkiä käyttäen?
"Otan mielelläni neuvoja koskien kirjoituksiani vastaan henkilöiltä, jotka selvästikin tietävät, mistä kirjoittavat."
Työläs homma lähteä neuvomaan kaikkia nickittömiä sinuksi luullen. Oliko tuotakin niin vaikea ymmärtää?- tapahtuu
The_Rat kirjoitti:
Liittyy siihen, mitä tapahtuu puhalluksen jälkeen? Onko se kenties tämä:
> Tarkkuusalkometrin lukema riittää oikeuteen menoksi, joten juoppoa ei tarvitse
> kuskata asemalle verinäytteen ottoa varten. Toisaalta, voihan poliisi ottaa
> näytteen paikan päälläkin (tietyin edellytyksin), joten hyöty on aika marginaalinen.
Ei, sinä (?) jo sanoit, ettei ole tuo...
Mutta etpä tunnu itsekään tietävän, kun et suostu tätä paljastamaan.
Nyt loppui minulta sinun trollauksiisi vastaaminen, ellei sitten viesteihin jotain asiasisältöä yllättäen ilmesty. Jotenkin uskon, ettei näin pääse käymään. :)Kun et enää pääse mihinkään tyhmäksi heittäytymällä, niin alat laittaa sanoja toisen suuhun. Onko se mielestäsi fiksun ja asioista perillä olevan ihmisen käytöstä?
Kirjoitin, että eiköhän vajakkiporukka ala tarkkuusalkometrien käyttöäkin vastustaa jollain verukkeella. Olet omalta osaltasi näyttänyt asian noin olevan. Kiitokset siitä. Jotkut muut ehkä osaavat ottaa asioista selvää ja miettiä niitä sitten uudelleen, mutta sinusta ei vaan siihen ole. - selitys
Kairakettu kirjoitti:
"Otan mielelläni neuvoja koskien kirjoituksiani vastaan henkilöiltä, jotka selvästikin tietävät, mistä kirjoittavat."
Työläs homma lähteä neuvomaan kaikkia nickittömiä sinuksi luullen. Oliko tuotakin niin vaikea ymmärtää?Se, että otan neuvoja mielelläni vastaan henkilöiltä, jotka tietävät mistä kirjoittavat, ei edellytä sinulta tai tyhmältä rotalta mitään neuvomisia tai toimenpiteitä. Ainoa mikä tässä minulle on hankala ymmärtää on se, miksi tämä rotan tyhmyys noin sinua korpeaa. Sehän on melkein pelkästään hauska ilmiö.
selitys kirjoitti:
Se, että otan neuvoja mielelläni vastaan henkilöiltä, jotka tietävät mistä kirjoittavat, ei edellytä sinulta tai tyhmältä rotalta mitään neuvomisia tai toimenpiteitä. Ainoa mikä tässä minulle on hankala ymmärtää on se, miksi tämä rotan tyhmyys noin sinua korpeaa. Sehän on melkein pelkästään hauska ilmiö.
Ilmoitat ottavasi neuvoja vastaan, mutta miten sinua kukaan neuvoja tunnistaa?
Eikä minua mikään tuollainen väittämäsi korpea, olet senkin ymmärtänyt väärin, joten neuvottavaa näyttäisi piisaavan.- on :D
Kairakettu kirjoitti:
Ilmoitat ottavasi neuvoja vastaan, mutta miten sinua kukaan neuvoja tunnistaa?
Eikä minua mikään tuollainen väittämäsi korpea, olet senkin ymmärtänyt väärin, joten neuvottavaa näyttäisi piisaavan.Osaan poimia niitä neuvoja ihan itse sellaisten ihmisten kirjoituksista, jotka tietävät mistä kirjoittavat. Sinun ja rotan ei kannata vaivata asialla mieltään, olette nimittäin siinä ihan ulkopuolisia.
on :D kirjoitti:
Osaan poimia niitä neuvoja ihan itse sellaisten ihmisten kirjoituksista, jotka tietävät mistä kirjoittavat. Sinun ja rotan ei kannata vaivata asialla mieltään, olette nimittäin siinä ihan ulkopuolisia.
...tiedän mistä kirjoitan. Jos vastaanottopuolella on kapasiteettivajetta, niin sillehän minä en voi mitään.
- vielä..
Kairakettu kirjoitti:
...tiedän mistä kirjoitan. Jos vastaanottopuolella on kapasiteettivajetta, niin sillehän minä en voi mitään.
Mikä sinua tässä asiassa oikeasti noin paljon harmittaa? Sekö, että rotta oli taas aivan ulapalla, vai se ettei kumpikaan teistä kykene kirjoittamaan mitään mistä voisin ottaa opikseni?
vielä.. kirjoitti:
Mikä sinua tässä asiassa oikeasti noin paljon harmittaa? Sekö, että rotta oli taas aivan ulapalla, vai se ettei kumpikaan teistä kykene kirjoittamaan mitään mistä voisin ottaa opikseni?
Enkös minä jo kertonut, että ei minua mikään väittämäsi harmita?
Siinä taas yksi esimerkki mistä voisit ottaa opiksesi, olettaen, että olet edelleen se sama kirjoittaja, jolle jo asiasta huomautin (nimimerkistähän sitä ei voi päätellä).
Mainitsin aiemmin myös, että en ota teidän väittelyihinne kantaa, joten olet oletuksines ihan pihalla ja opittavaa olis vaikka kuinka.- erikoista..
Kairakettu kirjoitti:
Enkös minä jo kertonut, että ei minua mikään väittämäsi harmita?
Siinä taas yksi esimerkki mistä voisit ottaa opiksesi, olettaen, että olet edelleen se sama kirjoittaja, jolle jo asiasta huomautin (nimimerkistähän sitä ei voi päätellä).
Mainitsin aiemmin myös, että en ota teidän väittelyihinne kantaa, joten olet oletuksines ihan pihalla ja opittavaa olis vaikka kuinka.Jätkä jaksaa jankata asiasta, joka ei harmita tai liikuta oikein muutenkaan. Eikä pysty tekemään sitä menemättä henkilökohtaisuuksiin. Ja tuosta sitten pitäisi ottaa opiksi? Ei kiitos.
Tai onhan mahdollista, ehkä jopa todennäköistä, että syysi jatkaa jankkausta hävettää sinua niin paljon ettet kehtaa kertoa sitä. Siitä tuskin kukaan hämmästyisi. erikoista.. kirjoitti:
Jätkä jaksaa jankata asiasta, joka ei harmita tai liikuta oikein muutenkaan. Eikä pysty tekemään sitä menemättä henkilökohtaisuuksiin. Ja tuosta sitten pitäisi ottaa opiksi? Ei kiitos.
Tai onhan mahdollista, ehkä jopa todennäköistä, että syysi jatkaa jankkausta hävettää sinua niin paljon ettet kehtaa kertoa sitä. Siitä tuskin kukaan hämmästyisi.En minä siitä asiasta jankkaa mistä kuvittelet ja syynhän olen maininnut jo heti alkuun. Onko sitä tosiaan noin vaikea tajuta? Taas sulla oppimista. Itsehän siinä olet kinunnut neuvontaa, mutta miten sua kukaan neuvoo, kun kyyristelet puskista huutelemassa (ja jälleen olettaen, että olet se sama, jota ei voi nimimerkistä tunnistaa).
Turhaan täällä kukaan sellaisia neuvoo, jotka eivät neuvoja halua ottaa vastaan, eivätkä ehkä vaivaudu vastauksiakaan lukemaan. Sinä? olet ilmoittanut ottavasi neuvoja vastaan, joten ole sitten tunnistettavampi.- niin?
Kairakettu kirjoitti:
En minä siitä asiasta jankkaa mistä kuvittelet ja syynhän olen maininnut jo heti alkuun. Onko sitä tosiaan noin vaikea tajuta? Taas sulla oppimista. Itsehän siinä olet kinunnut neuvontaa, mutta miten sua kukaan neuvoo, kun kyyristelet puskista huutelemassa (ja jälleen olettaen, että olet se sama, jota ei voi nimimerkistä tunnistaa).
Turhaan täällä kukaan sellaisia neuvoo, jotka eivät neuvoja halua ottaa vastaan, eivätkä ehkä vaivaudu vastauksiakaan lukemaan. Sinä? olet ilmoittanut ottavasi neuvoja vastaan, joten ole sitten tunnistettavampi.Olet tosiaan jostain nimimerkkiasiasta rutissut, mutta se nyt vaan ei ole sellainen asia jossa minun tulisi toimia sinun edellyttämälläsi tavalla. Minun ei tarvitse siis siinäkään asiassa ottaa sinulta oppia. Jos olet edelleen sitä mieltä että on, niin perustele pois, miksi. Olen kertonut ottavani neuvoja vastaan niiltä, jotka tietävät, mistä kirjoittavat. Olen ottanut aiemmin, otan niitä nykyään, ja tulen jatkossakin ottamaan. Myös sinulta, jos joskus osoitat tietäväsi asiasta, josta kirjoitat.
niin? kirjoitti:
Olet tosiaan jostain nimimerkkiasiasta rutissut, mutta se nyt vaan ei ole sellainen asia jossa minun tulisi toimia sinun edellyttämälläsi tavalla. Minun ei tarvitse siis siinäkään asiassa ottaa sinulta oppia. Jos olet edelleen sitä mieltä että on, niin perustele pois, miksi. Olen kertonut ottavani neuvoja vastaan niiltä, jotka tietävät, mistä kirjoittavat. Olen ottanut aiemmin, otan niitä nykyään, ja tulen jatkossakin ottamaan. Myös sinulta, jos joskus osoitat tietäväsi asiasta, josta kirjoitat.
Neuvottavaa näkyy riittävän, kyselyistäsi päätellen. Onhan se nyt ihan fiksumpaakin laittaa nimimerkkikenttään joku nimimerkki kuin jatkaa otsikkoa siihen, mikä saa kirjoittajan näyttämään jo heti alkuunsa typerykseltä.
Neuvojan olisi myös hauska nähdä miten opit menee perille, vai meneekö ollenkaan, vakinicki helpottais sitäkin kummasti ja itsehän? olet ilmoittanut ottavasi neuvoja vastaan (nimimerkistäsi ei voi edelleenkään päätellä oletko ollut aikaisempi kirjoittaja, kuka vaan voi jatkaa samaan tapaan).
Tottakai minä tiedän asioista, joista kirjoitan, pitkästi yli 3 milj. ajokilometrin kokemuksella liikenneasioista tietää väkisinkin enemmän kuin työpöytien ääressä aikaansa kuluttavat.- näin:
Kairakettu kirjoitti:
Neuvottavaa näkyy riittävän, kyselyistäsi päätellen. Onhan se nyt ihan fiksumpaakin laittaa nimimerkkikenttään joku nimimerkki kuin jatkaa otsikkoa siihen, mikä saa kirjoittajan näyttämään jo heti alkuunsa typerykseltä.
Neuvojan olisi myös hauska nähdä miten opit menee perille, vai meneekö ollenkaan, vakinicki helpottais sitäkin kummasti ja itsehän? olet ilmoittanut ottavasi neuvoja vastaan (nimimerkistäsi ei voi edelleenkään päätellä oletko ollut aikaisempi kirjoittaja, kuka vaan voi jatkaa samaan tapaan).
Tottakai minä tiedän asioista, joista kirjoitan, pitkästi yli 3 milj. ajokilometrin kokemuksella liikenneasioista tietää väkisinkin enemmän kuin työpöytien ääressä aikaansa kuluttavat.Kun sinulle näyttää olevan todella tärkeää, että otan jostain kirjoituksestasi jotain opiksi, niin ehdotan tällaista sopimusta:
Kun otan jostain kirjoituksestasi jotain opikseni sen takia, että selvästikin tiedät, mistä kirjoitat, niin kerron siitä sinulle kyseisessä keskustelussa.
Tällöin sinun ei tarvitsisi jankata päivätolkulla siitä miten sinua harmittaa, ettei kaikki kirjoita kuten haluat.
Sovittu? näin: kirjoitti:
Kun sinulle näyttää olevan todella tärkeää, että otan jostain kirjoituksestasi jotain opiksi, niin ehdotan tällaista sopimusta:
Kun otan jostain kirjoituksestasi jotain opikseni sen takia, että selvästikin tiedät, mistä kirjoitat, niin kerron siitä sinulle kyseisessä keskustelussa.
Tällöin sinun ei tarvitsisi jankata päivätolkulla siitä miten sinua harmittaa, ettei kaikki kirjoita kuten haluat.
Sovittu?"Kun sinulle näyttää olevan todella tärkeää, että otan jostain kirjoituksestasi jotain opiksi..."
Olet taas väärässä, ei sinun tarvitse ottaa minun kirjoituksistani mitään opiksi, koskaan en ole sellaista sanonut. Saat toki senkin tehdä, jos haluat. Minä olen vain opastanut sinua tuossa asiassa ihan vain yleisellä tasolla, koska sinähän niitä neuvoja olit valmis vastaanottamaan, kaikkihan eivät neuvoja kaipaa. Kukaan ei kuitenkaan sinua innokasta opiskelijaa voi tunnistaa kaikkien paskanickien seasta ja kaikkien opastaminen on työlästä ja hukkaankin heitettyä aikaa.
"Tällöin sinun ei tarvitsisi jankata päivätolkulla siitä miten sinua harmittaa, ettei kaikki kirjoita kuten haluat."
Väärin tuokin, sinähän tässä et ole selvää asiaa ymmärtänyt ja olet jankuttanut, minä olen vain opastanut.- väkisin
Kairakettu kirjoitti:
"Kun sinulle näyttää olevan todella tärkeää, että otan jostain kirjoituksestasi jotain opiksi..."
Olet taas väärässä, ei sinun tarvitse ottaa minun kirjoituksistani mitään opiksi, koskaan en ole sellaista sanonut. Saat toki senkin tehdä, jos haluat. Minä olen vain opastanut sinua tuossa asiassa ihan vain yleisellä tasolla, koska sinähän niitä neuvoja olit valmis vastaanottamaan, kaikkihan eivät neuvoja kaipaa. Kukaan ei kuitenkaan sinua innokasta opiskelijaa voi tunnistaa kaikkien paskanickien seasta ja kaikkien opastaminen on työlästä ja hukkaankin heitettyä aikaa.
"Tällöin sinun ei tarvitsisi jankata päivätolkulla siitä miten sinua harmittaa, ettei kaikki kirjoita kuten haluat."
Väärin tuokin, sinähän tässä et ole selvää asiaa ymmärtänyt ja olet jankuttanut, minä olen vain opastanut.Ei sitten sovita, kun kerran pelkäät. Jatka vaan jankuttamista.
väkisin kirjoitti:
Ei sitten sovita, kun kerran pelkäät. Jatka vaan jankuttamista.
Sinähän se puskista huutelet, etkä mitään ymmärrä.
- leveäkaistasta
ne täällä oulunlehdissä ruikuttaa, siis ne keskiviivalla kihnuttajat. Pysyisivät siellä laidassa niin ei pitäisi toisten kaistaa lainata. Tässä taas yksi päivä oli sellainen "vaeltaja" siellä ajelulla, kyllä hirvitti lähteä ohittamaan kun ei aurinkoisena päivänä kehtaa 80 ajella, siinä se vaelsi koko kaistanleveydellä. Mitenhä tuo raukka sitten motarilla vaeltanut.
On se hiukan kapeakin, eikä pientareita nimeksikään. Toisaalta siellä mahtuu kyllä usein paremmin rekasta ohi keskiviivaa ylittämättä kuin henkilöautosta. Siellä ei osata ajaa.
- ..Auto-Antero
"Yksi vastaantulija lähti ohittamaan sulkuviivan yli edellään ajanutta ja minun ei auttanut muuta kuin väistää."
"Leveäkaistatiellä tulee joka päivä vastaantulijoita keskiviivan väärällä puolella edellään ajanutta ohittaen"
- Vapaat nopeudet lisäävät ohittelutarvetta. Kaikki eivät halua, tai voi ajaa paljon nopeammin kuin nykyrajoitukset sallivat. Jos ylinopeuksien ajajat saadaan kuriin, niin ohittelutarve vähenee.
Poliisien pitäisi sakottaa varsinkin riskiohittelijoita ja niitä jotka ajavat " puskurissa kiinni".Olen osittain samaa mieltä. En tiedä mitä tarkoitat vapailla nopeuksilla, mutta luultavasti olet hakoteillä. Nopeuserot lisäävät ohitustarvetta, mutta sillähän ei ole juurikaan merkitystä turvallisuuden suhteen - tai ei olisi, jos ihmiset osaisivat ohittaa.
> Poliisien pitäisi sakottaa varsinkin riskiohittelijoita ja niitä jotka ajavat " puskurissa kiinni".
Riskiohittelijoiden sakottaminen on ehdottomasti kannatettavaa. Tai mitä sitä sakottamaan. Vapausrangaistus olisi ehkä paikallaan. Ensin tietysti ehdollisena, ja jos ei opi... :)
Jos puskurilla kiinni ajamisella tarkoitat riittämättömällä turvavälillä ajamista, on sekin sakotettava juttu. Toki joskus pitäisi sakottaa sitä edelläajavaa, jos tuohon liittyy esimerkiksi se riskiohitus tai esimerkiksi kolmion takaa eteen puskeminen...
On vähän Antsan tyyli muuttunut, mutta siinä mielessä hauskaa, että tämäkin kirjoittaja kirjoittaa pitkälti asiaa. :)- ei ollut
The_Rat kirjoitti:
Olen osittain samaa mieltä. En tiedä mitä tarkoitat vapailla nopeuksilla, mutta luultavasti olet hakoteillä. Nopeuserot lisäävät ohitustarvetta, mutta sillähän ei ole juurikaan merkitystä turvallisuuden suhteen - tai ei olisi, jos ihmiset osaisivat ohittaa.
> Poliisien pitäisi sakottaa varsinkin riskiohittelijoita ja niitä jotka ajavat " puskurissa kiinni".
Riskiohittelijoiden sakottaminen on ehdottomasti kannatettavaa. Tai mitä sitä sakottamaan. Vapausrangaistus olisi ehkä paikallaan. Ensin tietysti ehdollisena, ja jos ei opi... :)
Jos puskurilla kiinni ajamisella tarkoitat riittämättömällä turvavälillä ajamista, on sekin sakotettava juttu. Toki joskus pitäisi sakottaa sitä edelläajavaa, jos tuohon liittyy esimerkiksi se riskiohitus tai esimerkiksi kolmion takaa eteen puskeminen...
On vähän Antsan tyyli muuttunut, mutta siinä mielessä hauskaa, että tämäkin kirjoittaja kirjoittaa pitkälti asiaa. :)...."oikea" paskakuula-Antero vaan feikki jonka kirjoitukset ovat selvästi älykääpiö-Anteron yläpuolella mitä niiden järkevyyteen tulee.
ei ollut kirjoitti:
...."oikea" paskakuula-Antero vaan feikki jonka kirjoitukset ovat selvästi älykääpiö-Anteron yläpuolella mitä niiden järkevyyteen tulee.
Oikean anteron kirjoitustyyli on syvältä ja poikittain. Mutta asiaa hänen teksteissään on minusta yllättävän hyvin - kunhan jättää esitystyylin siis huomioimatta.
Tämäkin Antero on selvä trolli, Alkuperäisen Antsun vastatrolli (tai voi se olla samakin tyyppi). Mutta asiaa on tuossakin kirjoituksissa mukana enemmän kuin monella "asiallisella" tyypillä."Jos ylinopeuksien ajajat saadaan kuriin, niin ohittelutarve vähenee."
Ei saada kuitenkaan, eikä taitaisi tarve vähentyä, vaikka saataisiin. Tuolla on jo nyt ihan riittämiin niitä, jotka ajavat alle sallitun ja aiheuttavat ohitustarpeita. Jos ylinopeuksien ajajista tehdään samanlaisia matelijoita, niin siellä ovat sitten hekin lisäämässä ohitustarpeita. Nollatoleransseilla autot kertyvät vaan jonoiksi haitariliikkeineen ja ajamisesta tulee melko epämiellyttävää (noo, voihan joku tykätäkin).
Ohittaminen pitää siis tehdä tiestöparannuksin helpommaksi ja tiukkoja rajoituksia muutettava väljemmiksi. Sitten alkaa sujua ja kun vielä panostettaisiin niihin rattijuoppojen kiinnisaamisiin.- Auto Antero on oikeassa
ei ollut kirjoitti:
...."oikea" paskakuula-Antero vaan feikki jonka kirjoitukset ovat selvästi älykääpiö-Anteron yläpuolella mitä niiden järkevyyteen tulee.
Missä Auto-Antero tarkoitti, että on vapaat nopeudet!
- Kairavittu
Jospa se olisi jo meren puolella, kannattaa suorittaa merikierros. Naara mukaan, se on jo pohjassa, vanha lahonnut paska. Soodavesi voisi auttaa. Terveisin mies savosta.
"ja kun vielä panostettaisiin niihin rattijuoppojen kiinnisaamisiin."
Eikö ole itsestään selvää, että puuttuttaessa huomautuksella entistä pienempiin
ylinopeuksiin myös entistä useampi tuoksahtava rattijuoppo saadaan kiinni?- Dubist
ich_bin kirjoitti:
"ja kun vielä panostettaisiin niihin rattijuoppojen kiinnisaamisiin."
Eikö ole itsestään selvää, että puuttuttaessa huomautuksella entistä pienempiin
ylinopeuksiin myös entistä useampi tuoksahtava rattijuoppo saadaan kiinni?...ei automaattisella kameravalvonnalla toteutetulla nollatoleranssilla kasva mihinkään. Tien päällä ei eläviä poliiseja juuri näy - ennenkuin kolahtaa.
- voevoevoe
"Yksi vastaantulija lähti ohittamaan sulkuviivan yli edellään ajanutta ja minun ei auttanut muuta kuin väistää"
Olisit kerrankin ollut mies. Akat väistää ...- tuttu tuoksu sinulle?
pyydä äitiä pyyhkimään paremmin !
- väistää?
Nimenomaan akat ei väistä, eivätkä myönnä olevansa väärässä, ja jättävät vastaamatta heille esitettyihin asiallisiin kysymyksiin. Mies väistää jos joku meinaa tulla päin, eikä pidä liikennettä minkäänlaisena näytönpaikkana tai huonon itsetuntonsa kohottelupaikkana. Mies ottaa liikenteessä muut huomioon ja ymmärtää, että omilla toimilla voi olla isojakin vaikutuksia muiden elämään. Akat ja pikkupojat on asia erikseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?871704- 851212
- 1101113
- 67896
- 102861
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56808- 47721
- 36712
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis47661- 33653