Helvettiä ei ole! Korkeasti moraalinen papisto keksi helvetin pitääkseen kansan kurissa ja Herran nuhteessa. Tarkoitus pyhittää aina keinot. Tralalaa!
Ilmoitus
Baal-Sebub
20611
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Joh.3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
että tuo on puppua!
Iankaikkinen elämä tarkoittaa useita elämiä iankaikkisesti. Kyllä minä sen uskon hyvinkin.
Yksikään ei huku minnekään olemattomaan Helvettiin.
oli siis vain sattumasta kiinni. Siitä, että Jumalalla sattui olemaan poika.
Saattaahan Jumalalla olla vaikkapa yksi avioliiton ulkopuolinen tytärkin, mutta hän ei vain uhrannut tuota tyttöä.
"Naiset ensin" ei siis ole Jumalalta peräisin ja ehkäpä se olikin viisaampaa uhrata jätkä. Mutta milloinka sitten onkaan tuon tyttären tuleminen?
Jaa-a... tässähän piileekin suurempaa totuutta. Tähän astihan maskuliiniset arvot ovat hallinneet, mutta maailmahan on muuttumassa.
Minäkin miehenä koetan kovasti kehittää myös feminiinistä puoltani.
Palvoisin kyllä mieluimmin naispuolista jumaluuden edustajatarta.
Toisaalta olen tältä palstalta oppinut, että Jeesus äänestettiin jumalaksi jossakin kirkolliskokouksessa. Hätätilanteessa olisi kait voinut uhrata kenet vain, ja sitten äänestää hänet jumalan pojaksi/tyttäreksi.
Eli eihän tämä mikään voittamaton ongelma ollutkaan.
sattumauskonnon: On sattuma, että on jumala ja että sillä jumalalla on poika. Tai ehkä ei sattumauskonnossa mitään jumalia tarvitakaan. Kaikki on sattumasta kiinni, ja ihmisten kohtaloita hallitsee vain sokea sattuma. Niinpä sitten jostakusta voi tulla sattuman oikusta mitä hyvänsä, ja toista taas sattuma ei suosi.
Jumalalla (huom. ISO J) välttämättä oltava poika?
En olisi valmis yhtymään väitteeseesi. Sillä olet varmaan itse myös kuullut sanottavan: "mistä helvetistä Sinä tulet". Tai "painu helvettiin", tai "se ei ole helvetistäkään kotoisin" "anna jo helvetissä" Jostain henkilöstä voidaan sanoa "se on yksi saatana" tai perkelettä käytetään myös. Joten ainakin hyvin monen ihmisen mielestä helvetti on jossakin olemassa ja saatanakin on, sen joku antaa ymmärtää olevan ihmisessä itsessä. Ja miksei olisi, sanotaanhan "painu vi..uun" ja sekin paikka on olemassa. Elikkä hyvin monet todistavat omilla sanoilla helvetin ja perkeleen olemassa olon. Vaikka paikkaa ei tarkasti osata sanoa, mutta heidän mielestä se ei ole kaukana, se on jo täällä elämässä. Sillä ehkä tunnet sanonnan "kyllä tämä elämä on yhtä helvettiä", elikä helvetti on ja ei voi olla kaukana.
Näiden mukaan helvetti on siis olemassa, ja näitä "todistuksia" viljelevät ns. ei uskovat. Onko se meissä ihmisissä jo täällä elämässä, emme ole varmoja, Raamatun helvettiin taas uskovat kristityt se on paikka joka nähdään myöhemmin.
Joten voidaan varmuudella olettaa helvetin olevan olemassa.
"Painu helvettiin" voisit sanoa vaikkapa minulle, mikäli et pidä tekstistäni.
Mutta siitä seuraisi välittömästi ongelmia minulle kulkusuunnan valinnassa. Eli missä tuo, todennäköisesti jokin paikka, sijaitsee?
Kukaan ei sen olemassaoloa ole kai vielä todistanut, eikä pysty näyttämään sinne tietä.
"Painu v...uun" olisi ollut helpompi vaihtoehto toteuttaa. Voit siis mieluimmin ehdottaa sitä minulle.
Jos joku kehottaa sinua painumaan helvettiin, niin ala vain kipin kapin painua pois kyseisen toivottajan läheisyydestä. Saat itse valita kulkusuunnan, pääasia, että häivyt nopeasti paikalta, silloin olet jo painunut helvettiin. Joka tilanteessa ei kannata miettiä syntyjä syviä.
Kiitos neuvosta, mutta oletan tuolla toivottajalla olevan itsellään helvetillisen olotilan juuri tuolla kyseisellä hetkellä.
Mielelläni poistunkin paikalta, enkä jää helvettiin makaamaan.
Eli, kannattaa hiukan miettiä mistä se helvetti oikein rakentuukaan.
100% teoreettinen tilanne:
Herra Halme käyttää puheenvuoron eduskunnan seuraavassa täysistunnossa ja pyytää muita kansanedustajia painumaan helvettiin.
Pitäisikkö kehoitusta noudattaa 'kipin kapin' ?
Onko eduskunta päätösvaltainen jos ainoastaan Herra Halme on läsnä ?
Minä tarkoitin lähinnä kahdenkeskisiä tapaamisia, niin että jos kyseinen edustaja sinua kahden kesken ollessanne kehottaisi painumaan helvettiin, niin olisi parasta totella ja häipyä vähin äänin. Vaikka sinulla olisi pari kaveriakin tukenasi, niin viisainta varmaan olisi silloinkin häipyä, kun toisella on karhun voimat ja aseitakin voi löytyä.
Suomen eduskunnassa tuskin käsirysyjä syntyy, mutta muiden maiden eduskunnista on siitäkin nähty televisiossa esimerkkejä. Kai siellä jonkun puolueen edustaja toivotti vastapuolen edustajia painumaan helvettiin, mutta asiasta ei oltu samaa mieltä. Kannattaa miettiä kenelle ja milloin antaa helvettiinpainumiskehotuksen.
Jatketaanko hieman vaikka leikkimielellä. Olen illalla ollut juhlimassa rankasti ja aamulla on paha olla. He jotka ovat sairastaneet kunnon krapulan niin tietävät mitä tarkoitan, tästä tilasta sanotaan, että se on helvetillinen olo. Olinko sitten illalla ollut pahuuden polulla, helvetissä jos olo on sellainen.
Tosiasiassa pidin Sinun tekstistä, kuten muidenkin enkä missään tapauksessa haluaisi toivottaa Sinua sinne. Tuo jälkimmäinen vaihtoehto tuntuu joskus mielenkiintoiselta vaikka nähdä.
Helvetti taitaakin olla vain jonkinlainen olotila.
Olisikohan tuo jälkimmäinen vaihtoehto sitten se Taivas.
Ei oikein sovi rauhaa rakastavalle luonteelleni tällainen. Jos käsketään menemään helvettiin on parasta lähteä PAITSI jos tietää tappelussa pärjäävänsä ??
Israelin knessetissä ja Venäjän parlamenttissa tuntuu voimallinen kielenkäyttö, jopa käsirysykin olevan erityisen tavallisia. Myös Iranin eduskunnassa(?) on viimeaikoina oltu varsin kovaäänisiä.
Varmaan maiden demokratiat ja käytösnormit muistuttavat toisiaan enemmän kuin sivullinen arvaakaan.
Dawkins kirjoittaa täällä "Jumalaa ei ole", että "Tämä on maailma vailla mitään tarkoitusta, elämme kosmologisessa helvetissä".
Eli hän on toteaa, että koko maailma onkin helvetti. Siitä taas voidaan tulla siihen tulokseen, että koska on toinen paikka olemassa, on todennäköisesti myös toinen, eli Taivas. Koska Raamattu puhuu helvetistä ja taivaasta niin eihän voi vain toinen olla jos toinen jo on.
Useimmat lausumat helvetistä, kadotuksesta tai vastaavista ovat Jeesuksen lausumia. Luotan siihen, että hän tiesi mitä puhui.
Ote :
http://www.nic.fi/~jlindell/kristentro.htm
Helvetti ei ole tehty ihmisiä varten vaan perkelettä ja hänen enkeleitään varten. Jumalan tahto on, että ihminen pelastuu. Ei kannata palvella paholaista ja totella hänen houkutuksiaan ja joutua ikuisesti hänen seuraansa. Ei Jumala lähetä ketään helvettiin, Päinvastoin Hän haluaa pelastaa.
Raamattu ilmoittaa, että Hän jo ennen maailman perustamista on valmistanut pelastussuunnitelmansa.
Väite, että Hän valmisti helvetin Saatanaa varten, perustuu Jeesuksen sanoihin. Jeesus puhui usein helvetistä tai kadotuksesta. Luotan Jeesuksen sanoihin, vaikka en pysty konkreettisesti kuvaamaan sitä. Raamatun kuvakielestä päätellen, luulen, että emme voi tarkkaan käsittää sitä, enempää kuin taivastakaan. Emme pysty nykyisillä aisteillamme edes läheskään käsittämään todellisia olosuhteita koskien helvettiä. Sen takia Raamattu käyttääkin erilaisia kielikuvia.
Luotan siis siihen, että Luojalla on ollut selkeä kuva ja aivoitus luodessaan luomakuntaa ja ihmisiä. Sen takia en pohdi kovasti asioita, jotka ovat rajoitetun ymmärrykseni ulkopuolella. Sen sijaan katson tärkeäksi saada selville, mikä on Hänen tahtonsa luomansa ihmisen kohdalla. Siitä Raamattu ja erityisesti UT puhuu paljon. En tiedä, puhuvatko uskovaiset niin paljon helvetistä. Ehkä enemmän miten voidaan välttää. Helvettiä ei ole tehty ihmisiä varten, vaan varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen, joten meidän ei ole pakko joutua sinne.
Jeesus itse on usein maininnut helvetistä, kadotuksesta, joten emme voi sivuuttaa hänen sanojansa.
Tästä vaikeasta aiheesta on tullut mieleen seuraavat asiat :
1. Taivaasta Raamattu ilmoittaa : ".. mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mitä ihminen ei ole voinut sydämessään aavistaa, minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat."
Luulen, että sama koskee myöskin helvettiä. Emme pysty ollenkaan nykyisillä aisteillamme edes läheskään käsittämään todellisia olosuhteita koskien helvettiä. Sen takia Raamattu käyttää erilaisia kielikuvia.
2. Ihminen on luotu Jumalan yhteyteen. Sen takia ilman Jeesusta kuollut ihminen kokee kadotuksessa tätä yhteyden puutetta karmeana tilanteena, jota ei voi sanoin kuvata. Ilman Kristusta taivaskaan ei olisi taivas.
3. Meidän on vaikea tajuta ikuisuutta ja mitä se todellisuudessa merkitsee, koska olemme niin voimakkaasti sidottuna tähän nykyiseen aikakäsitteeseen. Tässä nykyisessä elämässämme olemme sidotut tiettyihin ulottuvuuksiin, Pituuden, leveyden sekä korkeuden suhteen meillä on ainakin periaatteessa mahdollisuus vapaasti liikkua tai olla liikkumatta (pysyä paikallaan). Aikaulottuvuudessa (Einsteinin mukaan neljäs ulottuvuus) meillä ei ole tässä materia-olotilassa tätä mahdollisuutta. Ikuisuus vallitsee, jos aika-akselilla ei liikuta. Tiedemiesten mukaan lienee toista kymmentä ulottuvuutta. Näistä meillä ei ole käytännössä käsitystä.
Itse Jumala on ulottuvuudessa, jossa tällaista aikarajoitusta ei ole. Jos tiedostaisimme, että voi olla meiltä näkymätön ulottuvuus, monet asiat olisivat myös helpommin tajuttavissa. Kuitenkin joudumme esim. toteamaan, että käsite : näkyvä – näkymätön on aina kiinnostanut ihmisiä kaikkina aikoina, myös nykyaikana (sadut, okkultismi, science fiction ym.). Tiede ei ole saanut otetta näistä asioista, eikä ole pystynyt niitä tutkimaan.)
Kirjoitit "tiede ei ole saanut otetta näistä asioista eikä ole pystynyt niitä tutkimaan".
Tarkennan: teologia ei ole saanut otetta näistä asioista eikä ole pystynyt niitä tutkimaan.
Muilla tieteillä on muut tutkimuskohteet.