Mietiskelin, että miksi vain biologia pitäisi korvata raamatun kirjaimellisella tulkinnalla? Eikös raamatussa opeteta muidenkin luonnontieteiden kanssa ristiriitaisia asioita?
Mitenkäs muuten yhteiskunta jossa elämme, tai siis lähinnä sen järjestäminen? Meillä on systeemi nimeltä edustuksellinen demokratia, joissa lainsäädännön olisi ainakin tarkoitus heijastaa kansakunnan tahtoa. Mitäs sillä tekee kun jumalahan on jo antanut kirjassaan meille mainiot lait?
Siis miksi juuri biologia aiheuttaa närää?
Mitenkäs muuten yhteiskunta jossa elämme, tai siis lähinnä sen järjestäminen? Meillä on systeemi nimeltä edustuksellinen demokratia, joissa lainsäädännön olisi ainakin tarkoitus heijastaa kansakunnan tahtoa. Mitäs sillä tekee kun jumalahan on jo antanut kirjassaan meille mainiot lait?
Siis miksi juuri biologia aiheuttaa närää?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Omituista tosiaan.
Luulisi tosiaan, että vaikka tuo mainitsemasi laki olisi ennemmin hyökkäyksen kohteena. Sillä alalla tosin euroopassa siiryttiin jo 1500-luvulla pois sääntöjen perustelemisesta jumalan käskyinä. Seuraava perustelu olikin sitten traditio. Näin tulee tehdä koska niin on aina tehty ja se on siksi oltava hyvä. Sitten huomattiinkin, että muuttumattomat säännöt muuttuvassa yhteisössä eivät oikeastaan ole mistään kotoisin. Sitten etsittiinkin satoja vuosia joitain objektiivisia ja universaaleja "hyviä" joihin lait voisi perustaa moraalista ja sieltä sun täältä. Kun huomattiin, ettei sellaisia "hyviä" oikeastaan olekaan, vaan moraali on voimakkaan kulttuuri- ja aikasidonnaista, oli pakko taas keksiä jotain muuta. Tässä vaiheessa moni yhteiskunta oli onneksi jo kehittynyt sen verran pitkälle, että edustuksellinen demokratia oli mahdollinen. Nykyään laki on se mitä lainsäätäjä laiksi määrittää. Se mitä kansa juuri sillä hetkellä lain tahtoo olevan. Pitkä on siis ollut tuolla tieteensaralla pois tie jumalan luota, ja alkanut jo niin kauan sitten, että irtautumiskivutkin ovat enää historian pölyä. Ehkäpä siksi laki saa nykyään olla rauhassa?
No onneksi jumaluskovat eivät ole kyseisen maallistumisen muodon kimppuun enää hyökänneet. Olisikohan niin, että Mooseksen lain suora soveltaminen on, jopa heidän ymmärryskyvyllään tajuttavissa niin kurjaksi asiaksi, etteivät viitsi tuota vaatia?
Ehkä he eivät myöskään ymmärrä miten vakava menetys evoluutioteorian pannaan pistämisestä koituisi koko ihmiskunnalle. Lakiin verrattuna, se tuntuu ehkä turvalliselta hyökkäyskohteelta, koska sen vaikutus jokapäiväiseen elämään ei ole ihan yhtä voimakas vielä.
Mooseksen laki ei kuulu kristinuskoon, vaikka sitä kovasti siihenkin sovitetaan.
Näyttää sille, että evokeilta puuttuu kaikki edellytykset ymmärtää korkeampaa filosifiaa.
Evokkien filosofia muistuttaa hulivilipoikasten puuhia.
harhasi että Mooseksen laki ei kuuluisi kristinuskoon?
Kiistätkö sen tosiasian että Raamatussa Jeesus itse sanoi että ei tullut tänne kumoamaan (Mooseksen) lakia vaan toteuttamaan sen?
Joten voisitko lopettaa tuon uskovaisuutesi ja muuttua rehelliseksi?
Anna esimerkki tuosta mainitsemastasi korkeammasta filosofiasta. Vaikka joku teema josta voisimme väitellä, ja sitten yhdessä naureskella ymmärtämättömyydelleni.
ps. Suomessa on muuten ollut Mooseksen laki suoraan sovellettavana oikeutena. Tuolloin se ainakin perusteltiin kristinuskon jumalan antama lakina. Tietenkin ymmärrän, että teologeilla on sittemmin tullut hirvittävä tarve perustella kyseinen barbaarinen hirvitys pois edustamastaan uskosta. Raamatun tulkinta sopimaan hetken todellisuuteen on kuitenkin heidän ainoa funktionsa.
Etkö tosiaankaan ole lukenut kenellä Mooseksen laki oli annettu?
Ja mitä oli pakanakasoja varten?
Jeesus sanoo, ettei hän tullut tuota asiaa muuttamaan, eli laki jäi Israelille Vanhan liiton laiksi.
Jeesus puhui juutalaisille silloin, kun hän puhui laista, sillä heillehän laki tottakai kuuluukin valtakunnan lakina.
Jos Suomen laki kieltää tappamisen ei Ruotsissa tuomita Suomen lain perusteella vaan Ruotsin lain perusteella.
Jos laki on yhtäläinen, on se siltikin eri laki.
Laki on näet kokonaisuus johon kuuluvat valtakunnan kaikki lakipykälät.
Mooseksen laki ja Jumalan laki tarkoittavat täysin eri asioita.
Jos et ymmärrä eroa, et voi ymmärtää alkuperäistä kristinoppiakaan.
Mooseksen laki on toimeenpanoa edellyttävä.
Jumalan laki on oikean ja väärän periaatteiden määrittelyä ja niistä koostuu "inhimillsen elämän suhteellisuusteoria" ihan vastaavasti kuin luonnosta on olemassa luonnonlakien keskinäisestä suhteellisuudesta oleva teoria.
"Mooseksen laki ja Jumalan laki tarkoittavat täysin eri asioita."
Mietinpä vaan, että kukahan oli antanut nämä lait moosekselle.
Kuka tuossa Jumalan laissa määrittelee oikean ja väärän periaatteet? Kerroit vain että määrittely kuuluu ko. lakiin.
Määrittelyt löytyvät Raamatusta ja tarkemminsanottuna Uudesta Testamentista.
Ne oppii Uskon välityksellä ja tulevat järjen käsitettäviksi.
Oppimispolku on kerrottu Jeesuksen ja apostolien opetuksissa.
Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
Raamatun sana avautuu ymmärrykseen kunkin oman halun ja kyvyn mukaan opasteita seuraten. "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan" periaatteen mukaisesti.
-Kaikesta on kerrottu yksityiskohtaisesti.
1.Korinttolaiskirje:
4:1 Niin pitäköön jokainen meitä Kristuksen käskyläisinä ja Jumalan salaisuuksien huoneenhaltijoina.
1.Korinttolaiskirje:
2:6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
2:7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
Lailla oli ja on edelleen omat merkityksensä niille samoille, joille se alunperin annettiinkin.
Ja koska ne annettiin yksille, tarkoittaa se luonnollisesti sitä, että toisille se ei ollut lakina, eikö niin?
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on (Israelin) rikkomusten tähden jäljestäpäin (Siinailla)lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen (Mooses) kädellä.
Mooseksen laki oli kieltolaki.
Jumalan laki on laajempi käsittäen hyvän ja huonon arvotukset.
Mooseksen laki on periaatteessa kuin tieliikennelakikin joka määrää rikkomusten rajaarvot.
Voit siis ajaa kymmeniä vuosia kiitettävästi, ja ensi töppäyksestä saaty silti sakon.
Sinua ei hyvitetä siitä, jos säästät ajotavallasi jonkun hengen, mutta rangaistaan jos liikut ylinopeudella yli rajojen vaikket vaarantaisi ketään.
Mooseksen laki oli kanss' näin.
Jeesus asetti sellaisen laillisuuden, jossa on nollarajan molemmin puolin /- arvotukset.
Israelille annettu Mooseksen laki oli sitäpaitsi luonteeltaan kollektiivinen, siten, että ihmisen teot koskettivat koko kansan kohtaloa. Nuhteettomuudesta oli luvattu isänmaan itsenäisyys ja rikkomisista itsenäisyyden menetys.
Lopuksi rikkomiset saavuttivat sellaisen määrän, että juutalaiset karkoitettiin Palestiinasta pakkosiirtolaisuuteen muiden kansojen keskuuteen.
Oliko tässä siis filosofinen anti se, että Jeesuksella on sellainen laki jossa hyvästä käytöksestä saa hyötyä ja huonosta haittaa? Ja siis oliko ajatus että ihmisten lait eivät tällaisia ole?
Etkö keksi juuri mainitsemasi tieliikkelain noudattamisesta mitään hyötyä?
Siis ne oppii raamatusta, joka on jumalan sanaa. Siis toisin sanoen jumala sanoo mikä on hyvää ja mikä pahaa. Näinkö?
Inhottava vain vastakysellä, mutta olen hidas tajuamaan.
Niin juuri! Ne oppii Jeesuksen ja apostolien opetuksista.
Ja he opettavat, "mekin" vioimme vain opastaa sivusta, emme suoraan.
Johanneksen evankeliumi:
6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi.' Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
Siksi monet erehtyvät, kun luulevat olevansa niitä opettajia, jotka voivat suorasanaisesti opettaa.
Kunkin tulee tulle "Jumalan opettamiksi" vastaavalla tavalla kuin Jeesuskin oppi Jumalan avulla yhdessä omalla yrityksellään.
Oppiminenkin on opittava "itse" ikäänkuin opit uuden kielen itse seuraamalla ja kuuntelemalla.
Hebrealaiskirje:
5:8 Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
5:9 ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,
Johanneksen evankeliumi:
15:9 Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.
15:10 Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.
Jeesus opettaa ihmisen kaikkeen totuuteen. Ja kunkin siihen mittaan asti kuin hän itse on siihen sovelias. Me muut ihmiset emme voi sitä toisillemme opettaa muuten, kuin näiden sääntöjen puitteissa, joita on löydettävissä UTsta.
Tämä asettaa monien kirkkojen opetukset vääriksi opetustavoiksi.
Näin voit jo tietää, kuka opettaa väärin, kun kuulet saarnoja.
Ja sen, miksi täälläkin useat ikäänkuin väistävät vastaamasta asioihin, joista ei suoraa totuutta voikaan antaa.
Ja puolitotuushan on valheen arvoinen!?
Okei. Eli lain oppii jumalalta raamatun kautta. Vielä yhden kysymyksen joudun esittämään.
Pystyykö hyvän ja pahan erottamaan jos ei ole ikinä raamattua lukenut, tai kuunnellut saarnaa?
Kaikki ihmiset ovat tietoisia oikeasta ja väärästä. Jotkut herkemmin tuntosarvin, toiset heikommin ja arpeutunein.
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
Joka tahtoo oppia tuntemaan Jumalan tahtoa yli sen, mikä on luonnostaan, sille Raamattu opettaa lisää.
Mutta harvoin asiaa oppii saarnoista, ja sehän se ihme onkin!
"14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki"
Avataanko uskosi kirjassa tuota "luonnostansa tekevät" kohtaa? Miksi he tekevät luonnostansa lain vaatimalla tavalla?
Jae 5;ssä se oli jo selitettynä!
Ihmiset tekevät usein luonnostaankin asioita oikein.
Mutta he eivät tarkemmin tunne tekemistensä perusteita.
"Jos joku tahtoo tulla tuntemaan".... on kirjoitettuna siltävaralta, että haluaisi tietää syvemmät syyt itsekin.
Vaikeissa asioissa oikean valitseminen onkin jo usein niin, vaikeaa, ettei se käy luonnostaan.
1.Timoteuksen kirje:
4:10 Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien.
Raamatun teksti ei minulle juurikaan aukene. Joten pystyisitkö selittämään nykysuomella miksi pakanatkin luonnostaan noudattavat lakia?
Jokaisella ihmisellä on Jumalan antama alkukipinä omassa olemuksessaan.
Ja lisää oppii ymmärtämään senmukaan kuin kiinnostusta riittää.
Ihmisen oppiminen lähtee hänen omasta tarpeestaan käsin.
16:26 Työmiehen nälkä tekee työtä hänen hyväkseen, sillä oma suu panee hänelle pakon.
Jumalan sanan totuudet ovat universaalia totuutta ja toimivat samoin ehdoin elomme kaikilla osa-alueilla. Asioista pitää löytää niiden perusydin.
Siitä myös tietää asioiden totuudellisuuden.
Lapsena jokainen ihminen on kelvollinen sellaisenaan. Iän karttuessa ihminen omaksuu omin valinnoin sen, mikä tulee osaksi hänen persoonallisuuttaan.
Mooseksen opetukset olivat Israelia varten mutta Jeesus asetti opetuksensa koko ihmiskunnalle. Ja koska se on koko ihmiskunnalle, kuuluvat sen piiriin lähtökohtaisesti kaikki ihmiset.
Uskonsuunnat vain hämärtävät asiat pieleen, sillä niillä on oma lehmänsä ajettavanaan. Ihminen omin valinnoin tekee itseään kelvottomaksi siihen, mikä on hänelle tullut syntymäoikeutenaan. Siksi meitä kaikkia nimitetään Aadamin jälkeläisiksi että olisimme yhdenvertaisessa lähtöasemassa.
Oman asemamme tiedostaminen todistettavasti perustuu Raamatun opetukseen.
Jos opimme kaiken Raamatusta, se tekee meitä kaikkien ihmisten ystäviksi eikä vihollisiksi.
"Vihollisuus" on kasvanut meidän persoonallisuuteemme syntymämme jälkeen oppimalla.
Ei meidän tarvitse rakastaa sitä vihollisuutta lähimmäisissämme, mutta ymmärtää se, että voimme kasvaa siitä ulos oikealla tavalla vain Raamatun Sanan oppimisen kautta.
Se mikä meissä on näet vihollisuutta lähimmäisiimme, on sitä, missä emme noudata luonnostamme Jumalan lakia.
""""Raamatun teksti ei minulle juurikaan aukene.
Joten pystyisitkö selittämään nykysuomella miksi pakanatkin luonnostaan noudattavat lakia?"""
Paavali sanoi tuon "luonnostaan noudattamisen" tehdäkseen senkin asian lailliseksi siten, että se jäisi kirjoitettuna muistiin.
Ilman Raamattua ei millään olisi merkityksiä, jotka asioilla ovat nyt voimassa.
Ja mitään uutta voimaantulevaa ei enää tule! Siksi kirkkojen päätöksillä ja saarnamiesten saarnoilla voi olla ainoastaan Raamattuun perusteiset merkitykset tai sitten ne ovat pätemättömiä ja "outoflaw". Järjestyksen vuoksi.
Onko tuo jumalan alkukipinä se jonka ansiosta pakana luonnostaan noudattaa lakia?
Kyllä tai ei riittää, kiitos.
////Onko tuo jumalan alkukipinä se jonka ansiosta pakana luonnostaan noudattaa lakia?
Kyllä tai ei riittää, kiitos.////
Periaatteessa voi sanoa "kyllä".
--------------------------------------
Mutta se, että meihin vaikuttaa myös kaikki mitä muilta opimme, ja sekoittaa ymmärrystämme oikeasta.
Ollaksemme varmuudessa, sen voi saada vain itse oppien.
Mutta Jeesuskin sanoi autuaaksi hengellisesti köyhää.
Mutta hengellisesti köyhä on myös altis muiden harhautettavaksi.
5:18 Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
Eihän sitä monikaan kristitty enää tahtoisi uskoa, vanhaa testamenttia. Se ei jumala enää kelpaisi sellaisenaan, kun inhimillisyyttä arvostaa.
Ei se silti siitä mihinkään muutu. Koko raamattu kuuluu kristinuskoon ja on kristinuskon pyhä kirja. Sinun mielipiteesi tarkoittaa vain, että sinun uskosi ei sisällä kaikkea, mitä kristinusko sisältää. Ei sitä, että kristinusko muuttuisi sinun mieltymystesi mukaan.
Eli jokainen ihminen syntyy jumalan alkukipinän takia jeesuksen lakia noudattamaan. Sitten hän oppii lisää. Oppi voi johtaa harhaan, jos esim syntyy kulttuuriin jossa jeesuksesta ei ole koskaan kuultukaan, tai sitten voi oppia lisää oikein, ja tämä tapahtuu raamatusta.
Näinkö suunnilleen?
Osapuilleen noin.
Evankeliumia on julistaa hyvä sanoma kaikille.
Evankeliumilla ei ole ehtoja, se on kaikille yhtä hyvä kulttuurista riippumatta.
Evankeliumi ei itsessään vaadi sen kuulemista ollakseen kaikille.
Mutta ihmisten vuoksi me tulemme eri opetusten kautta viedyiksi asioihin, jotka eivät ole oikein.
Jotta voimme irtautua opitusta väärästä, siihen tarpeeseen on Evankeliumin sanoma tarkoitettu.
Kun on kaiken oppiinut, on täysin luonnollinen ihminen kuin lapsena syntyessäänkin.
Usko opettaa ihmistä tuntemaan ensin Jeesusta, joka kulki omaa tietään itsekin.
Kun oppii Jeesuksesta, oppii tuntemaan itseään ja motiivejaan.
Ja kun oppii tuntemaan itseään Evankeliumin sanoman valossa, oppii tuntemaan myös lähimmäisiään.
Oppimiseen liittyy aina tietäminen. Ja tietäminen antaa varmuutta.
Ja minä tiedän, että Jumalalla on ihmisiä kohtaan rauhan ja rakkauden ajatukset.
Ja siihen samaan osoitteeseen meidänkin olisi määrä kehittyä.
Jokainen, joka siihen pääsee, rakastaa kaikkia ihmisiä, ja erityisesti niitä, joilla on yhteinen päämäärä.
Kaikki se mikä on väärää, erottaa meitä ihmisiä toisistamme.
Ja siksi me näemme näin paljon eripuraa ja kahnauksia, koska kaikki eivät elä niinkuin ovat lapsina syntyneet, viattomina suhteessa toisiimme ja tätä kautta Jumalaan.
""4:10 Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien. ""
Jeesuksen seuraaminen on sitä, että elämme itse omaa elämäämme niinkuin Jeesus eli omaansa.
30 ikävuoteen asti hän teki asioita jotka kuuluivat tavalliseen elämään ja oppi siinä elämän periaatteet itse eläen.
Meillä on omat asiamme, ja meidän tulee niitä tehdessämme tehdä ratkaisumme niin, että ne ovat sellaisia etteivät loukkaa muiden oikeuksia.
Mitä paremmin asiat tuntee, sitä helpompi on ratkaisunsa perustella itselleen.
Uuden sukupolven kasvattaminen on vaativaa työtä, ja siinä jos missä tarvitaan jumalallista viisautta pikku asioissakin. Mutta jokainen onnistuminen maksaa kaiken yllinkyllin takaisin hyvinä perheen sisäisinä suhteina.
Toivotan sinulle Sanannälkää ja menestystä elämääsi.
Sanannälkä tuskin herää, mutta oletan sen tarkoittavan jotain positiivista sinun maailmankuvassasi
Kivaa keskustelua jumalan laista, mutta mites se biologian erityisasema kreationismin inhokkina?