Mielestäni tuosta otsikosta voisi poistaa tuon "älykäs suunnittelu" koska älykkään suunnittelun "teoria" on osoitettu kattavasti vääräksi. Lisäksi älykäs suunnittelu on kreationismia tosin eri nimellä.
Ja nyt kun keskustelujen esitystapaa on vaihdettu "uskonnot ja uskomukset"-pääsivulla tämä kyseinen palsta on nimellä "kreationismi ja älykäs". Jotta tuossa olisi jotain järkeä tulisi "ja älykäs..." poistaa palstan otsikosta.
Ja nyt kun keskustelujen esitystapaa on vaihdettu "uskonnot ja uskomukset"-pääsivulla tämä kyseinen palsta on nimellä "kreationismi ja älykäs". Jotta tuossa olisi jotain järkeä tulisi "ja älykäs..." poistaa palstan otsikosta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
nimiehdotus olisi Kreationistit ja Älykkäät, koska me evoluutikot myös esiinnymme tällä palstalla niin säännöllisesti.
Hoitele sinä vaan sitä evoluution omaa palstaa.
Eihän tämä palsta oikeastaan teille kuulu pätkääkään.
Miten ajattelit protestoida?
Mennä senaatintorille, kaataa pari flindaa ehtoollisviiniä päällesi, ja koettaa poltaa itsesi marttyyriksi?
Voin lainata sytkäriä.
Meilläpäin juostaan poron perässä ja pierastaan kehäkolmosen sisäpuolen väelle.
Kelitkin suosivat täällä luonnossaeläviä muuten, paitsi etelän pörriäiset saisisivat pysyä omilla lakeuksillaan pois täältä oikeitten ihmisten näkyviltä.
Kun eivät osaa edes elää ihmisiksi!
Voitko perustella miten älykäs suunnittelu on mielestäsi väärin?
"Ja nyt kun keskustelujen esitystapaa on vaihdettu "uskonnot ja uskomukset"-pääsivulla tämä kyseinen palsta on nimellä "kreationismi ja älykäs". Jotta tuossa olisi jotain järkeä tulisi "ja älykäs..." poistaa palstan otsikosta."
Kuten olen tällä palstalla sanonut evoilla on sadunomainen kyky lobata itselleen lisää katu-uskotavuutta. Se että ylläpito suostuu teidän kummallisiin vaatimuksiin on ihme, mutta periaatteessa meidän teoria ei eroa esim makroevoluutioteoriasta teoriana maailman synnyn selittämisessä yhtään joten ei ole mitään syytä olla lisäämättä sitä tiede-palstalle.
"Voitko perustella miten älykäs suunnittelu on mielestäsi väärin?"
En nyt rupea tähän kaikkia sen väärässäolokohtia listaamaan mutta perusväittämä siitä että älykäs suunnittelu on kreationismia on helppo perustella. Eli on suunnittelija, ja tässä suunnitelmassa on mukana se että kaikki on niinkuin se on. Älykkään suunnittelun kannattajien mukaan ainut syy sille miksi mikään on, on se että joku on luonut suunnitelman. Joten kun suunnittelija on luonut suunnitelman on hän samalla luonut maailman. Joten älykäs suunnittelu on luomisoppia. MOT.
"mutta periaatteessa meidän teoria ei eroa esim makroevoluutioteoriasta teoriana maailman synnyn selittämisessä yhtään joten ei ole mitään syytä olla lisäämättä sitä tiede-palstalle."
Ensinnäkin, evoluutioteoria ei selitä maailman syntyä vaan elämän monimuotoisuutta.
Toisekseksi, ei ole mitään "makroevoluutiota" on vain evoluutiota.
Kolmanneksi, luomisteoria eroaa evoluutioteoriasta siinä että sillä ei ole takanaan yhtään faktaa. Se on teoriaa sanan puhekielisessä merkityksessä, ei tieteellinen teoria.
Neljänneksi, evoluutioteoriaa tukevat kaikki havaittavissa olevat faktat joten sille on syynsä miksi evoluutiota käsitellään tieteenä ja kreationismia ei.
Voi määritellä, miksi "älykäs suunnittelu" on täyttä roskaa, ei pelkästään väärin.
Älykkään suunnittelun "teoria" lähtee siitä "ajatuksesta", että luonnosta löytyy ns. "palautumattomaan monimutkaisuuteen" (engl. "Irreducibly Complex") -liittyviä
rakenteita, so. rakenteita, jotka eivät ole voineet kehittyä asteittain, vaan ne on
täytynyt kehittyä jonkin "älykkään suunnittelijan" toimesta.
Tällaisina IC-rakenteina "älykkään suunnittelun" kapustelijat, William Dembski ja Michael Behe ovat esittäneet seuraavat kolme:
- Bakteerien flagellan
- Immuunijärjestelmä
- Veren hyytymistekijän
Lienee sanomattakin selvä, että kaikille esimerkeistä on löydetty täysin naturalistinen kehityskulku, jonka mm. Behekin joutui myöntämään Doverin oikeudenkäynnissä v. 2005. Oikeudenkäynnissä kuulusteltuna Behe jouituikin myöntämään, että hän ei ole lainkaan edes tutustunut immunologian tutkimukseen ja kehitykseen.
Älykkään suunnittelun "teoria" ei ole tieteellinen teoria, koska:
- Sitä ei voi vahventaa luonnosta tehtävillä havainnoilla
- Se ei selitä mitään luonniossa havaittavaa
- Se ei ennusta mitään mahdollisesti luonnosta tehtäviä havaintoja
- Sitä ei voi falsifioida millään luonnosta mahdollisesti tehtävillä havainnoilla
Älykkään suunnittelun "teoria" todettiinkin yksikäsitteisen selkeästi uudelleen lämmitetyksi lreationismiksi, joka tieteenä on samalla tasolla kuin astrologia, jonka
Michael Behe joutuikin myöntämään em. oikeudenkäynnissä.
Lisätodisteena oikeudenkäynnissä käytettiin kreationistien uskonnollista pamflettia, "Of Pandas and People", jonka aikaisemmissa painoksissa termi "Intelligent Design" oli systemaattisesti alkuperäisessä asussaan "Creationism".
Ts. Älykkään Suunnittelun "teoria" on silkkaa roskaa, eikä sillä ole mitään tekemistä tieteellisen teorian, eikä tieteen kanssa.
Ethän reppana tiedä edes mitä vastustat !
Eihän "älykkään suunnittelijan luomistyö) noin ole.
Raamatun kuudes luomispäivä on yhä menossa, jossa luodaan ihmisiä (hengellinen) edelleenkin.
Seitsemäs, eli "Sapattilepo" on ruumiillisen kuoleman jälkeen.
Kukin n. tuthatvuotisjakso on myös vertauskuvallisia luomispäiviä.
Olemme siis siinäkin kuudennessa päivässä.
"Kolminkertainen toteutuminen on profetian täyttymys."
Et näytä ymmärtävän mitään uskon periusteiden monimerkityksistä.
Haluatko jäädä ensimmäiselle luonnin tasolle, sillä se on asia johon olet jumiutunut.
Jumalan Sana pyörittelee "tämän maailman viisaat" pyörryksiin!
1.Korinttolaiskirje:
2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.