Kerrataanpa tällekin palstalle tosiasioita. Suomi on itsenäinen valtio toisin kuin eräs pienpuolueen aktiivi Jukkola väitti.
EU on sopimus, joka perustuu vapaaehtoisuuteen. Itsenäinen valtio voi irtaantua sopimuksesta, jos ei ole itsenäinen niin tätä mahdollisuutta ei ole. Se että ollaan sitouduttu Euroopan Unioni nimiseen yhteisöön, ei vie Suomelta itsenäisyyttä vaikka noudatammekin EU-direktiivejä. Noudatammehan muitakin kansainvälisiä sopimuksia, niissäkin ovat sääntönsä joita pitää noudattaa.
EU on sopimus, joka perustuu vapaaehtoisuuteen. Itsenäinen valtio voi irtaantua sopimuksesta, jos ei ole itsenäinen niin tätä mahdollisuutta ei ole. Se että ollaan sitouduttu Euroopan Unioni nimiseen yhteisöön, ei vie Suomelta itsenäisyyttä vaikka noudatammekin EU-direktiivejä. Noudatammehan muitakin kansainvälisiä sopimuksia, niissäkin ovat sääntönsä joita pitää noudattaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei se, että johonkin on liittynyt vapaaehtoisesti tarkoita, etteikö tuo liittyminen voisi silti viedä itsenäisyyttä. Itsenäisyys palautuu vasta kun tuosta liitoksesta on irtaannuttu, -ei suinkaan silloin kun se teoriassa olisi mahdollista.
Viron parlamentilla oli Neuvostoliiton aikoina enemmän sananvaltaa Viron asioihin kuin on Suomen eduskunnalla tänä paivänä Suomen asioihin. Oliko Viro tuolloin itsenäinen?
Siinä olet oikeassa, että sopimukset kaventavat usein oikeutta päättää yksin asioista. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin lainsäädäntövallan luovuttaminen muille.
Jokainen sopimus mikä sovitaan rajoittaa toimintavapauksia, rajoittaa omaa toimivaltaa. Yleensä näitä sopimuksia tehdään päämäärien toteuttamiseksi. Jokainen sopimus, joka on vapaaehtoisesti tehty ja päätetty, voidaan purkaa kuten EU. Itsenäisyyspuolue on ansiokkaasti tuonut tämän esille.
"Viron parlamentilla oli Neuvostoliiton aikoina enemmän sananvaltaa Viron asioihin kuin on Suomen eduskunnalla tänä paivänä Suomen asioihin. Oliko Viro tuolloin itsenäinen?"
Mihin muuten perustat näkemyksesi? Haluaisin lisää tietoa asiasta, perustuuko tämä väite omaan mielipiteeseesi vai onko asiasta tutkittuakin tietoa? En tunne Viro-NL suhteita kovin hyvin. Mutta kerrataanpa perusasioita:
- Viro ei ollut vapaaehtoisesti Neuvostoliiton osana
- Viro ei voinut vapaaehtoisesti erota Neuvostoliitosta
- Viro oli miehitetty vastentahtoisesti
- Viro ei voinut tehdä valtiosopimuksia
- Viro toimi painostuksen alaisena
- Viro ei tullut osaksi neuvoa antavan kansanäänestyksen tuloksena
Neuvostotasavalta (jollainen Virokin oli) oli muodollisesti suvereeni osa laajempaa kokonaisuutta; Sosialististen neuvostotasavaltojen liittoa. Aivan kuten Suomkin on muodollisesti suvereeni osa EUta.
Neuvostoliiton perustuslain mukaan Neuvostoliitosta oli mahdollista erota. Näin tapahtuikin 1991.
Itsenäisyyden säilyttämisen tai menettämisen kannalta sillä, onko se otetu väkisin vai luovutettu vapaaehtoisesti, ei ole merkitystä. Merkitystä on vain sillä, että itsenäisyys on mennyt. Vapaaehtoinen itsenäisyydestä luopuminen ei tee Suomesta itsenäistä.
Muodollisesti ottaen Viron parlamentilla oli melko laaja päätäntävalta maan asioihin. Toinen juttu on kuinka demokraattisesti ja vapailla vaaleilla tuo parlamentti valittiin...
Sinänsä mielenkiintoista, kuinka EU-jäsenyyden haittoja pyritään toistuvasti vähettelemään vetoamalla kansanäänestykseen. On tietysti totta, että päättäjien on helpompi piiloutua suuren massan selän taakse kuin joutua henkilökohtaisesti vastaamaan päätöksistään.
Koko kansanäänestys oli kuitenkin suurta huijausta: Mm äänestettiin neuvottelutuloksesta, jota ei äänestyshetkellä ollut olemassakaan. Ainankin neuvottelusopimuksiin liittyvät maatalouskysymykset olivat täysin auki: Lopullinen ehdotus Suomen kansallisesta tukipaketista hyväksyttiin EU:n komissiolle
lähetettäväksi ministerivaliokunnan kokouksessa
21.10.1994 , viisi päivää kansanäänestyksen jälkeen.
Pari räikeintä korjausta:
"Neuvostoliiton perustuslain mukaan Neuvostoliitosta oli mahdollista erota. Näin tapahtuikin 1991."
- Joo, ja hyvin menikin kun tankit olivat kaduilla. Irtaantumistahan NL:n ikeestä yritettiin Unkarissa ja Tsekissä aikaisemmin. Miten kävikään?
Ihmettelen tuota hinkuasi rinnastaa Viron NL-kytköksen ja Suomen EU-jäsenyyden jotka eivät ole missään tekemisissä toisiinsa? Mikä on oikein ajatuksesi tässä yhteydessä? Sotilaallisella painostuksella tehty kytkös verrattuna vapaaseen tahtoon eivät taida olla ihan vertailukelpoisia.
Kuinkahan moni äänestäjä edes oli tietoinen sopimuksista mitä oli sovittu? Kuinka moni tietää edes mistä kuntaliitoksissa sovitaan ja silti kunnat yhdistyvät?
Ehkä ilmaisin itseni huonosti? Tarkoitus ei ollut verrata NLää ja EUta tässä yhteydessä toisiinsa. Ajatukseni oli osoittaa, että kummastin on teoriassa mahdollista irtaantua. Mitenkähän käytännössä...
Hyvä kun otit esille äänestäjien tietämättömyyden kansanäänestyksessä. Minä itse soitin äänestyksen alla ulkoministeriöön, Eurooppa tiedotukseen ja ulkopoliittiseen instituuttiin ja pyysin saada kopiot Maastrichtin-sopimuksesta ja siitä neuvottelutuloksesta, josta äänestetään. Joka paikasta minulle vastattiin tylysti, ettei niitä voida antaa. Pitivätkö ne minua ihan tyhmänä: Pitäisikö minun hyväksyä neuvottelutulos, jota minulle ei voida näyttää`?
Nyttemminhän syykin penseydelle on selvinnyt: Neuvottelutulosta ei ollut olemassakaan. Paha sitä on silloin jakaa!